Dahi kafalar
New member
Robert Steed, Covid-19’un hayatının çoğunu yaşadığı Güney Bronx’ta aldığı bedeli biliyordu. Hastalığa yenik düşen uzun süredir kiracılar vardı. Büyüdüğü toplu konut kompleksi olan St. Mary’s Park Houses’un sıkıcı tuğla apartmanlarına yanaşacak ambulanslar vardı. Asansörlerin yanına yapıştırılan afişler, sakinleri aşı olmaya çağırdı. Ama aşının yanına gitmeyecekti.
Arkadaşlarına “Hükümetin ne dediğini dinlemeyeceğim” dedi. Güneyde bir Waffle House’da çalışırken, Covid testi pozitif çıktı. Hastalıkla kendisi savaşmaya karar verdi; sonuçta o sadece 41 yaşındaydı, incecikti ve hiçbir alt koşulu yoktu. Ancak Ekim ayında kız arkadaşı ondan birkaç gün haber alamayınca arkadaşları yetkililerin zorla dairesine girdi ve cesedini keşfettiğini söyledi. Ölüm, St. Mary’s Park Houses’daki arkadaşlarını ve eski komşularını sarstı, ancak yas tutarken bile çoğu kararını vermişti: Aşı olmayacaklardı.
Amerikalı yetişkinlerin yaklaşık yüzde 70’i şu anda tamamen aşılandı, ancak ülkenin dört bir yanındaki ceplerde – kırsal Güney’den büyük şehirlerdeki ağırlıklı olarak Siyah ve kahverengi mahallelere kadar – aşı tereddütü, pandemiyi yenmek için inatçı bir engel olmaya devam ediyor. Ve bu sadece Amerika Birleşik Devletleri’nde değil: 2019’da Dünya Sağlık Örgütü aşı tereddütünü küresel sağlığa yönelik 10 tehditten biri olarak ilan etti. Kalıcı aşıdan kaçınma ve aşılara eşit olmayan erişimle, aşılanmamış cepler virüs için rezervuar görevi görebilir ve Omicron gibi yeni varyantların yayılmasına izin verebilir.
Dünyanın aşı tereddütünün temel nedenlerini ele alması gerekiyor. Şüpheci toplulukları kamu hizmeti duyurularıyla doldurarak veya insanları “bilime inanmaya zorlayarak” sorunun çözülebileceğine inanmaya devam edemeyiz. ”
Birimiz Bronx’ta çalışan halk sağlığı derecesine sahip bir birinci basamak hekimi, diğeri ise az gelişmiş ülkelerde çocuk felci ve Kovid aşısını desteklemek için uluslararası kurumlara yardım eden bir sosyolog (ayrıca çatışma haberlerini yazan bir gazeteci). Geçtiğimiz beş yıl boyunca, aşıdan kaçınmayı daha iyi anlamak için yurtdışında anketler ve odak grupları yürüttük ve Bronx sakinleriyle görüştük. Aşıları reddeden kişilerin, yapmayanlardan daha az bilimsel okuryazar veya daha az bilgili olmadıklarını bulduk. Tereddüt, bunun yerine, birbirimize ne borçlu olduğumuzla ilgili temel inançlarımızın dönüşümünü yansıtır.
Son kırk yılda, hükümetler bütçeleri kıstı ve temel hizmetleri özelleştirdi. Bunun halk sağlığı için iki önemli sonucu vardır. Birincisi, insanların kendileri için çok az şey yapan kurumlara güvenmeleri pek olası değildir. İkincisi, halk sağlığı artık toplumsal dayanışma ve karşılıklı yükümlülük ilkesine dayalı kolektif bir çaba olarak görülmemektedir. İnsanlar kendi başlarına olduklarına ve sadece kendilerinden sorumlu olduklarına inanmaya şartlandırılmışlardır. Bu, aşı kararsızlığının önemli bir kaynağının ortak yarar fikrinin erozyona uğraması olduğu anlamına gelir.
Bu dönüşümün en çarpıcı örneklerinden biri, aşı karşıtı tutumların on yıllardır büyüdüğü Amerika Birleşik Devletleri’ndedir. Covid-19 için yorumcular, çevrimiçi yanlış bilgilendirme kampanyalarından kabile siyasi kültürümüze ve iğne korkusuna kadar her şeye aşı güvensizliğini tebeşirlediler. Irk özellikle vurgulandı: Aşının kullanıma sunulmasının ilk aylarında, beyaz Amerikalıların aşılanma olasılığı Siyah Amerikalıların iki katıydı. Anthony Fauci, kötü üne sahip Tuskegee Frengi davaları gibi ülkemiz tıp kurumlarında ırkçılığın uzun gölgesine işaret ederken, diğerleri muayene odasında Siyahların ve Latinlerin olumsuz deneyimlerine vurgu yaptı. Bu görüşler yanlış değil; beyaz Amerikalılarla karşılaştırıldığında, beyaz olmayan topluluklar Amerikan sağlık sistemini farklı deneyimliyor. Ancak verilere daha yakından bakıldığında daha karmaşık bir tablo ortaya çıkıyor.
Amerikalı yetişkinlerin çoğunun aşı için uygun hale geldiği ilkbahardan bu yana, Siyah ve beyaz insanlar arasındaki aşı oranlarındaki ırk farkı yarı yarıya azaldı. Eylül ayında, ulusal bir anket, Siyah ve beyaz Amerikalılar arasındaki aşı oranlarının neredeyse aynı olduğunu buldu. Diğer anketler, üniversiteye devam etmenin çok daha önemli bir faktör olduğunu belirledi: Üniversite diploması olmayanların aşısız kalma olasılığı en yüksekti.
Eğitim, sosyoekonomik durumun güvenilir bir göstergesidir ve diğer araştırmalar da benzer şekilde gelir ve aşılama arasında bir bağlantı bulmuştur. Örneğin, Michigan’daki nüfus sayımı verilerinin Haziran ayındaki bir analizi, örneğin, Saginaw Country’nin yoğun Siyah mahallelerindeki aşı oranlarının yüzde 35’in altında olduğunu ve yakınlardaki yoksul beyaz bölgelerdeki oranların çok farklı olmadığını gösterdi. Kendini Demokrat olarak tanımlayan seçmenlerin aşılanma olasılığı Cumhuriyetçilerden çok daha fazladır, ancak Michigan verilerine göre, bu boşluk gelir ve eğitim hesaplandığında da ortadan kalkıyor. Gerçek aşı ayrımının sınıf olduğu ortaya çıktı.
Bu, özellikle Bay Steed’in büyüdüğü St. Mary’s Park Evlerinde görülebilir. Burada, soyulan duvarlar ve kırık ön kapı arasında sakinler, New York şehrinin kronik olarak yetersiz finanse edilen konut otoritesinin onları kendi başlarının çaresine bakmaya bıraktığını söylüyor. Geçenlerde aşıları sormak için ziyaret ettiğimizde, kasım soğuğuna rağmen ısıtma sistemi çalışmıyordu. Çatı bakımsızdı. Bazı sakinlerin yaşanamaz birimleri işgal etmekten başka seçeneği yoktu; gaz hattı kesintileri kiracıları sıcak plaka kullanmaya zorladı. Evsiz insanlar merdivenlere ve koridorlara sığındı.
Kiracılar derneği başkanı ve Bay Steed’in bir arkadaşı olan Dana Elden, şehrin toplu konut idaresi tarafından ihmal edildiğini hissettiğini söyledi. Pandemi vurduğunda, sakinlerin mülkün bakımı için maske, eldiven ve el dezenfektanı satın almak için ayrılan fonlara dalmak zorunda kaldıklarını söyledi. Covid testi ve hatta aç kiracılar için yemek için yerel hayır kurumlarına güvendiler. Elden, “İnsanlar ‘Eğer hükümet bizim için bir şey yapmayacaksa’, ‘o zaman neden aşılara katılalım?’ diye düşünüyorlar.
Amerikalılar sağlıkla ilgili kararları ancak son zamanlarda bu şekilde düşünmeye başladılar; örneğin 1950’lerde çocuk felci kampanyaları sırasında çoğu insan aşılamayı bir vatandaşlık görevi olarak gördü. Ancak 1980’lerde kamu bütçesi küçülürken, politikacılar insanların refahını sağlamanın artık hükümetin işi olmadığında ısrar ettiler; bunun yerine, Amerikalılar yalnızca kendilerinden ve kendi bedenlerinden sorumlu olacaklardı. Kendi kendine yardım ve sağlıklı gıdalar gibi tüm endüstriler, iyi sağlığın anahtarının bireylerin doğru seçimler yapmasında yattığı ilkesine dayandırılmıştır.
Mary’s Park kiracısı Amanda Santiago bize şunları söyledi: “Ben mutlaka aşı karşıtı değilim. ” Ancak çekime karşı karar verdi, “kişisel bir seçim” olarak açıkladı. Büyüyen bir araştırma grubu, Bayan Santiago’nun görüşlerinin Amerika’da sınıflar ve ırklar arasında daha geniş bir değişimi yansıttığını gösteriyor. Ortak yarar hakkında bir fikir olmadan, sağlık genellikle “seçim” dili kullanılarak tartışılır. Brooklyn’deki yakın tarihli bir aşı karşıtı talimat gösterisinde, bazı protestocular Black Lives Matter Tişörtleri giydiler ve “Vücudum, benim seçimim!” diye slogan attılar. Brooklyn Nets yıldız guardı Kyrie Irving’i aşıyı reddettiği için yasakladığında, Nets genel müdürü Sean Marks, “Kyrie kişisel bir seçim yaptı ve onun bireysel seçme hakkına saygı duyuyoruz. ”
Tabii ki, sağlık hizmeti kararlarını kişisel seçimler olarak görmenin pek çok yararı vardır: Hiç kimse kendi isteklerine karşı prosedürlere tabi olmak istemez. Ancak halk sağlığını bir tercih meselesine indirgemenin sorunları var. Bireylerin kendi sağlıklarından tamamen sorumlu oldukları izlenimini verir. Bu, sağlığın kontrolümüz dışındaki faktörlerden derinden etkilendiğine dair artan kanıtlara rağmen; Halk sağlığı uzmanları artık “sağlığın sosyal belirleyicileri” hakkında konuşuyorlar; kişisel sağlığın asla sadece bireysel yaşam tarzı seçimlerinin bir yansıması olmadığı, aynı zamanda insanların doğdukları sınıf, büyüdükleri mahalle ve ait oldukları ırk olduğu fikri. ile.
Yoksulluk ve çevresel koşullar, diyabet ve kalp hastalığı gibi kronik hastalıklarla yakından bağlantılıdır. Güney Bronx, kısmen harap toplu konut nedeniyle ülkedeki astımdan en yüksek ölüm oranlarından birine sahip; aynı zamanda Amerika’nın gıda güvenliği en düşük bölgelerinden biridir. Ancak gıda çölleri ve sefalet, çözülmesi kolay sorunlar değildir – kesinlikle bireyler veya hayır kurumları tarafından değil – ve önemli hükümet müdahalesi gerektirir. Bu tür reformlar olmadan birinci basamak hekimleri hastalarına ancak kişisel sorumluluk merceğinden yaklaşabilir. Birçok tıp fakültesi, doktorların hastalara daha iyi yaşam tarzı seçimleri yapmaları için koçluk yapabilmeleri için “motivasyonel görüşme” öğretir. Bu yardımcı olabilir, ancak daha derindeki sorunu çözmede başarısız olur: Sağlıklı olmak ucuz değildir. Araştırmalar, daha az besleyici değeri olan enerji yoğun gıdaların daha uygun maliyetli olduğunu ve düşük maliyetli diyetlerin obezite ve insülin direnci ile bağlantılı olduğunu gösteriyor.
Refahı kişisel tercihe indirgemenin bir başka sorunu da, bunun sağlığı bir meta olarak ele almasıdır. Bu şaşırtıcı değil, çünkü diğer tüm mal ve hizmetleri yaptığımız gibi doktorlar ve sigorta planları için alışveriş yapıyoruz.
Son araştırmalar bu soruna ışık tuttu. Denver Colorado Üniversitesi’nde sosyolog olan Jennifer Reich, çocuklarını kızamık gibi hastalıklara karşı aşılamayı reddeden aileleri incelemek için yıllarını harcadı. Annelerin saatlerce aşıları “araştırmaya”, ebeveyn tavsiye kitaplarına dalmaya ve doktorları sorgulamaya adadığını keşfetti. Başka bir deyişle, bilinçli tüketiciler gibi davranırlar. Reich’in araştırmasındaki anneler, her çocuğun benzersiz olduğunu ve çocuklarının ihtiyaçlarını herkesten daha iyi bildiklerini iddia ediyor. Sonuç olarak, çocuklarına hangi ilaçları vereceklerine karar verme konusunda uzmanlığa tek başlarına sahip oldukları konusunda ısrar ediyorlar. Bir tüketici olarak düşünürken, insanlar dar bir kişisel çıkar arayışı lehine sosyal yükümlülükleri küçümseme eğilimindedir. Bir ebeveynin Reich’a söylediği gibi, “Başka bir çocuğu kurtarmak için çocuğumu riske atmayacağım. ”
Aşılar için bu tür risk-fayda değerlendirmeleri, ebeveynlerin tüketici araştırmalarının önemli bir parçasıdır. Kızamık gibi hastalıklar için, salgınlar – yakın zamana kadar – o kadar nadirdi ki, aşıların zararının hastalığın zararından daha ağır bastığına ikna olmak zor değil. Ancak araştırmamızda, Covid-19 için bu risk analizinin tepetaklak olabileceğini bulduk: Zengin insanlar arasında aşı alımı çok yüksek çünkü Covid, karşılaştıkları en ciddi tehditlerden biri. Örneğin Manhattan’ın bazı zengin mahallelerinde aşılama oranları yüzde 90’ın üzerinde.
Ancak daha yoksul ve işçi sınıfından insanlar için hesap farklıdır: Covid-19, birden fazla ciddi tehditten yalnızca biridir. Güney Bronx’ta iki işte çalışan bir adam, uyuşturucu satıcıları, düşman polisler ve silahlı saldırılar arasında dolaştığını paylaştı. Çocuklarımın benim gördüklerimi görmesini istemiyorum” dedi. Başka bir adam pandemi sırasında işini kaybettiğini ve tekrar bağımlı hale geldiğini söyledi. “Arkadaşlarımın çoğu öldü ya da hapiste” dedi. Hiçbiri aşı olmayı planlamıyor. Tereddütleri mantıksız değil: Karşılaştıkları diğer tehditler bağlamında bakıldığında, Covid artık benzersiz bir şekilde korkutucu görünmüyor.
Bronx’ta görüştüğümüz insanların çoğu, yoksullara hizmet ettiğini iddia eden kurumlara şüpheyle yaklaştıklarını, ancak aslında onları terk ettiklerini söylüyor. Geçimini Amazon kamyonu kullanan bir adam, “Yüksek vergi diliminde olduğunuzda, hükümet sizi korur” dedi. “Öyleyse neden sizi koruyan bir hükümete güvenmiyorsunuz?” Öte yandan, o ve arkadaşları, hükümetin onların refahına yönelik ani ilgisine şüpheyle bakmak için sebep buluyorlar. Bir kadın, New York City’nin belediye çalışanlarına aşı olmaları için 500 dolar ikramiye ödeme teklifine atıfta bulunarak, “Burada bize para itiyorlar,” dedi. “Ve soruyorum, bize başka bir şey için para vermiyorken neden bu kadar heveslisin?” Bu görüşler, güven eksikliği ile eşitsizlik arasında bir bağlantı bulan sosyal bilimcilerin çalışmalarını pekiştiriyor. Ve güven olmadan, karşılıklı bir yükümlülük, ortak bir iyi duygusu yoktur.
Omicron varyantının ortaya çıkışının gösterdiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki aşı zorunlulukları bu sorunu çözmek için yeterli değildir. Tereddüt küresel bir fenomendir. Sebepler ülkeden ülkeye değişse de, altında yatan sebepler aynıdır: dünya çapında hükümetlerin sosyal hizmetleri kestiği bir bağlamda yerel ve uluslararası kurumlara duyulan derin güvensizlik.
Araştırmalar, özel sistemlerin yalnızca kamu sistemlerinden daha kötü sağlık sonuçları üretme eğiliminde olmadığını, aynı zamanda özelleştirmenin halk sağlığı uzmanlarının “ayrılmış bakım” dediği, başarılı aşılama girişimleri için kritik olan sosyal dayanışma duygularını baltalayabilen şeyi yarattığını gösteriyor. Örneğin bir Suriye şehrinde, sağlık sistemi şu anda o kadar yetersiz finanse edilen bir devlet hastanesinden oluşuyor ki, yetersiz bakımla ün salıyor, yüksek kaliteli bakım sunan ancak nüfusun çoğu için satın alınamayan birkaç özel hastane ve birçok ruhsatsız ve yanlış yönlendirilmiş sağlık tavsiyeleri sunduğu bilinen – hatta bazıları tıp doktorları olmayan – düzenlenmemiş özel klinikler. Bu koşullar altında komplolar gelişebilir; şehir sakinlerinin çoğu, Kovid aşılarının yabancı bir komplo olduğuna inanıyor.
Gelişmekte olan birçok ülkede, uluslararası yardım kuruluşları aşı sunmak için devreye giriyor. Bu kurumlar bazen hükümetlerden daha adildir, ancak genellikle bağışçıların önceliklerine yöneliktir, toplum ihtiyaçlarına değil. Afganistan’da köylülerin çoğu temel sağlık hizmetine erişimi yok; bazıları bir kliniğe ulaşmak için saatlerce seyahat etmelidir. Çocuklukta yetersiz beslenme vakaları yaygın ve artıyor. Ülkede yılda sadece birkaç düzine çocuk felci vakası görülse de, W. H. O. gibi kurumlar çocuk felci aşılarını teşvik etmek ve gerçekleştirmek için önemli meblağlar harcıyor. Kandahar’daki insanlar, Bronx sakinlerinin Covid hakkında nasıl konuştuklarını çarpıcı bir şekilde hatırlatan şekillerde çocuk felci hakkında konuşuyorlar. “Açlık çekiyoruz ve kadınlar doğumda ölüyor. Bir kabile yaşlısı bize, “Çocuk felcini neden bu kadar önemsiyorlar? Gerçekten ne istiyorlar?”
Araştırmacılar, bu duyguların dünyanın dört bir yanındaki yoksul ve marjinal topluluklarda yankılandığını tespit etti. Sorunun ölçeğine rağmen, uzmanlar hangi müdahalelerin en iyi sonucu verebileceği konusunda ikiye bölünmüş durumda. Burada da Birleşik Devletler’in deneyimi öğretici olabilir. Amerika’da aşı karşıtı hareketler aşıların kendisi kadar eskidir; insanları çiçek hastalığına karşı aşılama çabaları geçen yüzyılın başında sert muhalefete yol açtı. Ancak II. Dünya Savaşı’ndan sonra bu tutumlar ortadan kalktı. 1950’lerde, çocuk felci aşısına olan talep, çoğu zaman arzı geride bıraktı ve 1970’lerin sonlarında, hemen hemen her eyalette okullarda aşı yapılmasını zorunlu kılan kanunlar vardı ve bu yasalar neredeyse hiç kamu muhalefeti olmadı.
Ne değişti? Bu, Medicare ve Medicaid gibi büyük, iddialı hükümet programlarının dönemiydi. 60’ların ortalarında, yoksulları ve renkli toplulukları hedef alan hükümet tarafından finanse edilen sosyal programların sayısı hızla arttı. Örneğin kızamık karşıtı politika, Başkan Lyndon Johnson’ın Büyük Toplum ve Yoksulluğa Karşı Savaş girişimlerinin bir sonucuydu. Head Start gibi girişimlerden hükümet çalışanları aşı kampanyalarına yardım etti. Bazı şehirlerde hükümet, sağlık merkezleri ve halk arasında aracı olarak hizmet veren topluluk üyelerinden oluşan “sağlık konseylerinin” oluşturulmasına sponsor oldu. Bu konseyler, halk sağlığının yalnızca topluluk üyeleri karar alma sürecine katıldığında etkili olduğu fikrini somutlaştırdı.
1960’ların deneyimi, insanların sosyal programlar aracılığıyla desteklendiklerini hissettiklerinde, kurumlara güvenme ve toplum sağlığında bir çıkarları olduğuna inanma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösteriyor. Ancak o zaman toplumsal dayanışma ve karşılıklı yükümlülük fikirleri anlam kazanmaya başlar.
Bu düşünce tarzını en iyi destekleyen sosyal program türleri, Sosyal Güvenlik ve evrensel sağlık hizmetleri gibi evrensel olanlardır. Evrensel programlar ortak bir iyi duygusu aşılar çünkü herkes yalnızca bir siyasi topluluğa ait olduğu için hak sahibidir. Uluslararası bağlamda, marjinal topluluklar temiz içme suyu ve temel sağlık hizmetleri gibi temel hizmetleri getiren evrensel hükümet programlarından yararlandıklarında, aşı olmalarının istendiği gibi acil durumlardaki çabalara güvenme olasılıkları daha yüksektir.
Dünya pandemiyi yenecekse, ülkelerin temel, ancak giderek unutulan bir fikri destekleyen politikalara ihtiyacı var: bireysel gelişimimizin kolektif esenliğe bağlı olduğu.
Anita Sreedhar, Bronx, New York’taki Montefiore Tıp Merkezinde Birinci Basamak ve Sosyal Tıp İhtisası’nda ikamet etmektedir. Afganistan, Hindistan ve başka yerlerden rapor verdi. Anand Gopal, Arizona Eyalet Üniversitesi’nde profesör ve Type Media’da öğretim üyesidir. Sosyolog ve gazetecidir. Her iki yazar da çatışma bölgelerinde halk sağlığı girişimlerine yardımcı olan Zomia Merkezi’nin kurucu ortaklarıdır.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Arkadaşlarına “Hükümetin ne dediğini dinlemeyeceğim” dedi. Güneyde bir Waffle House’da çalışırken, Covid testi pozitif çıktı. Hastalıkla kendisi savaşmaya karar verdi; sonuçta o sadece 41 yaşındaydı, incecikti ve hiçbir alt koşulu yoktu. Ancak Ekim ayında kız arkadaşı ondan birkaç gün haber alamayınca arkadaşları yetkililerin zorla dairesine girdi ve cesedini keşfettiğini söyledi. Ölüm, St. Mary’s Park Houses’daki arkadaşlarını ve eski komşularını sarstı, ancak yas tutarken bile çoğu kararını vermişti: Aşı olmayacaklardı.
Amerikalı yetişkinlerin yaklaşık yüzde 70’i şu anda tamamen aşılandı, ancak ülkenin dört bir yanındaki ceplerde – kırsal Güney’den büyük şehirlerdeki ağırlıklı olarak Siyah ve kahverengi mahallelere kadar – aşı tereddütü, pandemiyi yenmek için inatçı bir engel olmaya devam ediyor. Ve bu sadece Amerika Birleşik Devletleri’nde değil: 2019’da Dünya Sağlık Örgütü aşı tereddütünü küresel sağlığa yönelik 10 tehditten biri olarak ilan etti. Kalıcı aşıdan kaçınma ve aşılara eşit olmayan erişimle, aşılanmamış cepler virüs için rezervuar görevi görebilir ve Omicron gibi yeni varyantların yayılmasına izin verebilir.
Dünyanın aşı tereddütünün temel nedenlerini ele alması gerekiyor. Şüpheci toplulukları kamu hizmeti duyurularıyla doldurarak veya insanları “bilime inanmaya zorlayarak” sorunun çözülebileceğine inanmaya devam edemeyiz. ”
Birimiz Bronx’ta çalışan halk sağlığı derecesine sahip bir birinci basamak hekimi, diğeri ise az gelişmiş ülkelerde çocuk felci ve Kovid aşısını desteklemek için uluslararası kurumlara yardım eden bir sosyolog (ayrıca çatışma haberlerini yazan bir gazeteci). Geçtiğimiz beş yıl boyunca, aşıdan kaçınmayı daha iyi anlamak için yurtdışında anketler ve odak grupları yürüttük ve Bronx sakinleriyle görüştük. Aşıları reddeden kişilerin, yapmayanlardan daha az bilimsel okuryazar veya daha az bilgili olmadıklarını bulduk. Tereddüt, bunun yerine, birbirimize ne borçlu olduğumuzla ilgili temel inançlarımızın dönüşümünü yansıtır.
Son kırk yılda, hükümetler bütçeleri kıstı ve temel hizmetleri özelleştirdi. Bunun halk sağlığı için iki önemli sonucu vardır. Birincisi, insanların kendileri için çok az şey yapan kurumlara güvenmeleri pek olası değildir. İkincisi, halk sağlığı artık toplumsal dayanışma ve karşılıklı yükümlülük ilkesine dayalı kolektif bir çaba olarak görülmemektedir. İnsanlar kendi başlarına olduklarına ve sadece kendilerinden sorumlu olduklarına inanmaya şartlandırılmışlardır. Bu, aşı kararsızlığının önemli bir kaynağının ortak yarar fikrinin erozyona uğraması olduğu anlamına gelir.
Bu dönüşümün en çarpıcı örneklerinden biri, aşı karşıtı tutumların on yıllardır büyüdüğü Amerika Birleşik Devletleri’ndedir. Covid-19 için yorumcular, çevrimiçi yanlış bilgilendirme kampanyalarından kabile siyasi kültürümüze ve iğne korkusuna kadar her şeye aşı güvensizliğini tebeşirlediler. Irk özellikle vurgulandı: Aşının kullanıma sunulmasının ilk aylarında, beyaz Amerikalıların aşılanma olasılığı Siyah Amerikalıların iki katıydı. Anthony Fauci, kötü üne sahip Tuskegee Frengi davaları gibi ülkemiz tıp kurumlarında ırkçılığın uzun gölgesine işaret ederken, diğerleri muayene odasında Siyahların ve Latinlerin olumsuz deneyimlerine vurgu yaptı. Bu görüşler yanlış değil; beyaz Amerikalılarla karşılaştırıldığında, beyaz olmayan topluluklar Amerikan sağlık sistemini farklı deneyimliyor. Ancak verilere daha yakından bakıldığında daha karmaşık bir tablo ortaya çıkıyor.
Amerikalı yetişkinlerin çoğunun aşı için uygun hale geldiği ilkbahardan bu yana, Siyah ve beyaz insanlar arasındaki aşı oranlarındaki ırk farkı yarı yarıya azaldı. Eylül ayında, ulusal bir anket, Siyah ve beyaz Amerikalılar arasındaki aşı oranlarının neredeyse aynı olduğunu buldu. Diğer anketler, üniversiteye devam etmenin çok daha önemli bir faktör olduğunu belirledi: Üniversite diploması olmayanların aşısız kalma olasılığı en yüksekti.
Eğitim, sosyoekonomik durumun güvenilir bir göstergesidir ve diğer araştırmalar da benzer şekilde gelir ve aşılama arasında bir bağlantı bulmuştur. Örneğin, Michigan’daki nüfus sayımı verilerinin Haziran ayındaki bir analizi, örneğin, Saginaw Country’nin yoğun Siyah mahallelerindeki aşı oranlarının yüzde 35’in altında olduğunu ve yakınlardaki yoksul beyaz bölgelerdeki oranların çok farklı olmadığını gösterdi. Kendini Demokrat olarak tanımlayan seçmenlerin aşılanma olasılığı Cumhuriyetçilerden çok daha fazladır, ancak Michigan verilerine göre, bu boşluk gelir ve eğitim hesaplandığında da ortadan kalkıyor. Gerçek aşı ayrımının sınıf olduğu ortaya çıktı.
Bu, özellikle Bay Steed’in büyüdüğü St. Mary’s Park Evlerinde görülebilir. Burada, soyulan duvarlar ve kırık ön kapı arasında sakinler, New York şehrinin kronik olarak yetersiz finanse edilen konut otoritesinin onları kendi başlarının çaresine bakmaya bıraktığını söylüyor. Geçenlerde aşıları sormak için ziyaret ettiğimizde, kasım soğuğuna rağmen ısıtma sistemi çalışmıyordu. Çatı bakımsızdı. Bazı sakinlerin yaşanamaz birimleri işgal etmekten başka seçeneği yoktu; gaz hattı kesintileri kiracıları sıcak plaka kullanmaya zorladı. Evsiz insanlar merdivenlere ve koridorlara sığındı.
Kiracılar derneği başkanı ve Bay Steed’in bir arkadaşı olan Dana Elden, şehrin toplu konut idaresi tarafından ihmal edildiğini hissettiğini söyledi. Pandemi vurduğunda, sakinlerin mülkün bakımı için maske, eldiven ve el dezenfektanı satın almak için ayrılan fonlara dalmak zorunda kaldıklarını söyledi. Covid testi ve hatta aç kiracılar için yemek için yerel hayır kurumlarına güvendiler. Elden, “İnsanlar ‘Eğer hükümet bizim için bir şey yapmayacaksa’, ‘o zaman neden aşılara katılalım?’ diye düşünüyorlar.
Amerikalılar sağlıkla ilgili kararları ancak son zamanlarda bu şekilde düşünmeye başladılar; örneğin 1950’lerde çocuk felci kampanyaları sırasında çoğu insan aşılamayı bir vatandaşlık görevi olarak gördü. Ancak 1980’lerde kamu bütçesi küçülürken, politikacılar insanların refahını sağlamanın artık hükümetin işi olmadığında ısrar ettiler; bunun yerine, Amerikalılar yalnızca kendilerinden ve kendi bedenlerinden sorumlu olacaklardı. Kendi kendine yardım ve sağlıklı gıdalar gibi tüm endüstriler, iyi sağlığın anahtarının bireylerin doğru seçimler yapmasında yattığı ilkesine dayandırılmıştır.
Mary’s Park kiracısı Amanda Santiago bize şunları söyledi: “Ben mutlaka aşı karşıtı değilim. ” Ancak çekime karşı karar verdi, “kişisel bir seçim” olarak açıkladı. Büyüyen bir araştırma grubu, Bayan Santiago’nun görüşlerinin Amerika’da sınıflar ve ırklar arasında daha geniş bir değişimi yansıttığını gösteriyor. Ortak yarar hakkında bir fikir olmadan, sağlık genellikle “seçim” dili kullanılarak tartışılır. Brooklyn’deki yakın tarihli bir aşı karşıtı talimat gösterisinde, bazı protestocular Black Lives Matter Tişörtleri giydiler ve “Vücudum, benim seçimim!” diye slogan attılar. Brooklyn Nets yıldız guardı Kyrie Irving’i aşıyı reddettiği için yasakladığında, Nets genel müdürü Sean Marks, “Kyrie kişisel bir seçim yaptı ve onun bireysel seçme hakkına saygı duyuyoruz. ”
Tabii ki, sağlık hizmeti kararlarını kişisel seçimler olarak görmenin pek çok yararı vardır: Hiç kimse kendi isteklerine karşı prosedürlere tabi olmak istemez. Ancak halk sağlığını bir tercih meselesine indirgemenin sorunları var. Bireylerin kendi sağlıklarından tamamen sorumlu oldukları izlenimini verir. Bu, sağlığın kontrolümüz dışındaki faktörlerden derinden etkilendiğine dair artan kanıtlara rağmen; Halk sağlığı uzmanları artık “sağlığın sosyal belirleyicileri” hakkında konuşuyorlar; kişisel sağlığın asla sadece bireysel yaşam tarzı seçimlerinin bir yansıması olmadığı, aynı zamanda insanların doğdukları sınıf, büyüdükleri mahalle ve ait oldukları ırk olduğu fikri. ile.
Yoksulluk ve çevresel koşullar, diyabet ve kalp hastalığı gibi kronik hastalıklarla yakından bağlantılıdır. Güney Bronx, kısmen harap toplu konut nedeniyle ülkedeki astımdan en yüksek ölüm oranlarından birine sahip; aynı zamanda Amerika’nın gıda güvenliği en düşük bölgelerinden biridir. Ancak gıda çölleri ve sefalet, çözülmesi kolay sorunlar değildir – kesinlikle bireyler veya hayır kurumları tarafından değil – ve önemli hükümet müdahalesi gerektirir. Bu tür reformlar olmadan birinci basamak hekimleri hastalarına ancak kişisel sorumluluk merceğinden yaklaşabilir. Birçok tıp fakültesi, doktorların hastalara daha iyi yaşam tarzı seçimleri yapmaları için koçluk yapabilmeleri için “motivasyonel görüşme” öğretir. Bu yardımcı olabilir, ancak daha derindeki sorunu çözmede başarısız olur: Sağlıklı olmak ucuz değildir. Araştırmalar, daha az besleyici değeri olan enerji yoğun gıdaların daha uygun maliyetli olduğunu ve düşük maliyetli diyetlerin obezite ve insülin direnci ile bağlantılı olduğunu gösteriyor.
Refahı kişisel tercihe indirgemenin bir başka sorunu da, bunun sağlığı bir meta olarak ele almasıdır. Bu şaşırtıcı değil, çünkü diğer tüm mal ve hizmetleri yaptığımız gibi doktorlar ve sigorta planları için alışveriş yapıyoruz.
Son araştırmalar bu soruna ışık tuttu. Denver Colorado Üniversitesi’nde sosyolog olan Jennifer Reich, çocuklarını kızamık gibi hastalıklara karşı aşılamayı reddeden aileleri incelemek için yıllarını harcadı. Annelerin saatlerce aşıları “araştırmaya”, ebeveyn tavsiye kitaplarına dalmaya ve doktorları sorgulamaya adadığını keşfetti. Başka bir deyişle, bilinçli tüketiciler gibi davranırlar. Reich’in araştırmasındaki anneler, her çocuğun benzersiz olduğunu ve çocuklarının ihtiyaçlarını herkesten daha iyi bildiklerini iddia ediyor. Sonuç olarak, çocuklarına hangi ilaçları vereceklerine karar verme konusunda uzmanlığa tek başlarına sahip oldukları konusunda ısrar ediyorlar. Bir tüketici olarak düşünürken, insanlar dar bir kişisel çıkar arayışı lehine sosyal yükümlülükleri küçümseme eğilimindedir. Bir ebeveynin Reich’a söylediği gibi, “Başka bir çocuğu kurtarmak için çocuğumu riske atmayacağım. ”
Aşılar için bu tür risk-fayda değerlendirmeleri, ebeveynlerin tüketici araştırmalarının önemli bir parçasıdır. Kızamık gibi hastalıklar için, salgınlar – yakın zamana kadar – o kadar nadirdi ki, aşıların zararının hastalığın zararından daha ağır bastığına ikna olmak zor değil. Ancak araştırmamızda, Covid-19 için bu risk analizinin tepetaklak olabileceğini bulduk: Zengin insanlar arasında aşı alımı çok yüksek çünkü Covid, karşılaştıkları en ciddi tehditlerden biri. Örneğin Manhattan’ın bazı zengin mahallelerinde aşılama oranları yüzde 90’ın üzerinde.
Ancak daha yoksul ve işçi sınıfından insanlar için hesap farklıdır: Covid-19, birden fazla ciddi tehditten yalnızca biridir. Güney Bronx’ta iki işte çalışan bir adam, uyuşturucu satıcıları, düşman polisler ve silahlı saldırılar arasında dolaştığını paylaştı. Çocuklarımın benim gördüklerimi görmesini istemiyorum” dedi. Başka bir adam pandemi sırasında işini kaybettiğini ve tekrar bağımlı hale geldiğini söyledi. “Arkadaşlarımın çoğu öldü ya da hapiste” dedi. Hiçbiri aşı olmayı planlamıyor. Tereddütleri mantıksız değil: Karşılaştıkları diğer tehditler bağlamında bakıldığında, Covid artık benzersiz bir şekilde korkutucu görünmüyor.
Bronx’ta görüştüğümüz insanların çoğu, yoksullara hizmet ettiğini iddia eden kurumlara şüpheyle yaklaştıklarını, ancak aslında onları terk ettiklerini söylüyor. Geçimini Amazon kamyonu kullanan bir adam, “Yüksek vergi diliminde olduğunuzda, hükümet sizi korur” dedi. “Öyleyse neden sizi koruyan bir hükümete güvenmiyorsunuz?” Öte yandan, o ve arkadaşları, hükümetin onların refahına yönelik ani ilgisine şüpheyle bakmak için sebep buluyorlar. Bir kadın, New York City’nin belediye çalışanlarına aşı olmaları için 500 dolar ikramiye ödeme teklifine atıfta bulunarak, “Burada bize para itiyorlar,” dedi. “Ve soruyorum, bize başka bir şey için para vermiyorken neden bu kadar heveslisin?” Bu görüşler, güven eksikliği ile eşitsizlik arasında bir bağlantı bulan sosyal bilimcilerin çalışmalarını pekiştiriyor. Ve güven olmadan, karşılıklı bir yükümlülük, ortak bir iyi duygusu yoktur.
Omicron varyantının ortaya çıkışının gösterdiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki aşı zorunlulukları bu sorunu çözmek için yeterli değildir. Tereddüt küresel bir fenomendir. Sebepler ülkeden ülkeye değişse de, altında yatan sebepler aynıdır: dünya çapında hükümetlerin sosyal hizmetleri kestiği bir bağlamda yerel ve uluslararası kurumlara duyulan derin güvensizlik.
Araştırmalar, özel sistemlerin yalnızca kamu sistemlerinden daha kötü sağlık sonuçları üretme eğiliminde olmadığını, aynı zamanda özelleştirmenin halk sağlığı uzmanlarının “ayrılmış bakım” dediği, başarılı aşılama girişimleri için kritik olan sosyal dayanışma duygularını baltalayabilen şeyi yarattığını gösteriyor. Örneğin bir Suriye şehrinde, sağlık sistemi şu anda o kadar yetersiz finanse edilen bir devlet hastanesinden oluşuyor ki, yetersiz bakımla ün salıyor, yüksek kaliteli bakım sunan ancak nüfusun çoğu için satın alınamayan birkaç özel hastane ve birçok ruhsatsız ve yanlış yönlendirilmiş sağlık tavsiyeleri sunduğu bilinen – hatta bazıları tıp doktorları olmayan – düzenlenmemiş özel klinikler. Bu koşullar altında komplolar gelişebilir; şehir sakinlerinin çoğu, Kovid aşılarının yabancı bir komplo olduğuna inanıyor.
Gelişmekte olan birçok ülkede, uluslararası yardım kuruluşları aşı sunmak için devreye giriyor. Bu kurumlar bazen hükümetlerden daha adildir, ancak genellikle bağışçıların önceliklerine yöneliktir, toplum ihtiyaçlarına değil. Afganistan’da köylülerin çoğu temel sağlık hizmetine erişimi yok; bazıları bir kliniğe ulaşmak için saatlerce seyahat etmelidir. Çocuklukta yetersiz beslenme vakaları yaygın ve artıyor. Ülkede yılda sadece birkaç düzine çocuk felci vakası görülse de, W. H. O. gibi kurumlar çocuk felci aşılarını teşvik etmek ve gerçekleştirmek için önemli meblağlar harcıyor. Kandahar’daki insanlar, Bronx sakinlerinin Covid hakkında nasıl konuştuklarını çarpıcı bir şekilde hatırlatan şekillerde çocuk felci hakkında konuşuyorlar. “Açlık çekiyoruz ve kadınlar doğumda ölüyor. Bir kabile yaşlısı bize, “Çocuk felcini neden bu kadar önemsiyorlar? Gerçekten ne istiyorlar?”
Araştırmacılar, bu duyguların dünyanın dört bir yanındaki yoksul ve marjinal topluluklarda yankılandığını tespit etti. Sorunun ölçeğine rağmen, uzmanlar hangi müdahalelerin en iyi sonucu verebileceği konusunda ikiye bölünmüş durumda. Burada da Birleşik Devletler’in deneyimi öğretici olabilir. Amerika’da aşı karşıtı hareketler aşıların kendisi kadar eskidir; insanları çiçek hastalığına karşı aşılama çabaları geçen yüzyılın başında sert muhalefete yol açtı. Ancak II. Dünya Savaşı’ndan sonra bu tutumlar ortadan kalktı. 1950’lerde, çocuk felci aşısına olan talep, çoğu zaman arzı geride bıraktı ve 1970’lerin sonlarında, hemen hemen her eyalette okullarda aşı yapılmasını zorunlu kılan kanunlar vardı ve bu yasalar neredeyse hiç kamu muhalefeti olmadı.
Ne değişti? Bu, Medicare ve Medicaid gibi büyük, iddialı hükümet programlarının dönemiydi. 60’ların ortalarında, yoksulları ve renkli toplulukları hedef alan hükümet tarafından finanse edilen sosyal programların sayısı hızla arttı. Örneğin kızamık karşıtı politika, Başkan Lyndon Johnson’ın Büyük Toplum ve Yoksulluğa Karşı Savaş girişimlerinin bir sonucuydu. Head Start gibi girişimlerden hükümet çalışanları aşı kampanyalarına yardım etti. Bazı şehirlerde hükümet, sağlık merkezleri ve halk arasında aracı olarak hizmet veren topluluk üyelerinden oluşan “sağlık konseylerinin” oluşturulmasına sponsor oldu. Bu konseyler, halk sağlığının yalnızca topluluk üyeleri karar alma sürecine katıldığında etkili olduğu fikrini somutlaştırdı.
1960’ların deneyimi, insanların sosyal programlar aracılığıyla desteklendiklerini hissettiklerinde, kurumlara güvenme ve toplum sağlığında bir çıkarları olduğuna inanma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösteriyor. Ancak o zaman toplumsal dayanışma ve karşılıklı yükümlülük fikirleri anlam kazanmaya başlar.
Bu düşünce tarzını en iyi destekleyen sosyal program türleri, Sosyal Güvenlik ve evrensel sağlık hizmetleri gibi evrensel olanlardır. Evrensel programlar ortak bir iyi duygusu aşılar çünkü herkes yalnızca bir siyasi topluluğa ait olduğu için hak sahibidir. Uluslararası bağlamda, marjinal topluluklar temiz içme suyu ve temel sağlık hizmetleri gibi temel hizmetleri getiren evrensel hükümet programlarından yararlandıklarında, aşı olmalarının istendiği gibi acil durumlardaki çabalara güvenme olasılıkları daha yüksektir.
Dünya pandemiyi yenecekse, ülkelerin temel, ancak giderek unutulan bir fikri destekleyen politikalara ihtiyacı var: bireysel gelişimimizin kolektif esenliğe bağlı olduğu.
Anita Sreedhar, Bronx, New York’taki Montefiore Tıp Merkezinde Birinci Basamak ve Sosyal Tıp İhtisası’nda ikamet etmektedir. Afganistan, Hindistan ve başka yerlerden rapor verdi. Anand Gopal, Arizona Eyalet Üniversitesi’nde profesör ve Type Media’da öğretim üyesidir. Sosyolog ve gazetecidir. Her iki yazar da çatışma bölgelerinde halk sağlığı girişimlerine yardımcı olan Zomia Merkezi’nin kurucu ortaklarıdır.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .