Dahi kafalar
New member
BRÜKSEL — Temmuz 2020’de Avrupalı yetkililer ve uzmanlarla birlikte bir politika oyununda yer almam istendi. Bir Alman düşünce kuruluşu tarafından toplandığında, İtalya ve Fransa’daki aşırı sağ liderler Matteo Salvini veya Marine Le Pen’in iktidara gelmesi durumunda ne olacağını oynamamız istendi. Avrupa Birliği’nin her olaya nasıl tepki vereceğini çılgınca tartışarak birkaç saat harcadık. Bir şeyin içinde bulunduğumuz süre: Felaket olurdu.
Elbette her iki senaryo da gerçekleşmedi. İtalya’da Mario Draghi başbakan ve Bay Salvini anketlerde kayıyor. Fransa’da Başkan Emmanuel Macron, yeniden seçimi kazanmak için Bayan Le Pen’i mağlup etti. Aynı gün, Slovenya’nın Donald Trump hayranı olan sağcı başbakanı da kaybetti. Avrupa için birkaç saat iyi geçti.
Bu, sürdüğü kadar uzun. Brüksel ve diğer Avrupa başkentlerinde, rahatlama hızla endişeye dönüştü. Macron’un çoğunluğunu kaybedebileceği ve aşırı sağ ya da radikal sol ile garip uzlaşmalara zorlanabileceği Haziran ayındaki Fransa parlamento seçimleri yeni bir endişe kaynağı. Macaristan Başbakanı Viktor Orban, Nisan ayı başlarında yeniden seçilmesini sağladıktan sonra, sahnede rahatsız edici bir varlık olmaya devam ediyor. Ve Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı sürüyor.
Bu tür kaygılar Avrupa’da yaygındır. Birçok insan, 1950’lerden bu yana Avrupalılara farklı şekillerde refah ve barış sağlayan Avrupa Birliği’nin her zaman yıkımın eşiğinde olduğunu düşünüyor. Bir borç krizi, bir mülteci krizi, Brexit, aşırı sağın yükselişi ve en az değil, pandemiyi kapsayan son on yıl, birliğin yaklaşan sonu hakkında düzenli çığlıklar attı. Ve yine de, her şeye rağmen, tahammül ediyor. Bir savaş ve felaket dünyasında, daha da fazla bir araya gelmesi gerekiyor.
Avrupa Birliği’nin sağlamlığı belki de en büyük varlığıdır. Ancak tek başına kurumsal istikrara güvenemez. Avrupa yine tehlikeli bir yer. İsveç’in eski başbakanı Carl Bildt’in daha önce dediği gibi, sendika eskiden arkadaşlarla çevriliydi, ama şimdi ateşle çevrili. Bazı komşular aktif olarak birliği baltalamaya ve Avrupa’nın temsil ettiği her şeyi yok etmeye çalışıyor – son korkunç örnek Ukrayna’daki savaş. Kıtayı barbarlığa döndürmekle tehdit eden böylesi bir tehlike karşısında, daha sıkı kenetlenme durumu daha da zorlayıcıdır.
Neyse ki, Avrupalılar son zamanlarda birbirlerini daha iyi tanımaya başladılar. On yıl önceki borç krizi sırasında, kıtanın dört bir yanındaki insanlar Yunanistan parlamentosunda hararetli tartışmaları izledi. Acılı ekonomik reformlara bağlı olan ülkenin kaderi, sınırlarının çok ötesinde yankılandı. Avrupalılar da Polonya ve Macaristan’ın yargı ve basın bağımsızlığını kısıtlamasına büyük ilgi gösteriyor ve üye ülkelerde hukukun üstünlüğüne saygı gösterilmesini istiyor.
Rusya’nın Ukrayna’daki acımasız savaşı ve Çin’in artan ekonomik ve siyasi baskısı Avrupalıları daha da fazla bir araya getirdi. Bu fırtınaları tek başlarına atlatamayacaklarının farkındalar: Yaşam tarzlarının tehlikede olduğunu hissetmek, refleksleri bir arada olmak. Avrupa Birliği’nden
-işleyiş biçimi, dayandığı taviz türleri- hâlâ çok mutlu olmayabilirler, ancak içinde kesinlikle daha mutlular .
Böyle bir ortak duygu, birliğin yapısı ile bir parçadır. Avrupa Birliği, jeopolitik sıkıntılar karşısında ortak Avrupa çıkarlarını savunmak için yeterince güçlü olması gereken federal, eyalet benzeri bir yapıya sahiptir. Bir yürütme organına (Komisyon), vatandaşları temsil eden bir parlamentoya, devletleri temsil eden bir senatoya (Konsey), bağımsız bir adalet mahkemesine, bir merkez bankasına ve hatta ortak bir sınır muhafızına sahiptir. Bu sağlam federal mimari, Avrupa’nın istikrarının temelidir.
Ancak pratikte, Amerika veya Almanya’daki federal yapılar gibi değil. Birliğin fiili başkenti Brüksel’de kararların çoğunu üye devletler alıyor. Avrupa devlet ve hükümet başkanları bir araya geldiklerinde bunu ulusal liderler olarak yaparlar. Avrupa’nın değil, kendi uluslarının çıkarlarına göre hareket etmek üzere seçilmişlerdir. Elindeki konu ne olursa olsun, oturur, milli meselelerini masaya yatırır ve pazarlığa başlarlar. Sonunda, her biri taleplerinin bir kısmını nihai uzlaşmada bulacaktır.
Sistemin kesinlikle avantajları vardır. Avrupa’nın karar alma mekanizmasının ulusal sahipliğini az çok garanti eder; herkes nihai anlaşmada parmak izlerini tanır. Bu sahiplenme duygusu, birliğin son yıllarda neden bu kadar çok krizden sağ çıktığını açıklamaya yardımcı oluyor: Üye devletler ona yatırım yaptı, ona güveniyor ve en önemlisi hayatta kalmayı istiyor. Ancak bu yaklaşımın dezavantajı, hemen hemen her konuda fikir birliği arayarak Avrupa’nın ancak en zayıf halkası kadar güçlü hale gelmesidir. Liderler düzenli olarak yarım yamalak kararlar veriyorlar çünkü bazı ülkeler daha ileri gitmeyi reddediyor ve sonuçlar her zaman Avrupa’nın gerçek ihtiyaçlarını karşılamayan sonuçlar veriyor.
Örnekler lejyondur. Örneğin Macaristan, Rusya veya Çin’e karşı diğer tüm üye devletlerin üzerinde anlaştığı bazı dış politika açıklamalarını engelledi. Polonya, kendi adına, Avrupa’nın iklim hedeflerini tek başına sulandırdı. Ve Fransa’daki cumhurbaşkanlığı seçimlerinden önce, oradaki hükümet, enerji fiyatlarındaki artışın, Bay Macron’a karşı kampanyasında Bayan Le Pen’in lehine olabileceğinden korkarak, Rusya’ya karşı bir Avrupa petrol ambargosu kararını erteledi. Çoğu zaman Avrupa, kendi dar çıkarlarını desteklemek isteyen üye devletlerin oyuncağıdır. Sayın Macron, ancak “Avrupa yanlısı” bir istisna değildir.
Bu nedenle seçimler genellikle bu tür baş ağrılarına neden olur. Demokrasi, mühlet olmak, Avrupa’nın gücüdür. Sendikanın temel değeri, atan kalbidir. Ancak demokrasi aynı zamanda Avrupa’nın zayıf noktasıdır. Bunun nedeni, birliğin gerçekten Avrupalı olmaması: Bunun yerine 27 ayrı ulusal demokrasiyi içeriyor. Bunlardan biri Avrupa şüpheci bir hükümet üretirse, oybirliğine bağlı tüm Avrupa projesini tehlikeye atabilir. Bir yerde her seçim yapıldığında sendika fiilen rehin tutuluyor – işleri yapmanın sürdürülebilir bir yolu değil.
Macron, Fransa seçimlerinin “Avrupa için bir referandum” olduğunu söyledi. Avrupa ile ilgili sorun tam olarak şudur: Her seçim, kıtanın her köşesinde Avrupa hakkında bir referandumdur. Montana ya da Mississippi’de yapılacak bir eyalet seçimlerinin Cumhuriyeti geri alma ya da dış politikasını raydan çıkarma riski taşıması garip olurdu. Avrupa’da bu uygulamadır. Bu kısmen, küresel bir ekonomik güç merkezi ve bir istikrar feneri olarak başarısına rağmen, Avrupa’nın genellikle güvenden yoksun olmasının ve en hafif rüzgarda savunmasız görünmesinin nedenidir.
Ancak bu paradoksun kalıcı olması gerekmez. İstikrarsızlık, büyük güç rekabeti ve yükselen fiyatlar tarafından tanımlanan bir dünyada, Avrupa kendi başının çaresine bakmalıdır – ve bunu yapacak araçlara sahiptir. Rus petrolüne yönelik, muhtemelen bu hafta tamamlanması beklenen aşamalı bir ambargo sadece bir başlangıç. Ukrayna’daki savaşın ardından, bir enerji birliği gibi, toplu savunma ve güvenliğin sağlanması da bir zorunluluktur. Dahası, Avrupa’nın dayanıklılığını desteklemek için gereken ciddi yatırımları koordine etmek için bir tür mali birlik -mevcut parasal birliği güçlendirmek de- gerekli olabilir. Desteklenen birliğin gereğini kabul eden bir grup Avrupalı aydın, geçen hafta bir Avrupa Birleşik Devletleri çağrısında bile bulundu.
Ben sendikaya hiç gelmeyeceğim o kadar. Ancak bu yıl Berlin’deki politika oyununda en kötü senaryolar için endişelenmek yerine belki daha cesur, daha güçlü bir Avrupa Birliği hayal etmemize izin verebilirsek bu çok iyi olur. Hepimiz Avrupa’nın biraz daha kendi ayakları üzerinde durmasına izin verebilseydik, bu dünyalar kadar fark yaratırdı.
Caroline de Gruyter (@CarolineGruyter) Brüksel merkezli bir Avrupa ilişkileri muhabiri ve Hollanda gazetesi NRC Handelsblad’ın köşe yazarı ve Dış Politika’ya düzenli olarak katkıda bulunuyor.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Elbette her iki senaryo da gerçekleşmedi. İtalya’da Mario Draghi başbakan ve Bay Salvini anketlerde kayıyor. Fransa’da Başkan Emmanuel Macron, yeniden seçimi kazanmak için Bayan Le Pen’i mağlup etti. Aynı gün, Slovenya’nın Donald Trump hayranı olan sağcı başbakanı da kaybetti. Avrupa için birkaç saat iyi geçti.
Bu, sürdüğü kadar uzun. Brüksel ve diğer Avrupa başkentlerinde, rahatlama hızla endişeye dönüştü. Macron’un çoğunluğunu kaybedebileceği ve aşırı sağ ya da radikal sol ile garip uzlaşmalara zorlanabileceği Haziran ayındaki Fransa parlamento seçimleri yeni bir endişe kaynağı. Macaristan Başbakanı Viktor Orban, Nisan ayı başlarında yeniden seçilmesini sağladıktan sonra, sahnede rahatsız edici bir varlık olmaya devam ediyor. Ve Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı sürüyor.
Bu tür kaygılar Avrupa’da yaygındır. Birçok insan, 1950’lerden bu yana Avrupalılara farklı şekillerde refah ve barış sağlayan Avrupa Birliği’nin her zaman yıkımın eşiğinde olduğunu düşünüyor. Bir borç krizi, bir mülteci krizi, Brexit, aşırı sağın yükselişi ve en az değil, pandemiyi kapsayan son on yıl, birliğin yaklaşan sonu hakkında düzenli çığlıklar attı. Ve yine de, her şeye rağmen, tahammül ediyor. Bir savaş ve felaket dünyasında, daha da fazla bir araya gelmesi gerekiyor.
Avrupa Birliği’nin sağlamlığı belki de en büyük varlığıdır. Ancak tek başına kurumsal istikrara güvenemez. Avrupa yine tehlikeli bir yer. İsveç’in eski başbakanı Carl Bildt’in daha önce dediği gibi, sendika eskiden arkadaşlarla çevriliydi, ama şimdi ateşle çevrili. Bazı komşular aktif olarak birliği baltalamaya ve Avrupa’nın temsil ettiği her şeyi yok etmeye çalışıyor – son korkunç örnek Ukrayna’daki savaş. Kıtayı barbarlığa döndürmekle tehdit eden böylesi bir tehlike karşısında, daha sıkı kenetlenme durumu daha da zorlayıcıdır.
Neyse ki, Avrupalılar son zamanlarda birbirlerini daha iyi tanımaya başladılar. On yıl önceki borç krizi sırasında, kıtanın dört bir yanındaki insanlar Yunanistan parlamentosunda hararetli tartışmaları izledi. Acılı ekonomik reformlara bağlı olan ülkenin kaderi, sınırlarının çok ötesinde yankılandı. Avrupalılar da Polonya ve Macaristan’ın yargı ve basın bağımsızlığını kısıtlamasına büyük ilgi gösteriyor ve üye ülkelerde hukukun üstünlüğüne saygı gösterilmesini istiyor.
Rusya’nın Ukrayna’daki acımasız savaşı ve Çin’in artan ekonomik ve siyasi baskısı Avrupalıları daha da fazla bir araya getirdi. Bu fırtınaları tek başlarına atlatamayacaklarının farkındalar: Yaşam tarzlarının tehlikede olduğunu hissetmek, refleksleri bir arada olmak. Avrupa Birliği’nden
-işleyiş biçimi, dayandığı taviz türleri- hâlâ çok mutlu olmayabilirler, ancak içinde kesinlikle daha mutlular .
Böyle bir ortak duygu, birliğin yapısı ile bir parçadır. Avrupa Birliği, jeopolitik sıkıntılar karşısında ortak Avrupa çıkarlarını savunmak için yeterince güçlü olması gereken federal, eyalet benzeri bir yapıya sahiptir. Bir yürütme organına (Komisyon), vatandaşları temsil eden bir parlamentoya, devletleri temsil eden bir senatoya (Konsey), bağımsız bir adalet mahkemesine, bir merkez bankasına ve hatta ortak bir sınır muhafızına sahiptir. Bu sağlam federal mimari, Avrupa’nın istikrarının temelidir.
Ancak pratikte, Amerika veya Almanya’daki federal yapılar gibi değil. Birliğin fiili başkenti Brüksel’de kararların çoğunu üye devletler alıyor. Avrupa devlet ve hükümet başkanları bir araya geldiklerinde bunu ulusal liderler olarak yaparlar. Avrupa’nın değil, kendi uluslarının çıkarlarına göre hareket etmek üzere seçilmişlerdir. Elindeki konu ne olursa olsun, oturur, milli meselelerini masaya yatırır ve pazarlığa başlarlar. Sonunda, her biri taleplerinin bir kısmını nihai uzlaşmada bulacaktır.
Sistemin kesinlikle avantajları vardır. Avrupa’nın karar alma mekanizmasının ulusal sahipliğini az çok garanti eder; herkes nihai anlaşmada parmak izlerini tanır. Bu sahiplenme duygusu, birliğin son yıllarda neden bu kadar çok krizden sağ çıktığını açıklamaya yardımcı oluyor: Üye devletler ona yatırım yaptı, ona güveniyor ve en önemlisi hayatta kalmayı istiyor. Ancak bu yaklaşımın dezavantajı, hemen hemen her konuda fikir birliği arayarak Avrupa’nın ancak en zayıf halkası kadar güçlü hale gelmesidir. Liderler düzenli olarak yarım yamalak kararlar veriyorlar çünkü bazı ülkeler daha ileri gitmeyi reddediyor ve sonuçlar her zaman Avrupa’nın gerçek ihtiyaçlarını karşılamayan sonuçlar veriyor.
Örnekler lejyondur. Örneğin Macaristan, Rusya veya Çin’e karşı diğer tüm üye devletlerin üzerinde anlaştığı bazı dış politika açıklamalarını engelledi. Polonya, kendi adına, Avrupa’nın iklim hedeflerini tek başına sulandırdı. Ve Fransa’daki cumhurbaşkanlığı seçimlerinden önce, oradaki hükümet, enerji fiyatlarındaki artışın, Bay Macron’a karşı kampanyasında Bayan Le Pen’in lehine olabileceğinden korkarak, Rusya’ya karşı bir Avrupa petrol ambargosu kararını erteledi. Çoğu zaman Avrupa, kendi dar çıkarlarını desteklemek isteyen üye devletlerin oyuncağıdır. Sayın Macron, ancak “Avrupa yanlısı” bir istisna değildir.
Bu nedenle seçimler genellikle bu tür baş ağrılarına neden olur. Demokrasi, mühlet olmak, Avrupa’nın gücüdür. Sendikanın temel değeri, atan kalbidir. Ancak demokrasi aynı zamanda Avrupa’nın zayıf noktasıdır. Bunun nedeni, birliğin gerçekten Avrupalı olmaması: Bunun yerine 27 ayrı ulusal demokrasiyi içeriyor. Bunlardan biri Avrupa şüpheci bir hükümet üretirse, oybirliğine bağlı tüm Avrupa projesini tehlikeye atabilir. Bir yerde her seçim yapıldığında sendika fiilen rehin tutuluyor – işleri yapmanın sürdürülebilir bir yolu değil.
Macron, Fransa seçimlerinin “Avrupa için bir referandum” olduğunu söyledi. Avrupa ile ilgili sorun tam olarak şudur: Her seçim, kıtanın her köşesinde Avrupa hakkında bir referandumdur. Montana ya da Mississippi’de yapılacak bir eyalet seçimlerinin Cumhuriyeti geri alma ya da dış politikasını raydan çıkarma riski taşıması garip olurdu. Avrupa’da bu uygulamadır. Bu kısmen, küresel bir ekonomik güç merkezi ve bir istikrar feneri olarak başarısına rağmen, Avrupa’nın genellikle güvenden yoksun olmasının ve en hafif rüzgarda savunmasız görünmesinin nedenidir.
Ancak bu paradoksun kalıcı olması gerekmez. İstikrarsızlık, büyük güç rekabeti ve yükselen fiyatlar tarafından tanımlanan bir dünyada, Avrupa kendi başının çaresine bakmalıdır – ve bunu yapacak araçlara sahiptir. Rus petrolüne yönelik, muhtemelen bu hafta tamamlanması beklenen aşamalı bir ambargo sadece bir başlangıç. Ukrayna’daki savaşın ardından, bir enerji birliği gibi, toplu savunma ve güvenliğin sağlanması da bir zorunluluktur. Dahası, Avrupa’nın dayanıklılığını desteklemek için gereken ciddi yatırımları koordine etmek için bir tür mali birlik -mevcut parasal birliği güçlendirmek de- gerekli olabilir. Desteklenen birliğin gereğini kabul eden bir grup Avrupalı aydın, geçen hafta bir Avrupa Birleşik Devletleri çağrısında bile bulundu.
Ben sendikaya hiç gelmeyeceğim o kadar. Ancak bu yıl Berlin’deki politika oyununda en kötü senaryolar için endişelenmek yerine belki daha cesur, daha güçlü bir Avrupa Birliği hayal etmemize izin verebilirsek bu çok iyi olur. Hepimiz Avrupa’nın biraz daha kendi ayakları üzerinde durmasına izin verebilseydik, bu dünyalar kadar fark yaratırdı.
Caroline de Gruyter (@CarolineGruyter) Brüksel merkezli bir Avrupa ilişkileri muhabiri ve Hollanda gazetesi NRC Handelsblad’ın köşe yazarı ve Dış Politika’ya düzenli olarak katkıda bulunuyor.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .