Dahi kafalar
New member
Emekli papa 16. Benedict’in ölümünün ardından, Katolik Kilisesi’nin iç savaşında yaylım ateşi olarak yorumlanan bir yayın akışı olan küçük bir edebi taşkınlık geldi. Liste, Benedict’in uzun süredir sekreteri tarafından yazılan ve eski papanın halefinin Latin Ayini’ni kısıtlamasından duyduğu hayal kırıklığından bahseden bir anısını, Benedict’in ölümünden sonra yayınlanan ve tartışmalı alıntılar için çıkarılan bir makale koleksiyonunu ve Papa Francis ile ilgili haber yapan bir Associated Press röportajını içeriyor. eşcinselliği tüm dünyada suç olmaktan çıkarma çağrısı.
Tüm bu sözler arasında iki müdahale özel bir ilgiyi hak ediyor. Biri tam olarak yeni değil, ancak yazarının ifşası önemini artırıyor: Bu, Francis’in halefini seçecek olan kardinallere yönelik, ilk olarak 2022’de dağıtılan ve şimdi Vatikan gazetecisi Sandro Magister tarafından ortaya çıkarılan bir muhtıra. Benedict’ten hemen sonra vefat eden önde gelen muhafazakar bir din adamı olan Avustralyalı Kardinal George Pell’in eseri.
Francis vasiyetinin bir “felaket” olduğuna dair çıplak bir beyanla başlayan muhtıra, bir kilisenin teolojik karışıklığa düştüğünü, evanjelizm ve Pentekostalizm ile laikliğe zemin kaybettiğini ve mali kayıplar, yolsuzluk ve kanunsuz papalık yönetimi tarafından zayıfladığını tasvir ediyor. (Pell, Vatikan’daki iklim hakkında şöyle yazıyor: “Telefon dinleme düzenli olarak yapılıyor. Ne sıklıkla izin verildiğini bilmiyorum.”)
Diğeri, Pell’in kardinal arkadaşı San Diego’dan Robert McElroy’un bu hafta Amerika’da Cizvit dergisinde yayınlanan uzun bir makalesi. Pell’in notuyla, kilisenin zayıflatıcı iç bölünmelerle karşı karşıya olduğu önermesini paylaşıyor, ancak bölünmenin kilisenin liberalleri tarafından aranan devrimin tamamlanması yoluyla çözülmesi gerektiğini savunuyor. McElroy özellikle, kiliseyi cinsel ilişkilerle ilgili her türlü anlamlı yargıyı rafa kaldırmaya ve muhtemelen Protestanlar da dahil olmak üzere “tüm vaftiz edilmişlere” cemaati açmaya çağırıyor. Yalnızca bu tür bir radikal katılımın, “gelecek nesli kilisedeki hayata çekme umudu” olduğunu öne sürüyor.
Katoliklik içindeki çatışan hiziplerin çok farklı görüşlere sahip olduğu bir vahiy değil, ancak önde gelen kardinaller tarafından bu kadar açık bir şekilde ifade edilmiş olmaları yine de çarpıcı: Pell’in Francis papalığına yönelik doğrudan eleştirisi ve McElroy’un liberal hedefleri hakkındaki açık sözlülüğü, genellikle retorik olarak gizlenen şeyi açıklığa kavuşturuyor. .
Aydınlatıcı olan sadece içerikleri değil, tarzları. Pell’in aksiye, brusque listesinde, kilisenin durumu üzerine muhafazakar bir telaşın yoğunlaştığını görebilirsiniz. McElroy’un daha kapsamlı “diyalog” ve “anlayış” çağrılarında, herhangi bir diyaloğun yalnızca tek bir yöne gidebileceğini varsayan ilerici bir Katolikliğin güvenini görebilirsiniz.
Ve kilisenin neden mücadele ettiğine dair farklı sosyolojik analizlerle başlayan ve geniş bir doktrinsel uçurumla biten varsayımları arasındaki mesafede, 21. yüzyıl kilisesinin üzerinde asılı duran bölünmenin gölgesini hissedebilirsiniz. McElroy radikal bir ilahiyatçı değil; Pell marjinal bir gerici değildi. Bunlar, Katolik hiyerarşisinin kalbinde yer alan ana akım figürlerdir ve yine de dünya görüşleri arasındaki uçurum, onları Hristiyan inancının tamamen farklı kollarına yerleştirebilir gibi görünmektedir.
Tüm inkar edilemez muhafazakarlıklarına rağmen, Benedict ve II. John Paul için tutarlı bir hedef, Vatikan II tarafından başlatılan değişikliklerin Katolikliğin geleneksel taahhütleriyle bütünleştirilebileceği çağdaş kilise için bir tür sentezdi. Dönemleri artık sona erdi, ancak kilise mevcut gruplarını uzun vadede bir arada tutacaksa, hâlâ bir sentez gerekiyor; sadece bir arada yaşama muhtemelen sürdürülebilir değildir. (Francis’e bağlı din adamlarının Latin Ayini’ni temelde ezmeye yönelik mevcut girişimi, bunun ne kadar çabuk çöktüğünü gösteriyor.) Haleflerinin 2123’te hala bir kiliseyi paylaşabilmesi için McElroy ve Pell dünya görüşleri arasında bir tür daha güçlü köprü olması gerekecekti.
Bu hayal edilebilir mi? Pell’in teşhisine temelde katılan biri olarak, McElroy’u okuyabilir ve özellikle kilisenin yönetiminde Katolik kadınların rolü hakkında konuştuğu yerlerde makul tartışma noktaları bulabilirim. Teorik olarak, önemli görevlerde daha fazla rahibe ve meslekten olmayan kadının bulunduğu ve temel doktrinsel taahhütlerini koruyan bir Katoliklik hayal edilebilir, tıpkı – papanın son röportajından yola çıkarak – eşcinsel insanlara yönelik haksız ayrımcılığa veya devlet şiddetine şiddetle karşı çıkan bir kilisenin hayal edilebilmesi gibi. bu aynı zamanda hala iffet kuralını ve kutsal evliliğin merkeziliğini koruyor.
Ama sentezler sadece kağıt üzerinde yapılmaz, gerçek inananların kalplerinde yaşamaları gerekir. Ve şu anda eğilim, uzlaştırılamaz farklılıklara, Katolikliğin geleceğine dair, bölünmelerinin her iki tarafında bir görüşe doğru, mevcut argümanın yalnızca dört basit kelimeyle çözülebileceği bir yer: Biz kazanırız, onlar kaybeder.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ve instagram .
Tüm bu sözler arasında iki müdahale özel bir ilgiyi hak ediyor. Biri tam olarak yeni değil, ancak yazarının ifşası önemini artırıyor: Bu, Francis’in halefini seçecek olan kardinallere yönelik, ilk olarak 2022’de dağıtılan ve şimdi Vatikan gazetecisi Sandro Magister tarafından ortaya çıkarılan bir muhtıra. Benedict’ten hemen sonra vefat eden önde gelen muhafazakar bir din adamı olan Avustralyalı Kardinal George Pell’in eseri.
Francis vasiyetinin bir “felaket” olduğuna dair çıplak bir beyanla başlayan muhtıra, bir kilisenin teolojik karışıklığa düştüğünü, evanjelizm ve Pentekostalizm ile laikliğe zemin kaybettiğini ve mali kayıplar, yolsuzluk ve kanunsuz papalık yönetimi tarafından zayıfladığını tasvir ediyor. (Pell, Vatikan’daki iklim hakkında şöyle yazıyor: “Telefon dinleme düzenli olarak yapılıyor. Ne sıklıkla izin verildiğini bilmiyorum.”)
Diğeri, Pell’in kardinal arkadaşı San Diego’dan Robert McElroy’un bu hafta Amerika’da Cizvit dergisinde yayınlanan uzun bir makalesi. Pell’in notuyla, kilisenin zayıflatıcı iç bölünmelerle karşı karşıya olduğu önermesini paylaşıyor, ancak bölünmenin kilisenin liberalleri tarafından aranan devrimin tamamlanması yoluyla çözülmesi gerektiğini savunuyor. McElroy özellikle, kiliseyi cinsel ilişkilerle ilgili her türlü anlamlı yargıyı rafa kaldırmaya ve muhtemelen Protestanlar da dahil olmak üzere “tüm vaftiz edilmişlere” cemaati açmaya çağırıyor. Yalnızca bu tür bir radikal katılımın, “gelecek nesli kilisedeki hayata çekme umudu” olduğunu öne sürüyor.
Katoliklik içindeki çatışan hiziplerin çok farklı görüşlere sahip olduğu bir vahiy değil, ancak önde gelen kardinaller tarafından bu kadar açık bir şekilde ifade edilmiş olmaları yine de çarpıcı: Pell’in Francis papalığına yönelik doğrudan eleştirisi ve McElroy’un liberal hedefleri hakkındaki açık sözlülüğü, genellikle retorik olarak gizlenen şeyi açıklığa kavuşturuyor. .
Aydınlatıcı olan sadece içerikleri değil, tarzları. Pell’in aksiye, brusque listesinde, kilisenin durumu üzerine muhafazakar bir telaşın yoğunlaştığını görebilirsiniz. McElroy’un daha kapsamlı “diyalog” ve “anlayış” çağrılarında, herhangi bir diyaloğun yalnızca tek bir yöne gidebileceğini varsayan ilerici bir Katolikliğin güvenini görebilirsiniz.
Ve kilisenin neden mücadele ettiğine dair farklı sosyolojik analizlerle başlayan ve geniş bir doktrinsel uçurumla biten varsayımları arasındaki mesafede, 21. yüzyıl kilisesinin üzerinde asılı duran bölünmenin gölgesini hissedebilirsiniz. McElroy radikal bir ilahiyatçı değil; Pell marjinal bir gerici değildi. Bunlar, Katolik hiyerarşisinin kalbinde yer alan ana akım figürlerdir ve yine de dünya görüşleri arasındaki uçurum, onları Hristiyan inancının tamamen farklı kollarına yerleştirebilir gibi görünmektedir.
Tüm inkar edilemez muhafazakarlıklarına rağmen, Benedict ve II. John Paul için tutarlı bir hedef, Vatikan II tarafından başlatılan değişikliklerin Katolikliğin geleneksel taahhütleriyle bütünleştirilebileceği çağdaş kilise için bir tür sentezdi. Dönemleri artık sona erdi, ancak kilise mevcut gruplarını uzun vadede bir arada tutacaksa, hâlâ bir sentez gerekiyor; sadece bir arada yaşama muhtemelen sürdürülebilir değildir. (Francis’e bağlı din adamlarının Latin Ayini’ni temelde ezmeye yönelik mevcut girişimi, bunun ne kadar çabuk çöktüğünü gösteriyor.) Haleflerinin 2123’te hala bir kiliseyi paylaşabilmesi için McElroy ve Pell dünya görüşleri arasında bir tür daha güçlü köprü olması gerekecekti.
Bu hayal edilebilir mi? Pell’in teşhisine temelde katılan biri olarak, McElroy’u okuyabilir ve özellikle kilisenin yönetiminde Katolik kadınların rolü hakkında konuştuğu yerlerde makul tartışma noktaları bulabilirim. Teorik olarak, önemli görevlerde daha fazla rahibe ve meslekten olmayan kadının bulunduğu ve temel doktrinsel taahhütlerini koruyan bir Katoliklik hayal edilebilir, tıpkı – papanın son röportajından yola çıkarak – eşcinsel insanlara yönelik haksız ayrımcılığa veya devlet şiddetine şiddetle karşı çıkan bir kilisenin hayal edilebilmesi gibi. bu aynı zamanda hala iffet kuralını ve kutsal evliliğin merkeziliğini koruyor.
Ama sentezler sadece kağıt üzerinde yapılmaz, gerçek inananların kalplerinde yaşamaları gerekir. Ve şu anda eğilim, uzlaştırılamaz farklılıklara, Katolikliğin geleceğine dair, bölünmelerinin her iki tarafında bir görüşe doğru, mevcut argümanın yalnızca dört basit kelimeyle çözülebileceği bir yer: Biz kazanırız, onlar kaybeder.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ve instagram .