Dahi kafalar
New member
Yüksek Mahkeme adayları için Senato Yargı Komitesi duruşmaları uzun zamandır önemsiz tiyatro alanına sürüklendi.
Nadiren, adayların iş için niteliklerini veya onları neyin diskalifiye edebileceğini anlamak için gerçek bir girişim vardır. Başkan George W. Bush, 2005 yılında emekli olan Yargıç Sandra Day O’Connor’ın yerini almak üzere Beyaz Saray danışmanı Harriet Miers’ı aday gösterdiği için tokat atıldığından beri, başkanlar çoğunlukla, adayların savunulabilir olmasını sağlamaya özen gösterdiler – ve çoğu zaman örnek – soyağacı.
Aynı zamanda, onaylama süreci küçük bir partizan egzersizine dönüştü. Senato’da en çok oyu alan parti, duruşmaların ne ortaya çıkardığına bakılmaksızın yoluna girecek.
FiveThirtyEight’ın geçen ay belirttiği gibi:
“[Yargıç Stephen] Breyer’in onayından bu yana, onaylanmış yedi yargıçtan dördü Senato’da toplamda yüzde 60’tan az destek aldı ve bu dördünün her biri kazandı muhalefet partisinin senatörlerinin yüzde 10’undan daha azının desteği. Bu, giderek daha az iki partili destek alan eski Başkan Donald Trump’ın Yüksek Mahkeme seçimlerinin üçünü de içeriyor: Neil Gorsuch, Nisan 2017’de yalnızca iki Demokratik evet, Ekim 2018’de Brett Kavanaugh ve Ekim 2020’de Amy Coney Barrett sıfır aldı.
Adaylar çok fazla sonuç söylememeyi öğrendiler, bu da dinlemeyi retorik performans ve fiziksel dayanıklılık değerlendirmelerine indirger. Adayın tavrı ve tavrı, hizmet etmeye uygunluğun göstergeleri haline gelir.
Ve o zaman bile, duruşmaların nasıl gideceğinin garantisi yoktur. Aslında, Brett Kavanaugh’un 2018’deki teyit duruşmaları, bu duruşmaların belirleyiciliği için ölüm habercisi olabilir. Christine Blasey Ford tarafından cinsel tacizle suçlandı. Konuyla ilgili soruşturma aceleye getirildi ve tamamlanmadı. Cumhuriyetçiler, iyi bir adamın itibarının yok edildiğinden şikayet ettiler. Kavanaugh sesini yükseltti ve kendini savunmak için gözyaşlarına boğuldu. Nasılsa doğrulandı.
Bu beni Yargıç Ketanji Brown Jackson’ın onay oturumlarında gördüğümüz manzaraya getiriyor. Nitelikli olduğuna şüphe yok. Hiç şüphe yok ki, Demokratlar sadece bir arada kalırlarsa, Cumhuriyetçilerden herhangi bir destek almadan onaylanabilir.
Peki, bir adayın yedek kulübesine yükselmesi büyük olasılıkla önceden tahmin edilen bir sonuç olduğunda kişi ne yapar? Bir gösteri yapmak için o büyük sahneyi ve parlak ışığı kullanıyorsunuz. Birçok yönden, Yargıç Jackson bu gösteride sadece bir destek, Senato Yargı Komitesinin 22 üyesinin hepsinin bu performans için bir araya gelmesinin nedeni, daha fazlası değil. Birçok yönden kullanılıyor.
Cumhuriyetçiler için, bu duruşmalar Kavanaugh’u rehabilite etmek, tarihi yeniden yazmak için sert bir onay duruşması geçirmesinin nedeninin Demokratların nezaket eksikliğinden kaynaklandığını iddia etmek için bir fırsat sunuyor, çünkü Dr. Ford aleyhinde lanet bir suçlama yöneltti. o. Cumhuriyetçiler son birkaç gün içinde defalarca Kavanaugh’a başvurdular ve yine de Dr. Ford hiçbir zaman bu kadar çok referans alamadı. Bu tarihten tamamen siliniyor. Cumhuriyetçiler, Kavanaugh çevresinde kendi adli “Kayıp Dava” anlatılarını hazırlıyorlar.
Bu şekilde, Yargıç Jackson’ın başarıları Dr. Ford’un cesaretine karşı kullanılıyor. Her iki kadına da zarar veriyor, onları erkeklerin güç mücadelelerinde sadece piyonlar olarak konumlandırıyor.
Yargıç Jackson, Cumhuriyetçilerin onu “suç konusunda yumuşak” olarak damgalamak istedikleri Demokratlar için bir vekil olarak çerçevelemeleri anlamında da kullanılıyor. Ancak eleştirinin ağırlığını çeken Jackson’dır, çünkü eleştirilen şey onun ceza sicilidir.
Sokaklardaki polis memurlarından mahkemelerdeki hakimlere kadar adalet sistemindeki kadınlar çok sık dayanıklılıklarını test ediyor. Cinsiyetçi ima, gerçeklerin tarafsız bir şekilde okunması daha sert bir muamele gerektirdiğinde, kadınların duygusal ve şefkatli bir şekilde yanıt verme olasılığının daha yüksek olabileceğidir.
Daha da alaycı bir şekilde, komitedeki Cumhuriyetçiler – bilerek ya da bilmeyerek – Yargıç Jackson’ın çocuk pornografisine sahip olmaktan suçlu bulunan insanları cezalandırma kaydını çarpıtarak QAnon’a cephane sağlıyorlar.
Senatör Marsha Blackburn’ün Yargıç Jackson’a söylediği gibi: “Ayrıca, çocuk pornosu suçlularına daha hafif cezalar verme konusunda tutarlı bir kalıbınız var. Ortalama olarak, çocuk pornosu sanıklarını, ceza yönergelerinde önerilen asgari cezanın beş yıldan fazla altına mahkum ediyorsunuz. Ve çocuk pornografisi suçlularının sübyancı olduğunu varsaymanın bir hata olduğunu kamuoyuna açıkladınız.”
(Bir New York Times gerçek kontrolünün bu iddiayı “yargıcın görüşlerinin çarpıtılması” olarak bulduğu ve Blackburn’ün Yargıç Jackson’ın üzerinde bulunduğu ceza komisyonunun “iki taraflı ve iki taraflı olduğu” gerçeğini göz ardı ettiği belirtilmelidir. tavsiyeleri bir organ olarak yayınladı.”)
Bir Demokrat tarafından aday gösterilen bu yargıç ile pedofili fikri arasındaki bağlantı hala güçlü.
Kamu Dini Araştırma Enstitüsü’ne göre, “QAnon’un temel teorisinin ana hatları, Şeytan’a tapan bir sübyancı ağının hükümeti ve medyayı kontrol etmesidir ve yaklaşan bir ‘fırtına’ onları iktidardan uzaklaştıracak” ve geçen ay yapılan bir ankette dört Cumhuriyetçiden biri buna inanıyor.
Senatörlerin bir adaya, özellikle de yanıtların kendi inançları veya seçmenlerinin inançlarıyla çelişebileceği konularda derinlemesine sorular sorması tamamen adildir. Bu süreçte hiçbir aday taç giyme töreni beklememelidir.
Ancak gördüğümüz şey, adayların beklediği zorlu sorgulamanın ötesinde. Jackson, kendisiyle veya mahkemeyle neredeyse hiçbir ilgisi olmayan siyasi bir savaşta kullanılıyor.
Bundan daha iyisini hak ediyor.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook ve Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Nadiren, adayların iş için niteliklerini veya onları neyin diskalifiye edebileceğini anlamak için gerçek bir girişim vardır. Başkan George W. Bush, 2005 yılında emekli olan Yargıç Sandra Day O’Connor’ın yerini almak üzere Beyaz Saray danışmanı Harriet Miers’ı aday gösterdiği için tokat atıldığından beri, başkanlar çoğunlukla, adayların savunulabilir olmasını sağlamaya özen gösterdiler – ve çoğu zaman örnek – soyağacı.
Aynı zamanda, onaylama süreci küçük bir partizan egzersizine dönüştü. Senato’da en çok oyu alan parti, duruşmaların ne ortaya çıkardığına bakılmaksızın yoluna girecek.
FiveThirtyEight’ın geçen ay belirttiği gibi:
“[Yargıç Stephen] Breyer’in onayından bu yana, onaylanmış yedi yargıçtan dördü Senato’da toplamda yüzde 60’tan az destek aldı ve bu dördünün her biri kazandı muhalefet partisinin senatörlerinin yüzde 10’undan daha azının desteği. Bu, giderek daha az iki partili destek alan eski Başkan Donald Trump’ın Yüksek Mahkeme seçimlerinin üçünü de içeriyor: Neil Gorsuch, Nisan 2017’de yalnızca iki Demokratik evet, Ekim 2018’de Brett Kavanaugh ve Ekim 2020’de Amy Coney Barrett sıfır aldı.
Adaylar çok fazla sonuç söylememeyi öğrendiler, bu da dinlemeyi retorik performans ve fiziksel dayanıklılık değerlendirmelerine indirger. Adayın tavrı ve tavrı, hizmet etmeye uygunluğun göstergeleri haline gelir.
Ve o zaman bile, duruşmaların nasıl gideceğinin garantisi yoktur. Aslında, Brett Kavanaugh’un 2018’deki teyit duruşmaları, bu duruşmaların belirleyiciliği için ölüm habercisi olabilir. Christine Blasey Ford tarafından cinsel tacizle suçlandı. Konuyla ilgili soruşturma aceleye getirildi ve tamamlanmadı. Cumhuriyetçiler, iyi bir adamın itibarının yok edildiğinden şikayet ettiler. Kavanaugh sesini yükseltti ve kendini savunmak için gözyaşlarına boğuldu. Nasılsa doğrulandı.
Bu beni Yargıç Ketanji Brown Jackson’ın onay oturumlarında gördüğümüz manzaraya getiriyor. Nitelikli olduğuna şüphe yok. Hiç şüphe yok ki, Demokratlar sadece bir arada kalırlarsa, Cumhuriyetçilerden herhangi bir destek almadan onaylanabilir.
Peki, bir adayın yedek kulübesine yükselmesi büyük olasılıkla önceden tahmin edilen bir sonuç olduğunda kişi ne yapar? Bir gösteri yapmak için o büyük sahneyi ve parlak ışığı kullanıyorsunuz. Birçok yönden, Yargıç Jackson bu gösteride sadece bir destek, Senato Yargı Komitesinin 22 üyesinin hepsinin bu performans için bir araya gelmesinin nedeni, daha fazlası değil. Birçok yönden kullanılıyor.
Cumhuriyetçiler için, bu duruşmalar Kavanaugh’u rehabilite etmek, tarihi yeniden yazmak için sert bir onay duruşması geçirmesinin nedeninin Demokratların nezaket eksikliğinden kaynaklandığını iddia etmek için bir fırsat sunuyor, çünkü Dr. Ford aleyhinde lanet bir suçlama yöneltti. o. Cumhuriyetçiler son birkaç gün içinde defalarca Kavanaugh’a başvurdular ve yine de Dr. Ford hiçbir zaman bu kadar çok referans alamadı. Bu tarihten tamamen siliniyor. Cumhuriyetçiler, Kavanaugh çevresinde kendi adli “Kayıp Dava” anlatılarını hazırlıyorlar.
Bu şekilde, Yargıç Jackson’ın başarıları Dr. Ford’un cesaretine karşı kullanılıyor. Her iki kadına da zarar veriyor, onları erkeklerin güç mücadelelerinde sadece piyonlar olarak konumlandırıyor.
Yargıç Jackson, Cumhuriyetçilerin onu “suç konusunda yumuşak” olarak damgalamak istedikleri Demokratlar için bir vekil olarak çerçevelemeleri anlamında da kullanılıyor. Ancak eleştirinin ağırlığını çeken Jackson’dır, çünkü eleştirilen şey onun ceza sicilidir.
Sokaklardaki polis memurlarından mahkemelerdeki hakimlere kadar adalet sistemindeki kadınlar çok sık dayanıklılıklarını test ediyor. Cinsiyetçi ima, gerçeklerin tarafsız bir şekilde okunması daha sert bir muamele gerektirdiğinde, kadınların duygusal ve şefkatli bir şekilde yanıt verme olasılığının daha yüksek olabileceğidir.
Daha da alaycı bir şekilde, komitedeki Cumhuriyetçiler – bilerek ya da bilmeyerek – Yargıç Jackson’ın çocuk pornografisine sahip olmaktan suçlu bulunan insanları cezalandırma kaydını çarpıtarak QAnon’a cephane sağlıyorlar.
Senatör Marsha Blackburn’ün Yargıç Jackson’a söylediği gibi: “Ayrıca, çocuk pornosu suçlularına daha hafif cezalar verme konusunda tutarlı bir kalıbınız var. Ortalama olarak, çocuk pornosu sanıklarını, ceza yönergelerinde önerilen asgari cezanın beş yıldan fazla altına mahkum ediyorsunuz. Ve çocuk pornografisi suçlularının sübyancı olduğunu varsaymanın bir hata olduğunu kamuoyuna açıkladınız.”
(Bir New York Times gerçek kontrolünün bu iddiayı “yargıcın görüşlerinin çarpıtılması” olarak bulduğu ve Blackburn’ün Yargıç Jackson’ın üzerinde bulunduğu ceza komisyonunun “iki taraflı ve iki taraflı olduğu” gerçeğini göz ardı ettiği belirtilmelidir. tavsiyeleri bir organ olarak yayınladı.”)
Bir Demokrat tarafından aday gösterilen bu yargıç ile pedofili fikri arasındaki bağlantı hala güçlü.
Kamu Dini Araştırma Enstitüsü’ne göre, “QAnon’un temel teorisinin ana hatları, Şeytan’a tapan bir sübyancı ağının hükümeti ve medyayı kontrol etmesidir ve yaklaşan bir ‘fırtına’ onları iktidardan uzaklaştıracak” ve geçen ay yapılan bir ankette dört Cumhuriyetçiden biri buna inanıyor.
Senatörlerin bir adaya, özellikle de yanıtların kendi inançları veya seçmenlerinin inançlarıyla çelişebileceği konularda derinlemesine sorular sorması tamamen adildir. Bu süreçte hiçbir aday taç giyme töreni beklememelidir.
Ancak gördüğümüz şey, adayların beklediği zorlu sorgulamanın ötesinde. Jackson, kendisiyle veya mahkemeyle neredeyse hiçbir ilgisi olmayan siyasi bir savaşta kullanılıyor.
Bundan daha iyisini hak ediyor.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook ve Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .