Dahi kafalar
New member
Siyasi gücün devri belki de bir demokrasinin hayatındaki en hassas andır. İktidardaki partinin kaybettiği ve muhaliflerinin kazandığı bir seçimi takip eder. Kaçınılmaz olarak, duygular hamdır, sinirler kısadır ve güvensizlik doruğa ulaşabilir… tüm bunlar ulusun kontrolü el değiştirirken.
Politika, kendi kendini yöneten bir toplumun farklılıklarını barışçıl bir şekilde nasıl çözdüğü olduğu için, bu aktarımın kurallarının olabildiğince açık olması esastır. Değillerse, kafa karışıklığı ve anlaşmazlık yaratmak için kullanılabilirler. Aşırı uçta, dünyanın 6 Ocak 2021’de gördüğü gibi, sayfadaki belirsizlik, sokaklarda kan dökülmesine kapı açıyor – tam olarak kuralların kaçınmayı amaçladığı şey.
Bu nedenle Kongre’deki Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, kimin başkan olacağına karar veren seçim oylarını listeleme sürecini belirleyen ve Seçim Sayımı olarak bilinen 135 yıllık federal yasayı en sonunda düzeltme konusunda görüşlerini geliştirmekte haklılar. Davranmak.
Hukuk uzmanları, yıllardır yasayla ilgili alarmı yükseltiyorlar. Kongre’nin seçim oylarının sayımıyla ilgili en önemli hükmü, 2019’da bir bilim adamının yazdığı gibi “neredeyse aşılmaz bir labirenttir”. Bu, bir grup partizan avukatın yardımıyla Başkan Donald Trump’ın tartışmalı bir şekilde teşvik etmek için odaklandığı hükümdü. Başkan Yardımcısı Mike Pence ve Kongre üyelerinin anayasaya aykırı davranışları, Rudy Giuliani ve düzinelerce sahte seçmeninin potansiyel olarak suç teşkil eden davranışları ve Capitol’ü kuşatan yüzlerce isyancının açıkça suç teşkil eden davranışları.
Bu insanlardan herhangi birinin, Seçim Sayımı Yasası’nın nasıl işlediğine dair çılgın iddialara gerçekten inanıp inanmamasının bir önemi yok, eğer bunu duymuşlarsa. Yasanın kafa karıştırıcı dili, çalınan bir seçim hakkında baştan çıkarıcı bir anlatı için alan ve onu geri almak için yasal bir yol yarattı.
Bir yıldan fazla bir süre sonra, Bay Trump yasa hakkında yalan söylemeye devam ediyor ve bu süreçte en temel demokratik ilkelere yönelik mutlak horgörüsünü ortaya koyuyor. Bay Trump geçen ayın sonlarında E.C.A.’ya karşı yaptığı açıklamada, “Mike Pence’in sonucu değiştirme hakkı vardı ve şimdi bunu hemen almak istiyorlar” dedi. reform. “Maalesef bu gücü kullanmadı – seçimi bozabilirdi!”
Hayır, yapamazdı. Bay Pence, Cuma günü bunu kabul etti. “Seçimi iptal etmeye hakkım yoktu” dedi. Yine de bu, 2020’den önce bile çok net olmalıydı. Olmadığına ve Bay Trump 2024’te yeniden aday olmayı planladığına dair her türlü belirtiyi gösterdiğine göre, Kongre’nin şimdi yasayı netleştirmesi zorunludur – kimse oy kullanmadan önce bu seçimde ve Senato’dan veya Temsilciler Meclisi’nden hangi partinin sorumlu olacağını bilmeden önce. Amerikan demokrasisinin tehlikede olduğunu söylemek abartı olmaz.
<saat/>
Seçim Sayımı Yasası’nın karmaşasını anlamak için kısa bir tarih dersi gerekiyor. Yasa, Amerikan tarihinin en tartışmalı seçimlerinden biri olan 1876 başkanlık yarışından çıktı, birkaç eyalette seçim oyları üzerinde anlaşmazlıkların yaşandığı ve aylarca pazarlık yapan ve bir karara varmayan geçici bir kongre komisyonuna yol açan bir tırnak yiyiciydi. açılıştan günler öncesine kadar net kazanan. Sonunda Demokrat Parti başkanlığına layık görülen Rutherford B. Hayes, Samuel Tilden, benzer bir savaşın ulusu parçalamasını önlemek için “radikal değişime” hemen ihtiyaç olduğunu yazdı. Kongre harekete geçmeden önce hala on yıl geçti ve nihayetinde çıkardığı yasa, açıklığa kavuşturmaktan çok kafa karıştırdı.
Bugün, her şeyden önce üç reform önemlidir: başkan yardımcısının, Kongre’nin ve devletlerin başkanı seçmedeki rol ve yetkilerini açıkça tanımlamak. Üçü de, partizan siyasi yetkililerin değil, seçmenlerin liderlerini seçmelerini sağlamak olan temel hedefe ulaşmak için merkezi öneme sahiptir.
Her oyuncuyu sırayla alalım.
Önce başkan yardımcısı. Bay Trump’ın ve John Eastman gibi onunla entrika çeviren avukatların kendi kendine hizmet eden fantezilerinin aksine, 6 Ocak’ta başkan yardımcısının rolü basit. Saat 13.00’ten itibaren iş, zarfları açmak ve her eyaletteki seçmen oylarını alfabetik sırayla ilan etmek ve ardından itirazda bulunmak. Bu kadar.
Eyaletlerden seçmenleri tek taraflı olarak reddetme yetkisine sahip değildir. Kanun zaten bu süreci ortaya koyuyor, ancak eski dili belirsiz ve fitneye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması gerekiyor.
Sıradaki, Kongre. Ulusal yasama organının birçok sorumluluğu vardır, ancak başkanlık yeniden sayım kurulu olarak oturmak bunlardan biri değildir. 2020’de 50 eyalette olduğu gibi, bir eyalet tek, tartışmasız bir seçmen listesi sunduğunda, Kongre’nin işi bunu kabul etmektir. Sorun şu ki, Seçim Sayımı Yasası, yalnızca tek bir senatör ve tek bir temsilcinin imza atması durumunda bir devletin sunumuna itirazlara izin vererek işlerde bir anahtar atmayı kolaylaştırıyor. Bu, Senatörler Ted Cruz ve Josh Hawley’in oylama usulsüzlükleri hakkında her mahkeme tarafından reddedilen asılsız iddialar etrafında gösterdikleri gibi, kaos için bir reçete olan saatlerce süren tartışmayı ve gecikmeyi başlatıyor.
Bu utanç verici ve pervasız davranışın tekrarlanmasını önlemek için Kongre, her iki meclisin dörtte birinin, hatta üçte birinin itirazda bulunmasını ve bir itirazı sürdürmek için bir üstün çoğunluğun onayını gerektirerek çıtayı önemli ölçüde yükseltmelidir. Ayrıca ilk etapta itirazda bulunma gerekçelerini de katı bir şekilde sınırlamalıdır.
Bir devlet birbiriyle çelişen iki seçmen listesi sunarsa ne olur? Peki ya Kongre’nin iki kanadı hangi listenin geçerli olduğu konusunda anlaşamazlarsa? Bu farklı türde bir sorun ve 2020’de olmasa da 1876’da oldu ve 2024’te yeniden büyük bir krize neden olabilir – diyelim ki, seçimin çalındığına inanan Trump yanlısı bir vali bunu onaylamayı reddederse. Demokrat adayı destekleyen ve bunun yerine eyaletinin Cumhuriyetçi seçmenlerine Bay Trump için oy kullanma yetkisi veren geçerli popüler oy sayısı. (Bu kulağa çılgınca geliyor mu? O halde Georgia valiliği için yarışan eski senatör David Perdue’yu dinlemiyorsunuz.) Böyle bir senaryoda, Seçim Sayımı Yasası’nın Kongre’nin seçilen seçmenleri kabul etmesi gerektiğini açıkça belirtmesi gerekiyor. eyalet yasalarına göre.
Mahkemelerin ve özellikle federal mahkemelerin önemli bir rol oynadığı yer burasıdır. Yasa, Seçim Günü ile seçmenlerin oy kullanmak için eyalet başkentlerinde bir araya geldikleri Aralık ayı ortası arasında ortaya çıkan oy sayımı anlaşmazlığının çözümünde son sözün siyasi aktörlerin değil yargıçların olduğu konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmamalıdır.
Son olarak, ama en azından, devletlerin kendileridir. Anayasaya göre, eyalet yasama organları, seçmenlerini istedikleri şekilde atama yetkisine sahiptir. Bugün 50 eyalette olduğu gibi seçmene bırakabilirler ya da Cumhuriyetin ilk yıllarında birçok eyalette olduğu gibi kendileri yapabilirler. Kilit nokta şu ki, arka taraf yok. Bir yasama organı bir kez bir yönteme karar verdiğinde, Seçim Günündeki sonuçlardan memnun olmadığı için fikrini değiştirmeyebilir. Bir eyalet, seçmen atamak için halk oylamasını kullanıyorsa, bu oyları adil ve doğru bir şekilde sayması ve çıkan sonuca göre seçmenleri ataması gerekir. Arizona Temsilciler Meclisi sözcüsünün geçen hafta yasama meclisine halk oylamasını devirme yetkisi verecek bir yasa tasarısını reddederken söylediği gibi, “Yetkiyi halka verdik. Ve geri dönüp dişlerine tekme atmayacağım.”
Yine de federal yasada bariz bir boşluk var: Bir eyalet Seçim Günü’nde öngörülen yöntemle bir seçim yapmazsa, yasama organı devreye girip istediğini yapabilir. Seçim Sayımı Yasası’ndan bile daha eski olan bu hüküm, 19. yüzyılın ortalarına özgü dar bir dizi senaryoyu ele almak için yazılmıştır. Eyalet yasama organları hoşlanmadıkları herhangi bir sonucu “başarısız” bir seçim olarak göstermeye çalışabileceğinden, bugün yalnızca suistimale davet ediyor.
Kongre’nin bu hükmü gerçek “başarısızlıklar”la – büyük bir doğal afet, terör saldırısı veya başka bir felaketle ve o zaman bile ancak daha sonra bir halk seçimi düzenlemenin imkansız olduğu durumlarda – sınırlaması gerekiyor.
<saat/>
Seçim Sayımı Yasası reformu, Demokratların Kongre’yi zorlamayı umduğu oylama konusu değil. Senatörler Joe Manchin ve Kyrsten Sinema’ya ve her Senato Cumhuriyetçisine, seçmenlerin bastırılması ve partizan gerrymandering’in birçok biçimine saldıracak çok ihtiyaç duyulan iki yasa tasarısını engelledikleri için haklı olarak öfkeliler. Yine de, savunucuları arasında Senatörler Angus King, Amy Klobuchar, Susan Collins ve Mitt Romney’in de bulunduğu yasada reform yapmak için yapılan mevcut çaba, çabaya değer – yalnızca cumhurbaşkanlığı seçiminin bütünlüğünü korumaya yardımcı olacağı için değil, aynı zamanda iyi olabileceği için de çabaya değer. bu kutuplaşmış anda geçmek için yeterli iki partili desteğe sahip tek reform olmak.
Temel bileşenleri geçerse, Demokratlar, politikacıların ve milletvekillerinin geçerli bir oylamayı baltalamakta çok daha zor olacağını bilme konusunda rahatlayabilirler. Federalist sistemimizde eyaletlerin haklarının öneminden bahsetmeyi seven Cumhuriyetçiler, Kongre’nin kendi şeridinde kalacağına ve ait olduğu eyaletlere seçmen atama yetkisini bırakacağına dair güvence verebilirler.
Birleşik Devletler tüm oyları sayıp kimin kazandığını görseydi, elbette bunların hiçbiri sorun olmazdı. 2020’de yedi milyondan fazla Amerikalı, Bay Trump’ı seçmektense Joe Biden’ı seçti; bu, Bay Trump ve müttefiklerinin çekmeye çalıştığı tüm yasal olarak şüpheli maskaralıklara karşı dayanıklı olacak, yankılanan bir zaferdi. 2000’deki son yarım yüzyılın en yakın seçimlerinde bile, ulusal popüler oy marjı yarım milyondan fazlaydı – 2000 ve 2020’deki tüm tartışmalı eyaletlerdeki zafer marjlarının çok ötesinde.
Fakat Seçim Kuruluna sahip olduğumuz sürece, sürecin olabildiğince açık ve kusursuz olması gerekiyor. Bunu yapmak, işlerin mükemmel şekilde yürüdüğünü garanti etmez. Sonuçta, kategorik olarak seçim yenilgisini kabul etmeye isteksiz bir siyasi hareket çok fazla zarar verebilir. Ancak her şeyi planlayamamamız hiçbir şey yapmamak için bir mazeret değildir. Mükemmeli iyinin düşmanı yaptığınızda, ikisini de elde edemezsiniz.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği düzenleyiciye. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Politika, kendi kendini yöneten bir toplumun farklılıklarını barışçıl bir şekilde nasıl çözdüğü olduğu için, bu aktarımın kurallarının olabildiğince açık olması esastır. Değillerse, kafa karışıklığı ve anlaşmazlık yaratmak için kullanılabilirler. Aşırı uçta, dünyanın 6 Ocak 2021’de gördüğü gibi, sayfadaki belirsizlik, sokaklarda kan dökülmesine kapı açıyor – tam olarak kuralların kaçınmayı amaçladığı şey.
Bu nedenle Kongre’deki Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, kimin başkan olacağına karar veren seçim oylarını listeleme sürecini belirleyen ve Seçim Sayımı olarak bilinen 135 yıllık federal yasayı en sonunda düzeltme konusunda görüşlerini geliştirmekte haklılar. Davranmak.
Hukuk uzmanları, yıllardır yasayla ilgili alarmı yükseltiyorlar. Kongre’nin seçim oylarının sayımıyla ilgili en önemli hükmü, 2019’da bir bilim adamının yazdığı gibi “neredeyse aşılmaz bir labirenttir”. Bu, bir grup partizan avukatın yardımıyla Başkan Donald Trump’ın tartışmalı bir şekilde teşvik etmek için odaklandığı hükümdü. Başkan Yardımcısı Mike Pence ve Kongre üyelerinin anayasaya aykırı davranışları, Rudy Giuliani ve düzinelerce sahte seçmeninin potansiyel olarak suç teşkil eden davranışları ve Capitol’ü kuşatan yüzlerce isyancının açıkça suç teşkil eden davranışları.
Bu insanlardan herhangi birinin, Seçim Sayımı Yasası’nın nasıl işlediğine dair çılgın iddialara gerçekten inanıp inanmamasının bir önemi yok, eğer bunu duymuşlarsa. Yasanın kafa karıştırıcı dili, çalınan bir seçim hakkında baştan çıkarıcı bir anlatı için alan ve onu geri almak için yasal bir yol yarattı.
Bir yıldan fazla bir süre sonra, Bay Trump yasa hakkında yalan söylemeye devam ediyor ve bu süreçte en temel demokratik ilkelere yönelik mutlak horgörüsünü ortaya koyuyor. Bay Trump geçen ayın sonlarında E.C.A.’ya karşı yaptığı açıklamada, “Mike Pence’in sonucu değiştirme hakkı vardı ve şimdi bunu hemen almak istiyorlar” dedi. reform. “Maalesef bu gücü kullanmadı – seçimi bozabilirdi!”
Hayır, yapamazdı. Bay Pence, Cuma günü bunu kabul etti. “Seçimi iptal etmeye hakkım yoktu” dedi. Yine de bu, 2020’den önce bile çok net olmalıydı. Olmadığına ve Bay Trump 2024’te yeniden aday olmayı planladığına dair her türlü belirtiyi gösterdiğine göre, Kongre’nin şimdi yasayı netleştirmesi zorunludur – kimse oy kullanmadan önce bu seçimde ve Senato’dan veya Temsilciler Meclisi’nden hangi partinin sorumlu olacağını bilmeden önce. Amerikan demokrasisinin tehlikede olduğunu söylemek abartı olmaz.
<saat/>
Seçim Sayımı Yasası’nın karmaşasını anlamak için kısa bir tarih dersi gerekiyor. Yasa, Amerikan tarihinin en tartışmalı seçimlerinden biri olan 1876 başkanlık yarışından çıktı, birkaç eyalette seçim oyları üzerinde anlaşmazlıkların yaşandığı ve aylarca pazarlık yapan ve bir karara varmayan geçici bir kongre komisyonuna yol açan bir tırnak yiyiciydi. açılıştan günler öncesine kadar net kazanan. Sonunda Demokrat Parti başkanlığına layık görülen Rutherford B. Hayes, Samuel Tilden, benzer bir savaşın ulusu parçalamasını önlemek için “radikal değişime” hemen ihtiyaç olduğunu yazdı. Kongre harekete geçmeden önce hala on yıl geçti ve nihayetinde çıkardığı yasa, açıklığa kavuşturmaktan çok kafa karıştırdı.
Bugün, her şeyden önce üç reform önemlidir: başkan yardımcısının, Kongre’nin ve devletlerin başkanı seçmedeki rol ve yetkilerini açıkça tanımlamak. Üçü de, partizan siyasi yetkililerin değil, seçmenlerin liderlerini seçmelerini sağlamak olan temel hedefe ulaşmak için merkezi öneme sahiptir.
Her oyuncuyu sırayla alalım.
Önce başkan yardımcısı. Bay Trump’ın ve John Eastman gibi onunla entrika çeviren avukatların kendi kendine hizmet eden fantezilerinin aksine, 6 Ocak’ta başkan yardımcısının rolü basit. Saat 13.00’ten itibaren iş, zarfları açmak ve her eyaletteki seçmen oylarını alfabetik sırayla ilan etmek ve ardından itirazda bulunmak. Bu kadar.
Eyaletlerden seçmenleri tek taraflı olarak reddetme yetkisine sahip değildir. Kanun zaten bu süreci ortaya koyuyor, ancak eski dili belirsiz ve fitneye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması gerekiyor.
Sıradaki, Kongre. Ulusal yasama organının birçok sorumluluğu vardır, ancak başkanlık yeniden sayım kurulu olarak oturmak bunlardan biri değildir. 2020’de 50 eyalette olduğu gibi, bir eyalet tek, tartışmasız bir seçmen listesi sunduğunda, Kongre’nin işi bunu kabul etmektir. Sorun şu ki, Seçim Sayımı Yasası, yalnızca tek bir senatör ve tek bir temsilcinin imza atması durumunda bir devletin sunumuna itirazlara izin vererek işlerde bir anahtar atmayı kolaylaştırıyor. Bu, Senatörler Ted Cruz ve Josh Hawley’in oylama usulsüzlükleri hakkında her mahkeme tarafından reddedilen asılsız iddialar etrafında gösterdikleri gibi, kaos için bir reçete olan saatlerce süren tartışmayı ve gecikmeyi başlatıyor.
Bu utanç verici ve pervasız davranışın tekrarlanmasını önlemek için Kongre, her iki meclisin dörtte birinin, hatta üçte birinin itirazda bulunmasını ve bir itirazı sürdürmek için bir üstün çoğunluğun onayını gerektirerek çıtayı önemli ölçüde yükseltmelidir. Ayrıca ilk etapta itirazda bulunma gerekçelerini de katı bir şekilde sınırlamalıdır.
Bir devlet birbiriyle çelişen iki seçmen listesi sunarsa ne olur? Peki ya Kongre’nin iki kanadı hangi listenin geçerli olduğu konusunda anlaşamazlarsa? Bu farklı türde bir sorun ve 2020’de olmasa da 1876’da oldu ve 2024’te yeniden büyük bir krize neden olabilir – diyelim ki, seçimin çalındığına inanan Trump yanlısı bir vali bunu onaylamayı reddederse. Demokrat adayı destekleyen ve bunun yerine eyaletinin Cumhuriyetçi seçmenlerine Bay Trump için oy kullanma yetkisi veren geçerli popüler oy sayısı. (Bu kulağa çılgınca geliyor mu? O halde Georgia valiliği için yarışan eski senatör David Perdue’yu dinlemiyorsunuz.) Böyle bir senaryoda, Seçim Sayımı Yasası’nın Kongre’nin seçilen seçmenleri kabul etmesi gerektiğini açıkça belirtmesi gerekiyor. eyalet yasalarına göre.
Mahkemelerin ve özellikle federal mahkemelerin önemli bir rol oynadığı yer burasıdır. Yasa, Seçim Günü ile seçmenlerin oy kullanmak için eyalet başkentlerinde bir araya geldikleri Aralık ayı ortası arasında ortaya çıkan oy sayımı anlaşmazlığının çözümünde son sözün siyasi aktörlerin değil yargıçların olduğu konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmamalıdır.
Son olarak, ama en azından, devletlerin kendileridir. Anayasaya göre, eyalet yasama organları, seçmenlerini istedikleri şekilde atama yetkisine sahiptir. Bugün 50 eyalette olduğu gibi seçmene bırakabilirler ya da Cumhuriyetin ilk yıllarında birçok eyalette olduğu gibi kendileri yapabilirler. Kilit nokta şu ki, arka taraf yok. Bir yasama organı bir kez bir yönteme karar verdiğinde, Seçim Günündeki sonuçlardan memnun olmadığı için fikrini değiştirmeyebilir. Bir eyalet, seçmen atamak için halk oylamasını kullanıyorsa, bu oyları adil ve doğru bir şekilde sayması ve çıkan sonuca göre seçmenleri ataması gerekir. Arizona Temsilciler Meclisi sözcüsünün geçen hafta yasama meclisine halk oylamasını devirme yetkisi verecek bir yasa tasarısını reddederken söylediği gibi, “Yetkiyi halka verdik. Ve geri dönüp dişlerine tekme atmayacağım.”
Yine de federal yasada bariz bir boşluk var: Bir eyalet Seçim Günü’nde öngörülen yöntemle bir seçim yapmazsa, yasama organı devreye girip istediğini yapabilir. Seçim Sayımı Yasası’ndan bile daha eski olan bu hüküm, 19. yüzyılın ortalarına özgü dar bir dizi senaryoyu ele almak için yazılmıştır. Eyalet yasama organları hoşlanmadıkları herhangi bir sonucu “başarısız” bir seçim olarak göstermeye çalışabileceğinden, bugün yalnızca suistimale davet ediyor.
Kongre’nin bu hükmü gerçek “başarısızlıklar”la – büyük bir doğal afet, terör saldırısı veya başka bir felaketle ve o zaman bile ancak daha sonra bir halk seçimi düzenlemenin imkansız olduğu durumlarda – sınırlaması gerekiyor.
<saat/>
Seçim Sayımı Yasası reformu, Demokratların Kongre’yi zorlamayı umduğu oylama konusu değil. Senatörler Joe Manchin ve Kyrsten Sinema’ya ve her Senato Cumhuriyetçisine, seçmenlerin bastırılması ve partizan gerrymandering’in birçok biçimine saldıracak çok ihtiyaç duyulan iki yasa tasarısını engelledikleri için haklı olarak öfkeliler. Yine de, savunucuları arasında Senatörler Angus King, Amy Klobuchar, Susan Collins ve Mitt Romney’in de bulunduğu yasada reform yapmak için yapılan mevcut çaba, çabaya değer – yalnızca cumhurbaşkanlığı seçiminin bütünlüğünü korumaya yardımcı olacağı için değil, aynı zamanda iyi olabileceği için de çabaya değer. bu kutuplaşmış anda geçmek için yeterli iki partili desteğe sahip tek reform olmak.
Temel bileşenleri geçerse, Demokratlar, politikacıların ve milletvekillerinin geçerli bir oylamayı baltalamakta çok daha zor olacağını bilme konusunda rahatlayabilirler. Federalist sistemimizde eyaletlerin haklarının öneminden bahsetmeyi seven Cumhuriyetçiler, Kongre’nin kendi şeridinde kalacağına ve ait olduğu eyaletlere seçmen atama yetkisini bırakacağına dair güvence verebilirler.
Birleşik Devletler tüm oyları sayıp kimin kazandığını görseydi, elbette bunların hiçbiri sorun olmazdı. 2020’de yedi milyondan fazla Amerikalı, Bay Trump’ı seçmektense Joe Biden’ı seçti; bu, Bay Trump ve müttefiklerinin çekmeye çalıştığı tüm yasal olarak şüpheli maskaralıklara karşı dayanıklı olacak, yankılanan bir zaferdi. 2000’deki son yarım yüzyılın en yakın seçimlerinde bile, ulusal popüler oy marjı yarım milyondan fazlaydı – 2000 ve 2020’deki tüm tartışmalı eyaletlerdeki zafer marjlarının çok ötesinde.
Fakat Seçim Kuruluna sahip olduğumuz sürece, sürecin olabildiğince açık ve kusursuz olması gerekiyor. Bunu yapmak, işlerin mükemmel şekilde yürüdüğünü garanti etmez. Sonuçta, kategorik olarak seçim yenilgisini kabul etmeye isteksiz bir siyasi hareket çok fazla zarar verebilir. Ancak her şeyi planlayamamamız hiçbir şey yapmamak için bir mazeret değildir. Mükemmeli iyinin düşmanı yaptığınızda, ikisini de elde edemezsiniz.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği düzenleyiciye. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .