Dahi kafalar
New member
Kevin McCarthy’nin Meclis Başkanı olmak için Cumhuriyetçi radikallerle yaptığı anlaşmanın en çok konuşulan kısmı, bu üyelere kurallar, Meclis Özgürlük Grup Toplantısı üyeleri için güçlü komite atamaları ve “silahlandırma” konusunda yeni bir seçilmiş komitenin oluşturulması konusunda tavizler verilmesini içeriyordu. Ohio Temsilcisi Jim Jordan gibi Cumhuriyetçilere, Başkan Donald Trump ve 6 Ocak ayaklanması hakkındaki soruşturmaları baltalayabilecekleri resmi bir platform verecek olan hükümet.
Ve bunun hükümetin temel işleyişi üzerindeki etkisine dair pek çok gevezelik olmasına rağmen, McCarthy’nin Biden yönetimiyle kaldıraç olarak borç tavanını kullanarak büyük bütçe kesintilerini zorlama taahhüdüne daha az dikkat çekiliyor ama yine de önemli. McCarthy ayrıca, federal hükümeti on yıl içinde denk bir bütçe taahhüdünde bulunan bir kararı takip etmeyi kabul etti; bu, Sosyal Güvenlik, Medicare ve Amerikan refah devletinden geriye kalanların çoğunda büyük kesintiler yapılmadan yapılamaz.
Bunların hiçbiri şok veya sürpriz olarak gelmiyor. Sosyal sigortaya yönelik muhafazakar muhalefet, önceki başkan Herbert Hoover gibi figürlerin Franklin Roosevelt’in ulusu “Moskova’ya doğru yürüyüşe” geçirecek “sosyalizm” politikalarını kınadığı New Deal’a kadar uzanıyor. Ve tabii ki, birbirini izleyen Cumhuriyet Kongreleri, 2010 Çay Partisi dalgasından bu yana, tercih ettikleri rehine olarak borç tavanı ile federal sosyal harcamalarda devasa kesintileri geçirmeye veya zorlamaya çalıştı.
Sosyal sigortaya yönelik bu aşırı muhalefet ile anayasal demokrasi ve hukukun üstünlüğünü küçümsemenin yan yana getirilmesi, çağdaş Cumhuriyet düşüncesinin bu iki kolu arasındaki sıkı bağlantıyı aydınlatmaya yardımcı olur. Geçen hafta Meclis’in kontrolünü ele geçiren Cumhuriyetçi radikallerin çoğu, 2020 başkanlık seçimlerinin sonuçlarını bozmak için oy kullandı ve 6 Ocak isyancılarının sesli savunucuları oldular.
Çağdaş refah devletinin yaratılmasına yön veren kilit içgörülerden biri, ekonomik güvenlik ve bağımsızlığın yokluğunda özyönetimin sürdürülemeyeceğine dair eski cumhuriyetçi fikrin uyarlanmasıydı. Orijinal anlayışta, bir çiftliğe sahip olmak ve bir çiftliği yönetmek, ekonomik durumunuzu güvence altına almak ve vatandaşlık alışkanlıklarını geliştirmek anlamına geliyordu.
Sınırın kapanması, endüstriyel kapitalizmin büyümesi ve çoğu işçi için ücretli emeğe geçiş, Amerikalıları cumhuriyetçi özgürlüğün şartlarını yeniden düşünmeye zorladı. Popülizm – 19. yüzyılın sonlarında ulusal ekonomik hayatı “sıradan insanlar” tarafından demokratik kontrol altına almak için ortaya çıkan isyancı hareket – Amerikan özgürlüğünün şartlarını yeniden müzakere etme girişimlerinden biriydi. Popülist Parti’nin çöküşünün ardından ortaya çıkan daha elit güdümlü İlerici hareket bir diğeriydi.
Popülistler için özgürlük, ekonomik karar verme süreci üzerinde halk kontrolü anlamına geliyordu. Walter Lippmann gibi İlerici entelektüeller için bu, ekonomik yokluktan korunma anlamına geliyordu. Lippmann, “İnsan haysiyetini özyönetim hakkındaki tek varsayıma bağlamak yerine, insan haysiyetinin bir yaşam standardı gerektirdiğinde ısrar ediyorsunuz” diye yazmıştı. O halde hükümet, “belirli bir sağlık, iyi barınma, maddi ihtiyaçlar, eğitim, özgürlük, zevkler, güzellik” üretip üretmediğine göre yargılanır, tüm bunları feda edip etmediğine göre değil. erkeklerin zihninde dönüp duran benmerkezci görüşlerle titreşiyor.”
New Deal’ı bu bağlamda Popülist ve İlerici özgürlük anlayışlarını sentezleme girişimi olarak düşünebilirsiniz. Endüstriyel sendikalar aracılığıyla örgütlenen işçiler, kolektif ekonomik kaderlerini şekillendirme gücüne sahipler ve karşılığında ekonomik temellerini güvence altına almak için devletin idari kapasitesini kullanıyorlar ve yoksulluktan ve özel işverenlerin keyfi gücüne bağımlılıktan kurtulmalarını sağlıyorlar.
Tabii ki, işverenler için bu tür bir keyfi yetki, “özgürlük”ün başka bir adıdır ve sosyal sigortaya ve refah devletine yönelik muhafazakar muhalefetin büyük bir kısmı, devlet gücünün bu şekilde genişlemesinin devlete bir tehdit oluşturduğu inancından kaynaklanmaktadır. piyasanın kutsallığı ve bireylerin piyasa içinde hareket etme özgürlüğü.
Ancak demokratik olarak hesap verebilir bir devlet tarafından dokunulmadan bırakılan serbest piyasa, azınlığın çoğunluğun egemenliğine, emeğin sermayenin diktelerine tabi kılınmasına yönelik başka bir alandır.
Sosyal sigorta ve refah devleti, kapitalizmin rüzgarlarına karşı bir safradan daha fazlasıdır; bunlar, özyönetim temelinin bir parçasıdır ve bireylerin başkalarının keyfi tahakkümünden ve otoritesinden olabildiğince özgür olduğu, şimdi anladığımız şekliyle demokratik yurttaşlığın mihenk taşıdır.
Sosyal sigortaya ve güvenlik ağına aşırı muhalefet, bu durumda, anayasal düzeni devirmeye çalışan ve şimdi sahip olduğu gücü suç mahallinin olabildiğince büyük bir bölümünü temizlemek için kullanmak isteyen otoriter bir hareket için doğal bir uyumdur. idare edebilir.
Bu nedenle, tüm Cumhuriyetçi Parti için doğal bir uyum. MAGA radikallerini dışladıktan sonra bile, daha geniş, daha eşitlikçi bir demokrasiye karşı derin ve kökleşmiş bir düşmanlığı olan bir siyasi parti buluyorsunuz. Amerikan cumhuriyetçiliğinin zengin geleneğinin daha iyi ve daha sadık bir adaşı hak ettiğini bile söyleyebilirsiniz.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Ve bunun hükümetin temel işleyişi üzerindeki etkisine dair pek çok gevezelik olmasına rağmen, McCarthy’nin Biden yönetimiyle kaldıraç olarak borç tavanını kullanarak büyük bütçe kesintilerini zorlama taahhüdüne daha az dikkat çekiliyor ama yine de önemli. McCarthy ayrıca, federal hükümeti on yıl içinde denk bir bütçe taahhüdünde bulunan bir kararı takip etmeyi kabul etti; bu, Sosyal Güvenlik, Medicare ve Amerikan refah devletinden geriye kalanların çoğunda büyük kesintiler yapılmadan yapılamaz.
Bunların hiçbiri şok veya sürpriz olarak gelmiyor. Sosyal sigortaya yönelik muhafazakar muhalefet, önceki başkan Herbert Hoover gibi figürlerin Franklin Roosevelt’in ulusu “Moskova’ya doğru yürüyüşe” geçirecek “sosyalizm” politikalarını kınadığı New Deal’a kadar uzanıyor. Ve tabii ki, birbirini izleyen Cumhuriyet Kongreleri, 2010 Çay Partisi dalgasından bu yana, tercih ettikleri rehine olarak borç tavanı ile federal sosyal harcamalarda devasa kesintileri geçirmeye veya zorlamaya çalıştı.
Sosyal sigortaya yönelik bu aşırı muhalefet ile anayasal demokrasi ve hukukun üstünlüğünü küçümsemenin yan yana getirilmesi, çağdaş Cumhuriyet düşüncesinin bu iki kolu arasındaki sıkı bağlantıyı aydınlatmaya yardımcı olur. Geçen hafta Meclis’in kontrolünü ele geçiren Cumhuriyetçi radikallerin çoğu, 2020 başkanlık seçimlerinin sonuçlarını bozmak için oy kullandı ve 6 Ocak isyancılarının sesli savunucuları oldular.
Çağdaş refah devletinin yaratılmasına yön veren kilit içgörülerden biri, ekonomik güvenlik ve bağımsızlığın yokluğunda özyönetimin sürdürülemeyeceğine dair eski cumhuriyetçi fikrin uyarlanmasıydı. Orijinal anlayışta, bir çiftliğe sahip olmak ve bir çiftliği yönetmek, ekonomik durumunuzu güvence altına almak ve vatandaşlık alışkanlıklarını geliştirmek anlamına geliyordu.
Sınırın kapanması, endüstriyel kapitalizmin büyümesi ve çoğu işçi için ücretli emeğe geçiş, Amerikalıları cumhuriyetçi özgürlüğün şartlarını yeniden düşünmeye zorladı. Popülizm – 19. yüzyılın sonlarında ulusal ekonomik hayatı “sıradan insanlar” tarafından demokratik kontrol altına almak için ortaya çıkan isyancı hareket – Amerikan özgürlüğünün şartlarını yeniden müzakere etme girişimlerinden biriydi. Popülist Parti’nin çöküşünün ardından ortaya çıkan daha elit güdümlü İlerici hareket bir diğeriydi.
Popülistler için özgürlük, ekonomik karar verme süreci üzerinde halk kontrolü anlamına geliyordu. Walter Lippmann gibi İlerici entelektüeller için bu, ekonomik yokluktan korunma anlamına geliyordu. Lippmann, “İnsan haysiyetini özyönetim hakkındaki tek varsayıma bağlamak yerine, insan haysiyetinin bir yaşam standardı gerektirdiğinde ısrar ediyorsunuz” diye yazmıştı. O halde hükümet, “belirli bir sağlık, iyi barınma, maddi ihtiyaçlar, eğitim, özgürlük, zevkler, güzellik” üretip üretmediğine göre yargılanır, tüm bunları feda edip etmediğine göre değil. erkeklerin zihninde dönüp duran benmerkezci görüşlerle titreşiyor.”
New Deal’ı bu bağlamda Popülist ve İlerici özgürlük anlayışlarını sentezleme girişimi olarak düşünebilirsiniz. Endüstriyel sendikalar aracılığıyla örgütlenen işçiler, kolektif ekonomik kaderlerini şekillendirme gücüne sahipler ve karşılığında ekonomik temellerini güvence altına almak için devletin idari kapasitesini kullanıyorlar ve yoksulluktan ve özel işverenlerin keyfi gücüne bağımlılıktan kurtulmalarını sağlıyorlar.
Tabii ki, işverenler için bu tür bir keyfi yetki, “özgürlük”ün başka bir adıdır ve sosyal sigortaya ve refah devletine yönelik muhafazakar muhalefetin büyük bir kısmı, devlet gücünün bu şekilde genişlemesinin devlete bir tehdit oluşturduğu inancından kaynaklanmaktadır. piyasanın kutsallığı ve bireylerin piyasa içinde hareket etme özgürlüğü.
Ancak demokratik olarak hesap verebilir bir devlet tarafından dokunulmadan bırakılan serbest piyasa, azınlığın çoğunluğun egemenliğine, emeğin sermayenin diktelerine tabi kılınmasına yönelik başka bir alandır.
Sosyal sigorta ve refah devleti, kapitalizmin rüzgarlarına karşı bir safradan daha fazlasıdır; bunlar, özyönetim temelinin bir parçasıdır ve bireylerin başkalarının keyfi tahakkümünden ve otoritesinden olabildiğince özgür olduğu, şimdi anladığımız şekliyle demokratik yurttaşlığın mihenk taşıdır.
Sosyal sigortaya ve güvenlik ağına aşırı muhalefet, bu durumda, anayasal düzeni devirmeye çalışan ve şimdi sahip olduğu gücü suç mahallinin olabildiğince büyük bir bölümünü temizlemek için kullanmak isteyen otoriter bir hareket için doğal bir uyumdur. idare edebilir.
Bu nedenle, tüm Cumhuriyetçi Parti için doğal bir uyum. MAGA radikallerini dışladıktan sonra bile, daha geniş, daha eşitlikçi bir demokrasiye karşı derin ve kökleşmiş bir düşmanlığı olan bir siyasi parti buluyorsunuz. Amerikan cumhuriyetçiliğinin zengin geleneğinin daha iyi ve daha sadık bir adaşı hak ettiğini bile söyleyebilirsiniz.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .