Dahi kafalar
New member
Dokuzuncu ve muhtemel son duruşması için Perşembe günü yeniden toplanan Meclis 6 Ocak komitesi, araştırmalarında titiz, sinematografisinde usta ve bir pro- Trump kalabalığı.
Bu yaz komitenin tatili sırasında yapılan bir Monmouth Üniversitesi anketi, kamuoyunun büyük ölçüde değişmediğini – hatta son zamanlarda Amerikan siyaset bilimciler arasında moda olan bir kelimeyi kullanmak için kireçlendiğini buldu. Haziran sonunda 6 Ocak’ı bir “isyan” olarak hatırlayan Amerikalıların yüzde 65’i, yaz duruşmaları sona erdiğinde bir ay sonra yüzde 64 oldu. Yüzde yirmi dokuzu Joe Biden’ın daha önce hileli bir şekilde seçildiğini ve yüzde 29’unun daha sonra seçildiğini düşündü.
Zihinlerin değiştirilmesinin neden bu kadar zor olduğunu görmek kolaydır. Demokratlar neden pes etsin? Donald Trump’ın 2020 Seçim Gününden sonraki kötü davranışına dair inkar edilemez kanıtlar var ve komite üyeleri – Bay Trump’a düşman olan iki Cumhuriyetçi dışında tamamen Demokrat – bunu sabırla ortaya koyuyorlar.
Öte yandan, komite üyeleri, Bay Trump’ın oy tabanını bir grup otoriter ve seçim inkarcısı olarak katlederek, davalarını görkemli ve ideolojik bir şekilde sürdürüyorlar. Görünüşe göre Bay Trump’ın entrikaları ve protestocuların kabahatleri, demokrasinin kendi kendini atayan koruyucuları için Amerikan siyasetini kendi beğenilerine göre yeniden yönlendirmek için bir bahane olarak kullanılıyor. Peki, Cumhuriyetçiler neden kımıldasın?
6 Ocak’a kadar komitenin ayırt etmekte zorlandığı iki taraf var: kalabalık ve Bay Trump. Kalabalığın yaptığı -fiziksel gözdağı vererek oyların sayımını engellemek için- azmettiricilerin cezayı hak ettiği, azami ciddiyet içeren bir anayasal ihlaldi.
Ama kışkırtıcılar kimdi? Komite, Capitol’e saldırmada büyük rol oynayan Proud Boys ve Oath Keepers gibi aşırılık yanlısı gruplara odaklandı. Ancak şiddetleri, koordinasyonları ve kararlılıkları daha geniş bir kalabalığın tipik özelliği değildi. Capitol’ü işgal edenlerin üzerinde ateşli silah bulunamadı.
Darbe girişimi değildi. Öyle olduğuna inansanız bile, Bay Trump buna öncülük etmiyordu.
Hükümeti devirmeye kararlı biri için, Bay Trump çok fazla televizyon izledi ve şaşırtıcı bir şekilde yayın merkezlerini çok az ele geçirdi, komando birimlerini harekete geçirdi ve olağanüstü hal kararnameleri yayınladı. 6 Ocak’ta kesinlikle ofisi küçük düşürdü, ülkeyi utandırdı ve sorumsuzca davrandı. Ancak o güne odaklanmak, dikkati daha az dramatik ama daha önemli hatalarından uzaklaştırıyor.
Seçimler, adaylardan, aklı başında insanları bile cesur iddialarda bulunmaya yönlendirebilecek, asla ölmeyen bir iyimserlik gerektirir. 2002’deki Alman ulusal seçimlerinden sonra, muhafazakar aday Edmund Stoiber kazanma ihtimali azalırken sahneye çıktı ve heyecanlı bir gülümsemeyle “Seçimi kazandık” dedi. 2006 yılında, Mexico City hükümet başkanı Andrés Manuel López Obrador, ulusal bir başkanlık yarışında kaybedeni gösteren resmi çeteleyi kabul etmeyi reddetti, şehrin merkez meydanında kamp kurdu ve yüz binlerce destekçiyi şehre çekti. polisle çatıştı.
Bay Trump’ın kaybı çok inceydi: Arizona, Georgia, Nevada ve Wisconsin’de 80.000’den daha az bir oy kayması ona zafer kazandırabilirdi. Ancak onun kaybı, bazen karşılaştırıldığı ramak kalalardan farklıdır. Bir kere, Bay Trump görevdeki biriydi. 1876’da Samuel Tilden, 1960’ta Richard Nixon ve 2000’de Al Nazaran başkanlıklarını birer birer kaybederken, Oval Ofis’te değillerdi ve itibarları hiç düşürülmedi.
Bay Trump, aksine, Bay Trump hakkında yeni bir kitabın yazarı olan New York Times muhabiri Maggie Haberman’ın “hayal edebileceği en kötü durum: tüm ülke tarafından bir kaybedene dönüştürülmek” dediği şeyle karşı karşıya kaldı. Bay Trump’ın “Ben sadece 11.780 oy bulmak istiyorum” dediği Capitol’ün fırtınasından dört gün önce Georgia Dışişleri Bakanı Brad Raffensperger ile yaptığı telefon görüşmesi de dahil olmak üzere olağanüstü önlemler aldı. Bu, açık bir anayasal yanlışlık eylemiydi.
Ancak 6 Ocak komitesinin üyeleri başka bir şeye odaklanmış durumda. Kendilerini araştırmacı olmaktan çok Amerika demokrasisinin savunucuları olarak konumlandırdılar. Burası böyle bir görev için yanlış yer. Komite, bunu gerçekleştiremeyecek kadar partizan davrandı. Trump savunucularını komiteye aday gösterdiği için Cumhuriyetçileri veya onları dondurmak için Demokratları suçlayabilirsiniz, ancak gerçek şu ki komitede yedi Demokrat ve iki Cumhuriyetçi var, Wyoming’den Liz Cheney ve Illinois’den Adam Kinzinger, her ikisi de Trumpified partilerine karşı açık isyanda ( ve her ikisi de şimdi Kongre’den çıkıyorlar).
Muhalefet kontrollerinin neredeyse tamamen kaldırılması, komiteyi gerçekten çok hassas bir göreve uygun hale getirmez. Capitol’e 6 Ocak yürüyüşü, hem 2020 seçimlerinin bütünlüğünü sorgulayan (Birinci Değişiklik tarafından korunan) bir protesto hem de 2020 seçimlerinin bütünlüğüne (kanunla cezalandırılan) şiddetli bir saldırıydı.
Bunun da ötesinde, olayı anlamak için iki farklı bağlam vardır: adli ve sivil. Yargı bağlamında, oy sayımlarını yeniden açmak ve seçim sonuçlarını tersine çevirmek için Trump tarafından başlatılan ve Trump bağlantılı 60’tan fazla davaya karşı karar veren yargıçlar tam olarak doğru olanı yaptılar. Bir mahkeme salonu, seçimlerin meşruiyetine ilişkin şüpheleri ödüllendirmek için yanlış bir yerdir. Seçimleri kürsüden geçersiz kılmak demokrasiyi baltalayacak ve yarının avukatlarına onu daha da zayıflatmak için teşvikler sağlayacaktır.
Ancak sivil bir bağlamda, meseleler farklıdır. Vatandaş, konuyu dilediği kadar özgürce ve inatla inceleme hakkına sahiptir.
Komite tüm bu bağlamları bir araya getiriyor. Bayan Cheney kısa süre önce Florida’nın Cumhuriyetçi valisi Ron DeSantis’in “şu anda seçim inkarcıları için kampanya yürüttüğünden” şikayet etti. Devam etti: “Anayasal yapımıza ya temelden inanır ve desteklersiniz, ya da inanmazsınız.” Ancak, elbette, bir seçimin bütünlüğünü sorgulamak anayasaya aykırı değildir ve bunu yapan bir kişi mutlaka demokrasi düşmanı değildir.
Haziran ayında komite başkanı Mississippi Temsilcisi Bennie Thompson, “Anayasayı iç ve dış tüm düşmanlara karşı savunmak için” yemin ettiğini belirterek duruşmaları açtı. “Yemin 6 Ocak’ta sınandı” diye ekledi.
Elbette o gün anayasal suçlar vardı. Ancak komite üyeleri, Soğuk Savaş’ın bazı soğuk noktalarında Demokratların bazı anti-komünistlerin yaptığı gibi Cumhuriyetçi Parti’yi bir yıkıcılar yuvası olarak görmeye çok meyilli oldular. Rusya’nın 2016’daki Trump kampanyasıyla olası bir gizli anlaşmaya ilişkin soruşturma – önemli konularda boş çıkan bir soruşturma – benzer şüpheleri yansıtıyordu. Bay Biden’ın Philadelphia’da son zamanlarda yaptığı ve “MAGA Cumhuriyetçilerini” demokrasiye ve “bu ülkenin ruhuna” yönelik ideolojik bir tehdidin parçası olarak nitelendirdiği konuşması, kendisinin de meselelere bu açıdan baktığının kanıtıdır.
Bu, Donald Trump’ın Amerikan demokrasisine yönelttiği meydan okumanın doğasını yanlış anlamaktır. Michael Wolff’un Trump başkanlığının son günleri hakkında yazdığı “Heyelan” kitabının herhangi bir okuyucusu, onun uygunsuzluğunun bir ideoloji meselesi değil, bir psikoloji meselesi olduğunu görecektir – siyaset değil, karakter meselesidir. O, Hitler değil, George III. Son yıllarda kusurlu kişilikleri yeterince düşünmedik. Çağdaş hükümet yapıları, içgüdüsel tepkiler ve özel kaprislerle yönetilemeyecek kadar karmaşık görünebilir. Birkaç kuşak boyunca Bay Trump’ın kişilik profiline sahip politikacılar fazla ileri gidemediler.
Artık durumun böyle olmaması bizi meşgul etmeli. Kasım 2020’deki yenilgisinden sonra, Bay Trump, bir şekilde avukat olup olamayacağını ve alternatif bir sonuca doğru yol alıp alamayacağını görmek için sistemdeki mevcut son baskı noktası olan Seçim Koleji’nde çalışmaya başladı. Bir başkanın böyle bir şeyi denemesi, sadece küstahlığı değil, aynı zamanda standartlar, dürüstlük ve kamu güveninde büyük bir çöküşü de gerektiriyordu. Ancak gerekli çöküş en geç 2016 yılına kadar gerçekleşmişti.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Bu yaz komitenin tatili sırasında yapılan bir Monmouth Üniversitesi anketi, kamuoyunun büyük ölçüde değişmediğini – hatta son zamanlarda Amerikan siyaset bilimciler arasında moda olan bir kelimeyi kullanmak için kireçlendiğini buldu. Haziran sonunda 6 Ocak’ı bir “isyan” olarak hatırlayan Amerikalıların yüzde 65’i, yaz duruşmaları sona erdiğinde bir ay sonra yüzde 64 oldu. Yüzde yirmi dokuzu Joe Biden’ın daha önce hileli bir şekilde seçildiğini ve yüzde 29’unun daha sonra seçildiğini düşündü.
Zihinlerin değiştirilmesinin neden bu kadar zor olduğunu görmek kolaydır. Demokratlar neden pes etsin? Donald Trump’ın 2020 Seçim Gününden sonraki kötü davranışına dair inkar edilemez kanıtlar var ve komite üyeleri – Bay Trump’a düşman olan iki Cumhuriyetçi dışında tamamen Demokrat – bunu sabırla ortaya koyuyorlar.
Öte yandan, komite üyeleri, Bay Trump’ın oy tabanını bir grup otoriter ve seçim inkarcısı olarak katlederek, davalarını görkemli ve ideolojik bir şekilde sürdürüyorlar. Görünüşe göre Bay Trump’ın entrikaları ve protestocuların kabahatleri, demokrasinin kendi kendini atayan koruyucuları için Amerikan siyasetini kendi beğenilerine göre yeniden yönlendirmek için bir bahane olarak kullanılıyor. Peki, Cumhuriyetçiler neden kımıldasın?
6 Ocak’a kadar komitenin ayırt etmekte zorlandığı iki taraf var: kalabalık ve Bay Trump. Kalabalığın yaptığı -fiziksel gözdağı vererek oyların sayımını engellemek için- azmettiricilerin cezayı hak ettiği, azami ciddiyet içeren bir anayasal ihlaldi.
Ama kışkırtıcılar kimdi? Komite, Capitol’e saldırmada büyük rol oynayan Proud Boys ve Oath Keepers gibi aşırılık yanlısı gruplara odaklandı. Ancak şiddetleri, koordinasyonları ve kararlılıkları daha geniş bir kalabalığın tipik özelliği değildi. Capitol’ü işgal edenlerin üzerinde ateşli silah bulunamadı.
Darbe girişimi değildi. Öyle olduğuna inansanız bile, Bay Trump buna öncülük etmiyordu.
Hükümeti devirmeye kararlı biri için, Bay Trump çok fazla televizyon izledi ve şaşırtıcı bir şekilde yayın merkezlerini çok az ele geçirdi, komando birimlerini harekete geçirdi ve olağanüstü hal kararnameleri yayınladı. 6 Ocak’ta kesinlikle ofisi küçük düşürdü, ülkeyi utandırdı ve sorumsuzca davrandı. Ancak o güne odaklanmak, dikkati daha az dramatik ama daha önemli hatalarından uzaklaştırıyor.
Seçimler, adaylardan, aklı başında insanları bile cesur iddialarda bulunmaya yönlendirebilecek, asla ölmeyen bir iyimserlik gerektirir. 2002’deki Alman ulusal seçimlerinden sonra, muhafazakar aday Edmund Stoiber kazanma ihtimali azalırken sahneye çıktı ve heyecanlı bir gülümsemeyle “Seçimi kazandık” dedi. 2006 yılında, Mexico City hükümet başkanı Andrés Manuel López Obrador, ulusal bir başkanlık yarışında kaybedeni gösteren resmi çeteleyi kabul etmeyi reddetti, şehrin merkez meydanında kamp kurdu ve yüz binlerce destekçiyi şehre çekti. polisle çatıştı.
Bay Trump’ın kaybı çok inceydi: Arizona, Georgia, Nevada ve Wisconsin’de 80.000’den daha az bir oy kayması ona zafer kazandırabilirdi. Ancak onun kaybı, bazen karşılaştırıldığı ramak kalalardan farklıdır. Bir kere, Bay Trump görevdeki biriydi. 1876’da Samuel Tilden, 1960’ta Richard Nixon ve 2000’de Al Nazaran başkanlıklarını birer birer kaybederken, Oval Ofis’te değillerdi ve itibarları hiç düşürülmedi.
Bay Trump, aksine, Bay Trump hakkında yeni bir kitabın yazarı olan New York Times muhabiri Maggie Haberman’ın “hayal edebileceği en kötü durum: tüm ülke tarafından bir kaybedene dönüştürülmek” dediği şeyle karşı karşıya kaldı. Bay Trump’ın “Ben sadece 11.780 oy bulmak istiyorum” dediği Capitol’ün fırtınasından dört gün önce Georgia Dışişleri Bakanı Brad Raffensperger ile yaptığı telefon görüşmesi de dahil olmak üzere olağanüstü önlemler aldı. Bu, açık bir anayasal yanlışlık eylemiydi.
Ancak 6 Ocak komitesinin üyeleri başka bir şeye odaklanmış durumda. Kendilerini araştırmacı olmaktan çok Amerika demokrasisinin savunucuları olarak konumlandırdılar. Burası böyle bir görev için yanlış yer. Komite, bunu gerçekleştiremeyecek kadar partizan davrandı. Trump savunucularını komiteye aday gösterdiği için Cumhuriyetçileri veya onları dondurmak için Demokratları suçlayabilirsiniz, ancak gerçek şu ki komitede yedi Demokrat ve iki Cumhuriyetçi var, Wyoming’den Liz Cheney ve Illinois’den Adam Kinzinger, her ikisi de Trumpified partilerine karşı açık isyanda ( ve her ikisi de şimdi Kongre’den çıkıyorlar).
Muhalefet kontrollerinin neredeyse tamamen kaldırılması, komiteyi gerçekten çok hassas bir göreve uygun hale getirmez. Capitol’e 6 Ocak yürüyüşü, hem 2020 seçimlerinin bütünlüğünü sorgulayan (Birinci Değişiklik tarafından korunan) bir protesto hem de 2020 seçimlerinin bütünlüğüne (kanunla cezalandırılan) şiddetli bir saldırıydı.
Bunun da ötesinde, olayı anlamak için iki farklı bağlam vardır: adli ve sivil. Yargı bağlamında, oy sayımlarını yeniden açmak ve seçim sonuçlarını tersine çevirmek için Trump tarafından başlatılan ve Trump bağlantılı 60’tan fazla davaya karşı karar veren yargıçlar tam olarak doğru olanı yaptılar. Bir mahkeme salonu, seçimlerin meşruiyetine ilişkin şüpheleri ödüllendirmek için yanlış bir yerdir. Seçimleri kürsüden geçersiz kılmak demokrasiyi baltalayacak ve yarının avukatlarına onu daha da zayıflatmak için teşvikler sağlayacaktır.
Ancak sivil bir bağlamda, meseleler farklıdır. Vatandaş, konuyu dilediği kadar özgürce ve inatla inceleme hakkına sahiptir.
Komite tüm bu bağlamları bir araya getiriyor. Bayan Cheney kısa süre önce Florida’nın Cumhuriyetçi valisi Ron DeSantis’in “şu anda seçim inkarcıları için kampanya yürüttüğünden” şikayet etti. Devam etti: “Anayasal yapımıza ya temelden inanır ve desteklersiniz, ya da inanmazsınız.” Ancak, elbette, bir seçimin bütünlüğünü sorgulamak anayasaya aykırı değildir ve bunu yapan bir kişi mutlaka demokrasi düşmanı değildir.
Haziran ayında komite başkanı Mississippi Temsilcisi Bennie Thompson, “Anayasayı iç ve dış tüm düşmanlara karşı savunmak için” yemin ettiğini belirterek duruşmaları açtı. “Yemin 6 Ocak’ta sınandı” diye ekledi.
Elbette o gün anayasal suçlar vardı. Ancak komite üyeleri, Soğuk Savaş’ın bazı soğuk noktalarında Demokratların bazı anti-komünistlerin yaptığı gibi Cumhuriyetçi Parti’yi bir yıkıcılar yuvası olarak görmeye çok meyilli oldular. Rusya’nın 2016’daki Trump kampanyasıyla olası bir gizli anlaşmaya ilişkin soruşturma – önemli konularda boş çıkan bir soruşturma – benzer şüpheleri yansıtıyordu. Bay Biden’ın Philadelphia’da son zamanlarda yaptığı ve “MAGA Cumhuriyetçilerini” demokrasiye ve “bu ülkenin ruhuna” yönelik ideolojik bir tehdidin parçası olarak nitelendirdiği konuşması, kendisinin de meselelere bu açıdan baktığının kanıtıdır.
Bu, Donald Trump’ın Amerikan demokrasisine yönelttiği meydan okumanın doğasını yanlış anlamaktır. Michael Wolff’un Trump başkanlığının son günleri hakkında yazdığı “Heyelan” kitabının herhangi bir okuyucusu, onun uygunsuzluğunun bir ideoloji meselesi değil, bir psikoloji meselesi olduğunu görecektir – siyaset değil, karakter meselesidir. O, Hitler değil, George III. Son yıllarda kusurlu kişilikleri yeterince düşünmedik. Çağdaş hükümet yapıları, içgüdüsel tepkiler ve özel kaprislerle yönetilemeyecek kadar karmaşık görünebilir. Birkaç kuşak boyunca Bay Trump’ın kişilik profiline sahip politikacılar fazla ileri gidemediler.
Artık durumun böyle olmaması bizi meşgul etmeli. Kasım 2020’deki yenilgisinden sonra, Bay Trump, bir şekilde avukat olup olamayacağını ve alternatif bir sonuca doğru yol alıp alamayacağını görmek için sistemdeki mevcut son baskı noktası olan Seçim Koleji’nde çalışmaya başladı. Bir başkanın böyle bir şeyi denemesi, sadece küstahlığı değil, aynı zamanda standartlar, dürüstlük ve kamu güveninde büyük bir çöküşü de gerektiriyordu. Ancak gerekli çöküş en geç 2016 yılına kadar gerçekleşmişti.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .