AFP ile yaptığı röportajda, Chicago'daki Illinois Üniversitesi Anayasa Hukuku Profesörü Steven Schwinn, “Nedeni açık,” dedi. “Trump yönetiminin başka bir başkandan hiç görmediği gibi bir faaliyet dalgası gördük” dedi.
Schwinn'e göre, “Trump yönetimi tekrar tekrar aşılıyor ve mahkemeler mahkemelerin yaptıklarını yapıyor, bu da bir güç ayrılık sistemindeki yasadışılıkları kısıtlayacak.”
“Bir eyalette bir vatandaş çocuğu ve başka birinde sınır dışı edilebilir”
Trump'ın kararnamesine karşı davayı teşvik eden CASA ve ASAP grupları, yargı kararının uygulanmasını sınırlamanın, özellikle doğumla vatandaşlık gibi bir konuda saçma olacağını düşünmektedir.
Kararnamenin geçerliliğinin yalnızca belirli eyaletlerde geçerliliğine izin verilmesinin sistemin tekdüzeliğini ciddi şekilde etkileyeceği konusunda uyardı.
“Bir bebek, New Jersey'de doğmuşsa Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı ve şirketin tam bir üyesi olurdu, ancak Tennessee'de atılır bir yabancı doğdu,” diye açıkladılar.
Her iki kuruluş da “bu davadaki evrensel mahkeme kararının ABD'nin vatandaşlığının tekdüzeliğini koruduğunu” savundu, çünkü “bir çocuk bir vatandaşın doğduğu duruma bağlı olmamalıdır.”
Ayrıca, yargı başarısızlıklarının kapsamını kısıtlamasına izin verilirse, davacıların “hakimler arayışı” olarak bilinen bir fenomen olan ilçelerde kaynak sunmaya çalışacağı konusunda da uyardı.
Mahkemenin ihtiyati tedbirler üzerinde neye karar verdiğine bakılmaksızın, uzmanlar, konunun dibinin – vatandaşların cumhurbaşkanlığı kararnamesine göre doğumla kaldırılmasının yasallığının – aynı Mahkeme'den önce sona ereceğini öngörmektedir.
“Muhtemelen daha sonra değil,” dedi Schwinn.
AFP bilgileriyle.
Schwinn'e göre, “Trump yönetimi tekrar tekrar aşılıyor ve mahkemeler mahkemelerin yaptıklarını yapıyor, bu da bir güç ayrılık sistemindeki yasadışılıkları kısıtlayacak.”
“Bir eyalette bir vatandaş çocuğu ve başka birinde sınır dışı edilebilir”
Trump'ın kararnamesine karşı davayı teşvik eden CASA ve ASAP grupları, yargı kararının uygulanmasını sınırlamanın, özellikle doğumla vatandaşlık gibi bir konuda saçma olacağını düşünmektedir.
Kararnamenin geçerliliğinin yalnızca belirli eyaletlerde geçerliliğine izin verilmesinin sistemin tekdüzeliğini ciddi şekilde etkileyeceği konusunda uyardı.
“Bir bebek, New Jersey'de doğmuşsa Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı ve şirketin tam bir üyesi olurdu, ancak Tennessee'de atılır bir yabancı doğdu,” diye açıkladılar.
Her iki kuruluş da “bu davadaki evrensel mahkeme kararının ABD'nin vatandaşlığının tekdüzeliğini koruduğunu” savundu, çünkü “bir çocuk bir vatandaşın doğduğu duruma bağlı olmamalıdır.”
Ayrıca, yargı başarısızlıklarının kapsamını kısıtlamasına izin verilirse, davacıların “hakimler arayışı” olarak bilinen bir fenomen olan ilçelerde kaynak sunmaya çalışacağı konusunda da uyardı.
Mahkemenin ihtiyati tedbirler üzerinde neye karar verdiğine bakılmaksızın, uzmanlar, konunun dibinin – vatandaşların cumhurbaşkanlığı kararnamesine göre doğumla kaldırılmasının yasallığının – aynı Mahkeme'den önce sona ereceğini öngörmektedir.
“Muhtemelen daha sonra değil,” dedi Schwinn.
AFP bilgileriyle.