Dahi kafalar
New member
Liseye döndüğümde -cinsel devrimin başlangıcında Cincinnati’de bir Katolik kız okulu- din sınıfımız kürtaj konusunu yaklaşık 45 saniyede işliyordu.
“Kürtaj cinayettir,” dedi dersi veren rahip, boyun eğme ve ağır okşama gibi daha tartışmalı konulara geçmeden önce. İsa çarmıhta ölürken, insanlığın günahlarının bir vizyonu tarafından işkence gördüğüne dair bize güvence veren bir ziyaretçi din adamı tarafından konferans salonuna götürüldüğümü hâlâ canlı bir şekilde hatırlıyorum. bir arabanın arka koltuğunda oturan çocuklar.”
Şimdi, bu uzun zaman önceydi ve sonuç en azından net ve tutarlıydı: bebek sahibi olmak isteyen evli çiftler dışında seks yok. Günümüzün üremeyle ilgili siyasi tartışmalarında bu özel mesajı çok fazla duymuyorsunuz, ancak bir düşünce biçimi olarak, kesinlikle hala orada.
Çarşamba günü Senato, Yüksek Mahkeme kararının diğer yöne gideceği beklentisiyle kadınların seçme hakkını destekleyen Demokratik bir yasa tasarısını kabul edemedi.
Tartışma sırasında, Cumhuriyetçiler çoğu Amerikalı’nın geç dönem kürtaja karşı olduğunu iddia ederken, Demokratlar anketlerin halkın kürtajın iki ülke arasında bir mesele olmasını istediğini gösterdiğini belirtti. kadın ve doktoru. Her ikisinin de doğru olduğunu hayal etmek kolay – çoğu insan fetüs iyi geliştiğinde hamileliği sona erdirme fikrinden rahatsızdır, ancak hükümeti bu kadar özel ve kişisel bir meseleden uzak tutmak için uzun zamandır son derece makul bir özlem var.
Nereye gittiğimiz oldukça açık. Yüksek Mahkeme’nin Trump tarafından oluşturulan çoğunluğu, bir kadının hamileliğini sona erdirmek isteyip istemediğine karar vermenin anayasal hakkı olduğuna dair şimdiye kadar var olan anlayışı reddedecek. En az 13 eyalette kürtajı yasaklayan yasalar neredeyse anında yürürlüğe girebilir.
Lise din derslerimin ülkesine hoş geldiniz millet. Mississippi valisi, eyaletin doğum kontrolü yasağına devam edip etmeyeceği sorulduğunda, oldukça sinir bozucu bir şekilde, “şu anda odaklandığımız konu bu değil” dedi. Ve korkunç Tennessee senatörü Marsha Blackburn, Griswold v. Connecticut davasında Yargıtay’ın anayasal mahremiyet hakkı kapsamında evli çiftler için doğum kontrol haplarının kullanımını kapsayan kararını kınadı.
Blackburn, Griswold’un “anayasal olarak sağlam olmadığını” söylüyor. Tek sinir bozucu pozisyon değil – Michigan başsavcısı için Cumhuriyetçi adaylara bu yılın başlarında bir tartışmada Griswold hakkında soru sorulduğunda, bunun ne hakkında olduğunu bilmiyor gibiydiler. (Biri bakmak için bir mobil cihaz çıkardı, diğeri “Telefonlarımızı burada bulabileceğimizi bilmiyordum” diye şikayet etti.)
Her neyse, soru şu ki, eyaletlerin kürtajı yasaklayıp yasaklayamayacağı. doğum kontrolü karşıtı bölgeye doğru ilerleyecek. Bir sonraki adım olmak zorunda. Siyasi kariyerlerini kadınların cinsel aktivitelerini kısıtlamaya odaklayan çok sayıda aktivist, sadece zafer ilan edip eve dönmeyecek.
Louisiana’da kanun koyucular, döllenme anından itibaren herhangi bir noktada hamileliği sonlandırmayı cinayet olarak sınıflandırmak için bir öneri düşünüyorlar. Ve Idaho Eyalet Meclisi, acil kontraseptiflerin yasaklanması hakkında oturumlar düzenleyebilir; bu, “eyaletin haklarından” bahsettiğimizde, kaderinize bir oda dolusu eyalet yasama organına güvenmeyi düşünmemiz gerektiğini hatırlatır.
Bütün bunlar temelde zevk için seks yapmak isteyen kadınları cezalandırmakla ilgili. Amerikan tarihinde uzun bir geleneğe sahip bir kavramdır. 1873’te Kongre, doğum kontrol literatürü, uyuşturucu veya cihazlarının posta yoluyla yayılmasını yasaklayan bir dizi yasa çıkarmaya başladı. Daha sonra, bir gazeteci, New York Yardımcısının Bastırılması Komisyonu’nun kurucusu Anthony Comstock’a, hamilelik hayatını tehlikeye atacaksa, bir kadının doğum kontrol hapı kullanmasının doğru olup olmayacağını sorduğunda, Comstock tersledi: “Kendilerini kullanamazlar mı? kontrol? Yoksa canavarların seviyesine mi düşmeliler?”
Tamam, mevcut tartışma muhtemelen o kadar ileri gitmeyecek. Ancak burada bahsettiğimiz politikaların temelde halkın sadece bir kesiminin dini inançlarını yasalaştırma meselesi olduğunu belirtmek önemlidir.
Demokratik Senato tasarısının amacı, genel olarak sonbahar seçimlerinden önce halkın üreme hakları konusuna odaklanmasını sağlamaktı. Ve bu kesinlikle zarar veremezdi. Dışarıda sandık başına gitmeye pek hazır olmayan, ancak Montana’dan Cumhuriyetçi Steve Daines’in kürtaj karşıtı yasaları benzer şekilde öven konuşmasını duymaları durumunda harekete geçebilecek seçmenler olmalı. deniz kaplumbağasının yumurtalarını veya kartalların yumurtalarını koruyan.
Bu deniz kaplumbağaları bu tartışmada çokça gündeme geliyor. Oklahoma’dan Cumhuriyetçi James Lankford, uzun ve duygusal bir konuşmada, bir kadının seçme hakkını koruyan yasalarla nesli tükenmekte olan türleri koruyan yasalar arasında bir fark olduğuna dikkat çeken kürtaj hakları göstericileriyle bir yüzleşmeyi anlattı.
Lankford, “Ve ben aşırılıkçı olarak adlandırılıyorum” dedi. “Çocukların değerli olduğuna inandığım için insanlar bana radikal diyorsa, öyle olsun” diye ekledi.
Aslında, suda yaşayan dişi sürüngenlerin üreme deneyimlerinin, yavruları gelişmek için uzun yıllar boyunca sürekli deva ve ilgiye ihtiyaç duyacak ve bunu hak edecek olan insanların deneyimleriyle karşılaştırılabilir olduğuna inanan insanlar Lankford’u bir radikal olarak adlandırıyorlar. .
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
“Kürtaj cinayettir,” dedi dersi veren rahip, boyun eğme ve ağır okşama gibi daha tartışmalı konulara geçmeden önce. İsa çarmıhta ölürken, insanlığın günahlarının bir vizyonu tarafından işkence gördüğüne dair bize güvence veren bir ziyaretçi din adamı tarafından konferans salonuna götürüldüğümü hâlâ canlı bir şekilde hatırlıyorum. bir arabanın arka koltuğunda oturan çocuklar.”
Şimdi, bu uzun zaman önceydi ve sonuç en azından net ve tutarlıydı: bebek sahibi olmak isteyen evli çiftler dışında seks yok. Günümüzün üremeyle ilgili siyasi tartışmalarında bu özel mesajı çok fazla duymuyorsunuz, ancak bir düşünce biçimi olarak, kesinlikle hala orada.
Çarşamba günü Senato, Yüksek Mahkeme kararının diğer yöne gideceği beklentisiyle kadınların seçme hakkını destekleyen Demokratik bir yasa tasarısını kabul edemedi.
Tartışma sırasında, Cumhuriyetçiler çoğu Amerikalı’nın geç dönem kürtaja karşı olduğunu iddia ederken, Demokratlar anketlerin halkın kürtajın iki ülke arasında bir mesele olmasını istediğini gösterdiğini belirtti. kadın ve doktoru. Her ikisinin de doğru olduğunu hayal etmek kolay – çoğu insan fetüs iyi geliştiğinde hamileliği sona erdirme fikrinden rahatsızdır, ancak hükümeti bu kadar özel ve kişisel bir meseleden uzak tutmak için uzun zamandır son derece makul bir özlem var.
Nereye gittiğimiz oldukça açık. Yüksek Mahkeme’nin Trump tarafından oluşturulan çoğunluğu, bir kadının hamileliğini sona erdirmek isteyip istemediğine karar vermenin anayasal hakkı olduğuna dair şimdiye kadar var olan anlayışı reddedecek. En az 13 eyalette kürtajı yasaklayan yasalar neredeyse anında yürürlüğe girebilir.
Lise din derslerimin ülkesine hoş geldiniz millet. Mississippi valisi, eyaletin doğum kontrolü yasağına devam edip etmeyeceği sorulduğunda, oldukça sinir bozucu bir şekilde, “şu anda odaklandığımız konu bu değil” dedi. Ve korkunç Tennessee senatörü Marsha Blackburn, Griswold v. Connecticut davasında Yargıtay’ın anayasal mahremiyet hakkı kapsamında evli çiftler için doğum kontrol haplarının kullanımını kapsayan kararını kınadı.
Blackburn, Griswold’un “anayasal olarak sağlam olmadığını” söylüyor. Tek sinir bozucu pozisyon değil – Michigan başsavcısı için Cumhuriyetçi adaylara bu yılın başlarında bir tartışmada Griswold hakkında soru sorulduğunda, bunun ne hakkında olduğunu bilmiyor gibiydiler. (Biri bakmak için bir mobil cihaz çıkardı, diğeri “Telefonlarımızı burada bulabileceğimizi bilmiyordum” diye şikayet etti.)
Her neyse, soru şu ki, eyaletlerin kürtajı yasaklayıp yasaklayamayacağı. doğum kontrolü karşıtı bölgeye doğru ilerleyecek. Bir sonraki adım olmak zorunda. Siyasi kariyerlerini kadınların cinsel aktivitelerini kısıtlamaya odaklayan çok sayıda aktivist, sadece zafer ilan edip eve dönmeyecek.
Louisiana’da kanun koyucular, döllenme anından itibaren herhangi bir noktada hamileliği sonlandırmayı cinayet olarak sınıflandırmak için bir öneri düşünüyorlar. Ve Idaho Eyalet Meclisi, acil kontraseptiflerin yasaklanması hakkında oturumlar düzenleyebilir; bu, “eyaletin haklarından” bahsettiğimizde, kaderinize bir oda dolusu eyalet yasama organına güvenmeyi düşünmemiz gerektiğini hatırlatır.
Bütün bunlar temelde zevk için seks yapmak isteyen kadınları cezalandırmakla ilgili. Amerikan tarihinde uzun bir geleneğe sahip bir kavramdır. 1873’te Kongre, doğum kontrol literatürü, uyuşturucu veya cihazlarının posta yoluyla yayılmasını yasaklayan bir dizi yasa çıkarmaya başladı. Daha sonra, bir gazeteci, New York Yardımcısının Bastırılması Komisyonu’nun kurucusu Anthony Comstock’a, hamilelik hayatını tehlikeye atacaksa, bir kadının doğum kontrol hapı kullanmasının doğru olup olmayacağını sorduğunda, Comstock tersledi: “Kendilerini kullanamazlar mı? kontrol? Yoksa canavarların seviyesine mi düşmeliler?”
Tamam, mevcut tartışma muhtemelen o kadar ileri gitmeyecek. Ancak burada bahsettiğimiz politikaların temelde halkın sadece bir kesiminin dini inançlarını yasalaştırma meselesi olduğunu belirtmek önemlidir.
Demokratik Senato tasarısının amacı, genel olarak sonbahar seçimlerinden önce halkın üreme hakları konusuna odaklanmasını sağlamaktı. Ve bu kesinlikle zarar veremezdi. Dışarıda sandık başına gitmeye pek hazır olmayan, ancak Montana’dan Cumhuriyetçi Steve Daines’in kürtaj karşıtı yasaları benzer şekilde öven konuşmasını duymaları durumunda harekete geçebilecek seçmenler olmalı. deniz kaplumbağasının yumurtalarını veya kartalların yumurtalarını koruyan.
Bu deniz kaplumbağaları bu tartışmada çokça gündeme geliyor. Oklahoma’dan Cumhuriyetçi James Lankford, uzun ve duygusal bir konuşmada, bir kadının seçme hakkını koruyan yasalarla nesli tükenmekte olan türleri koruyan yasalar arasında bir fark olduğuna dikkat çeken kürtaj hakları göstericileriyle bir yüzleşmeyi anlattı.
Lankford, “Ve ben aşırılıkçı olarak adlandırılıyorum” dedi. “Çocukların değerli olduğuna inandığım için insanlar bana radikal diyorsa, öyle olsun” diye ekledi.
Aslında, suda yaşayan dişi sürüngenlerin üreme deneyimlerinin, yavruları gelişmek için uzun yıllar boyunca sürekli deva ve ilgiye ihtiyaç duyacak ve bunu hak edecek olan insanların deneyimleriyle karşılaştırılabilir olduğuna inanan insanlar Lankford’u bir radikal olarak adlandırıyorlar. .
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .