Dahi kafalar
New member
Carey Gartner 2017’de Amazon’dan bir TV uzaktan kumandası sipariş ettiğinde, büyük olasılıkla şirketin logolu standart kahverengi kutularından birinde, hemen Teksas’taki evine geldi: yukarı doğru eğilen bir ok yarım bir gülümseme. Bir yıl sonra, pil kapağı uzaktan kumandadan fırladı ve bir lityum pili açığa çıkardı ve bir mahkeme dosyasındaki iddialara göre Gartner’ın 19 aylık çocuğu onu yutarak yemek borusunu ciddi şekilde yaktı ve kalıcı olarak zarar verdi. Karısı Morgan McMillan, kızının adına Amazon’a dava açtı.
Geçen Haziran, Teksas Yüksek Mahkemesi Amazon’un onun yaralanmalarından sorumlu olmadığına karar verdi, çünkü şirket uzaktan kumandayı listelemiş, depolamış ve teslim etmiş olsa bile, satmamıştı. Satıcı, adresi Çin’de olan ve Amazon’da Hu Xi Jie adı altında bir hesap açmış olan üçüncü taraf bir tüccardı. McMillan, Bay Hu’yu Texas’ın dışişleri bakanı aracılığıyla mahkemeye çağırdı, ancak mahkeme celbi kendisine ulaşırsa veya Amazon’dan gelen bilgi talebine yanıt vermedi.
Gartner ve McMillan ailesinin avukatı Jeff Meyerson Times’a “Köstebek vurmak gibi” dedi. “Bu varlıkları, birilerine tazminat ödeme zamanı geldiğinde bulamazsınız.” Amazon, ürünü web sitesinden kaldırdı, ancak ailenin şansı yoktu. (Bir Amazon temsilcisi The Times’a şunları söyledi: ” Amazon, satıcıları ve ürünleri listelenmeden önce proaktif olarak incelemek ve bir endişe sinyali için mağazamızı sürekli olarak izlemek dahil olmak üzere mağazamızda sunulan tüm ürünlerin güvenliğine ve orijinalliğine büyük yatırım yapıyor ”)
Çoğu Amerikalı gibiyseniz, Amazon’u tanıdığınızı düşünüyorsunuz. Son anketler, yüzde 72’mizin şirkete olumlu baktığını gösteriyor. Bu da onu ordudan sonra ülkedeki en güvenilir ikinci kurum yapıyor. 2018’de yapılan bir araştırma, Amazon’un hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler tarafından en çok güvenilen ilk beş arasında yer alan tek kurum olduğunu buldu. Ve pandemi Amazon’u her zamankinden daha yaygın hale getirdi. Endüstri araştırmaları, ABD’de şu anda 153 milyon Başbakan üyesi olduğunu tahmin ediyor, bu da neredeyse 2020 seçimlerindeki seçmen sayısı kadar. Ülkedeki çevrimiçi alışverişlerin yaklaşık yüzde 40’ı, en yakın rakibi Walmart’ın sitesinde kabaca yüzde 7 ile karşılaştırıldığında, düşük tahmin aralığında sitede gerçekleşiyor.
Geçtiğimiz birkaç yılda Amazon, diğer teknoloji şirketlerini saran güven krizinden büyük ölçüde kaçındı. Cambridge Analytica skandalı olmadı. Amazon Belgeleri yok. Başlangıçtaki bazı zorluklara rağmen, pandemi konumunu güçlendirdi. Amazon hisse senedi fiyatları Mart 2020’den bu yana üçte birinden fazla arttı. Bu yılın başlarında Meta’nın değeri düştüğü için Amazon’un hissesi nispeten küçük bir düşüş yaşadı. CNN, borsa hikayesini “Amazon, Facebook karşıtıdır” başlığıyla yayınladı.
Bunu okuyorsanız, büyük bir ihtimalle bir Amazon müşterisisiniz. Ve bu konuda suçluluk duyuyorsanız, muhtemelen Amazon’un emeğini sömürdüğü depo ve dağıtım işçilerini, Amazon’un başarılı ürünlerini kopyaladığı küçük tüccarları, kârlılıklarını alt üst ettikleri sevgili yerel kitapçıları düşündüğünüz içindir. Ya da belki de kapınızın yanında yığılan tüm kutuları düşünüyorsunuz.
Kendini suçlu hissetmelisin. Her neyse. Kolaylık, sömürüye veya israfa katılmak için iyi bir neden değildir. Ama suçluluk zayıf bir politik duygudur. Tecrübelerime göre, Bebek İki’nin uyku tulumunun içinde sırılsıklam olduğunu ve en kısa zamanda daha fazla Huggies Overnites’e ihtiyacımız olduğunu sabahın 3’ünde fark etmek kolayca kaybedebilir.
Ancak son birkaç yılda Amazon’a karşı açılan bir dizi ürün güvenliği vakası, perakende satışlarının yeniden kablolanmasının müşteriler için de risk oluşturduğunu açıkça ortaya koyuyor. Her şeyden önce, çoğu insanın dünyanın en büyük e-ticaret şirketini nasıl anladığı ile o şirketin gerçekte ne yaptığı arasındaki önemli bir boşluğu vurgularlar.
Amazon hakkındaki konuşmalar, şirketin her şeyi bilmesini – rakipleri ve müşterileri hakkında veri toplamak ve çalışanlarını disipline etmek için kullandığı en son teknolojileri – vurgulama eğilimindedir. Ancak gerçekte, bilim insanı Miriam Posner’ın yazdığı gibi, küresel kapitalizmi yönlendiren tedarik zincirleri “kısmi görüşe” bağlıdır. Şirketler, müşterilere o kadar çok şeyi çok ucuz ve hızlı bir şekilde elde edebiliyorlar çünkü sadece ne yapmaları gerektiğini biliyorlar; diğer her şeye, genellikle göz yumarlar. Amazon’un Bay Hu’ya ulaşamaması, iş planının doğrudan bir sonucudur.
Amazon’u tanıdığınızı düşünebilirsiniz, ancak büyük olasılıkla Amazon’u tanımıyorsunuz ve bilmediğiniz büyük bir şey de Amazon’un ne kadar olduğudur. bilmiyor. Gartner-McMillan ailesinin zor yoldan öğrendiği gibi, bu cehalet size zarar verebilir.
2000’lerin ortalarında Amazon, üçüncü taraf satıcıları aktif olarak işe alıyordu. Diyelim ki bir ayakkabı mağazaları zincirine sahipseniz, bir temsilci sizinle iletişime geçip şunu sorabilir: Satılık ayakkabıları listelemeye başlamak ister miydiniz? Evet deseydin, Amazon’a bir ücret öderdin. Amazon, Amerika Birleşik Devletleri’nin her yerinde siteye sipariş veren müşterilerin adreslerini size gönderir ve onlara ayakkabı göndermekten siz sorumlu olursunuz. Periyodik olarak Amazon, müşterilerin onlara ödediğinden payını aldıktan sonra sizi tıslardı.
2006’da, müşteriler için Prime üyeliğini tanıttıktan bir yıl sonra, Amazon, satıcı nüfusunu büyük ölçüde artıracak bir hizmet yarattı. Amazon tarafından yerine getirilmesi, denildiği gibi, tüccarların Amazon’u depoya dağıtmalarını ve mallarını teslim etmelerini sağladı. Amazon, “FBA” kullanan satıcıları iki günlük Prime teslimatı için uygun hale getirerek satıcıları kaydolmaya teşvik etti.
Bu üçüncü taraf satıcılar, Amazon’u olduğu gibi dev yapma konusunda çok fazla övgüyü hak ediyor. Amazon’un kendi perakende bölümüyle rekabet ederek Amazon kataloğunu stokladılar, fiyatlarını düşürdüler ve hem sanal hem de fiziksel altyapısının kurulmasını sübvanse ettiler. Bu aynı zamanda en başından beri Amazon’un başarısının bir dereceye kadar cehalete dayandığı anlamına geliyordu.
Kredi… Ben Denzer’in çizimi; Paul Denzer
Amazon tam olarak olduğu gibi ölçeklendirmeyi başardı çünkü dış kaynak kullandı şeylerin nereden alınacağını bilme işi. Ve büyüdükçe, bu model Amazon’u hatalara karşı sigortaladı. Aslında yılda bir satıcının ayakkabılarından çok daha fazla X talep olmasaydı, bu Amazon’un sorunu değildi. Satıcınındı. Satıcılar mallarını listelemek ve depolamak için para ödediği sürece, Amazon ne olursa olsun para kazandı.
Bu sizin için bir haberse, Jeff Bezos’un haklı olduğu büyük bir şey yüzündendir: standardizasyon. Bay Bezos, eBay’i birkaç kez satın almayı düşündü. Ancak çevrimiçi alışverişin kitlesel bir fenomen haline gelmesi için eBay’den çok Costco’ya benzemesi gerektiğine bahse girdi. İnsanlar, bir hatıra Prenses Diana Beanie Baby için pazarlık yapmak için günde bir düzine kez bir web sitesini kontrol etmekten keyif alabilirler. Her tuvalet kağıdına ihtiyaç duyduklarında bunu yapmak istemediler.
Ve böylece, Amazon hizmetlerini kullanmak için daha fazla üçüncü taraf satıcıyı kendine çekerken bile, çoğunlukla onları görünümden gizleyen bir arayüz yarattı. Şirket aynı ürünlerin birden fazla tedarikçisine kur yapsa bile, genellikle bunları müşterilere tek listeler altında sunardı. Zaman geçtikçe ve Amazon’un lojistik imparatorluğu büyüdükçe, bir ila iki günlük standart teslimat süreleri içinde standart kahverengi kutularda daha fazla satın alma yapılmaya başlandı.
Bugün, örneğin bir kutu boya kalemi aramak için Amazon’a gittiğinizde ve ilk sonuca tıkladığınızda, sanal mağaza rafına benzeyen bir şeye ulaşıyorsunuz. Satın Alma Kutusunda tek bir liste, bir dizi fotoğraf ve varsayılan bir fiyat vardır. Ancak aşağıya bakarsanız, genellikle istediğiniz boya kalemlerinin birkaç tedarikçiden – Amazon’dan, markadan, bayilerden – alındığını görürsünüz. Aslında, böyle bir listeleme, herkesin aynı şeyi sattığı ve tüm masaların sahibi olan ve aynı zamanda satışı gerçekte kimin yaptığını söyleyebilen tek kişinin Amazon olduğu bir bit pazarından çok bir raf gibidir. Araştırmalar, müşterilerin büyük bir çoğunluğunun asla aşağı bakmadığını göstermiştir.
Amazon’da alışveriş yaptığınızda, Amazon’dan
üzerinden bir şey satın alma olasılığınız daha düşüktür. Bay Bezos, 2020’de Kongre’ye verdiği demeçte, Amazon’da satın alınan tüm fiziksel malların yüzde 60’ından fazlasının üçüncü taraf satıcılardan geldiğini söyledi. 2021’de endüstri uzmanları Amazon.com’da yaklaşık altı milyon aktif üçüncü taraf satıcı olduğunu ve 3.700’ün Çoğu Çin’de olmak üzere her gün yeni hesaplar açılıyordu. Amazon’un Pekin’deki mevcut iş listeleri, aktif olarak “satıcı işe alım ortaklarını” işe aldığını gösteriyor. FBA’yı kullanan üreticiler veya özel etiket şirketleri, malları doğrudan Amazon Lojistik merkezlerine gönderebilir; Amazon geri kalanın devasını alır.
Üçüncü taraf satıcılar, Amazon’un işinin önemli bir parçasıdır. Amazon’u eleştiren bir düşünce kuruluşu olan Institute for Local Self-Reliance’ın yakın tarihli bir raporu, temettü ödedikleri ücretlerin Amazon’un en hızlı büyüyen ana gelir kaynağı olduğunu gösterdi: Şirket, 2021’de satıcılardan alınan ücretleri 60 dolardan 121 milyar dolara çıkardı. 2019’da milyar dolar. Pazar hakimiyeti göz önüne alındığında, bu ücretler Amazon’un büyük olasılıkla ortaya çıkarabileceği bir gelir akışıdır. Raporda ayrıca, ortalama bir satıcının Amazon’a her işlemde 2014’teki yüzde 19’dan yüzde 34’lük bir kesinti sağladığı da belirtildi.
Perşembe günü, Amazon, yerine getirme hizmetlerini kullanan bazı tüccarların kendi sitelerine Buy With Prime rozeti koymak; Prime üyeler, Amazon’un lojistik imparatorluğunun avantajlarından yararlanırken doğrudan bu satıcılardan satın alabilecekler: hızlı teslimat ve ücretsiz iade. (Amazon’un tüccarlardan ne kadar ücret alacağı henüz belli değil.) Bu hareket, Amazon’un tekelci gücünü genişletmenin yanı sıra, iş ve riskin yerini alarak, ücretleri sübvanse edilen üçüncü taraflara, aracılık konumunu güçlendirme tarihini de uzatıyor gibi görünüyor. onun altyapısı. Ve sorumluluk sorularını daha da sinir bozucu hale getiriyor.
Üçüncü taraf satıcılar hakkında doğası gereği kötü olan hiçbir şey yoktur. Çoğunluğu, her yerdeki insanların çoğunluğu gibi, büyük olasılıkla, sahip oldukları koşullar altında düzgün bir yaşam sürmeye çalışan düzgün insanlardır. Ayrıca, parçalara ayrılma, alev alma gibi kazalara neden olan ürünlerde de yeni bir şey yok. Haksızlığa uğrayan herhangi bir birinci sınıf hukuk öğrencisi size söyleyebilir, yaklaşık olarak sonsuza kadar işler yolunda gitmedi.
yeni olan şey, Amazon’un kendisini satıcılar ve müşteriler arasına sokma şeklidir. Şirket, müşteri talebini tahmin etmek ve bazen tedarikçileri baskı altına almak için geniş pazar gücünü ve veri hazinesini kullanır. 1980’lerdeki Nike gibi, Amazon da maliyet ve riskleri değer zincirinden aşağı geçirmesini sağlayan iş ilişkileri kurdu. Amazon Marketplace, dış kaynak kullanımı mantığını sonucuna götürüyor: Nike, ayakkabılarının tam zamanında üretimini, dünyanın her yerinden Amazon’un stoklarında bulunan üçüncü taraf malları için çok sayıda fabrikaya puan verecek şekilde taşeronluk sözleşmesine tabi tutuyordu. başlık hiç.
Diğer teknoloji firmaları gibi, Amazon da platformunun kolaylaştırdığı yeni etkileşim türlerinin sorumluluğundan kaçınır. Son yıllarda, mevcut yasaların Google, Facebook ve Twitter’ı, bu içerik yanlış olsa veya tacizi teşvik etse bile, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik için sorumluluktan muaf tuttuğu konusunda çok fazla tartışma yapıldı. Amazon, sitesinde bir şeyler satan üçüncü şahısların yanlış iddialarından sorumlu olmadığını savunmak için aynı yasayı kullandı. Sahte veya tehlikeli ürünlere gelince, şirket bunun sadece bir kanal olduğu konusunda ısrar ediyor; Walmart, CVS ve diğer gerçek mekanda faaliyet gösteren mağazaların aksine, katı sorumluluk taşımamalıdır.
Bizi çok uzaklardaki yabancılarla işlem yapmaya davet eden Amazon şöyle diyor: Bize güvenin . Son zamanlardaki birkaç gelişme, Amazon’un pazarının ona duyduğumuz güveni hak edip etmediğini sorguluyor. Geçen Mayıs ayında, Çin’deki bir sunucunun ihlali, muhtemelen 75.000 kadar Amazon satıcı hesabının müşteri yorumları satın aldığını ortaya çıkardı. 2020’de altı Amazon danışmanı, bir Washington mahkemesinde Amazon çalışanlarına askıya alınan satıcı hesaplarını eski durumuna getirmeleri, rakiplere yönelik saldırıları kolaylaştırmaları ve dahili Amazon verilerine yetkisiz erişim sağlamaları için rüşvet vermekle suçlandı. Bunlardan ilki Şubat ayında 10 ay hapis cezasına çarptırıldı. (Amazon, The Times’a şirketin, “Amazon’da sahtekarlığa yer yoktur” diyerek davalıyı kolluk kuvvetlerine sevk ettiğini söyledi.)
Bu sorunlar, temel olarak pazarın bütünlüğünü baltalıyor. Amazon’a gidip arama çubuğuna “kulaklık” veya “emzik” yazarsanız, en iyi sonuçların en iyi kulaklık veya emzik olmasını beklersiniz. Bunları PHZWLA gibi bir markadan veya daha büyük olasılıkla markaya hiç bakmadan satın alırken rahat hissediyorsunuz çünkü Amazon’un incelediğine güveniyorsunuz. En azından, kulaklıklar teneke gibi geliyorsa veya komik kokuyorsa, sayfadaki binlerce incelemeden en azından birkaçının bunu söyleyeceğini varsayıyorsunuz. Ve eğer bunlar gerçekten tehlikeli olsaydı, kulaklarınızda ateş kıvılcımları çıkarsalar veya parçalanıp bebeğinizi uykusunda boğsalardı, bu zaten birinin başına gelirdi ve Amazon onları çıkarırdı.
Ancak yüz binlerce inceleme rutin olarak alınıp satılıyorsa ve satıcılar çok sayıda hesap tutuyorsa veya askıya alındıktan sonra işe iade edilmeleri için çalışanlara rüşvet veriyorsa, bu kadar uzun süre hisseder miydiniz?
Satıcı açısından bakıldığında, rakiplerin işletmeleri hakkında veri satın almaları veya malları hakkında olumsuz incelemeler yapma olasılığı sürekli bir endişe kaynağıdır. Aynı zamanda kuralları çiğnemek için teşvikler yaratır. Başkaları inceleme satın alıyorsa, yapmanız gerekir. Rakipler Amazon çalışanlarına rüşvet veriyorsa, öyle değil mi? Amazon binlerce hesabı aniden askıya almak için algoritmalar kullanıyorsa, yedek olarak fazladan hesap tutmak mantıklı değil mi?
Ben teknoloji platformları üzerinde çalışan bir profesörüm , ancak pili yutan küçük çocuğun vakasını ilk okuduğumda şok oldum. Amazon’un çocuğun yaralanmaları için kesin sorumluluktan kaçınmasından değil, satıcıyı asla bulamamasından dolayı. İçtihatları okuduğumda, bunun ortak bir tema olduğunu keşfettim. Amazon’dan satın alınan bir şey yüzünden zarar gören veya çocukları zarar gören müşteriler, sık sık dava açtılar, ancak mahkemenin sorumlu tutulamayacağı bir şey olmadığını keşfettiler.
Pandeminin ilk haftalarında satıcı hesap adlarına tıklamaya başladım. Örneğin, çorap ve spatula stokuna N95 maskeleri ekleyen bir mağazanın harika maskeleri olmayabileceğini fark ettim. Kendimi daha da ihtiyatlı buldum. Yeni marka dışı basamaklı taburemize temkinli bir şekilde bastım. Kızlarım için sipariş ettiğim köpük yapboz paspas oturma odamızı amonyak gibi koktuğunda hemen kutuya koydum. Amazon bana para iadesi yaptı.
Son zamanlarda, bazı mahkemeler Amazon’un satıcı olmadığı iddiasına itiraz etti. 2020’de San Diego’daki bir temyiz mahkemesi, patlayan ve bir kadında ciddi yanıklara neden olan bir dizüstü bilgisayar pilinden Amazon’un sorumlu olduğuna karar verdi. 2021’de başka bir Kaliforniya mahkemesi, alev alıp bir kadını yakan oyuncak uçan kaykaydan Amazon’un sorumlu olduğuna karar verdi. Geçen Temmuz ayında Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu, Amazon’a, sitesinde üçüncü taraflarca satılan tehlikeli ürünleri geri çağırmaya zorlaması için dava açtı. Buldukları arasında 24.000 hatalı karbon monoksit dedektörü, şok ve elektrik çarpmasını önlemek için daldırmaya karşı koruma cihazlarından yoksun 400.000 saç kurutma makinesi ve yanıcı kumaş güvenlik standartlarını karşılamayan “çok sayıda” çocuk pijaması vardı. Amazon, yalnızca bir alışveriş merkezi gibi “üçüncü taraf lojistik sağlayıcı” olarak hizmet ettiğini iddia ederek davayı reddetmek için harekete geçti, ancak Ocak ayında bir idare hukuku yargıcı, Tüketici Yasası uyarınca bir mağaza gibi bir “distribütör” olduğuna karar verdi. Ürün Güvenliği Yasası. (Bir Amazon temsilcisi The Times’a şunları söyledi: “Distribütör olduğumuz fikrine katılmamaya devam etsek de, CPSC’nin müşteri ve ürün güvenliğine olan bağlılığını paylaşıyoruz ve bu hedef doğrultusunda çalışmaya devam edeceğiz.”)
mahkemeler, federal kurumlar, Amazon da dahil olmak üzere çevrimiçi perakendecileri, özellikle sahte ve kusurlu mallar olmak üzere, pazar yerlerini dolandırıcılık için denetlemeye çağırdı. Ve 2020’den bu yana, her iki tarafın yasa koyucuları, e-ticaret platformlarını satıcıların kimliklerini doğrulamak için daha fazlasını yapmaya zorlayacak faturalar çıkardı. Böyle bir yasa tasarısının versiyonları olan INFORM Tüketiciler Yasası, Walmart ve diğer büyük perakende zincirlerini temsil eden lobicilerin desteğiyle 18 eyalet yasama meclisinde tanıtıldı. Şimdiye kadar, yalnızca Walmart’ın ana eyaleti Arkansas bir tanesini geçti. Ancak bu yıl, yasanın bir versiyonu, Kongre’nin her iki kanadından da geçen ve şu anda uzlaşma sürecinde olan başka bir yasa tasarısının bir bölümü olarak dahil edildi. Amazon, yasa koyucuların şirketin “endişelerini” metne dahil ettikten sonra tasarıyı destekledi. Bir Amazon temsilcisi The Times’a şirketin “satıcılara tutarsız yükümlülükler getirmekten kaçınacak federal bir yaklaşımı” desteklediğini söyledi.
Walmart’ın INFORM Tüketici Yasasını desteklemek için kendi çıkarlarına dayalı nedenleri olsa bile, e-ticaret platformlarının kendileri aracılığıyla büyük miktarda ürün satan işletmeleri incelemesi veya kazalardan sorumlu olması gerektiği iddiasını tartışmak zor görünüyor. , tıpkı geleneksel mağazaların olduğu gibi. Ancak yasada önemli bir unsur eksik: Müşterilere daha fazla açıklık sunmanın yanı sıra, Amazon, otomatik kararlara itiraz etmek için daha net yollar ve tahkim için daha adil şartlar sunarak, müşterileri olan satıcılara karşı daha sorumlu hale gelmelidir.
Amazon’un Pazaryerini geniş ölçekte yönetmek için kullandığı otomatikleştirilmiş süreçler hata yapacaktır; tüm algoritmalar yapar. Ayrıca oynanabilir olacaklar; tüm algoritmalar vardır. Geçimlerini sağlamak için Amazon’a bağımlı olan ve büyük ölçüde borç alan küçük işletme sahipleri için yanlış cezalandırma ve adil olmayan oyunlar yıkıcı olabilir. Temyiz için açık yollar olmadan yeni kurallar konursa, satıcıları, yasa tasarısının yaratmaya çalıştığı pazar bütünlüğünü baltalayan geçici çözümler aramaya motive edecektir.
Amazon, müşterilere zarar vermek istemez. Aksine, Amazon ile ilgili neredeyse her şey müşterilerini memnun etmek için optimize edilmiştir. Diğer bazı perakendeciler gibi, şirket çoğu zaman iade edilen ürünlerin iade edilmesini bile gerektirmez. Amazon, Facebook ve YouTube’un yalan söylemeyi icat etmesi veya Uber’in birçok sürücüsünü kaydolmaya motive eden güvencesizlikleri yaratması gibi, dış kaynak kullanımını icat etmedi veya tek başına kazanç sağladığı eşitsizlikleri yaratmadı. Ancak Amazon, küresel sömürünün özelliklerini daha verimli hale getirdiğinden, büyüyen tekelci gücü, ticaretin giderek daha fazla kendi şartlarına göre işlemesi anlamına geliyor. Geniş halk sosyal medyayı kabul ettiğinden, bu terimler platformların kendileri için büyük ölçüde şeffaflık ve dokunulmazlık içeriyor.
Yaralanma anlatıları bizi meşgul eder çünkü bunlar somut zararlara – körlemelere, yanıklara ve kırık kemiklere – işaret ederler. Somut korkulara oynuyorlar ve bireysel çözümler sunuyorlar. Amazon, pazarındaki sorunları birkaç kötü aktörün hatası olarak sunmakla ilgileniyor. Politikacılar da öyle. Çoğunluğun beğendiği ve düzenli olarak kullandığı bir şirketi çökertme konusunda seçmenleri heyecanlandırmak zor. Bu şirketin başarısızlıklarını uzaktaki Çinli üreticilere yüklemek – Amerikalı yetişkinlerin çoğunu kapsayan bir sistemden ziyade, zaten düşmanlığın nesnesi olan ırksallaştırılmış diğerlerine işaret etmek – daha kolay. Ancak, ikmal merkezlerindeki çalışanların müşterilerden çok daha sık karşılaştığı bir durum olan, herhangi bir rahatlama olmaksızın yaralanma olasılığı, çözümler için bizi Amazon’a çevirmemelidir; daha ziyade, böylesine ucuz, hızlı tüketimin aslında arzu edilir olup olmadığı sorusunu gündeme getirmelidir.
Kötü oyuncular var. Ama onları yaratmak için kurulmuş bir sistem içinde hareket ediyorlar.
Moira Weigel, Northeastern Üniversitesi’nde iletişim çalışmaları alanında yardımcı doçenttir.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Geçen Haziran, Teksas Yüksek Mahkemesi Amazon’un onun yaralanmalarından sorumlu olmadığına karar verdi, çünkü şirket uzaktan kumandayı listelemiş, depolamış ve teslim etmiş olsa bile, satmamıştı. Satıcı, adresi Çin’de olan ve Amazon’da Hu Xi Jie adı altında bir hesap açmış olan üçüncü taraf bir tüccardı. McMillan, Bay Hu’yu Texas’ın dışişleri bakanı aracılığıyla mahkemeye çağırdı, ancak mahkeme celbi kendisine ulaşırsa veya Amazon’dan gelen bilgi talebine yanıt vermedi.
Gartner ve McMillan ailesinin avukatı Jeff Meyerson Times’a “Köstebek vurmak gibi” dedi. “Bu varlıkları, birilerine tazminat ödeme zamanı geldiğinde bulamazsınız.” Amazon, ürünü web sitesinden kaldırdı, ancak ailenin şansı yoktu. (Bir Amazon temsilcisi The Times’a şunları söyledi: ” Amazon, satıcıları ve ürünleri listelenmeden önce proaktif olarak incelemek ve bir endişe sinyali için mağazamızı sürekli olarak izlemek dahil olmak üzere mağazamızda sunulan tüm ürünlerin güvenliğine ve orijinalliğine büyük yatırım yapıyor ”)
Çoğu Amerikalı gibiyseniz, Amazon’u tanıdığınızı düşünüyorsunuz. Son anketler, yüzde 72’mizin şirkete olumlu baktığını gösteriyor. Bu da onu ordudan sonra ülkedeki en güvenilir ikinci kurum yapıyor. 2018’de yapılan bir araştırma, Amazon’un hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler tarafından en çok güvenilen ilk beş arasında yer alan tek kurum olduğunu buldu. Ve pandemi Amazon’u her zamankinden daha yaygın hale getirdi. Endüstri araştırmaları, ABD’de şu anda 153 milyon Başbakan üyesi olduğunu tahmin ediyor, bu da neredeyse 2020 seçimlerindeki seçmen sayısı kadar. Ülkedeki çevrimiçi alışverişlerin yaklaşık yüzde 40’ı, en yakın rakibi Walmart’ın sitesinde kabaca yüzde 7 ile karşılaştırıldığında, düşük tahmin aralığında sitede gerçekleşiyor.
Geçtiğimiz birkaç yılda Amazon, diğer teknoloji şirketlerini saran güven krizinden büyük ölçüde kaçındı. Cambridge Analytica skandalı olmadı. Amazon Belgeleri yok. Başlangıçtaki bazı zorluklara rağmen, pandemi konumunu güçlendirdi. Amazon hisse senedi fiyatları Mart 2020’den bu yana üçte birinden fazla arttı. Bu yılın başlarında Meta’nın değeri düştüğü için Amazon’un hissesi nispeten küçük bir düşüş yaşadı. CNN, borsa hikayesini “Amazon, Facebook karşıtıdır” başlığıyla yayınladı.
Bunu okuyorsanız, büyük bir ihtimalle bir Amazon müşterisisiniz. Ve bu konuda suçluluk duyuyorsanız, muhtemelen Amazon’un emeğini sömürdüğü depo ve dağıtım işçilerini, Amazon’un başarılı ürünlerini kopyaladığı küçük tüccarları, kârlılıklarını alt üst ettikleri sevgili yerel kitapçıları düşündüğünüz içindir. Ya da belki de kapınızın yanında yığılan tüm kutuları düşünüyorsunuz.
Kendini suçlu hissetmelisin. Her neyse. Kolaylık, sömürüye veya israfa katılmak için iyi bir neden değildir. Ama suçluluk zayıf bir politik duygudur. Tecrübelerime göre, Bebek İki’nin uyku tulumunun içinde sırılsıklam olduğunu ve en kısa zamanda daha fazla Huggies Overnites’e ihtiyacımız olduğunu sabahın 3’ünde fark etmek kolayca kaybedebilir.
Ancak son birkaç yılda Amazon’a karşı açılan bir dizi ürün güvenliği vakası, perakende satışlarının yeniden kablolanmasının müşteriler için de risk oluşturduğunu açıkça ortaya koyuyor. Her şeyden önce, çoğu insanın dünyanın en büyük e-ticaret şirketini nasıl anladığı ile o şirketin gerçekte ne yaptığı arasındaki önemli bir boşluğu vurgularlar.
Amazon hakkındaki konuşmalar, şirketin her şeyi bilmesini – rakipleri ve müşterileri hakkında veri toplamak ve çalışanlarını disipline etmek için kullandığı en son teknolojileri – vurgulama eğilimindedir. Ancak gerçekte, bilim insanı Miriam Posner’ın yazdığı gibi, küresel kapitalizmi yönlendiren tedarik zincirleri “kısmi görüşe” bağlıdır. Şirketler, müşterilere o kadar çok şeyi çok ucuz ve hızlı bir şekilde elde edebiliyorlar çünkü sadece ne yapmaları gerektiğini biliyorlar; diğer her şeye, genellikle göz yumarlar. Amazon’un Bay Hu’ya ulaşamaması, iş planının doğrudan bir sonucudur.
Amazon’u tanıdığınızı düşünebilirsiniz, ancak büyük olasılıkla Amazon’u tanımıyorsunuz ve bilmediğiniz büyük bir şey de Amazon’un ne kadar olduğudur. bilmiyor. Gartner-McMillan ailesinin zor yoldan öğrendiği gibi, bu cehalet size zarar verebilir.
2000’lerin ortalarında Amazon, üçüncü taraf satıcıları aktif olarak işe alıyordu. Diyelim ki bir ayakkabı mağazaları zincirine sahipseniz, bir temsilci sizinle iletişime geçip şunu sorabilir: Satılık ayakkabıları listelemeye başlamak ister miydiniz? Evet deseydin, Amazon’a bir ücret öderdin. Amazon, Amerika Birleşik Devletleri’nin her yerinde siteye sipariş veren müşterilerin adreslerini size gönderir ve onlara ayakkabı göndermekten siz sorumlu olursunuz. Periyodik olarak Amazon, müşterilerin onlara ödediğinden payını aldıktan sonra sizi tıslardı.
2006’da, müşteriler için Prime üyeliğini tanıttıktan bir yıl sonra, Amazon, satıcı nüfusunu büyük ölçüde artıracak bir hizmet yarattı. Amazon tarafından yerine getirilmesi, denildiği gibi, tüccarların Amazon’u depoya dağıtmalarını ve mallarını teslim etmelerini sağladı. Amazon, “FBA” kullanan satıcıları iki günlük Prime teslimatı için uygun hale getirerek satıcıları kaydolmaya teşvik etti.
Bu üçüncü taraf satıcılar, Amazon’u olduğu gibi dev yapma konusunda çok fazla övgüyü hak ediyor. Amazon’un kendi perakende bölümüyle rekabet ederek Amazon kataloğunu stokladılar, fiyatlarını düşürdüler ve hem sanal hem de fiziksel altyapısının kurulmasını sübvanse ettiler. Bu aynı zamanda en başından beri Amazon’un başarısının bir dereceye kadar cehalete dayandığı anlamına geliyordu.
Kredi… Ben Denzer’in çizimi; Paul Denzer
Amazon tam olarak olduğu gibi ölçeklendirmeyi başardı çünkü dış kaynak kullandı şeylerin nereden alınacağını bilme işi. Ve büyüdükçe, bu model Amazon’u hatalara karşı sigortaladı. Aslında yılda bir satıcının ayakkabılarından çok daha fazla X talep olmasaydı, bu Amazon’un sorunu değildi. Satıcınındı. Satıcılar mallarını listelemek ve depolamak için para ödediği sürece, Amazon ne olursa olsun para kazandı.
Bu sizin için bir haberse, Jeff Bezos’un haklı olduğu büyük bir şey yüzündendir: standardizasyon. Bay Bezos, eBay’i birkaç kez satın almayı düşündü. Ancak çevrimiçi alışverişin kitlesel bir fenomen haline gelmesi için eBay’den çok Costco’ya benzemesi gerektiğine bahse girdi. İnsanlar, bir hatıra Prenses Diana Beanie Baby için pazarlık yapmak için günde bir düzine kez bir web sitesini kontrol etmekten keyif alabilirler. Her tuvalet kağıdına ihtiyaç duyduklarında bunu yapmak istemediler.
Ve böylece, Amazon hizmetlerini kullanmak için daha fazla üçüncü taraf satıcıyı kendine çekerken bile, çoğunlukla onları görünümden gizleyen bir arayüz yarattı. Şirket aynı ürünlerin birden fazla tedarikçisine kur yapsa bile, genellikle bunları müşterilere tek listeler altında sunardı. Zaman geçtikçe ve Amazon’un lojistik imparatorluğu büyüdükçe, bir ila iki günlük standart teslimat süreleri içinde standart kahverengi kutularda daha fazla satın alma yapılmaya başlandı.
Bugün, örneğin bir kutu boya kalemi aramak için Amazon’a gittiğinizde ve ilk sonuca tıkladığınızda, sanal mağaza rafına benzeyen bir şeye ulaşıyorsunuz. Satın Alma Kutusunda tek bir liste, bir dizi fotoğraf ve varsayılan bir fiyat vardır. Ancak aşağıya bakarsanız, genellikle istediğiniz boya kalemlerinin birkaç tedarikçiden – Amazon’dan, markadan, bayilerden – alındığını görürsünüz. Aslında, böyle bir listeleme, herkesin aynı şeyi sattığı ve tüm masaların sahibi olan ve aynı zamanda satışı gerçekte kimin yaptığını söyleyebilen tek kişinin Amazon olduğu bir bit pazarından çok bir raf gibidir. Araştırmalar, müşterilerin büyük bir çoğunluğunun asla aşağı bakmadığını göstermiştir.
Amazon’da alışveriş yaptığınızda, Amazon’dan
üzerinden bir şey satın alma olasılığınız daha düşüktür. Bay Bezos, 2020’de Kongre’ye verdiği demeçte, Amazon’da satın alınan tüm fiziksel malların yüzde 60’ından fazlasının üçüncü taraf satıcılardan geldiğini söyledi. 2021’de endüstri uzmanları Amazon.com’da yaklaşık altı milyon aktif üçüncü taraf satıcı olduğunu ve 3.700’ün Çoğu Çin’de olmak üzere her gün yeni hesaplar açılıyordu. Amazon’un Pekin’deki mevcut iş listeleri, aktif olarak “satıcı işe alım ortaklarını” işe aldığını gösteriyor. FBA’yı kullanan üreticiler veya özel etiket şirketleri, malları doğrudan Amazon Lojistik merkezlerine gönderebilir; Amazon geri kalanın devasını alır.
Üçüncü taraf satıcılar, Amazon’un işinin önemli bir parçasıdır. Amazon’u eleştiren bir düşünce kuruluşu olan Institute for Local Self-Reliance’ın yakın tarihli bir raporu, temettü ödedikleri ücretlerin Amazon’un en hızlı büyüyen ana gelir kaynağı olduğunu gösterdi: Şirket, 2021’de satıcılardan alınan ücretleri 60 dolardan 121 milyar dolara çıkardı. 2019’da milyar dolar. Pazar hakimiyeti göz önüne alındığında, bu ücretler Amazon’un büyük olasılıkla ortaya çıkarabileceği bir gelir akışıdır. Raporda ayrıca, ortalama bir satıcının Amazon’a her işlemde 2014’teki yüzde 19’dan yüzde 34’lük bir kesinti sağladığı da belirtildi.
Perşembe günü, Amazon, yerine getirme hizmetlerini kullanan bazı tüccarların kendi sitelerine Buy With Prime rozeti koymak; Prime üyeler, Amazon’un lojistik imparatorluğunun avantajlarından yararlanırken doğrudan bu satıcılardan satın alabilecekler: hızlı teslimat ve ücretsiz iade. (Amazon’un tüccarlardan ne kadar ücret alacağı henüz belli değil.) Bu hareket, Amazon’un tekelci gücünü genişletmenin yanı sıra, iş ve riskin yerini alarak, ücretleri sübvanse edilen üçüncü taraflara, aracılık konumunu güçlendirme tarihini de uzatıyor gibi görünüyor. onun altyapısı. Ve sorumluluk sorularını daha da sinir bozucu hale getiriyor.
Üçüncü taraf satıcılar hakkında doğası gereği kötü olan hiçbir şey yoktur. Çoğunluğu, her yerdeki insanların çoğunluğu gibi, büyük olasılıkla, sahip oldukları koşullar altında düzgün bir yaşam sürmeye çalışan düzgün insanlardır. Ayrıca, parçalara ayrılma, alev alma gibi kazalara neden olan ürünlerde de yeni bir şey yok. Haksızlığa uğrayan herhangi bir birinci sınıf hukuk öğrencisi size söyleyebilir, yaklaşık olarak sonsuza kadar işler yolunda gitmedi.
yeni olan şey, Amazon’un kendisini satıcılar ve müşteriler arasına sokma şeklidir. Şirket, müşteri talebini tahmin etmek ve bazen tedarikçileri baskı altına almak için geniş pazar gücünü ve veri hazinesini kullanır. 1980’lerdeki Nike gibi, Amazon da maliyet ve riskleri değer zincirinden aşağı geçirmesini sağlayan iş ilişkileri kurdu. Amazon Marketplace, dış kaynak kullanımı mantığını sonucuna götürüyor: Nike, ayakkabılarının tam zamanında üretimini, dünyanın her yerinden Amazon’un stoklarında bulunan üçüncü taraf malları için çok sayıda fabrikaya puan verecek şekilde taşeronluk sözleşmesine tabi tutuyordu. başlık hiç.
Diğer teknoloji firmaları gibi, Amazon da platformunun kolaylaştırdığı yeni etkileşim türlerinin sorumluluğundan kaçınır. Son yıllarda, mevcut yasaların Google, Facebook ve Twitter’ı, bu içerik yanlış olsa veya tacizi teşvik etse bile, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik için sorumluluktan muaf tuttuğu konusunda çok fazla tartışma yapıldı. Amazon, sitesinde bir şeyler satan üçüncü şahısların yanlış iddialarından sorumlu olmadığını savunmak için aynı yasayı kullandı. Sahte veya tehlikeli ürünlere gelince, şirket bunun sadece bir kanal olduğu konusunda ısrar ediyor; Walmart, CVS ve diğer gerçek mekanda faaliyet gösteren mağazaların aksine, katı sorumluluk taşımamalıdır.
Bizi çok uzaklardaki yabancılarla işlem yapmaya davet eden Amazon şöyle diyor: Bize güvenin . Son zamanlardaki birkaç gelişme, Amazon’un pazarının ona duyduğumuz güveni hak edip etmediğini sorguluyor. Geçen Mayıs ayında, Çin’deki bir sunucunun ihlali, muhtemelen 75.000 kadar Amazon satıcı hesabının müşteri yorumları satın aldığını ortaya çıkardı. 2020’de altı Amazon danışmanı, bir Washington mahkemesinde Amazon çalışanlarına askıya alınan satıcı hesaplarını eski durumuna getirmeleri, rakiplere yönelik saldırıları kolaylaştırmaları ve dahili Amazon verilerine yetkisiz erişim sağlamaları için rüşvet vermekle suçlandı. Bunlardan ilki Şubat ayında 10 ay hapis cezasına çarptırıldı. (Amazon, The Times’a şirketin, “Amazon’da sahtekarlığa yer yoktur” diyerek davalıyı kolluk kuvvetlerine sevk ettiğini söyledi.)
Bu sorunlar, temel olarak pazarın bütünlüğünü baltalıyor. Amazon’a gidip arama çubuğuna “kulaklık” veya “emzik” yazarsanız, en iyi sonuçların en iyi kulaklık veya emzik olmasını beklersiniz. Bunları PHZWLA gibi bir markadan veya daha büyük olasılıkla markaya hiç bakmadan satın alırken rahat hissediyorsunuz çünkü Amazon’un incelediğine güveniyorsunuz. En azından, kulaklıklar teneke gibi geliyorsa veya komik kokuyorsa, sayfadaki binlerce incelemeden en azından birkaçının bunu söyleyeceğini varsayıyorsunuz. Ve eğer bunlar gerçekten tehlikeli olsaydı, kulaklarınızda ateş kıvılcımları çıkarsalar veya parçalanıp bebeğinizi uykusunda boğsalardı, bu zaten birinin başına gelirdi ve Amazon onları çıkarırdı.
Ancak yüz binlerce inceleme rutin olarak alınıp satılıyorsa ve satıcılar çok sayıda hesap tutuyorsa veya askıya alındıktan sonra işe iade edilmeleri için çalışanlara rüşvet veriyorsa, bu kadar uzun süre hisseder miydiniz?
Satıcı açısından bakıldığında, rakiplerin işletmeleri hakkında veri satın almaları veya malları hakkında olumsuz incelemeler yapma olasılığı sürekli bir endişe kaynağıdır. Aynı zamanda kuralları çiğnemek için teşvikler yaratır. Başkaları inceleme satın alıyorsa, yapmanız gerekir. Rakipler Amazon çalışanlarına rüşvet veriyorsa, öyle değil mi? Amazon binlerce hesabı aniden askıya almak için algoritmalar kullanıyorsa, yedek olarak fazladan hesap tutmak mantıklı değil mi?
Ben teknoloji platformları üzerinde çalışan bir profesörüm , ancak pili yutan küçük çocuğun vakasını ilk okuduğumda şok oldum. Amazon’un çocuğun yaralanmaları için kesin sorumluluktan kaçınmasından değil, satıcıyı asla bulamamasından dolayı. İçtihatları okuduğumda, bunun ortak bir tema olduğunu keşfettim. Amazon’dan satın alınan bir şey yüzünden zarar gören veya çocukları zarar gören müşteriler, sık sık dava açtılar, ancak mahkemenin sorumlu tutulamayacağı bir şey olmadığını keşfettiler.
Pandeminin ilk haftalarında satıcı hesap adlarına tıklamaya başladım. Örneğin, çorap ve spatula stokuna N95 maskeleri ekleyen bir mağazanın harika maskeleri olmayabileceğini fark ettim. Kendimi daha da ihtiyatlı buldum. Yeni marka dışı basamaklı taburemize temkinli bir şekilde bastım. Kızlarım için sipariş ettiğim köpük yapboz paspas oturma odamızı amonyak gibi koktuğunda hemen kutuya koydum. Amazon bana para iadesi yaptı.
Son zamanlarda, bazı mahkemeler Amazon’un satıcı olmadığı iddiasına itiraz etti. 2020’de San Diego’daki bir temyiz mahkemesi, patlayan ve bir kadında ciddi yanıklara neden olan bir dizüstü bilgisayar pilinden Amazon’un sorumlu olduğuna karar verdi. 2021’de başka bir Kaliforniya mahkemesi, alev alıp bir kadını yakan oyuncak uçan kaykaydan Amazon’un sorumlu olduğuna karar verdi. Geçen Temmuz ayında Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu, Amazon’a, sitesinde üçüncü taraflarca satılan tehlikeli ürünleri geri çağırmaya zorlaması için dava açtı. Buldukları arasında 24.000 hatalı karbon monoksit dedektörü, şok ve elektrik çarpmasını önlemek için daldırmaya karşı koruma cihazlarından yoksun 400.000 saç kurutma makinesi ve yanıcı kumaş güvenlik standartlarını karşılamayan “çok sayıda” çocuk pijaması vardı. Amazon, yalnızca bir alışveriş merkezi gibi “üçüncü taraf lojistik sağlayıcı” olarak hizmet ettiğini iddia ederek davayı reddetmek için harekete geçti, ancak Ocak ayında bir idare hukuku yargıcı, Tüketici Yasası uyarınca bir mağaza gibi bir “distribütör” olduğuna karar verdi. Ürün Güvenliği Yasası. (Bir Amazon temsilcisi The Times’a şunları söyledi: “Distribütör olduğumuz fikrine katılmamaya devam etsek de, CPSC’nin müşteri ve ürün güvenliğine olan bağlılığını paylaşıyoruz ve bu hedef doğrultusunda çalışmaya devam edeceğiz.”)
mahkemeler, federal kurumlar, Amazon da dahil olmak üzere çevrimiçi perakendecileri, özellikle sahte ve kusurlu mallar olmak üzere, pazar yerlerini dolandırıcılık için denetlemeye çağırdı. Ve 2020’den bu yana, her iki tarafın yasa koyucuları, e-ticaret platformlarını satıcıların kimliklerini doğrulamak için daha fazlasını yapmaya zorlayacak faturalar çıkardı. Böyle bir yasa tasarısının versiyonları olan INFORM Tüketiciler Yasası, Walmart ve diğer büyük perakende zincirlerini temsil eden lobicilerin desteğiyle 18 eyalet yasama meclisinde tanıtıldı. Şimdiye kadar, yalnızca Walmart’ın ana eyaleti Arkansas bir tanesini geçti. Ancak bu yıl, yasanın bir versiyonu, Kongre’nin her iki kanadından da geçen ve şu anda uzlaşma sürecinde olan başka bir yasa tasarısının bir bölümü olarak dahil edildi. Amazon, yasa koyucuların şirketin “endişelerini” metne dahil ettikten sonra tasarıyı destekledi. Bir Amazon temsilcisi The Times’a şirketin “satıcılara tutarsız yükümlülükler getirmekten kaçınacak federal bir yaklaşımı” desteklediğini söyledi.
Walmart’ın INFORM Tüketici Yasasını desteklemek için kendi çıkarlarına dayalı nedenleri olsa bile, e-ticaret platformlarının kendileri aracılığıyla büyük miktarda ürün satan işletmeleri incelemesi veya kazalardan sorumlu olması gerektiği iddiasını tartışmak zor görünüyor. , tıpkı geleneksel mağazaların olduğu gibi. Ancak yasada önemli bir unsur eksik: Müşterilere daha fazla açıklık sunmanın yanı sıra, Amazon, otomatik kararlara itiraz etmek için daha net yollar ve tahkim için daha adil şartlar sunarak, müşterileri olan satıcılara karşı daha sorumlu hale gelmelidir.
Amazon’un Pazaryerini geniş ölçekte yönetmek için kullandığı otomatikleştirilmiş süreçler hata yapacaktır; tüm algoritmalar yapar. Ayrıca oynanabilir olacaklar; tüm algoritmalar vardır. Geçimlerini sağlamak için Amazon’a bağımlı olan ve büyük ölçüde borç alan küçük işletme sahipleri için yanlış cezalandırma ve adil olmayan oyunlar yıkıcı olabilir. Temyiz için açık yollar olmadan yeni kurallar konursa, satıcıları, yasa tasarısının yaratmaya çalıştığı pazar bütünlüğünü baltalayan geçici çözümler aramaya motive edecektir.
Amazon, müşterilere zarar vermek istemez. Aksine, Amazon ile ilgili neredeyse her şey müşterilerini memnun etmek için optimize edilmiştir. Diğer bazı perakendeciler gibi, şirket çoğu zaman iade edilen ürünlerin iade edilmesini bile gerektirmez. Amazon, Facebook ve YouTube’un yalan söylemeyi icat etmesi veya Uber’in birçok sürücüsünü kaydolmaya motive eden güvencesizlikleri yaratması gibi, dış kaynak kullanımını icat etmedi veya tek başına kazanç sağladığı eşitsizlikleri yaratmadı. Ancak Amazon, küresel sömürünün özelliklerini daha verimli hale getirdiğinden, büyüyen tekelci gücü, ticaretin giderek daha fazla kendi şartlarına göre işlemesi anlamına geliyor. Geniş halk sosyal medyayı kabul ettiğinden, bu terimler platformların kendileri için büyük ölçüde şeffaflık ve dokunulmazlık içeriyor.
Yaralanma anlatıları bizi meşgul eder çünkü bunlar somut zararlara – körlemelere, yanıklara ve kırık kemiklere – işaret ederler. Somut korkulara oynuyorlar ve bireysel çözümler sunuyorlar. Amazon, pazarındaki sorunları birkaç kötü aktörün hatası olarak sunmakla ilgileniyor. Politikacılar da öyle. Çoğunluğun beğendiği ve düzenli olarak kullandığı bir şirketi çökertme konusunda seçmenleri heyecanlandırmak zor. Bu şirketin başarısızlıklarını uzaktaki Çinli üreticilere yüklemek – Amerikalı yetişkinlerin çoğunu kapsayan bir sistemden ziyade, zaten düşmanlığın nesnesi olan ırksallaştırılmış diğerlerine işaret etmek – daha kolay. Ancak, ikmal merkezlerindeki çalışanların müşterilerden çok daha sık karşılaştığı bir durum olan, herhangi bir rahatlama olmaksızın yaralanma olasılığı, çözümler için bizi Amazon’a çevirmemelidir; daha ziyade, böylesine ucuz, hızlı tüketimin aslında arzu edilir olup olmadığı sorusunu gündeme getirmelidir.
Kötü oyuncular var. Ama onları yaratmak için kurulmuş bir sistem içinde hareket ediyorlar.
Moira Weigel, Northeastern Üniversitesi’nde iletişim çalışmaları alanında yardımcı doçenttir.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .