Dahi kafalar
New member
tarafından üretilen ‘Argüman’
Amerika bölünmüş durumda ve siyaset, kültür, dil, din üzerine birçok farklı iç “savaşla” mücadele ediyor. Tüm bu iç bölünmenin bir iç savaşla sonuçlanması mümkün mü? Bugünkü “The Argument” bölümü, değerlendirme yapmak için Jamelle Bouie ve Tim Alberta’yı bir araya getiriyor. Bouie, Times Opinion köşe yazarı ve Amerika İç Savaşı tarihçisidir. Alberta, The Atlantic’te bir personel yazarıdır ve FBI Mar-a-Lago araştırmasının demokrasimizi tehlikeye atabilecek siyasi şiddet için devrilme noktası olduğunu iddia etmiştir.
Ev sahibi Jane Coaston ile yaptıkları konuşma şöyle:
[“Argüman”ın bu bölümünü şuradan dinleyebilirsiniz: Elma , Spotify , Amazon Müzik , veya Google veya podcast’lerinizi nereden alırsanız alın .]
Jane Coaston:Tim, yazınızda bahsettiğiniz şeyin ayrıntılarına girmeden önce, iç savaş derken ne demek istiyorsun?
Tim Alberta: Sanırım muhtemelen bu bağlamda iç savaşın ne olmadığıyla başlıyoruz. Başka bir Antietam Savaşı’nda savaşan kırmızı ve mavi ordulardan bahsetmiyoruz. Charlie Kirk’ün güçleriyle sokaklarda Keith Olbermann’ın güçleriyle çatıştığından bahsetmiyoruz ya da kuklanızı seçin. 19. yüzyılın ortalarında gördüklerimizin ölçeğine ya da organizasyonuna benzeyen herhangi bir yere yakın bir şeyden bahsetmiyoruz.
Tartıştığımız şey, yalnızca siyasi ve ideolojik anlaşmazlıklar değil, ekonomilere ve geçim kaynaklarına yönelik algılanan tehditler etrafında organize edilen önemli bir yarı organize, ölümcül, sivil çatışma ölçeğidir.
Ve bunu ABD’de tanıyacağımızı bilmiyorum ama dünyanın başka yerlerinde gördüğümüz, bir tür mezhepsel şiddetin olduğu bir kalıba benzer bir şeyi takip edecek – ille de herhangi bir şeyle sınırlı değil. vatandaşlar arasındaki simetrik savaşa benzer – ama aynı zamanda yerel yönetimler, federal hükümetle çatışan bölgesel hükümetler ve hatta belki de yerel düzeyde, eyalet yasalarını uygulamayı reddeden şerifler. Ve oradan, bu ülkede çok uzun zamandır görmediğimiz bir boyuta ulaşabilecek potansiyel şiddet büyümesi.
Jane Coaston:Jamelle, iç savaşa girmediğimizi yazarken aklındaki iç savaş nedir?
Jamelle Bouie: Dolayısıyla, iç savaşı temelde düşük yoğunluklu iç çatışma olarak tanımlayacaksak, buna iç savaş demememiz gerektiğini düşünüyorum. Çünkü iç savaşların genel olarak neye benzediğine baktığınızda, bunların örgütlü grupları veya orduları değilse de askeri güçleri içerdiğini düşünüyorum. Kendilerini devlet olmaya çalışan oluşumları içermeyebilirler. Mevcut devletin kontrolü için bir mücadele olabilir.
Ama örgütlü silahlı kuvvetler var, örgütlü siyasi oluşumlar var ve devletin kontrolü için silahlı çatışmalarda yarışıyorlar.
Ve Amerika Birleşik Devletleri’nde yakın zamanda gerçekleşeceğini görmüyorum. Ancak Tim’in, düşük yoğunluklu bir sivil çatışmanın menzilindeymişiz gibi göründüğümüzü söylemekte haklı olduğunu düşünüyorum. Ve ben mühlet değilim, bunu Amerikan tarihinde istisnai bir durum olarak düşünmeliyiz.
1865’ten bu yana Amerika Birleşik Devletleri’nin geniş kapsamlı taramasına baktığınızda, göreceğiniz şey, muhtemelen, siyasi meseleler nedeniyle vatandaşlar arasındaki şiddetin tüm zamanların en düşük seviyesinde olduğu olağandışı bir dönemden geçtiğimizdir.
Geçmişte gördüklerimizden başka bir şeyin içinde olduğumuzdan son derece şüpheliyim, ki bu küçük gruplardan oluşan, belki de gerçek, meşru siyasi liderlerin zımni onayıyla – ya da en azından diğerini arayan meşru siyasi liderlerin. yol — şiddet eylemleri yapmak. Ama bu noktada, yine, Amerikan tarihi boyunca oldukça yaygın olan şeylere bakıyoruz.
Jane Coaston: Jamelle, istisnai şiddet ve demokrasi yıkımının benzersiz bir anında olmadığımızı söylüyorsun. Ve kimin kiminle savaştığı değil, aynı zamanda iç savaştan bahsederken amacınızın ne olduğu da önemli.
Jamelle Bouie: Doğru. İç savaşın dili, çok korkutucu bir dildir. Ve sivil düzenin çözülmesi gibi gerçekten önemli şekillerde ülkenin dağılmasını ima eder.
Ve bence vurgulamak istediğim şey, yüksek seviyelerde siyasi şiddete, hatta oldukça dramatik siyasi şiddet oranlarına sahip olabileceğinizdir – burada, organize siyasi şiddetin tıpkı ortak bir özellik gibi olduğu son Yeniden Yapılanma Güney’i düşünüyorum. o yıllardaki siyasi hayat – ve genel olarak, sivil toplum hala oldukça basit. Hala hemen hemen aynı.
Ve bu, iç savaş koşullarında hayatın nasıl göründüğünden niteliksel olarak farklı bir şey gibi.
Jane Coaston:Tim’i buraya getirmek istiyorum, çünkü içinde bulunduğumuz an konusunda Jamelle’den farklı olacağını düşünüyorum. Silah gösterileri, Trump mitingleri ve Trump’a meyilli kiliseler gibi belirli alanlardaki deneyiminizden alıntı yaptınız. Amerika’nın yeni bir siyasi şiddet ölçeğine doğru ilerlediğini düşünmenizin nedeni.
Peki size bunun yeni bir sivil felaket dönemi olduğunu düşündüren nedir?
Tim Alberta:İç savaşın ne olduğu ve ne olmadığı konusunda Jamelle’nin tanımına genel olarak katıldığımı söyleyerek başlayacağım.
Dört ya da beş yıl kadar önce, burada kendi korkularımdan, anlamlı bir sivil şiddet ölçeğine doğru ilerleyebileceğimiz fikrinden muhtemelen oldukça uzaklaşmış olurdum. Ama tüm bunlara dair algımı gerçekten değiştiren şeyin koronavirüs olduğunu söyleyeceğim.
Ve 2020’nin çoğunu sadece bireylerle konuşarak geçirdim – sadece küçük kasaba lokantalarıyla değil, büyük şehirlerle – Amerikan hayatındaki bu anı olabildiğince özümsemeye çalışarak. Ve pandemi hakkında benzersiz olan şey, onlar için gelen düşmanca, silahlı, büyük bir hükümetin sağındaki pek çok kişi için kehaneti nasıl yerine getirdiğiydi.
Ve elbette, Donald Trump bu mesaja öncülük etmede fevkalade başarılıydı. Ve elbette, 8 Ağustos’a kadar hızlı ileri sarıyorsunuz, Mar-a-Lago’daki arama – tüm bu Cumhuriyetçi Kongre üyelerinden, Cumhuriyetçi valilerden, GOP’taki önde gelen, etkili insanlardan gelen mesaj neydi? Aynı mesajdı.
Ve akıldan çıkmayan, tehditkar bir mesajdı, “Bu sadece buzdağının görünen kısmı. Bu 87.000 yeni IRS acentesinin ne için olduğunu düşünüyorsunuz? Senin peşinden geliyorlar.”
Ve bence Jane benim için en büyük değişiklik, omuzlarında AR-15’lerle dolaşan insanların olduğu eyalet başkentlerine gidecekti. Ve bu insanlarla konuşmak ve defalarca iç savaşın yakın olduğunu ve aktif olarak buna hazırlandıklarını duymak. Bunu ancak pek çok kez duyabilir ve biraz daha ciddiye almaya başlamadan önce, bireylerle bu çatışmaya hazırlanmak için ne yaptıkları hakkında ayrıntılı konuşmalar yapabilirsiniz.
Ve şimdi belki de yatağımı ıslatıyor olmam ölçüsünde, bu deneyim tarafından çok fazla bilgilendirilir.
Jane Coaston: Bunun önemli bir değişim olduğunu düşünüyorum. 1990’larda ve 2000’lerde beyaz ayrılıkçı hareketler, beyaz milliyetçi hareketler hakkında çok fazla yazı ve araştırma yaptım ve gördüğünüz şey ara sıra bu gruplara göz kırpıp başını sallamaktı, ancak genel olarak bu kötü bir şey olarak algılandı. Ama şimdi, Donald Trump başkan olmadığı için hükümetin sayılmadığına inanan en yüksek güç kademelerinde insanlar görüyorsunuz.
Jamelle Bouie:Bu şeyler hakkındaki algımı nasıl kalibre edeceğimden her zaman emin olamıyorum, çünkü kısmen daha önce meydana gelen şeylerden asla farklı değiller, yani oldukça yakın zamanda, değil mi?
Yani 1990’lardan bahsettiniz. 1990’lar, milis hareketinin patlamasını gördüğünüz zamandır. Milis hareketi bugün gördüğümüz bazı konuşmalardan daha az ana akım olsa da, ana akım sağdan o kadar da uzak değildi.
Milis hareketine sempatilerini ifade eden oturan Kongre üyeleriniz vardı. Belki ulusal liderler değiller ve bu önemli, anlamlı bir fark olabilir. Ancak 1990’lardan bahsederken sadece saçak figürlerden bahsetmiyoruz.
1995’teki Oklahoma City bombalamasına kadar, Cumhuriyetçi Parti’nin sağ kanadındaki muhafazakar Cumhuriyetçiler arasında, bu gruplara sempatilerini ifade etme konusunda bir tür isteklilik bulunmasının önemli olduğunu düşünüyorum.
Jane Coaston:FBI’ı başıboş haydutlar olarak tanımlamak.
Jamelle Bouie: Doğru. Doğru.
Jane Coaston:Bunu çok görüyorsun.
Jamelle Bouie:Yeni Dünya Düzeni komploları – Yani, bunlar 1990’lardaki muhafazakar siyasetin hararetinin bir parçası.
Ve böylece, son zamanlarda gördüğümüz IRS olayları, Covid ile ilgili komplolar, bir bakıma – çünkü belki daha fazla sayıda ana akım Cumhuriyetçiden, ana akım siyasi figürlerden geliyor, bu daha endişe verici. Ama aynı zamanda, bence, 30 yıl önce gördüğümüz şeylerle tamamen aynı türden bir şeritte ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki aşırı sağ siyasetin sadece bir parçası olan şeyler.
Peki, aşırı sağ siyasetin ana akım haline getirilmesi, artan sivil şiddet için bir gösterge midir? Belki. Buna kesinlikle katılmadığımı düşünmüyorum. Ancak bunu Birleşik Devletler’deki genel siyasi şiddet seviyelerinde yaklaşan bir değişim anlamına ne kadar almamız gerektiğinden emin değilim.
Jane Coaston: Tim, bugünün politik şiddetini düşündüğümde, yalnız olmayan sözde yalnız kurtlar hakkında endişeleniyorum, Buffalo’da ya da Charleston’da vurulan olay olsun. Ve açıkçası, 6 Ocak’ı düşünüyorum.
Ancak Jamelle’nin amacı, bu tür şiddet veya şiddet içeren retoriğin siyasetimizde olağandışı olmadığı ve özellikle sağ çevrelerde buna göz kırpıp başını sallamanın daha uzun bir tarihi olduğuysa, sizce ne değişti? ?
Tutum olarak, Oklahoma City’den sonra veya milis hareketlerinin son derece aktif olduğu ve olmaya devam ettiği bir dönemde yaşadığımız anlardan ne farkı var?
Tim Alberta:Evet, muhtemelen henüz ele almadığımızı düşünüyorum – belki de enodadaki fil, ama kesinlikle birodadaki fil – bana göre bu anı olağanüstü benzersiz ve son derece tehlikeli hissettiren şey.
Sadece ırk düşmanlığıyla değil, daha geniş anlamda, ülkedeki silahlı demografik değişim ve bunun bir tür stratejik, büyük hükümet, derin devlet, ülkenin laik ele geçirilmesi ve sağdaki herkesin tasfiyesi.
Ve bence bu özel komplo teorisinin bu bireylere yönelik tehdidini abartmanın ve aynı zamanda bu bireylerin kaçının artık ABD’yi -eğer bazı durumlarda görmüşlerse- çoğulcu, parlak bir şehir olarak algılamadığını abartmanın zor olduğunu düşünüyorum. tepe değil, kuşatma altındaki bir etnostat olarak.
Donald Trump’ın seçimi kaybetmesinden sonraki haftalarda Nikki Haley ile oturup başkanın açıklamalarına tekrar tekrar basıp, “Bu tehlikeli değil mi? İnsanlar zarar görmeyecek mi? İnsanlar öldürülmeyecek mi?” Çünkü bu sadece bir internet trolü değil. Bu Amerika Birleşik Devletleri başkanı. Bunlar valiler. Bunlar, insanlara bu seçimin kendilerinden çalındığını, bildikleri her şeyin artık meşru olmadığını söyleyen ABD senatörleri.
Ve bence 6 Ocak’ta gördüklerimiz en kötü durum senaryosu bile değildi. Capitol Polisi üyeleri ateş açmış olsaydı, açıkçası, konuyla ilgili birçok yetkilinin bunu yapmaya hakları olduğuna inandığını düşünüyorum, o zaman daha da kanlı bir şey görebilirdik ki, biz hala olabiliriz. dan sarmal olmak.
Başka bir deyişle, çoğumuzun 6 Ocak’ı bu kadar uzun süredir inşa edilen bu şeyin doruk noktası olarak görme eğilimi olduğunu düşünüyorum. Aslında, bunu gerçekten yeni bir şeyin kıvılcımı olarak görmeye daha kişisel olarak daha meyilli olduğumda – aslında, bu sadece başlangıç ve sürekli olarak çok daha kötü bir şeye doğru gelişecek.
Jamelle Bouie: O yüzden buna katılmıyorum. 6 Ocak’taki Çalmayı Durdur olayını Amerikan siyasetinde bir değişimin başlangıcı olarak görüyorum. Ancak bunu kesinlikle daha fazla politik şiddet açısından görmüyorum.
Benim bu konudaki görüşüm, 1870’lerde ve 1880’lerde şiddetin ve sıradan siyasetin ve anayasal siyasetin birbiriyle etkileşime girme biçimlerinden büyük ölçüde etkileniyor. Bu şeyler birbirleriyle bir süreklilik içinde var oldular. Genel olarak daha büyük bir strateji için çeşitli taktiklerdi.
Ve bence 6 Ocak’ı ve bundan sonraki her şeyi anlamamız gereken yol bu – bunların hepsi, bu sağ kanat, bu MAGA kanadının Amerikan siyasi kurumları üzerindeki kalıcı kontrolünü güvence altına almak için bir dizi taktik.
Ve bana göre, 6 Ocak’ta ortaya çıkan şey, işin şiddet kısmı hakkında daha az ve sistem içinde, azınlık kontrolünü güvence altına almak, azınlık yönetimini pekiştirmek için kaldırabileceğiniz gerçek mekanizmalar olduğu ve bunu yaparsanız, o Ocak. 6 bunun olanaklarını ortaya koymaktadır. Capitol’e saldırma girişimi başarısız oldu, ancak Seçim Kurulu’nu yıkma girişimi, başarısız olmasına rağmen, tüm sistemin zayıflığı hakkında önemli şeyler ortaya çıkardı. Sanki bir devlet evini ele geçirmişsiniz ya da bir devlet evini tutmuşsunuz ve sonra sistematik olarak, sistematik olarak, düşmanlarınızın sizi devreden çıkarmasını imkansız hale getiriyorsunuz.
Dolayısıyla benim için tehlike -ki bu süre boyunca olmayacağım, bir nevi devlet düzeyinde bile olsa- Capitol’e yeniden saldırma girişiminden daha az ve daha çok bu kurumsal konumları bir şey aracılığıyla ele geçirme çabasında yatıyor. Bu, güvenlik ve sıradan siyaset gibi görünüyor ve sonra bu gücü birinin kontrolünü pekiştirmek için kullanıyor.
Tim Alberta:Yine de ilginç olan şu ki – bu sohbette eskiden uç ideolojiler olarak kabul edilebilecek olanın siyasi meşrulaştırılmasıyla ilgili tüm konuşmamız için – muhtemelen en sıkıntılı olduğum yer, onu siyasi arenanın dışına çıkarmaktı.
Geçen bir buçuk yılda Amerika’daki beyaz evanjelik kilisesindeki kargaşa hakkında çok fazla haber yaptım. Ve bu başka bir örnek ve bunun altını yeterince çizemem, çünkü önde gelen dini şahsiyetler, akademisyenler, akademisyenler, bu dünyayı içten ve dıştan bilen insanlarla çok fazla konuşarak geçirdim ve hepsi de aynı fikirdeler. bu noktada ben.
Birinin şu noktaya katılmayacağını umuyordum – bu ülkede çok uzun zaman önce olmayan bir zaman vardı, evet, ideolojik olarak aşırı sağcı kiliselerin alenen ırkçılık veya , eğer açık ırkçılık değilse, o zaman kesinlikle devletlerin hakları ya da her ne olursa olsun etrafındaki daha örtülü argümanlardan bazıları. Ancak her hafta yüzlerce üyesinin adak tabaklarından geçerken dolu silah taşıdığı bir kilisenin meşrulaştırılması ya da yaygın olarak tanınması söz konusu olamazdı. Bu bir şey değildi. Bağımsız bir belgesel yapımcısının ateşli rüyası gibi olurdu.
Ve o an bana biraz farklı gelen şey, sadece bu tür bir dini şevk olması değil, aynı zamanda şiddetli bir dini şevk olmasıdır. Ve kesinlikle, şu anda Amerikan hayatında, yakın hafızada herhangi bir zamanda olduğundan daha fazla insanın hem silahlara hem de şikayetlere bağımlı olduğu bir anınız var gibi geliyor.
Ve buna dini şevkinizin bir kısmını ve yine, hükümetin sizin için geleceği ve hazır olmanızın iyi olacağı o yakın gün hakkında kehanette bulunan kıyamet gününün bir kısmını dahil ettiğinizde – bunların hepsi bir arada, bana göre, bu an için benzersiz bir şekilde tehlikeli.
Jane Coaston:Bunun sadece dindarlık olmadığını – belirli bir kişiyi çevreleyen dindarlık olduğunu iddia ediyorum.
Bunun Donald Trump ile ilgili olduğu gerçeğinden asla vazgeçmeyeceğim. Mesela, bu tamamen “Evde Tek Başına 2”deki adamla ilgili. Çünkü Trump’ın gerçekten bir iç savaşı umursadığını düşünmüyorum. Bence para kazanmaya ve ideal olarak hapse girmemeye çok önem veriyor.
Ve belli bir noktada, bir iç savaş veya artan çatışma, bu tür şiddetli dindarlığı gerektirecek, ancak aynı zamanda çok geniş bir yelpazedeki çok sayıda insandan bunu gerektirecektir.
Ve – bunu bir bağlama oturtmaya çalışırken – Trump bunun neresinde oynuyor? Çünkü o olmayan biriyle olacak gibi görünmüyor. “Ron DeSantis için öleceğim” gibi insanlar yok. Henüz değil.
Jamelle Bouie:Bence Trump ve izleyicileri, destekçileri ile tanık olduğumuz şey diyalektik bir süreç gibi.
Seçmenlerde önceden var olan endişeler, korkular, öfke, kızgınlık, ülkeyle ilgili kültürel ve demografik gerçeklerin değişmesiyle ilgili öfke. Bu ülkenin bir parçası olsa da, sadece ülkenin daha az beyaz olması değil. Ama aynı zamanda ülkenin daha az açıkça Hıristiyan hale gelmesi, Hıristiyan inancına daha az açık bir şekilde itaat etmesidir.
Farklı cinselliklere, farklı cinsiyet kimliklerine, farklı dinlere karşı daha açık ve hoşgörülü hale geliyor. Ve bununla ilgili birçok olumsuz duyguya sahipsiniz. Ve bir aday olarak Trump, hem buna hitap ediyor, hem de bu şeyleri izleyiciye geri yansıtıyor ve izleyicinin, onu geri kazanma umutlarıyla bir tür yatırım yapmasına izin veriyor.
Ve bu, Trump’ın etrafında ya da en azından Trump’ın temsil ediyor göründüğü şey etrafında bu kişilik kültünü yaratır. Sanırım Trump’ın başına gelen de bu.
İç savaş çerçevesiyle olan anlaşmazlığımı tam olarak netleştirmeye çalışarak bu konuşmayı düşünüyordum. Benim tam olarak aynı fikirde olmadığım şey – ve bu Trump’la ve onun destekçileriyle olan ilişkisiyle bağlantılı – “Birleşik Devletler’de olabilecek en feci şey nedir?” Bir çeşit çatışma yoluyla Amerikan demokrasisinin sonunu tasavvur edeceğiz. Otoriterliği tasavvur ediyoruz. Tüm bu korkunç şeyleri hayal ediyoruz.
Ve bence, eğer bu gerçekleşirse, sistemin dışından bir şeyin ona dayatacağı ya da sistemin içinden patlayan ve onu parçalayan ve sonra bu yeni statükoyu yaratan bir şey olacağına dair yaygın bir varsayım var. Ve bence benim görüşüm, sistemin kendisinin tüm bunları kolaylaştırdığı – aslında sistemin dışından gelmiyor ya da sistem içinden bir kopuş değil. Aslında, kendilerini daha önce olmayan şekillerde öne süren sistemin yönlerini temsil eder.
Ve Anayasa bir sistem, halk hükümetini baskı altına almak için açıkça tasarlanmış çoğunluğa karşı kurumların birbirine kenetlendiği bir sistem yaratır. Ve bu, Amerikan siyasi sisteminin ne olduğuna dair anlayışımızla çok uyumsuz olduğu için, onu hayal ettiğimizi veya algıladığımızı veya Anayasa’ya bir saldırı, sisteme bir saldırı gibi olduğunu hissettiğimizi düşünüyorum.
Ama bunu Amerikan siyasi sisteminin çoğunlukçu olmayan kısmının Amerikan halkının demokratik varsayımlarıyla doğrudan çatışmaya girmesi olarak anlamanın muhtemelen daha iyi olacağını düşünüyorum. Ve sistemi değiştirecek herhangi bir telafi edici gücün yokluğunda, elde ettiğimiz şey – bundan bizim sentezimiz ne – daha önce sahip olduğumuzdan çok daha az demokratik bir şey.
Jane Coaston:Ne düşünüyorsun?
Tim Alberta: Jamelle’in yaptığı çok şey var. Ve özellikle sonlara doğru söylediklerine gelmek istiyorum.
Ama yapmadan önce, daha önce Trump hakkında söylediği bir şeye bağlamak istiyorum. Trump fenomeninin bir kısmı, en azından benim gözümde, sizin ortalama ateşkes destekçinizin – onu gerçekten savunan biri, onun için oylarını savunan biri – bu bireylerin ne derece Trump’a yapılan bir saldırıyı onlara yapılmış bir saldırı olarak algılayın.
Dolayısıyla Trump’ın karakterine yapılan bir saldırı, onların karakterine yapılmış bir saldırıdır, çünkü onlar en başta ona oy verdiler. Bence bu insanların çoğu ve Trump arasındaki bu ilişkinin özünde şu ana kadar damıttığı şey, Trump’a hayat vermeye devam eden şeydir. Ve 8 Ağustos Mar-a-Lago bölümünün ardından endişelendiğim şeylerden biri de bu eşsiz şehitlik kompleksi.
2020 seçimlerinden sonraki günlerde ve 6 Ocak’a kadar, tabii ki Arizona Eyalet Cumhuriyetçi Partisi’nin gerçek şehitliği onaylayarak tweet atmasını sağladınız. Evanjelik dünyada çok önemli ve çok etkili bir ses olan Eric Metaxas, radyo programında Trump ile mahkemedeki zorluklar hakkında konuşuyor ve “Bu kavgada ölmeye hazırım. Tanrı bizimle. Tanrı bizim yanımızda.”
Bunları siyasetimizin çeperine, çeperine süpürüp, “Eh, mühlet, her zaman şurada burada kendi kendine mırıldanan bir kaçık olacak” demek çok cezbedici bence. Ama aslında, bu şehitlik kompleksi, birçok yönden, Trump seçmeninin psikolojisinin merkezinde yer aldı – onlar adına haklı olarak zulüm görüyordu.
Bence ilginç olan şu ki, Jane, kimsenin Ron DeSantis için ölmeye razı olmadığı hakkında şaka yaptın. henüz . Ancak benim için Trump ve DeSantis arasındaki anlamlı fark, DeSantis’in idari devleti düşmanlarına karşı kullanma becerisini zaten göstermiş olmasıdır. Bu da Jamelle’nin sistemin kendisi hakkındaki noktasına geliyor.
Ve bana göre, Donald Trump’la resimdeki tehdit ne kadar benzersiz olursa olsun, başka bir Cumhuriyetçinin bir noktada idari devleti kullanmaya ve sistemimizdeki bazı boşluklardan yararlanmaya çalışamayacağı bir süre değilim. iç savaş olarak adlandırsak da adlandırmasak da, kitlesel ölçekte çok daha büyük bir sivil şiddet tehdidine katkıda bulunabilecek bir şekilde.
Yani ben Trump’a böyle bakıyorum. Sanki, evet, bu bir tehditti. Evet, tüm bunlarda baskın figür o. Yine de, ileriye baktığımızda, nihai tehdidi temsil ettiğine hiç ikna olmadım.
Jane Coaston: Sanırım şimdi DeSantis’ten ve onun gibi olmak isteyenlerden gördüğünüz şey, “Sorun, Trump’ın yeterince ileri gitmemiş olmasıydı.” Mahkemede geçerli olmayacak olsa bile, idari devletin düşmanlarına karşı kullanılmasını haklı çıkarıyorlar.
Daha iyi bilmesi gereken, kendilerini muhafazakar olarak gören, tehdit çok büyük olduğu için, bir savaşta olduğumuz için bu güç kullanımını alkışlayan insanlar var. “Dışarıda bir yerlerde trans bir çocuk var; bu yüzden devleti onlara karşı kullanmakta ve onları Çocuk Esirgeme Hizmetleri ile tehdit etmekte haklıyım.”
Ancak bunların çoğu, ya ekonomik nedenlerle ya da sadece güce sahip olmak isteme nedenleriyle Trump’ı kullanan insanlardan geliyor gibi görünüyor. Ekonomi aşırılığın tarafında.
Doğrusu Tim, parçan beni biraz hayal kırıklığına uğrattı çünkü rehinecinin ikramını yapıyormuş gibi hissettirebilir. “Atlantik” teki argümanınızı okudum ve bunun iyi düşünülmüş olduğunu düşündüm. Ama çıkarımımın bir kısmı, belki de adaleti takip etmememiz gerektiğiydi – ya da bu kişi bir suç işlediyse, bu suçu kovuşturmamalıyız, çünkü bu, demokrasimiz hakkında bir komploya inanan insanları kışkırtabilir.
Donald Trump, Adalet Bakanlığı’nın yaptığını düşündüğü şeyi yaptıysa, ki öyle görünüyor, cevap evet. Bunun yerine ülkenin, hükümetin, Adalet Bakanlığının yapmasını istediğiniz eylem nedir? Çünkü önsezili bir iç savaş retoriği kullanmak, yapacaklarından korktuğumuz için bir iç savaş çıkarmak isteyen rehinecilere hitap etmemi istiyormuş gibi geliyor.
Tim Alberta: Bu tamamen adil. Ve açık olmak istiyorum ve makalede yer almaya çalışıyorum, ancak – bazı okuyucu geri bildirimlerine ve şu anda sizin geri bildiriminize dayanarak – muhtemelen yeterince net değildim.
Yazıda, Trump’ın suç işlediğine ve kimsenin kanunların üzerinde olmadığı için yargılanması gerektiğine inandığımı belirttim. Sanırım bu yazıda ifade etmek istediğim şey, bu tehditlerin gerçekliğinden bir nebze mutlulukla kopmuş, oldukça kayıtsız bir Amerika olarak algıladığım şeye bir uyarı.
Bence burada gerçek bir tehlike var. Ve günün sonunda, bunun kesinlikle önlenebilir olduğunu bilmiyorum. Ve dediğiniz gibi, kötü aktörlere, suçlulara hizmet ederek bunun kesinlikle önlenebileceğini düşünmüyorum. Bir sistemimiz var. Kanunlarımız var. Ve bunların uygulanması gerekiyor.
Ülkede seçim yönetimi konusunda uzun zamandır önde gelen otoritelerden biri olan bir kişiyle konuştuğum “The Atlantic”in bir sonraki sayısında bir makalem var. O, partizan olmayan, onlarca yıldır olduğu gibi tutulan biri. eninsan.
Ve Detroit şehrinde Seçim Günü operasyonlarını yürütmek için 2020’de emekli oldu. Ve böylece, 2020’de tüm ülkedeki belki de en çirkin, en kaotik Seçim Günü etkinliği için en ön sırada yer aldı. Ve gördüğü her şeye rağmen – görmedikleri şeyleri gördüklerini iddia eden yeminli ifadeleri imzalayan insanlar, çirkin, korkunç, ırkçı söylem – tüm bunları ve 154.000 oyla karar verilen bir seçimi bozmaya çalışan Cumhuriyetçi seçilmiş yetkililerin sahadaki bu küstah girişimini görmeme rağmen – tüm bunları görmeme rağmen, bana şunu söylüyor, biliyor musunuz? ? Sanırım bu her şey yoluna girecek. Bence bu iyi olacak ve işte nedeni.
Ve bir noktada ona dedim ki, “Tıpkı bizim gibisin. Sen de bizim gibisin.” Hepimiz kendimize daha önce zor zamanlar geçirdiğimiz bir hikaye anlatmak istiyoruz ve bu sadece tokalaşmak zorunda kalacağımız ve hayatta kalacağımız başka bir vaka, çünkü yaptığımız şey bu. Ve bu doğru olsun ya da olmasın, bu tehditle ilgili benzersiz bir şey yokmuş gibi davranmak samimiyetsiz geliyor.
On yıldan fazla bir süredir silah gösterilerine rutin olarak gittim. Ve şunu söyleyeceğim, Obama dönemi histerinin zirvesi sırasında bile – sadece doğum ve diğer şeyler hakkında değil, aynı zamanda “Silahlarımızı almaya gelecek” – özellikle Sandy Hook’tan sonra, silah satışlarını gördüğünüzde çatı. O zaman gördüğüm şey, amacı açısından çok dardı. Gelen insanlar silah ve cephane stokluyorlar çünkü büyük, kötü hükümet bizi kayıtlara geçirecek ve sonunda gelip silahlarımıza el koymaya çalışacaklar.
Bugün silah gösterilerine gittiğimde ve oradaki insanlarla konuştuğunuzda, söylemleri ve orada bulunma amaçları tamamen farklı. Neredeyse tamamen, yakın bir kitle çatışması ve buna hazır olmaları gerektiği kavramları etrafında dönüyor.
Ve bu arada, AR-15’lere yüklenenler sadece MAGA’yı seven Trump destekçileri değil. Size Demokrat olduklarını çok sessizce fısıldayacak kişilerin sayısı beni sürekli olarak şaşırttı. Ve bunlar Asyalı Amerikalılar. Bunlar Siyah Amerikalılar. Bunlar Hispanikler. Bunlar kadınlar, banliyö anneleri. Ve silah satın alıyorlar çünkü bir şeylerin düşmek üzere olduğuna inanıyorlar.
Ve en azından benim için bir deniz değişikliğinin nasıl hissettirdiğini gerçekten ölçemiyorum. Ve sanırım, biraz hayal kırıklığına uğradığınız gibi bir yazı yazdığımda – ve bu hayal kırıklığını kaydettiğiniz için sizi bir an olsun suçlamıyorum – sanırım gerçekten yapmaya çalıştığım şey, “Dinle . Evet, onu yargılayın. Evet, ona herkes gibi davranın. Evet, yapmamız gereken bu. Tüm bunların muhtemelen çok karanlık ve tehlikeli bir yöne doğru gittiği konusunda önceden uyarıda bulunun. Ve hepimiz buna hazırlıklı olmalıyız.”
Jane Coaston:Jamelle, eğer bu sorunlar yapısalsa, ancak tehditler yapıların değişebileceğinden daha hızlı hareket ediyorsa – ya da birinin bir sorun olduğunu kabul etmesi 30 yıl kadar sürecek gibi görünüyorsa – ne yapıyoruz?
Daha fazla konuşma olmalı, daha fazla insan bunun hakkında konuşmalı mı? Bana göre, buna dikkat çekmek için herhangi bir çaba, onu gerçekleştirmeye çalıştığınızı söyleyen bir dönüş olduğunda, bu neredeyse işe yaramaz görünüyor.
Jamelle, ne yapacağız?
Jamelle Bouie:Harika bir soru ve hiçbir fikrim yok.
Bu sahnede bir şeyler yapacak ajansa sahip olan tek aktör, bu noktada Cumhuriyetçi politikacılardır. Bu şeylerin kontrolden çıkmasını engelleme yeteneğine sahip olanlar onlardır. Sorun şu ki, bunu yapmak muhtemelen önümüzdeki seçim dönemlerinde onları mahvedecek.
Ve bir yandan, “Açıkçası, bunu yapmayacaklar” demek istemezsiniz. Yapmamak için bir seçim yapıyorlar. Ajanslarını bu şekilde kullanmamayı tercih ediyorlar. Ve bu önemli. Bunun ahlaki bir ağırlığı olduğunu düşünüyorum.
Ama pratik olarak düşünürsek, elbette, makam kazanmak isteyen insanlar, makamlarını kaybetmelerine neden olacak şeyler yapmayacaklardır. Ve bunu kabul ederseniz, bu siyasi hareketi marjinalleştirmek için yakın vadede ne yapacağımı düşünmek benim için zor.
Tim, Trump’ın yasal olarak hesap vermesini desteklediğini ve herkesin bunun oldukça çirkin şeylere yol açabileceğinin farkında olması gerektiğini söyledi. Bunun yanlış olduğunu düşünmüyorum.
Ama bence başka bir olasılık var. Ve bu tür, benim Trump dönemiyle ilgili büyük anlatıma benziyor, ki bence Trump dönemi ve siyasi sistemin Trump ile olan ilişkisi, genellikle kaçınmalardan biri olmuştur. Kritik aşamalarda, kritik aktörler esasen “Bu adam uzun sürmeyecek. Kazanamayacak. Başarılı olamayacak, bu yüzden sistemin onunla ilgilenmesine izin verebiliriz. Aslında hiçbir şey yapmamıza gerek yok.”
Dolayısıyla Cumhuriyetçi ön seçim sırasında, Cumhuriyetçi seçkinlerin “Trump kaçınılmaz olarak çöktükten sonra kimin kazanacağı konusunda endişeleneceğiz” gibi olduğu çok açıktı. Ve eğer Trump gerçekten uygun bir aday olsaydı, bu gerçekleşmezse ne olabileceğine dair çok açık bir plan yoktu.
Adaylığı kazandığında, Cumhuriyetçi seçkinlerin alenen “Bu adamı desteklemeyeceğiz” diyerek onu durdurmak için başka bir fırsatınız var. Ama tabii o zamana kadar, “Ofisi kazanmak istiyoruz. Politikayı şekillendirmek istiyoruz. Bunları yapmak istiyoruz, bu yüzden elbette onu destekleyeceğiz.”
Ve bu tür bir kalıbın tekrar tekrar olduğunu görüyorsunuz. Onu geri itmek ve hareketini geri itmek için bir şeyler yapabilen aktörler var. Ve yapmıyorlar çünkü bunun kendiliğinden olacağını düşünüyorlar.
Ancak bir geri itme olduğunda, desteğini kaybettiğini görüyoruz. Ve ne yapacağımız konusunda tek bir olasılık olduğunu düşünüyorum. Trump’a yasalara göre gerçekten herhangi bir vatandaş gibi davranmak açısından bir olasılık, eğer bir ceza soruşturmasına bulaşırsa, bu tür sonuçlarla yüzleşmek zorunda kalırsa, o zaman en güçlü destekçilerini harekete geçirmek yerine, aslında soyulabilir. insanlar kapalı.
Bence Trump, bir hakimiyet illüzyonundan gerçekten faydalanıyor. Ama bir yüzleşmede esasen geri adım atıyorsa, bence bu ona zarar verir. Aynı zamanda bu adamın etrafında bir kişilik kültünün tehlikesinin farkındayız, bu kişilik kültünün göründüğü kadar sıkı ve sıkı bir şekilde bağlı olmayabileceğini de hatırlamalıyız, çünkü nasıl gideceğini bilmiyoruz. seçim kaybetmenin ötesinde gerçek, ciddi bir baskıya maruz kaldığında tepki göstermek.
Bu bölümde bahsedilen:
Düşünceler? Argü[email protected] adresinden bize e-posta gönderin veya (347) 915-4324 numaralı telefondan bize bir sesli mesaj bırakın. Ailen, arkadaşların ve düşmanlarınla ne hakkında tartıştığını duymak istiyoruz. (İlerideki bir bölümde mesajınızdan alıntılar kullanabiliriz.)
Bize bir mesaj bırakarak, bizim tarafımızdan yönetilmeyi kabul ediyorsunuz. okuyucu gönderme şartları ve adınızı, sesinizi ve mesajınızı kullanabileceğimizi ve başkalarının kullanmasına izin verebileceğimizi kabul etmek.
“Argüman”ın yapımcılığını Phoebe Lett, Vishakha Darbha ve Derek Arthur üstleniyor. Alison Bruzek ve Anabel Bacon tarafından düzenlendi. Isaac Jones ve Pat McCusker’ın özgün müzikleriyle; Pat McCusker tarafından miksaj. Kate Sinclair, Michelle Harris ve Mary Marge Locker tarafından gerçek kontrol. Kristina Samulewski’nin editoryal desteğiyle Shannon Busta’nın izleyici stratejisi.
Amerika bölünmüş durumda ve siyaset, kültür, dil, din üzerine birçok farklı iç “savaşla” mücadele ediyor. Tüm bu iç bölünmenin bir iç savaşla sonuçlanması mümkün mü? Bugünkü “The Argument” bölümü, değerlendirme yapmak için Jamelle Bouie ve Tim Alberta’yı bir araya getiriyor. Bouie, Times Opinion köşe yazarı ve Amerika İç Savaşı tarihçisidir. Alberta, The Atlantic’te bir personel yazarıdır ve FBI Mar-a-Lago araştırmasının demokrasimizi tehlikeye atabilecek siyasi şiddet için devrilme noktası olduğunu iddia etmiştir.
Ev sahibi Jane Coaston ile yaptıkları konuşma şöyle:
[“Argüman”ın bu bölümünü şuradan dinleyebilirsiniz: Elma , Spotify , Amazon Müzik , veya Google veya podcast’lerinizi nereden alırsanız alın .]
Jane Coaston:Tim, yazınızda bahsettiğiniz şeyin ayrıntılarına girmeden önce, iç savaş derken ne demek istiyorsun?
Tim Alberta: Sanırım muhtemelen bu bağlamda iç savaşın ne olmadığıyla başlıyoruz. Başka bir Antietam Savaşı’nda savaşan kırmızı ve mavi ordulardan bahsetmiyoruz. Charlie Kirk’ün güçleriyle sokaklarda Keith Olbermann’ın güçleriyle çatıştığından bahsetmiyoruz ya da kuklanızı seçin. 19. yüzyılın ortalarında gördüklerimizin ölçeğine ya da organizasyonuna benzeyen herhangi bir yere yakın bir şeyden bahsetmiyoruz.
Tartıştığımız şey, yalnızca siyasi ve ideolojik anlaşmazlıklar değil, ekonomilere ve geçim kaynaklarına yönelik algılanan tehditler etrafında organize edilen önemli bir yarı organize, ölümcül, sivil çatışma ölçeğidir.
Ve bunu ABD’de tanıyacağımızı bilmiyorum ama dünyanın başka yerlerinde gördüğümüz, bir tür mezhepsel şiddetin olduğu bir kalıba benzer bir şeyi takip edecek – ille de herhangi bir şeyle sınırlı değil. vatandaşlar arasındaki simetrik savaşa benzer – ama aynı zamanda yerel yönetimler, federal hükümetle çatışan bölgesel hükümetler ve hatta belki de yerel düzeyde, eyalet yasalarını uygulamayı reddeden şerifler. Ve oradan, bu ülkede çok uzun zamandır görmediğimiz bir boyuta ulaşabilecek potansiyel şiddet büyümesi.
Jane Coaston:Jamelle, iç savaşa girmediğimizi yazarken aklındaki iç savaş nedir?
Jamelle Bouie: Dolayısıyla, iç savaşı temelde düşük yoğunluklu iç çatışma olarak tanımlayacaksak, buna iç savaş demememiz gerektiğini düşünüyorum. Çünkü iç savaşların genel olarak neye benzediğine baktığınızda, bunların örgütlü grupları veya orduları değilse de askeri güçleri içerdiğini düşünüyorum. Kendilerini devlet olmaya çalışan oluşumları içermeyebilirler. Mevcut devletin kontrolü için bir mücadele olabilir.
Ama örgütlü silahlı kuvvetler var, örgütlü siyasi oluşumlar var ve devletin kontrolü için silahlı çatışmalarda yarışıyorlar.
Ve Amerika Birleşik Devletleri’nde yakın zamanda gerçekleşeceğini görmüyorum. Ancak Tim’in, düşük yoğunluklu bir sivil çatışmanın menzilindeymişiz gibi göründüğümüzü söylemekte haklı olduğunu düşünüyorum. Ve ben mühlet değilim, bunu Amerikan tarihinde istisnai bir durum olarak düşünmeliyiz.
1865’ten bu yana Amerika Birleşik Devletleri’nin geniş kapsamlı taramasına baktığınızda, göreceğiniz şey, muhtemelen, siyasi meseleler nedeniyle vatandaşlar arasındaki şiddetin tüm zamanların en düşük seviyesinde olduğu olağandışı bir dönemden geçtiğimizdir.
Geçmişte gördüklerimizden başka bir şeyin içinde olduğumuzdan son derece şüpheliyim, ki bu küçük gruplardan oluşan, belki de gerçek, meşru siyasi liderlerin zımni onayıyla – ya da en azından diğerini arayan meşru siyasi liderlerin. yol — şiddet eylemleri yapmak. Ama bu noktada, yine, Amerikan tarihi boyunca oldukça yaygın olan şeylere bakıyoruz.
Jane Coaston: Jamelle, istisnai şiddet ve demokrasi yıkımının benzersiz bir anında olmadığımızı söylüyorsun. Ve kimin kiminle savaştığı değil, aynı zamanda iç savaştan bahsederken amacınızın ne olduğu da önemli.
Jamelle Bouie: Doğru. İç savaşın dili, çok korkutucu bir dildir. Ve sivil düzenin çözülmesi gibi gerçekten önemli şekillerde ülkenin dağılmasını ima eder.
Ve bence vurgulamak istediğim şey, yüksek seviyelerde siyasi şiddete, hatta oldukça dramatik siyasi şiddet oranlarına sahip olabileceğinizdir – burada, organize siyasi şiddetin tıpkı ortak bir özellik gibi olduğu son Yeniden Yapılanma Güney’i düşünüyorum. o yıllardaki siyasi hayat – ve genel olarak, sivil toplum hala oldukça basit. Hala hemen hemen aynı.
Ve bu, iç savaş koşullarında hayatın nasıl göründüğünden niteliksel olarak farklı bir şey gibi.
Jane Coaston:Tim’i buraya getirmek istiyorum, çünkü içinde bulunduğumuz an konusunda Jamelle’den farklı olacağını düşünüyorum. Silah gösterileri, Trump mitingleri ve Trump’a meyilli kiliseler gibi belirli alanlardaki deneyiminizden alıntı yaptınız. Amerika’nın yeni bir siyasi şiddet ölçeğine doğru ilerlediğini düşünmenizin nedeni.
Peki size bunun yeni bir sivil felaket dönemi olduğunu düşündüren nedir?
Tim Alberta:İç savaşın ne olduğu ve ne olmadığı konusunda Jamelle’nin tanımına genel olarak katıldığımı söyleyerek başlayacağım.
Dört ya da beş yıl kadar önce, burada kendi korkularımdan, anlamlı bir sivil şiddet ölçeğine doğru ilerleyebileceğimiz fikrinden muhtemelen oldukça uzaklaşmış olurdum. Ama tüm bunlara dair algımı gerçekten değiştiren şeyin koronavirüs olduğunu söyleyeceğim.
Ve 2020’nin çoğunu sadece bireylerle konuşarak geçirdim – sadece küçük kasaba lokantalarıyla değil, büyük şehirlerle – Amerikan hayatındaki bu anı olabildiğince özümsemeye çalışarak. Ve pandemi hakkında benzersiz olan şey, onlar için gelen düşmanca, silahlı, büyük bir hükümetin sağındaki pek çok kişi için kehaneti nasıl yerine getirdiğiydi.
Ve elbette, Donald Trump bu mesaja öncülük etmede fevkalade başarılıydı. Ve elbette, 8 Ağustos’a kadar hızlı ileri sarıyorsunuz, Mar-a-Lago’daki arama – tüm bu Cumhuriyetçi Kongre üyelerinden, Cumhuriyetçi valilerden, GOP’taki önde gelen, etkili insanlardan gelen mesaj neydi? Aynı mesajdı.
Ve akıldan çıkmayan, tehditkar bir mesajdı, “Bu sadece buzdağının görünen kısmı. Bu 87.000 yeni IRS acentesinin ne için olduğunu düşünüyorsunuz? Senin peşinden geliyorlar.”
Ve bence Jane benim için en büyük değişiklik, omuzlarında AR-15’lerle dolaşan insanların olduğu eyalet başkentlerine gidecekti. Ve bu insanlarla konuşmak ve defalarca iç savaşın yakın olduğunu ve aktif olarak buna hazırlandıklarını duymak. Bunu ancak pek çok kez duyabilir ve biraz daha ciddiye almaya başlamadan önce, bireylerle bu çatışmaya hazırlanmak için ne yaptıkları hakkında ayrıntılı konuşmalar yapabilirsiniz.
Ve şimdi belki de yatağımı ıslatıyor olmam ölçüsünde, bu deneyim tarafından çok fazla bilgilendirilir.
Jane Coaston: Bunun önemli bir değişim olduğunu düşünüyorum. 1990’larda ve 2000’lerde beyaz ayrılıkçı hareketler, beyaz milliyetçi hareketler hakkında çok fazla yazı ve araştırma yaptım ve gördüğünüz şey ara sıra bu gruplara göz kırpıp başını sallamaktı, ancak genel olarak bu kötü bir şey olarak algılandı. Ama şimdi, Donald Trump başkan olmadığı için hükümetin sayılmadığına inanan en yüksek güç kademelerinde insanlar görüyorsunuz.
Jamelle Bouie:Bu şeyler hakkındaki algımı nasıl kalibre edeceğimden her zaman emin olamıyorum, çünkü kısmen daha önce meydana gelen şeylerden asla farklı değiller, yani oldukça yakın zamanda, değil mi?
Yani 1990’lardan bahsettiniz. 1990’lar, milis hareketinin patlamasını gördüğünüz zamandır. Milis hareketi bugün gördüğümüz bazı konuşmalardan daha az ana akım olsa da, ana akım sağdan o kadar da uzak değildi.
Milis hareketine sempatilerini ifade eden oturan Kongre üyeleriniz vardı. Belki ulusal liderler değiller ve bu önemli, anlamlı bir fark olabilir. Ancak 1990’lardan bahsederken sadece saçak figürlerden bahsetmiyoruz.
1995’teki Oklahoma City bombalamasına kadar, Cumhuriyetçi Parti’nin sağ kanadındaki muhafazakar Cumhuriyetçiler arasında, bu gruplara sempatilerini ifade etme konusunda bir tür isteklilik bulunmasının önemli olduğunu düşünüyorum.
Jane Coaston:FBI’ı başıboş haydutlar olarak tanımlamak.
Jamelle Bouie: Doğru. Doğru.
Jane Coaston:Bunu çok görüyorsun.
Jamelle Bouie:Yeni Dünya Düzeni komploları – Yani, bunlar 1990’lardaki muhafazakar siyasetin hararetinin bir parçası.
Ve böylece, son zamanlarda gördüğümüz IRS olayları, Covid ile ilgili komplolar, bir bakıma – çünkü belki daha fazla sayıda ana akım Cumhuriyetçiden, ana akım siyasi figürlerden geliyor, bu daha endişe verici. Ama aynı zamanda, bence, 30 yıl önce gördüğümüz şeylerle tamamen aynı türden bir şeritte ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki aşırı sağ siyasetin sadece bir parçası olan şeyler.
Peki, aşırı sağ siyasetin ana akım haline getirilmesi, artan sivil şiddet için bir gösterge midir? Belki. Buna kesinlikle katılmadığımı düşünmüyorum. Ancak bunu Birleşik Devletler’deki genel siyasi şiddet seviyelerinde yaklaşan bir değişim anlamına ne kadar almamız gerektiğinden emin değilim.
Jane Coaston: Tim, bugünün politik şiddetini düşündüğümde, yalnız olmayan sözde yalnız kurtlar hakkında endişeleniyorum, Buffalo’da ya da Charleston’da vurulan olay olsun. Ve açıkçası, 6 Ocak’ı düşünüyorum.
Ancak Jamelle’nin amacı, bu tür şiddet veya şiddet içeren retoriğin siyasetimizde olağandışı olmadığı ve özellikle sağ çevrelerde buna göz kırpıp başını sallamanın daha uzun bir tarihi olduğuysa, sizce ne değişti? ?
Tutum olarak, Oklahoma City’den sonra veya milis hareketlerinin son derece aktif olduğu ve olmaya devam ettiği bir dönemde yaşadığımız anlardan ne farkı var?
Tim Alberta:Evet, muhtemelen henüz ele almadığımızı düşünüyorum – belki de enodadaki fil, ama kesinlikle birodadaki fil – bana göre bu anı olağanüstü benzersiz ve son derece tehlikeli hissettiren şey.
Sadece ırk düşmanlığıyla değil, daha geniş anlamda, ülkedeki silahlı demografik değişim ve bunun bir tür stratejik, büyük hükümet, derin devlet, ülkenin laik ele geçirilmesi ve sağdaki herkesin tasfiyesi.
Ve bence bu özel komplo teorisinin bu bireylere yönelik tehdidini abartmanın ve aynı zamanda bu bireylerin kaçının artık ABD’yi -eğer bazı durumlarda görmüşlerse- çoğulcu, parlak bir şehir olarak algılamadığını abartmanın zor olduğunu düşünüyorum. tepe değil, kuşatma altındaki bir etnostat olarak.
Donald Trump’ın seçimi kaybetmesinden sonraki haftalarda Nikki Haley ile oturup başkanın açıklamalarına tekrar tekrar basıp, “Bu tehlikeli değil mi? İnsanlar zarar görmeyecek mi? İnsanlar öldürülmeyecek mi?” Çünkü bu sadece bir internet trolü değil. Bu Amerika Birleşik Devletleri başkanı. Bunlar valiler. Bunlar, insanlara bu seçimin kendilerinden çalındığını, bildikleri her şeyin artık meşru olmadığını söyleyen ABD senatörleri.
Ve bence 6 Ocak’ta gördüklerimiz en kötü durum senaryosu bile değildi. Capitol Polisi üyeleri ateş açmış olsaydı, açıkçası, konuyla ilgili birçok yetkilinin bunu yapmaya hakları olduğuna inandığını düşünüyorum, o zaman daha da kanlı bir şey görebilirdik ki, biz hala olabiliriz. dan sarmal olmak.
Başka bir deyişle, çoğumuzun 6 Ocak’ı bu kadar uzun süredir inşa edilen bu şeyin doruk noktası olarak görme eğilimi olduğunu düşünüyorum. Aslında, bunu gerçekten yeni bir şeyin kıvılcımı olarak görmeye daha kişisel olarak daha meyilli olduğumda – aslında, bu sadece başlangıç ve sürekli olarak çok daha kötü bir şeye doğru gelişecek.
Jamelle Bouie: O yüzden buna katılmıyorum. 6 Ocak’taki Çalmayı Durdur olayını Amerikan siyasetinde bir değişimin başlangıcı olarak görüyorum. Ancak bunu kesinlikle daha fazla politik şiddet açısından görmüyorum.
Benim bu konudaki görüşüm, 1870’lerde ve 1880’lerde şiddetin ve sıradan siyasetin ve anayasal siyasetin birbiriyle etkileşime girme biçimlerinden büyük ölçüde etkileniyor. Bu şeyler birbirleriyle bir süreklilik içinde var oldular. Genel olarak daha büyük bir strateji için çeşitli taktiklerdi.
Ve bence 6 Ocak’ı ve bundan sonraki her şeyi anlamamız gereken yol bu – bunların hepsi, bu sağ kanat, bu MAGA kanadının Amerikan siyasi kurumları üzerindeki kalıcı kontrolünü güvence altına almak için bir dizi taktik.
Ve bana göre, 6 Ocak’ta ortaya çıkan şey, işin şiddet kısmı hakkında daha az ve sistem içinde, azınlık kontrolünü güvence altına almak, azınlık yönetimini pekiştirmek için kaldırabileceğiniz gerçek mekanizmalar olduğu ve bunu yaparsanız, o Ocak. 6 bunun olanaklarını ortaya koymaktadır. Capitol’e saldırma girişimi başarısız oldu, ancak Seçim Kurulu’nu yıkma girişimi, başarısız olmasına rağmen, tüm sistemin zayıflığı hakkında önemli şeyler ortaya çıkardı. Sanki bir devlet evini ele geçirmişsiniz ya da bir devlet evini tutmuşsunuz ve sonra sistematik olarak, sistematik olarak, düşmanlarınızın sizi devreden çıkarmasını imkansız hale getiriyorsunuz.
Dolayısıyla benim için tehlike -ki bu süre boyunca olmayacağım, bir nevi devlet düzeyinde bile olsa- Capitol’e yeniden saldırma girişiminden daha az ve daha çok bu kurumsal konumları bir şey aracılığıyla ele geçirme çabasında yatıyor. Bu, güvenlik ve sıradan siyaset gibi görünüyor ve sonra bu gücü birinin kontrolünü pekiştirmek için kullanıyor.
Tim Alberta:Yine de ilginç olan şu ki – bu sohbette eskiden uç ideolojiler olarak kabul edilebilecek olanın siyasi meşrulaştırılmasıyla ilgili tüm konuşmamız için – muhtemelen en sıkıntılı olduğum yer, onu siyasi arenanın dışına çıkarmaktı.
Geçen bir buçuk yılda Amerika’daki beyaz evanjelik kilisesindeki kargaşa hakkında çok fazla haber yaptım. Ve bu başka bir örnek ve bunun altını yeterince çizemem, çünkü önde gelen dini şahsiyetler, akademisyenler, akademisyenler, bu dünyayı içten ve dıştan bilen insanlarla çok fazla konuşarak geçirdim ve hepsi de aynı fikirdeler. bu noktada ben.
Birinin şu noktaya katılmayacağını umuyordum – bu ülkede çok uzun zaman önce olmayan bir zaman vardı, evet, ideolojik olarak aşırı sağcı kiliselerin alenen ırkçılık veya , eğer açık ırkçılık değilse, o zaman kesinlikle devletlerin hakları ya da her ne olursa olsun etrafındaki daha örtülü argümanlardan bazıları. Ancak her hafta yüzlerce üyesinin adak tabaklarından geçerken dolu silah taşıdığı bir kilisenin meşrulaştırılması ya da yaygın olarak tanınması söz konusu olamazdı. Bu bir şey değildi. Bağımsız bir belgesel yapımcısının ateşli rüyası gibi olurdu.
Ve o an bana biraz farklı gelen şey, sadece bu tür bir dini şevk olması değil, aynı zamanda şiddetli bir dini şevk olmasıdır. Ve kesinlikle, şu anda Amerikan hayatında, yakın hafızada herhangi bir zamanda olduğundan daha fazla insanın hem silahlara hem de şikayetlere bağımlı olduğu bir anınız var gibi geliyor.
Ve buna dini şevkinizin bir kısmını ve yine, hükümetin sizin için geleceği ve hazır olmanızın iyi olacağı o yakın gün hakkında kehanette bulunan kıyamet gününün bir kısmını dahil ettiğinizde – bunların hepsi bir arada, bana göre, bu an için benzersiz bir şekilde tehlikeli.
Jane Coaston:Bunun sadece dindarlık olmadığını – belirli bir kişiyi çevreleyen dindarlık olduğunu iddia ediyorum.
Bunun Donald Trump ile ilgili olduğu gerçeğinden asla vazgeçmeyeceğim. Mesela, bu tamamen “Evde Tek Başına 2”deki adamla ilgili. Çünkü Trump’ın gerçekten bir iç savaşı umursadığını düşünmüyorum. Bence para kazanmaya ve ideal olarak hapse girmemeye çok önem veriyor.
Ve belli bir noktada, bir iç savaş veya artan çatışma, bu tür şiddetli dindarlığı gerektirecek, ancak aynı zamanda çok geniş bir yelpazedeki çok sayıda insandan bunu gerektirecektir.
Ve – bunu bir bağlama oturtmaya çalışırken – Trump bunun neresinde oynuyor? Çünkü o olmayan biriyle olacak gibi görünmüyor. “Ron DeSantis için öleceğim” gibi insanlar yok. Henüz değil.
Jamelle Bouie:Bence Trump ve izleyicileri, destekçileri ile tanık olduğumuz şey diyalektik bir süreç gibi.
Seçmenlerde önceden var olan endişeler, korkular, öfke, kızgınlık, ülkeyle ilgili kültürel ve demografik gerçeklerin değişmesiyle ilgili öfke. Bu ülkenin bir parçası olsa da, sadece ülkenin daha az beyaz olması değil. Ama aynı zamanda ülkenin daha az açıkça Hıristiyan hale gelmesi, Hıristiyan inancına daha az açık bir şekilde itaat etmesidir.
Farklı cinselliklere, farklı cinsiyet kimliklerine, farklı dinlere karşı daha açık ve hoşgörülü hale geliyor. Ve bununla ilgili birçok olumsuz duyguya sahipsiniz. Ve bir aday olarak Trump, hem buna hitap ediyor, hem de bu şeyleri izleyiciye geri yansıtıyor ve izleyicinin, onu geri kazanma umutlarıyla bir tür yatırım yapmasına izin veriyor.
Ve bu, Trump’ın etrafında ya da en azından Trump’ın temsil ediyor göründüğü şey etrafında bu kişilik kültünü yaratır. Sanırım Trump’ın başına gelen de bu.
İç savaş çerçevesiyle olan anlaşmazlığımı tam olarak netleştirmeye çalışarak bu konuşmayı düşünüyordum. Benim tam olarak aynı fikirde olmadığım şey – ve bu Trump’la ve onun destekçileriyle olan ilişkisiyle bağlantılı – “Birleşik Devletler’de olabilecek en feci şey nedir?” Bir çeşit çatışma yoluyla Amerikan demokrasisinin sonunu tasavvur edeceğiz. Otoriterliği tasavvur ediyoruz. Tüm bu korkunç şeyleri hayal ediyoruz.
Ve bence, eğer bu gerçekleşirse, sistemin dışından bir şeyin ona dayatacağı ya da sistemin içinden patlayan ve onu parçalayan ve sonra bu yeni statükoyu yaratan bir şey olacağına dair yaygın bir varsayım var. Ve bence benim görüşüm, sistemin kendisinin tüm bunları kolaylaştırdığı – aslında sistemin dışından gelmiyor ya da sistem içinden bir kopuş değil. Aslında, kendilerini daha önce olmayan şekillerde öne süren sistemin yönlerini temsil eder.
Ve Anayasa bir sistem, halk hükümetini baskı altına almak için açıkça tasarlanmış çoğunluğa karşı kurumların birbirine kenetlendiği bir sistem yaratır. Ve bu, Amerikan siyasi sisteminin ne olduğuna dair anlayışımızla çok uyumsuz olduğu için, onu hayal ettiğimizi veya algıladığımızı veya Anayasa’ya bir saldırı, sisteme bir saldırı gibi olduğunu hissettiğimizi düşünüyorum.
Ama bunu Amerikan siyasi sisteminin çoğunlukçu olmayan kısmının Amerikan halkının demokratik varsayımlarıyla doğrudan çatışmaya girmesi olarak anlamanın muhtemelen daha iyi olacağını düşünüyorum. Ve sistemi değiştirecek herhangi bir telafi edici gücün yokluğunda, elde ettiğimiz şey – bundan bizim sentezimiz ne – daha önce sahip olduğumuzdan çok daha az demokratik bir şey.
Jane Coaston:Ne düşünüyorsun?
Tim Alberta: Jamelle’in yaptığı çok şey var. Ve özellikle sonlara doğru söylediklerine gelmek istiyorum.
Ama yapmadan önce, daha önce Trump hakkında söylediği bir şeye bağlamak istiyorum. Trump fenomeninin bir kısmı, en azından benim gözümde, sizin ortalama ateşkes destekçinizin – onu gerçekten savunan biri, onun için oylarını savunan biri – bu bireylerin ne derece Trump’a yapılan bir saldırıyı onlara yapılmış bir saldırı olarak algılayın.
Dolayısıyla Trump’ın karakterine yapılan bir saldırı, onların karakterine yapılmış bir saldırıdır, çünkü onlar en başta ona oy verdiler. Bence bu insanların çoğu ve Trump arasındaki bu ilişkinin özünde şu ana kadar damıttığı şey, Trump’a hayat vermeye devam eden şeydir. Ve 8 Ağustos Mar-a-Lago bölümünün ardından endişelendiğim şeylerden biri de bu eşsiz şehitlik kompleksi.
2020 seçimlerinden sonraki günlerde ve 6 Ocak’a kadar, tabii ki Arizona Eyalet Cumhuriyetçi Partisi’nin gerçek şehitliği onaylayarak tweet atmasını sağladınız. Evanjelik dünyada çok önemli ve çok etkili bir ses olan Eric Metaxas, radyo programında Trump ile mahkemedeki zorluklar hakkında konuşuyor ve “Bu kavgada ölmeye hazırım. Tanrı bizimle. Tanrı bizim yanımızda.”
Bunları siyasetimizin çeperine, çeperine süpürüp, “Eh, mühlet, her zaman şurada burada kendi kendine mırıldanan bir kaçık olacak” demek çok cezbedici bence. Ama aslında, bu şehitlik kompleksi, birçok yönden, Trump seçmeninin psikolojisinin merkezinde yer aldı – onlar adına haklı olarak zulüm görüyordu.
Bence ilginç olan şu ki, Jane, kimsenin Ron DeSantis için ölmeye razı olmadığı hakkında şaka yaptın. henüz . Ancak benim için Trump ve DeSantis arasındaki anlamlı fark, DeSantis’in idari devleti düşmanlarına karşı kullanma becerisini zaten göstermiş olmasıdır. Bu da Jamelle’nin sistemin kendisi hakkındaki noktasına geliyor.
Ve bana göre, Donald Trump’la resimdeki tehdit ne kadar benzersiz olursa olsun, başka bir Cumhuriyetçinin bir noktada idari devleti kullanmaya ve sistemimizdeki bazı boşluklardan yararlanmaya çalışamayacağı bir süre değilim. iç savaş olarak adlandırsak da adlandırmasak da, kitlesel ölçekte çok daha büyük bir sivil şiddet tehdidine katkıda bulunabilecek bir şekilde.
Yani ben Trump’a böyle bakıyorum. Sanki, evet, bu bir tehditti. Evet, tüm bunlarda baskın figür o. Yine de, ileriye baktığımızda, nihai tehdidi temsil ettiğine hiç ikna olmadım.
Jane Coaston: Sanırım şimdi DeSantis’ten ve onun gibi olmak isteyenlerden gördüğünüz şey, “Sorun, Trump’ın yeterince ileri gitmemiş olmasıydı.” Mahkemede geçerli olmayacak olsa bile, idari devletin düşmanlarına karşı kullanılmasını haklı çıkarıyorlar.
Daha iyi bilmesi gereken, kendilerini muhafazakar olarak gören, tehdit çok büyük olduğu için, bir savaşta olduğumuz için bu güç kullanımını alkışlayan insanlar var. “Dışarıda bir yerlerde trans bir çocuk var; bu yüzden devleti onlara karşı kullanmakta ve onları Çocuk Esirgeme Hizmetleri ile tehdit etmekte haklıyım.”
Ancak bunların çoğu, ya ekonomik nedenlerle ya da sadece güce sahip olmak isteme nedenleriyle Trump’ı kullanan insanlardan geliyor gibi görünüyor. Ekonomi aşırılığın tarafında.
Doğrusu Tim, parçan beni biraz hayal kırıklığına uğrattı çünkü rehinecinin ikramını yapıyormuş gibi hissettirebilir. “Atlantik” teki argümanınızı okudum ve bunun iyi düşünülmüş olduğunu düşündüm. Ama çıkarımımın bir kısmı, belki de adaleti takip etmememiz gerektiğiydi – ya da bu kişi bir suç işlediyse, bu suçu kovuşturmamalıyız, çünkü bu, demokrasimiz hakkında bir komploya inanan insanları kışkırtabilir.
Donald Trump, Adalet Bakanlığı’nın yaptığını düşündüğü şeyi yaptıysa, ki öyle görünüyor, cevap evet. Bunun yerine ülkenin, hükümetin, Adalet Bakanlığının yapmasını istediğiniz eylem nedir? Çünkü önsezili bir iç savaş retoriği kullanmak, yapacaklarından korktuğumuz için bir iç savaş çıkarmak isteyen rehinecilere hitap etmemi istiyormuş gibi geliyor.
Tim Alberta: Bu tamamen adil. Ve açık olmak istiyorum ve makalede yer almaya çalışıyorum, ancak – bazı okuyucu geri bildirimlerine ve şu anda sizin geri bildiriminize dayanarak – muhtemelen yeterince net değildim.
Yazıda, Trump’ın suç işlediğine ve kimsenin kanunların üzerinde olmadığı için yargılanması gerektiğine inandığımı belirttim. Sanırım bu yazıda ifade etmek istediğim şey, bu tehditlerin gerçekliğinden bir nebze mutlulukla kopmuş, oldukça kayıtsız bir Amerika olarak algıladığım şeye bir uyarı.
Bence burada gerçek bir tehlike var. Ve günün sonunda, bunun kesinlikle önlenebilir olduğunu bilmiyorum. Ve dediğiniz gibi, kötü aktörlere, suçlulara hizmet ederek bunun kesinlikle önlenebileceğini düşünmüyorum. Bir sistemimiz var. Kanunlarımız var. Ve bunların uygulanması gerekiyor.
Ülkede seçim yönetimi konusunda uzun zamandır önde gelen otoritelerden biri olan bir kişiyle konuştuğum “The Atlantic”in bir sonraki sayısında bir makalem var. O, partizan olmayan, onlarca yıldır olduğu gibi tutulan biri. eninsan.
Ve Detroit şehrinde Seçim Günü operasyonlarını yürütmek için 2020’de emekli oldu. Ve böylece, 2020’de tüm ülkedeki belki de en çirkin, en kaotik Seçim Günü etkinliği için en ön sırada yer aldı. Ve gördüğü her şeye rağmen – görmedikleri şeyleri gördüklerini iddia eden yeminli ifadeleri imzalayan insanlar, çirkin, korkunç, ırkçı söylem – tüm bunları ve 154.000 oyla karar verilen bir seçimi bozmaya çalışan Cumhuriyetçi seçilmiş yetkililerin sahadaki bu küstah girişimini görmeme rağmen – tüm bunları görmeme rağmen, bana şunu söylüyor, biliyor musunuz? ? Sanırım bu her şey yoluna girecek. Bence bu iyi olacak ve işte nedeni.
Ve bir noktada ona dedim ki, “Tıpkı bizim gibisin. Sen de bizim gibisin.” Hepimiz kendimize daha önce zor zamanlar geçirdiğimiz bir hikaye anlatmak istiyoruz ve bu sadece tokalaşmak zorunda kalacağımız ve hayatta kalacağımız başka bir vaka, çünkü yaptığımız şey bu. Ve bu doğru olsun ya da olmasın, bu tehditle ilgili benzersiz bir şey yokmuş gibi davranmak samimiyetsiz geliyor.
On yıldan fazla bir süredir silah gösterilerine rutin olarak gittim. Ve şunu söyleyeceğim, Obama dönemi histerinin zirvesi sırasında bile – sadece doğum ve diğer şeyler hakkında değil, aynı zamanda “Silahlarımızı almaya gelecek” – özellikle Sandy Hook’tan sonra, silah satışlarını gördüğünüzde çatı. O zaman gördüğüm şey, amacı açısından çok dardı. Gelen insanlar silah ve cephane stokluyorlar çünkü büyük, kötü hükümet bizi kayıtlara geçirecek ve sonunda gelip silahlarımıza el koymaya çalışacaklar.
Bugün silah gösterilerine gittiğimde ve oradaki insanlarla konuştuğunuzda, söylemleri ve orada bulunma amaçları tamamen farklı. Neredeyse tamamen, yakın bir kitle çatışması ve buna hazır olmaları gerektiği kavramları etrafında dönüyor.
Ve bu arada, AR-15’lere yüklenenler sadece MAGA’yı seven Trump destekçileri değil. Size Demokrat olduklarını çok sessizce fısıldayacak kişilerin sayısı beni sürekli olarak şaşırttı. Ve bunlar Asyalı Amerikalılar. Bunlar Siyah Amerikalılar. Bunlar Hispanikler. Bunlar kadınlar, banliyö anneleri. Ve silah satın alıyorlar çünkü bir şeylerin düşmek üzere olduğuna inanıyorlar.
Ve en azından benim için bir deniz değişikliğinin nasıl hissettirdiğini gerçekten ölçemiyorum. Ve sanırım, biraz hayal kırıklığına uğradığınız gibi bir yazı yazdığımda – ve bu hayal kırıklığını kaydettiğiniz için sizi bir an olsun suçlamıyorum – sanırım gerçekten yapmaya çalıştığım şey, “Dinle . Evet, onu yargılayın. Evet, ona herkes gibi davranın. Evet, yapmamız gereken bu. Tüm bunların muhtemelen çok karanlık ve tehlikeli bir yöne doğru gittiği konusunda önceden uyarıda bulunun. Ve hepimiz buna hazırlıklı olmalıyız.”
Jane Coaston:Jamelle, eğer bu sorunlar yapısalsa, ancak tehditler yapıların değişebileceğinden daha hızlı hareket ediyorsa – ya da birinin bir sorun olduğunu kabul etmesi 30 yıl kadar sürecek gibi görünüyorsa – ne yapıyoruz?
Daha fazla konuşma olmalı, daha fazla insan bunun hakkında konuşmalı mı? Bana göre, buna dikkat çekmek için herhangi bir çaba, onu gerçekleştirmeye çalıştığınızı söyleyen bir dönüş olduğunda, bu neredeyse işe yaramaz görünüyor.
Jamelle, ne yapacağız?
Jamelle Bouie:Harika bir soru ve hiçbir fikrim yok.
Bu sahnede bir şeyler yapacak ajansa sahip olan tek aktör, bu noktada Cumhuriyetçi politikacılardır. Bu şeylerin kontrolden çıkmasını engelleme yeteneğine sahip olanlar onlardır. Sorun şu ki, bunu yapmak muhtemelen önümüzdeki seçim dönemlerinde onları mahvedecek.
Ve bir yandan, “Açıkçası, bunu yapmayacaklar” demek istemezsiniz. Yapmamak için bir seçim yapıyorlar. Ajanslarını bu şekilde kullanmamayı tercih ediyorlar. Ve bu önemli. Bunun ahlaki bir ağırlığı olduğunu düşünüyorum.
Ama pratik olarak düşünürsek, elbette, makam kazanmak isteyen insanlar, makamlarını kaybetmelerine neden olacak şeyler yapmayacaklardır. Ve bunu kabul ederseniz, bu siyasi hareketi marjinalleştirmek için yakın vadede ne yapacağımı düşünmek benim için zor.
Tim, Trump’ın yasal olarak hesap vermesini desteklediğini ve herkesin bunun oldukça çirkin şeylere yol açabileceğinin farkında olması gerektiğini söyledi. Bunun yanlış olduğunu düşünmüyorum.
Ama bence başka bir olasılık var. Ve bu tür, benim Trump dönemiyle ilgili büyük anlatıma benziyor, ki bence Trump dönemi ve siyasi sistemin Trump ile olan ilişkisi, genellikle kaçınmalardan biri olmuştur. Kritik aşamalarda, kritik aktörler esasen “Bu adam uzun sürmeyecek. Kazanamayacak. Başarılı olamayacak, bu yüzden sistemin onunla ilgilenmesine izin verebiliriz. Aslında hiçbir şey yapmamıza gerek yok.”
Dolayısıyla Cumhuriyetçi ön seçim sırasında, Cumhuriyetçi seçkinlerin “Trump kaçınılmaz olarak çöktükten sonra kimin kazanacağı konusunda endişeleneceğiz” gibi olduğu çok açıktı. Ve eğer Trump gerçekten uygun bir aday olsaydı, bu gerçekleşmezse ne olabileceğine dair çok açık bir plan yoktu.
Adaylığı kazandığında, Cumhuriyetçi seçkinlerin alenen “Bu adamı desteklemeyeceğiz” diyerek onu durdurmak için başka bir fırsatınız var. Ama tabii o zamana kadar, “Ofisi kazanmak istiyoruz. Politikayı şekillendirmek istiyoruz. Bunları yapmak istiyoruz, bu yüzden elbette onu destekleyeceğiz.”
Ve bu tür bir kalıbın tekrar tekrar olduğunu görüyorsunuz. Onu geri itmek ve hareketini geri itmek için bir şeyler yapabilen aktörler var. Ve yapmıyorlar çünkü bunun kendiliğinden olacağını düşünüyorlar.
Ancak bir geri itme olduğunda, desteğini kaybettiğini görüyoruz. Ve ne yapacağımız konusunda tek bir olasılık olduğunu düşünüyorum. Trump’a yasalara göre gerçekten herhangi bir vatandaş gibi davranmak açısından bir olasılık, eğer bir ceza soruşturmasına bulaşırsa, bu tür sonuçlarla yüzleşmek zorunda kalırsa, o zaman en güçlü destekçilerini harekete geçirmek yerine, aslında soyulabilir. insanlar kapalı.
Bence Trump, bir hakimiyet illüzyonundan gerçekten faydalanıyor. Ama bir yüzleşmede esasen geri adım atıyorsa, bence bu ona zarar verir. Aynı zamanda bu adamın etrafında bir kişilik kültünün tehlikesinin farkındayız, bu kişilik kültünün göründüğü kadar sıkı ve sıkı bir şekilde bağlı olmayabileceğini de hatırlamalıyız, çünkü nasıl gideceğini bilmiyoruz. seçim kaybetmenin ötesinde gerçek, ciddi bir baskıya maruz kaldığında tepki göstermek.
Bu bölümde bahsedilen:
Ken Burns’ün “İç Savaş” belgeseli
PBS’den “Oklahoma City” belgeseli
Kathleen Belew tarafından “Savaşı Eve Getirin”
“Arama Emrinden Sonra Ne Gelir?” Atlantik’te Tim Alberta tarafından
New York Times’da Jamelle Bouie’nin “İkinci Bir İç Savaş Olasılığıyla Neden Karşılaşmıyoruz”
Atlantik’te Tim Alberta tarafından “Kötü Kaybedenler”
Düşünceler? Argü[email protected] adresinden bize e-posta gönderin veya (347) 915-4324 numaralı telefondan bize bir sesli mesaj bırakın. Ailen, arkadaşların ve düşmanlarınla ne hakkında tartıştığını duymak istiyoruz. (İlerideki bir bölümde mesajınızdan alıntılar kullanabiliriz.)
Bize bir mesaj bırakarak, bizim tarafımızdan yönetilmeyi kabul ediyorsunuz. okuyucu gönderme şartları ve adınızı, sesinizi ve mesajınızı kullanabileceğimizi ve başkalarının kullanmasına izin verebileceğimizi kabul etmek.
“Argüman”ın yapımcılığını Phoebe Lett, Vishakha Darbha ve Derek Arthur üstleniyor. Alison Bruzek ve Anabel Bacon tarafından düzenlendi. Isaac Jones ve Pat McCusker’ın özgün müzikleriyle; Pat McCusker tarafından miksaj. Kate Sinclair, Michelle Harris ve Mary Marge Locker tarafından gerçek kontrol. Kristina Samulewski’nin editoryal desteğiyle Shannon Busta’nın izleyici stratejisi.