Dahi kafalar
New member
Ukrayna’daki savaş yeni bir aşamaya girdi.
İlk işgalin Rusya için kötü gittiği bir sır değil. Kolay zaferler bekleyen Rus Ordusu, özellikle şehirleri bombalayarak korkunç bir yıkıma yol açtı, ancak çoğu zaman ülkenin güneydoğusundaki toprakları alamadı. Ukrayna direnişi şiddetliydi. Altı haftalık savaştan sonra, yetersiz Rus kuvvetleri Kiev ve banliyölerinden geri çekilmek zorunda kaldı.
Yeni zaferler kazanma umuduyla Rusya, kuvvetlerini şimdi Ukrayna’nın güneyi ve doğusu ile sınırladı. Ana muharebeler, Donets Nehri boyunca uzanan küçük kasaba ve köylerde gerçekleşiyor. Rusya, Ukrayna Ordusunu Donbas’tan kesmekten bahsediyor, ancak şimdiye kadar güçleri Karadeniz kıyılarından ilerlemekte yavaş ilerleme kaydetti.
Buna karşılık, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri de konumlarını değiştirdiler. İlk başta, Batı’nın Ukrayna’ya desteği esas olarak işgale karşı savunmak için tasarlandı. Şimdi çok daha büyük bir hırs üzerine kurulu: Rusya’nın kendisini zayıflatmak. Rus saldırganlığına sağduyulu bir yanıt olarak sunulan değişim, aslında önemli bir tırmanış anlamına geliyor.
ABD ve müttefikleri, Ukrayna’ya desteğini her alanda genişleterek ve savaşı durdurmak için her türlü diplomatik çabayı rafa kaldırarak, daha da büyük bir çatışma tehlikesini büyük ölçüde artırdı. Herhangi bir gerçekçi stratejik kazanımla adım adım çok uzak bir risk alıyorlar.
Rusya’nın daha sınırlı odağı, silahlı kuvvetleri için daha yönetilebilir olduğunu kanıtladı. Mariupol’un kanlı kuşatması, pratik amaçlar için şimdi tamamlandı ve Rusya, küçük şehirleri bombalarken Izium kasabasını güvence altına aldı. Ancak bir bedeli olan bu ilerlemeler sınırlıdır. Rusya’nın Kırım veya Donbas’tan çok uzaklara toprak ilerlemesi olasılığı artık uzak.
Genelden sınırlı fetihlere geçiş, Rusya’nın zaten bir taviziydi. Rus liderliği tek bir faktörü suçladı: Sadece Ukrayna’yla değil, Doğu Avrupa’daki NATO sistemiyle de savaştığını iddia ediyor. Kibir ve beceriksiz taktikler daha önemlidir. Yine de ABD, İngiltere, Polonya ve diğer Avrupalı NATO üyelerinin çatışmanın başından beri taraf oldukları inkar edilemez.
Ukraynalı savaşçılara on binlerce uçaksavar ve anti-zırh silahı taşıyan sadece askeri nakliye araçları ve kamyonlar değil. Amerika Birleşik Devletleri ayrıca, Rus kuvvetlerinin konumu hakkında bilgi hedefleme dahil, gerçek zamanlı istihbarat sağladı. Pentagon istihbarat paylaşımının kapsamına itiraz etse de, sızıntılar dikkat çekici bir şekilde ortaya çıkıyor. Rusya’nın Karadeniz Filosunun amiral gemisi olan Moskova’nın batmasına yol açan izleme istihbaratını artık ABD’nin sağladığını biliyoruz. Daha da çarpıcı olanı, ABD istihbarat teşkilatları, Rus generallerine yönelik savaş alanı suikastları için kritik hedefleme sağladı.
Bu zaten savaşa katılımın önemli bir biçimiydi. Ancak ABD o zamandan beri Rusya’yı daha da ileriye götürme stratejisini değiştirdi. ABD’nin işgale erken tepkisi basitti: Savunucuları tedarik edin ve Amerika’nın benzersiz finansal silahlarını Rus ekonomisine uygulayın. Yeni strateji – buna Rusya deyin – oldukça farklı. Bunun altında yatan fikir, Birleşik Devletler ve müttefiklerinin, Ukrayna’nın bir devlet olarak hayatta kalmasından ve hatta Rus saldırganlığının sembolik bir hüsrana uğramasından çok Kharkiv ve Kramatorsk’un enkazından kurtulmaya çalışması gerektiğidir.
Üst düzey yetkililer bunu açıkça belirttiler. ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin, amacın “Rusya’nın zayıfladığını görmek” olduğunu söyledi. Temsilciler Meclisi Sözcüsü Nancy Pelosi, Ukrayna’nın “dünya için büyük demokrasiyi” savunduğunu söyledi. İngiltere’nin dışişleri bakanı Liz Truss, Rusya’nın “tüm Ukrayna’dan” tahliye edilmesinden söz ederken, Kırım gibi Rusya’nın ilhak ettiği Ukrayna topraklarını da içine alacak şekilde çatışmayı genişletme konusunda açıktı. Bu hem savaş alanının genişlemesi hem de savaşın bir dönüşümüdür.
Daha önce Batı’nın öncelikli amacı işgale karşı savunma iken, Rusya’nın kalıcı stratejik yıpratması haline geldi. Yeni politikanın ana hatları, 13 Nisan’da Pentagon’un en büyük sekiz Amerikan silah şirketini büyük ölçekte silah transferleri hazırlamaya çağırmasıyla ortaya çıkmaya başladı. Sonuç, Başkan Biden tarafından 28 Nisan’da ABD’nin Ukrayna’ya çatışmanın başlangıcından bu yana sağladığı askeri yardımın dört katı kadar askeri yardım sağlayacağına dair verdiği söz oldu – Ukrayna için önerilen bir yardım paketi tarafından yerine getirilen bir söz. 39.8 milyar dolar.
Bu stratejik değişim, diplomatik çabaların terk edilmesiyle aynı zamana denk geldi. Ukrayna ve Rusya arasındaki müzakereler her zaman dolu ama umut verici anlar içeriyordu. Şimdi tamamen durdular. Rusya elbette adil bir sorumluluk payını taşıyor. Ancak Moskova’ya giden Avrupa kanalları neredeyse tamamen kesildi ve ABD’den ateşkes bir yana diplomatik ilerleme sağlamak için ciddi bir çaba yok.
Savaşın ilk haftalarında Ukrayna’dayken, sadık Ukraynalı milliyetçiler bile şu anda Amerika’da rutin olan görüşlerden çok daha pragmatik görüşlerini dile getirdiler. Ukrayna’nın tarafsız statüsü ve Donetsk ve Luhansk’ta uluslararası olarak izlenen plebisitlerden bahsetmek, gösteriş ve gösteri lehine atıldı.
Savaş, ilk haliyle tehlikeli ve yeterince yıkıcıydı. Genişletilmiş stratejik hedefler ve yıpranmış müzakerelerin birleşimi, onu daha da tehlikeli hale getirdi. Şu anda Rusya’ya verilen tek mesaj şu: Çıkış yok. Devlet Başkanı Vladimir Putin, 9 Mayıs Zafer Bayramı konuşmasında zorunlu askerlik ilan etmese de, bu türden geleneksel bir tırmanış hala mümkün.
Nükleer silahlar, özellikle Rus televizyonunda kolay tonlarda tartışılıyor. Ukrayna’da NATO konuşlanmadan şehirlerin corium’a indirgenmesi riski düşük kalıyor, ancak kaza ve yanlış hesaplamalar göz ardı edilemez. Ve çatışma, Amerika Birleşik Devletleri ile Rusya arasındaki Soğuk Savaş silah kontrol anlaşmalarının çoğunun sona ermesine izin verildiği bir zamanda gerçekleşiyor.
Zayıflamış bir Rusya, ABD politikasındaki değişimden önce bile savaşın muhtemel bir sonucuydu. Rusya’nın ekonomik durumu kötüleşti. Bir emtia süper gücü olmaktan çok, cılız yerli sanayisi mücadele ediyor ve şu anda erişilemeyen teknoloji ithalatına bağımlı.
Dahası, işgal ikinci ve üçüncü kademe Avrupa güçlerinde doğrudan daha fazla askeri harcamaya yol açtı. Doğu Avrupa’daki NATO birliklerinin sayısı on kat arttı ve örgütün İskandinavya genişlemesi muhtemel. Avrupa’da, Amerikan gücünden özerklik arzusuyla değil, ona hizmet eden genel bir yeniden silahlanma gerçekleşiyor. Amerika Birleşik Devletleri için bu yeterli bir başarı olmalıdır. Rejim değişikliği fantezilerinin ötesinde Rusya’yı zayıflatarak daha fazla ne kazanılacağı belli değil.
Ukrayna’nın geleceği Donbas’taki ve belki de güneydeki savaşın gidişatına bağlıdır. Doğunun fiziki tahribatı zaten devam ediyor. Ukraynalı kayıplar önemsiz değil; öldürülen ve yaralananların sayısıyla ilgili tahminler büyük farklılıklar gösteriyor, ancak kesinlikle onbinleri buluyor. Rusya, işgalden önce kalan ortak miras duygusunu yok etti.
Ancak savaş ne kadar uzun olursa, Ukrayna’ya verilen zarar o kadar kötü ve tırmanma riski o kadar yüksek. Doğu Ukrayna’da kesin bir askeri sonuç elde edilmesi zor olabilir. Yine de, iltihaplı bir açmazın daha az dramatik sonucu, pek de iyi değildir. Suriye’de olduğu gibi, savaşın belirsiz bir şekilde uzaması nükleer silahlı katılımcılar için çok tehlikelidir.
Diplomatik çabalar, yeni bir Ukrayna stratejisinin merkezinde yer almalıdır. Bunun yerine, savaşın sınırları genişletiliyor ve savaşın kendisi, Donbas’ın özgürlüğün sınırı olduğu demokrasi ve otokrasi arasındaki bir mücadele olarak yeniden şekilleniyor. Bu sadece iftira savurganlığı değil. Bu pervasız. Risklerin belirtilmesi pek gerekmez.
Tom Stevenson (@TomFStevenson), The London Review of Books’a düzenli olarak katkıda bulunmaktadır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
İlk işgalin Rusya için kötü gittiği bir sır değil. Kolay zaferler bekleyen Rus Ordusu, özellikle şehirleri bombalayarak korkunç bir yıkıma yol açtı, ancak çoğu zaman ülkenin güneydoğusundaki toprakları alamadı. Ukrayna direnişi şiddetliydi. Altı haftalık savaştan sonra, yetersiz Rus kuvvetleri Kiev ve banliyölerinden geri çekilmek zorunda kaldı.
Yeni zaferler kazanma umuduyla Rusya, kuvvetlerini şimdi Ukrayna’nın güneyi ve doğusu ile sınırladı. Ana muharebeler, Donets Nehri boyunca uzanan küçük kasaba ve köylerde gerçekleşiyor. Rusya, Ukrayna Ordusunu Donbas’tan kesmekten bahsediyor, ancak şimdiye kadar güçleri Karadeniz kıyılarından ilerlemekte yavaş ilerleme kaydetti.
Buna karşılık, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri de konumlarını değiştirdiler. İlk başta, Batı’nın Ukrayna’ya desteği esas olarak işgale karşı savunmak için tasarlandı. Şimdi çok daha büyük bir hırs üzerine kurulu: Rusya’nın kendisini zayıflatmak. Rus saldırganlığına sağduyulu bir yanıt olarak sunulan değişim, aslında önemli bir tırmanış anlamına geliyor.
ABD ve müttefikleri, Ukrayna’ya desteğini her alanda genişleterek ve savaşı durdurmak için her türlü diplomatik çabayı rafa kaldırarak, daha da büyük bir çatışma tehlikesini büyük ölçüde artırdı. Herhangi bir gerçekçi stratejik kazanımla adım adım çok uzak bir risk alıyorlar.
Rusya’nın daha sınırlı odağı, silahlı kuvvetleri için daha yönetilebilir olduğunu kanıtladı. Mariupol’un kanlı kuşatması, pratik amaçlar için şimdi tamamlandı ve Rusya, küçük şehirleri bombalarken Izium kasabasını güvence altına aldı. Ancak bir bedeli olan bu ilerlemeler sınırlıdır. Rusya’nın Kırım veya Donbas’tan çok uzaklara toprak ilerlemesi olasılığı artık uzak.
Genelden sınırlı fetihlere geçiş, Rusya’nın zaten bir taviziydi. Rus liderliği tek bir faktörü suçladı: Sadece Ukrayna’yla değil, Doğu Avrupa’daki NATO sistemiyle de savaştığını iddia ediyor. Kibir ve beceriksiz taktikler daha önemlidir. Yine de ABD, İngiltere, Polonya ve diğer Avrupalı NATO üyelerinin çatışmanın başından beri taraf oldukları inkar edilemez.
Ukraynalı savaşçılara on binlerce uçaksavar ve anti-zırh silahı taşıyan sadece askeri nakliye araçları ve kamyonlar değil. Amerika Birleşik Devletleri ayrıca, Rus kuvvetlerinin konumu hakkında bilgi hedefleme dahil, gerçek zamanlı istihbarat sağladı. Pentagon istihbarat paylaşımının kapsamına itiraz etse de, sızıntılar dikkat çekici bir şekilde ortaya çıkıyor. Rusya’nın Karadeniz Filosunun amiral gemisi olan Moskova’nın batmasına yol açan izleme istihbaratını artık ABD’nin sağladığını biliyoruz. Daha da çarpıcı olanı, ABD istihbarat teşkilatları, Rus generallerine yönelik savaş alanı suikastları için kritik hedefleme sağladı.
Bu zaten savaşa katılımın önemli bir biçimiydi. Ancak ABD o zamandan beri Rusya’yı daha da ileriye götürme stratejisini değiştirdi. ABD’nin işgale erken tepkisi basitti: Savunucuları tedarik edin ve Amerika’nın benzersiz finansal silahlarını Rus ekonomisine uygulayın. Yeni strateji – buna Rusya deyin – oldukça farklı. Bunun altında yatan fikir, Birleşik Devletler ve müttefiklerinin, Ukrayna’nın bir devlet olarak hayatta kalmasından ve hatta Rus saldırganlığının sembolik bir hüsrana uğramasından çok Kharkiv ve Kramatorsk’un enkazından kurtulmaya çalışması gerektiğidir.
Üst düzey yetkililer bunu açıkça belirttiler. ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin, amacın “Rusya’nın zayıfladığını görmek” olduğunu söyledi. Temsilciler Meclisi Sözcüsü Nancy Pelosi, Ukrayna’nın “dünya için büyük demokrasiyi” savunduğunu söyledi. İngiltere’nin dışişleri bakanı Liz Truss, Rusya’nın “tüm Ukrayna’dan” tahliye edilmesinden söz ederken, Kırım gibi Rusya’nın ilhak ettiği Ukrayna topraklarını da içine alacak şekilde çatışmayı genişletme konusunda açıktı. Bu hem savaş alanının genişlemesi hem de savaşın bir dönüşümüdür.
Daha önce Batı’nın öncelikli amacı işgale karşı savunma iken, Rusya’nın kalıcı stratejik yıpratması haline geldi. Yeni politikanın ana hatları, 13 Nisan’da Pentagon’un en büyük sekiz Amerikan silah şirketini büyük ölçekte silah transferleri hazırlamaya çağırmasıyla ortaya çıkmaya başladı. Sonuç, Başkan Biden tarafından 28 Nisan’da ABD’nin Ukrayna’ya çatışmanın başlangıcından bu yana sağladığı askeri yardımın dört katı kadar askeri yardım sağlayacağına dair verdiği söz oldu – Ukrayna için önerilen bir yardım paketi tarafından yerine getirilen bir söz. 39.8 milyar dolar.
Bu stratejik değişim, diplomatik çabaların terk edilmesiyle aynı zamana denk geldi. Ukrayna ve Rusya arasındaki müzakereler her zaman dolu ama umut verici anlar içeriyordu. Şimdi tamamen durdular. Rusya elbette adil bir sorumluluk payını taşıyor. Ancak Moskova’ya giden Avrupa kanalları neredeyse tamamen kesildi ve ABD’den ateşkes bir yana diplomatik ilerleme sağlamak için ciddi bir çaba yok.
Savaşın ilk haftalarında Ukrayna’dayken, sadık Ukraynalı milliyetçiler bile şu anda Amerika’da rutin olan görüşlerden çok daha pragmatik görüşlerini dile getirdiler. Ukrayna’nın tarafsız statüsü ve Donetsk ve Luhansk’ta uluslararası olarak izlenen plebisitlerden bahsetmek, gösteriş ve gösteri lehine atıldı.
Savaş, ilk haliyle tehlikeli ve yeterince yıkıcıydı. Genişletilmiş stratejik hedefler ve yıpranmış müzakerelerin birleşimi, onu daha da tehlikeli hale getirdi. Şu anda Rusya’ya verilen tek mesaj şu: Çıkış yok. Devlet Başkanı Vladimir Putin, 9 Mayıs Zafer Bayramı konuşmasında zorunlu askerlik ilan etmese de, bu türden geleneksel bir tırmanış hala mümkün.
Nükleer silahlar, özellikle Rus televizyonunda kolay tonlarda tartışılıyor. Ukrayna’da NATO konuşlanmadan şehirlerin corium’a indirgenmesi riski düşük kalıyor, ancak kaza ve yanlış hesaplamalar göz ardı edilemez. Ve çatışma, Amerika Birleşik Devletleri ile Rusya arasındaki Soğuk Savaş silah kontrol anlaşmalarının çoğunun sona ermesine izin verildiği bir zamanda gerçekleşiyor.
Zayıflamış bir Rusya, ABD politikasındaki değişimden önce bile savaşın muhtemel bir sonucuydu. Rusya’nın ekonomik durumu kötüleşti. Bir emtia süper gücü olmaktan çok, cılız yerli sanayisi mücadele ediyor ve şu anda erişilemeyen teknoloji ithalatına bağımlı.
Dahası, işgal ikinci ve üçüncü kademe Avrupa güçlerinde doğrudan daha fazla askeri harcamaya yol açtı. Doğu Avrupa’daki NATO birliklerinin sayısı on kat arttı ve örgütün İskandinavya genişlemesi muhtemel. Avrupa’da, Amerikan gücünden özerklik arzusuyla değil, ona hizmet eden genel bir yeniden silahlanma gerçekleşiyor. Amerika Birleşik Devletleri için bu yeterli bir başarı olmalıdır. Rejim değişikliği fantezilerinin ötesinde Rusya’yı zayıflatarak daha fazla ne kazanılacağı belli değil.
Ukrayna’nın geleceği Donbas’taki ve belki de güneydeki savaşın gidişatına bağlıdır. Doğunun fiziki tahribatı zaten devam ediyor. Ukraynalı kayıplar önemsiz değil; öldürülen ve yaralananların sayısıyla ilgili tahminler büyük farklılıklar gösteriyor, ancak kesinlikle onbinleri buluyor. Rusya, işgalden önce kalan ortak miras duygusunu yok etti.
Ancak savaş ne kadar uzun olursa, Ukrayna’ya verilen zarar o kadar kötü ve tırmanma riski o kadar yüksek. Doğu Ukrayna’da kesin bir askeri sonuç elde edilmesi zor olabilir. Yine de, iltihaplı bir açmazın daha az dramatik sonucu, pek de iyi değildir. Suriye’de olduğu gibi, savaşın belirsiz bir şekilde uzaması nükleer silahlı katılımcılar için çok tehlikelidir.
Diplomatik çabalar, yeni bir Ukrayna stratejisinin merkezinde yer almalıdır. Bunun yerine, savaşın sınırları genişletiliyor ve savaşın kendisi, Donbas’ın özgürlüğün sınırı olduğu demokrasi ve otokrasi arasındaki bir mücadele olarak yeniden şekilleniyor. Bu sadece iftira savurganlığı değil. Bu pervasız. Risklerin belirtilmesi pek gerekmez.
Tom Stevenson (@TomFStevenson), The London Review of Books’a düzenli olarak katkıda bulunmaktadır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .