Dahi kafalar
New member
Görünüşe göre bu günlerde devlet yetkilileri tarafından çok fazla “özgürlük” ilan ediliyor.
Virginia valisi olduktan birkaç saat sonra Glenn Youngkin, eleştirel ırk teorisinin öğretilmesini yasaklayan bir yürütme emri imzaladı ve devletin “düşünce özgürlüğünü” teşvik etmesi gerektiğini açıkladı. Daha sonra, “bireysel özgürlük” gerekçesiyle devlet okullarında maske zorunluluğunu kaldırmak için harekete geçti. Ocak ayının ortalarında Florida milletvekilleri, okullarda ve işletmelerde ırk ve ayrımcılıkla ilgili tartışmaları sınırlayacak bir “bireysel özgürlük” tasarısını tartıştılar.
Aynı zamanda, Gürcistan’daki muhafazakar politikacılar, diğer şeylerin yanı sıra “tehlikeli ideolojiyi” okullardan uzak tutmayı amaçlayan bir Özgürlük Grubu oluşturdular. Ve Iowa’da, Eğitimde Ebeveyn Özgürlüğü Yasası, ebeveynlerin çocukların sakıncalı buldukları herhangi bir şeyi öğrenmelerini engellemelerine, öğretmenlerin müfredatını ve ders planlarını istedikleri zaman incelemelerine ve maske yönergelerine meydan okumalarına izin verebilirdi. (Tasarı Iowa Senatosu’nda reddedildi.)
Bu eylemlerin her biri, anti-demokratik siyaseti haklı çıkarmak için özgürlük dilini kullandı. O halde bunlar benim “çirkin özgürlükler” dediğim şeylerdir: belirli fikirlerin öğretilmesini engellemek, çalışanların işyerinde güce sahip olma yeteneklerini azaltmak ve halk sağlığını baltalamak için kullanılırdı.
Bunlar yalnızca yanlış anlaşılan özgürlükler veya hatta bağnaz politikaları çerçevelemek için özgürlük dilinin alaycı bir kullanımı değildir. Bunun yerine, genişleyici değil, dışlayıcı ve zorlayıcı olan belirli bir özgürlük yorumunu ortaya koyarlar.
Gerçekten de bu ülkede çirkin özgürlüklerin uzun bir tarihi var. Amerikan deneyinin başlangıcından itibaren özgürlük dili yalnızca ayrıcalıklı bir azınlığa uygulandı. Philadelphia’daki Anayasa Konvansiyonu sırasında, şehir nüfusunun sadece yüzde 2’si oy kullanma hakkına sahipti. Köle yasaları, beyaz mülk sahiplerinin Siyah insanlara sahip olmasına izin verdi – tarihçi Tyler Stovall’ın “beyaz özgürlük” dediği şeyi, özgürlüğün beyaz ırk kimliğinin merkezinde olduğu ve yalnızca beyaz insanların özgür olabileceği veya olması gerektiği inancını (ve pratiğini) yarattı. ” Beyaz efendinin bu özgürlüğü, sahip olduğu (veya sahip olduğu) insanlar üzerinde işkence, tecavüz ve ömür boyu kontrole kadar uzanıyordu.
Erken Amerikan tarihinde, erkeklerin özgürlüğü talepleri kadınlara yönelik aile içi şiddete izin verdi ve bir kocanın ayrıcalığı ve mahremiyeti, karısını dövmesine izin verdi. 1827’de hukukçu ve hukuk bilgini James Kent, kocalar adına şunları savundu: “Yasa ona, karısının kişiliği üzerinde makul bir üstünlük ve kontrol verdi” diye yazdı. “Davranışı bunu gerektiriyorsa, özgürlüğüne yumuşak kısıtlamalar bile koyabilir.” Başka bir deyişle: bir kadının özgürlüğü kocasının takdirindeydi.
20. yüzyılda ırk ayrımcılığı, beyaz insanların kamusal alanı kontrol etme ve kendi iş seçimlerini yapma özgürlüğü olarak meşrulaştırıldı. Alabama Valisi George Wallace, 1963’te segregasyon üzerine yaptığı meşhur açılış konuşmasında, entegrasyona karşı duruşunu “özgürlük mücadelemiz” olarak dile getirdi ve onu “özgür babalarımızın ideolojisi” olarak haklı çıkardı. Bu ideolojiye beyaz üstünlüğü diyebiliriz.
Bunlar, “özgürlük” iddialarının uzun süredir beyaz olmayanların, kadınların ve işçilerin haklarını nasıl bastırdığına dair birkaç örnek. Özgürlük dilinin özgürleşme, oy hakkı ve her türden demokratik hareketin merkezinde yer aldığı doğrudur, ancak aynı zamanda şiddeti ve ayrımcılığı da haklı çıkarmıştır.
Bugün, gitgide daha fazla sayıda yasa, toplantı, miting ve aşırı sağ hareket, özgürlük dilini demokratik yönetişimi ve medeni hakları aşındırmak için bir sopa olarak kullanıyor; bu yasalar otoriterliğin sürünmesini genişletiyor. 6 Ocak’ta bir isyancı, Capitol’e yapılan saldırıya katılımını anlatırken “Özgürlük için buradayım” diye ısrar etti. Maske zorunluluğu karşıtları, maske takmayı reddetmeleri bağışıklığı baskılanmış kişilerin hareket özgürlüğünü reddetmesine ve toplulukları Covid’e karşı daha savunmasız hale getirmesine rağmen “sağlık özgürlüğü”nden söz etti.
Anti-demokratik siyasetteki çirkin özgürlüklerin çılgınlığı, özgürlüğün anlamını tamamen ele geçirmekle tehdit ediyor, özgürlüğü yalnızca dışlama, ayrıcalık ve zarar projelerinde kullanıyor.
Yine de bugün, özgürlüğü herkes için bir hak olarak geri alan hareketli siyasi hareketler ve yasalar da görebiliriz. Bu özgürlükler, Amerikalıların hem gelişen bir yaşam sürme hem de kamu işlerine katılma yeteneklerini genişletiyor.
Bu kapsayıcı özgürlük bazen yasama işlemlerinde şekillenir. Oy Kullanma Özgürlüğü Yasası ve John Lewis Oy Haklarının Geliştirilmesi Yasası, tam da bu tür bir özgürlüğü teşvik ederdi. Tasarılar, Seçim Günü’nü federal bir tatil yaparak (böylece işçileri sandık başına gitme özgürlüğü sağlayarak), posta yoluyla oylamayı geliştirerek, kampanya finansmanında şeffaflığı artırarak ve azınlık seçmenleri için korumaları genişleterek oy kullanma erişimini iddialı bir şekilde artırmayı amaçlıyordu. Tüm Amerikalıların oy kullanmasını kolaylaştırarak, demokrasiyi daraltmak yerine genişleten bir özgürlük biçimini teşvik etti, çünkü özgürlüğün tüm Amerikalıların yönetim sistemlerini şekillendirmek için eşit güce sahip olması gerektiği anlamına geldiğinde ısrar ediyor.
Yine de yasa geçen ay Cumhuriyetçiler tarafından engellendi. Aynı Cumhuriyetçilerden bazıları, kendi ülkelerinde seçimlere partizan müdahalesine olanak tanıyan ve yoksul ve azınlık seçmenlerine yük getiren seçmenleri bastırma yasalarını aktif olarak destekliyorlar.
Ocak ayında New Jersey, Üreme Seçimi Özgürlüğü Yasası’nın yürürlüğe girmesiyle daha başarılı bir özgürlük iadesine sahipti. Bu yasa, kadınların üreme ve çocuk doğurma üzerinde kontrol sahibi olmalarını genel olarak sağlar ve Yüksek Mahkeme’nin bu yıl Dobbs-Jackson’s Kadın Sağlığı Örgütü kararında federal düzeyde kaybedilmeden önce bu özgürlüğü garanti eder. Yasa, kadınların doğum kontrolü, kürtaj ve hamilelik hakkında karar verme kapasitesini sağlamak için özgürlük dilinden yararlanıyor ve insanların çocuk doğurma konusunda kendi geleceklerini belirledikleri bir özgürlük biçimini teşvik ediyor. (Maalesef, tasarı, son tekrarında kürtaj için maliyet engellerini kaldırmadı, bu nedenle düşük gelirli kadınların bu özgürlüğe ulaşmasını zorlaştırdı.)
Elbette çirkin özgürlüklere karşı koyma çabaları yasama eylemleriyle sınırlı değildir. İşyerinde özgürlük için mücadele eden sendikalaşma çabalarını içerir. Ve Siyah, transseksüel ve engelli özgürlükleri için örgütlenen güçlü sosyal hareketlere kadar uzanırlar. Bu hareketler, bazı Amerikalıların diğerleri üzerinde aşırı güce sahip olmasına izin veren ayrıcalık yapılarına meydan okuyan demokratik bir özgürlük dilini ifade eder ve vatandaşların yönetim gücüne erişimini genişletir.
Bugün Amerikan siyasetindeki çirkin özgürlükler, azınlık yönetimini, önyargıyı ve anti-demokratik yönetimi giderek daha fazla haklı çıkarıyor. Artan popülaritesine karşı geri adım atmazsak, tekelci yönetimi destekleyenlere özgürlüğün ne anlama geldiğini bırakmış ve ülkenin otoriterliğe doğru düşüşünü ilerletmiş olacağız. Hem yasama organlarında hem de sokaklarda çirkin özgürlüğe demokratik alternatifler yaratmak ve desteklemek, eşitliğe, toplum sağlığına ve tüm üyelerine gerçekten değer veren özgür bir toplum inşa etme gücüne değer veren herkes için acil bir görevdir.
Elisabeth Anker (@LibAnkerDC), George Washington Üniversitesi’nde Amerikan çalışmaları profesörü, “Ugly Freedoms”ın yazarı ve Theory & Event dergisinin yardımcı editörüdür.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Virginia valisi olduktan birkaç saat sonra Glenn Youngkin, eleştirel ırk teorisinin öğretilmesini yasaklayan bir yürütme emri imzaladı ve devletin “düşünce özgürlüğünü” teşvik etmesi gerektiğini açıkladı. Daha sonra, “bireysel özgürlük” gerekçesiyle devlet okullarında maske zorunluluğunu kaldırmak için harekete geçti. Ocak ayının ortalarında Florida milletvekilleri, okullarda ve işletmelerde ırk ve ayrımcılıkla ilgili tartışmaları sınırlayacak bir “bireysel özgürlük” tasarısını tartıştılar.
Aynı zamanda, Gürcistan’daki muhafazakar politikacılar, diğer şeylerin yanı sıra “tehlikeli ideolojiyi” okullardan uzak tutmayı amaçlayan bir Özgürlük Grubu oluşturdular. Ve Iowa’da, Eğitimde Ebeveyn Özgürlüğü Yasası, ebeveynlerin çocukların sakıncalı buldukları herhangi bir şeyi öğrenmelerini engellemelerine, öğretmenlerin müfredatını ve ders planlarını istedikleri zaman incelemelerine ve maske yönergelerine meydan okumalarına izin verebilirdi. (Tasarı Iowa Senatosu’nda reddedildi.)
Bu eylemlerin her biri, anti-demokratik siyaseti haklı çıkarmak için özgürlük dilini kullandı. O halde bunlar benim “çirkin özgürlükler” dediğim şeylerdir: belirli fikirlerin öğretilmesini engellemek, çalışanların işyerinde güce sahip olma yeteneklerini azaltmak ve halk sağlığını baltalamak için kullanılırdı.
Bunlar yalnızca yanlış anlaşılan özgürlükler veya hatta bağnaz politikaları çerçevelemek için özgürlük dilinin alaycı bir kullanımı değildir. Bunun yerine, genişleyici değil, dışlayıcı ve zorlayıcı olan belirli bir özgürlük yorumunu ortaya koyarlar.
Gerçekten de bu ülkede çirkin özgürlüklerin uzun bir tarihi var. Amerikan deneyinin başlangıcından itibaren özgürlük dili yalnızca ayrıcalıklı bir azınlığa uygulandı. Philadelphia’daki Anayasa Konvansiyonu sırasında, şehir nüfusunun sadece yüzde 2’si oy kullanma hakkına sahipti. Köle yasaları, beyaz mülk sahiplerinin Siyah insanlara sahip olmasına izin verdi – tarihçi Tyler Stovall’ın “beyaz özgürlük” dediği şeyi, özgürlüğün beyaz ırk kimliğinin merkezinde olduğu ve yalnızca beyaz insanların özgür olabileceği veya olması gerektiği inancını (ve pratiğini) yarattı. ” Beyaz efendinin bu özgürlüğü, sahip olduğu (veya sahip olduğu) insanlar üzerinde işkence, tecavüz ve ömür boyu kontrole kadar uzanıyordu.
Erken Amerikan tarihinde, erkeklerin özgürlüğü talepleri kadınlara yönelik aile içi şiddete izin verdi ve bir kocanın ayrıcalığı ve mahremiyeti, karısını dövmesine izin verdi. 1827’de hukukçu ve hukuk bilgini James Kent, kocalar adına şunları savundu: “Yasa ona, karısının kişiliği üzerinde makul bir üstünlük ve kontrol verdi” diye yazdı. “Davranışı bunu gerektiriyorsa, özgürlüğüne yumuşak kısıtlamalar bile koyabilir.” Başka bir deyişle: bir kadının özgürlüğü kocasının takdirindeydi.
20. yüzyılda ırk ayrımcılığı, beyaz insanların kamusal alanı kontrol etme ve kendi iş seçimlerini yapma özgürlüğü olarak meşrulaştırıldı. Alabama Valisi George Wallace, 1963’te segregasyon üzerine yaptığı meşhur açılış konuşmasında, entegrasyona karşı duruşunu “özgürlük mücadelemiz” olarak dile getirdi ve onu “özgür babalarımızın ideolojisi” olarak haklı çıkardı. Bu ideolojiye beyaz üstünlüğü diyebiliriz.
Bunlar, “özgürlük” iddialarının uzun süredir beyaz olmayanların, kadınların ve işçilerin haklarını nasıl bastırdığına dair birkaç örnek. Özgürlük dilinin özgürleşme, oy hakkı ve her türden demokratik hareketin merkezinde yer aldığı doğrudur, ancak aynı zamanda şiddeti ve ayrımcılığı da haklı çıkarmıştır.
Bugün, gitgide daha fazla sayıda yasa, toplantı, miting ve aşırı sağ hareket, özgürlük dilini demokratik yönetişimi ve medeni hakları aşındırmak için bir sopa olarak kullanıyor; bu yasalar otoriterliğin sürünmesini genişletiyor. 6 Ocak’ta bir isyancı, Capitol’e yapılan saldırıya katılımını anlatırken “Özgürlük için buradayım” diye ısrar etti. Maske zorunluluğu karşıtları, maske takmayı reddetmeleri bağışıklığı baskılanmış kişilerin hareket özgürlüğünü reddetmesine ve toplulukları Covid’e karşı daha savunmasız hale getirmesine rağmen “sağlık özgürlüğü”nden söz etti.
Anti-demokratik siyasetteki çirkin özgürlüklerin çılgınlığı, özgürlüğün anlamını tamamen ele geçirmekle tehdit ediyor, özgürlüğü yalnızca dışlama, ayrıcalık ve zarar projelerinde kullanıyor.
Yine de bugün, özgürlüğü herkes için bir hak olarak geri alan hareketli siyasi hareketler ve yasalar da görebiliriz. Bu özgürlükler, Amerikalıların hem gelişen bir yaşam sürme hem de kamu işlerine katılma yeteneklerini genişletiyor.
Bu kapsayıcı özgürlük bazen yasama işlemlerinde şekillenir. Oy Kullanma Özgürlüğü Yasası ve John Lewis Oy Haklarının Geliştirilmesi Yasası, tam da bu tür bir özgürlüğü teşvik ederdi. Tasarılar, Seçim Günü’nü federal bir tatil yaparak (böylece işçileri sandık başına gitme özgürlüğü sağlayarak), posta yoluyla oylamayı geliştirerek, kampanya finansmanında şeffaflığı artırarak ve azınlık seçmenleri için korumaları genişleterek oy kullanma erişimini iddialı bir şekilde artırmayı amaçlıyordu. Tüm Amerikalıların oy kullanmasını kolaylaştırarak, demokrasiyi daraltmak yerine genişleten bir özgürlük biçimini teşvik etti, çünkü özgürlüğün tüm Amerikalıların yönetim sistemlerini şekillendirmek için eşit güce sahip olması gerektiği anlamına geldiğinde ısrar ediyor.
Yine de yasa geçen ay Cumhuriyetçiler tarafından engellendi. Aynı Cumhuriyetçilerden bazıları, kendi ülkelerinde seçimlere partizan müdahalesine olanak tanıyan ve yoksul ve azınlık seçmenlerine yük getiren seçmenleri bastırma yasalarını aktif olarak destekliyorlar.
Ocak ayında New Jersey, Üreme Seçimi Özgürlüğü Yasası’nın yürürlüğe girmesiyle daha başarılı bir özgürlük iadesine sahipti. Bu yasa, kadınların üreme ve çocuk doğurma üzerinde kontrol sahibi olmalarını genel olarak sağlar ve Yüksek Mahkeme’nin bu yıl Dobbs-Jackson’s Kadın Sağlığı Örgütü kararında federal düzeyde kaybedilmeden önce bu özgürlüğü garanti eder. Yasa, kadınların doğum kontrolü, kürtaj ve hamilelik hakkında karar verme kapasitesini sağlamak için özgürlük dilinden yararlanıyor ve insanların çocuk doğurma konusunda kendi geleceklerini belirledikleri bir özgürlük biçimini teşvik ediyor. (Maalesef, tasarı, son tekrarında kürtaj için maliyet engellerini kaldırmadı, bu nedenle düşük gelirli kadınların bu özgürlüğe ulaşmasını zorlaştırdı.)
Elbette çirkin özgürlüklere karşı koyma çabaları yasama eylemleriyle sınırlı değildir. İşyerinde özgürlük için mücadele eden sendikalaşma çabalarını içerir. Ve Siyah, transseksüel ve engelli özgürlükleri için örgütlenen güçlü sosyal hareketlere kadar uzanırlar. Bu hareketler, bazı Amerikalıların diğerleri üzerinde aşırı güce sahip olmasına izin veren ayrıcalık yapılarına meydan okuyan demokratik bir özgürlük dilini ifade eder ve vatandaşların yönetim gücüne erişimini genişletir.
Bugün Amerikan siyasetindeki çirkin özgürlükler, azınlık yönetimini, önyargıyı ve anti-demokratik yönetimi giderek daha fazla haklı çıkarıyor. Artan popülaritesine karşı geri adım atmazsak, tekelci yönetimi destekleyenlere özgürlüğün ne anlama geldiğini bırakmış ve ülkenin otoriterliğe doğru düşüşünü ilerletmiş olacağız. Hem yasama organlarında hem de sokaklarda çirkin özgürlüğe demokratik alternatifler yaratmak ve desteklemek, eşitliğe, toplum sağlığına ve tüm üyelerine gerçekten değer veren özgür bir toplum inşa etme gücüne değer veren herkes için acil bir görevdir.
Elisabeth Anker (@LibAnkerDC), George Washington Üniversitesi’nde Amerikan çalışmaları profesörü, “Ugly Freedoms”ın yazarı ve Theory & Event dergisinin yardımcı editörüdür.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .