Dahi kafalar
New member
Ohio Senatosu iki hafta önceki ön seçim Cumhuriyetçi Parti’deki ideolojik bölünmeler hakkında biraz netlik sağladıysa, dünün ön seçimleri genellikle Trumpified GOP’u dolduran farklı kişilikler için bir vitrin gibi görünüyordu.
Pennsylvania Senatosu yarışı bize özellikle canlı bir karışım verdi: Bu yazı itibariyle, Ünlü Doktor ve Bir MAGA Gerçek İnançlı Olmuş gibi davranan Hedge Fund Guy, İlham Veren Arka Hikayeye Sahip Olacak Medya Kişiliği’nden sonra bir yeniden sayıma yönelebilir. ve Talihsiz Twitter Akışı pakete geri döndü. Valilik yarışında Cumhuriyetçi seçmenler, QAnon Dad olarak bilinen Doug Mastriano’yu aday göstermeyi seçtiler. Kuzey Karolina’da – şimdilik – Temsilci Madison Cawthorn’un, Açıkça Acı Çeken Dolandırıcı’nın siyasi kariyerine son verdiler.
Yine de, kişiliğin aksine, gecenin riskleri nispeten basitti: Cumhuriyetçiler partilerinin anayasal krizin partisi olmasını önleyebilirler mi? ?
Bu, tanıdık bir siyasi sorunun ayırt edici bir versiyonudur. Ne zaman demokratik bir yönetim içinde istikrarsızlaştırıcı bir popülist isyan başlatılsa, sistemde bir tür kriz veya kırılma olmaksızın istikrarı geri getirmenin genellikle iki yolu vardır.
Bazen isyan bir azınlık koalisyonu içinde karantinaya alınabilir ve çoğunluk tarafından yenilgiye uğratılabilir. Örneğin, William Jennings Bryan’ın Demokrat Parti’yi ele geçiren, ancak daha yerleşik Cumhuriyetçilerin elinde birden fazla başkanlık yenilgisine dönüşen 1890’lardaki kır-popülist isyanının kaderi buydu. Şimdilik, Marine Le Pen’in popülizminin, Emmanuel Macron’un geniş çapta sevilmeyen ama gönülsüzce tolere edilen merkezciliği tarafından tecrit edilip yenilgiye uğratıldığı Fransız siyasetinde de benzer bir model görebilirsiniz.
İstikrara giden alternatif yolda, popülizm tarafından yeniden şekillendirilen parti, onun enerjisini emebilecek, şikayetlerini kanalize edebilecek ve mantosunu talep edebilecek, aynı zamanda en aşırı tezahürlerini yenebilecek veya bastırabilecek liderler buluyor. Bu, Bunalım dönemi popülizmi ve radikalizmiyle ilişkisinde New Deal liberalizminin izlediği yol olabilir: 1930’larda Franklin Roosevelt, Huey Long’dan Charles Coughlin’e kadar daha demagojik karakterlere ilgi duyan seçmenlerin desteğini sürdürebildi. İki kuşak sonra, hem George Wallace’ın popülizmi hem de Goldwaterite Yeni Sağ ile olan ilişkisinde Reagancı muhafazakarlığın yolu buydu.
Bugün Amerika için sorun, her iki istikrar stratejisinin de özellikle iyi gitmemesi. Never Trump hareketinin bir kısmı, Demokrat Parti’nin arkasında kuruluş birliğini vaaz eden Macron tarzı bir stratejiyi arzuladı. Ancak Demokratlar işbirliği yapmadılar: 2016’da Trumpizm’i kontrol altına almayı ve yenilgiye uğratmayı bariz bir şekilde başaramadılar ve partideki Biden dönemi varyasyonunun 2020’de kazandığı çoğunluğu elinde tutacak donanıma sahip olduğuna dair hiçbir işaret yok.
Bu arada, Cumhuriyetçi Parti şu anda popülizmi kanalize etmek ve aynı zamanda kısıtlamak için geçici bir modele sahip. Esasen, sürekli liberal öfkeyi kışkırtan bir dereceye kadar kültür-savaş tartışmalarına ve retorik pugilizme yaslanmayı ve bu öfkeyi popülist seçmenlere onların tarafında olduğunuza ve sizi bir komplo teorisyeni için atmaları gerekmediğine dair güvence vermek için kullanmayı içerir. 6 Ocak marş.
Bu, Glenn Youngkin ve Ron DeSantis’in farklı tarz ve bağlamlardaki modelidir. Salı günkü ön seçimlerde, kendi vali yardımcısının çok daha sağcı kampanyasını kolayca yenen Idaho’nun görevdeki muhafazakar valisi Brad Little için işe yaradı. Gelecek hafta aynı yaklaşım, Brian Kemp’in Georgia’daki vali adaylığı için David Perdue’yu yenmesine yardımcı olacak gibi görünüyor. Ve partinin, büyük olasılıkla bir DeSantis adaylığı yoluyla, 2024’te Donald Trump’ı yenmek için tek şansını sunuyor.
Ne yazık ki bu model en iyi şekilde, “Savaşçın olacağım, solu yeneceğim” mesajını veren, güvenilir bir figürün, bilinen bir miktar olduğunda işe yarar. Toksik kongre üyesinin Kuzey Carolina Eyalet Senatosu üyesi tarafından koltuğundan indirildiği Cawthorn yarışı, özellikle eyalet çapındaki diğer liderler birleşik destek sağlıyorsa, bu rakamın başarılı olmak için bir görev olması gerekmediğini gösteriyor. Ancak, ne birliğiniz ne de eyalet çapında önemli veya görevdeki şampiyonunuz olan bir figürünüz yoksa – Kemp yok, Küçük yok – o zaman Mastriano’nun dün gece Pennsylvania’daki zaferi gibi sonuçlar elde edebilirsiniz: vali için kendi görevini yerine getirmesi için güvenilemeyecek bir Cumhuriyetçi adayı. 2024’te cumhurbaşkanlığı seçiminin yakın olması durumunda anayasal görevler.
Yani şimdi yükümlülük Demokratlara geri dönüyor. Mastriano genel seçimleri kaybetmeyi kesinlikle hak ediyor ve muhtemelen kaybedecek. Ancak tüm Trump deneyimi boyunca, Demokrat Parti sürekli olarak kendi sorumluluk testlerinde başarısız oldu: Merkezi tutmayı zorlaştıran bir dereceye kadar sola doğru ilerlerken sürekli olarak demokrasiye yönelik tehditten bahsetti ve defalarca tezahürat yaptı. Uygun olmayan Cumhuriyetçi adayları yenmenin daha kolay olacağı teorisi üzerine.
Bu, Trump’ın kendisinde bariz bir şekilde oldu ve daha affedilmez bir şekilde Mastriano ile tekrar oldu: Pennsylvania Demokratları, adaylığını artıran postalar gönderdi ve Mastriano’nun kendi TV harcamasının iki katından fazla olan büyük bir isim satın aldı ve onu “Donald Trump’ın en güçlü destekçilerinden biri” olarak nitelendirdi — Birincil desteğini geliştirmek için mükemmel bir şekilde yazılmış bir “saldırı” satırı.
2016’da Trump’a sahip oldukları gibi şimdi de ona sahipler. Bakalım bu sefer hikayeyi farklı bir şekilde sonlandırabilecekler mi?
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Pennsylvania Senatosu yarışı bize özellikle canlı bir karışım verdi: Bu yazı itibariyle, Ünlü Doktor ve Bir MAGA Gerçek İnançlı Olmuş gibi davranan Hedge Fund Guy, İlham Veren Arka Hikayeye Sahip Olacak Medya Kişiliği’nden sonra bir yeniden sayıma yönelebilir. ve Talihsiz Twitter Akışı pakete geri döndü. Valilik yarışında Cumhuriyetçi seçmenler, QAnon Dad olarak bilinen Doug Mastriano’yu aday göstermeyi seçtiler. Kuzey Karolina’da – şimdilik – Temsilci Madison Cawthorn’un, Açıkça Acı Çeken Dolandırıcı’nın siyasi kariyerine son verdiler.
Yine de, kişiliğin aksine, gecenin riskleri nispeten basitti: Cumhuriyetçiler partilerinin anayasal krizin partisi olmasını önleyebilirler mi? ?
Bu, tanıdık bir siyasi sorunun ayırt edici bir versiyonudur. Ne zaman demokratik bir yönetim içinde istikrarsızlaştırıcı bir popülist isyan başlatılsa, sistemde bir tür kriz veya kırılma olmaksızın istikrarı geri getirmenin genellikle iki yolu vardır.
Bazen isyan bir azınlık koalisyonu içinde karantinaya alınabilir ve çoğunluk tarafından yenilgiye uğratılabilir. Örneğin, William Jennings Bryan’ın Demokrat Parti’yi ele geçiren, ancak daha yerleşik Cumhuriyetçilerin elinde birden fazla başkanlık yenilgisine dönüşen 1890’lardaki kır-popülist isyanının kaderi buydu. Şimdilik, Marine Le Pen’in popülizminin, Emmanuel Macron’un geniş çapta sevilmeyen ama gönülsüzce tolere edilen merkezciliği tarafından tecrit edilip yenilgiye uğratıldığı Fransız siyasetinde de benzer bir model görebilirsiniz.
İstikrara giden alternatif yolda, popülizm tarafından yeniden şekillendirilen parti, onun enerjisini emebilecek, şikayetlerini kanalize edebilecek ve mantosunu talep edebilecek, aynı zamanda en aşırı tezahürlerini yenebilecek veya bastırabilecek liderler buluyor. Bu, Bunalım dönemi popülizmi ve radikalizmiyle ilişkisinde New Deal liberalizminin izlediği yol olabilir: 1930’larda Franklin Roosevelt, Huey Long’dan Charles Coughlin’e kadar daha demagojik karakterlere ilgi duyan seçmenlerin desteğini sürdürebildi. İki kuşak sonra, hem George Wallace’ın popülizmi hem de Goldwaterite Yeni Sağ ile olan ilişkisinde Reagancı muhafazakarlığın yolu buydu.
Bugün Amerika için sorun, her iki istikrar stratejisinin de özellikle iyi gitmemesi. Never Trump hareketinin bir kısmı, Demokrat Parti’nin arkasında kuruluş birliğini vaaz eden Macron tarzı bir stratejiyi arzuladı. Ancak Demokratlar işbirliği yapmadılar: 2016’da Trumpizm’i kontrol altına almayı ve yenilgiye uğratmayı bariz bir şekilde başaramadılar ve partideki Biden dönemi varyasyonunun 2020’de kazandığı çoğunluğu elinde tutacak donanıma sahip olduğuna dair hiçbir işaret yok.
Bu arada, Cumhuriyetçi Parti şu anda popülizmi kanalize etmek ve aynı zamanda kısıtlamak için geçici bir modele sahip. Esasen, sürekli liberal öfkeyi kışkırtan bir dereceye kadar kültür-savaş tartışmalarına ve retorik pugilizme yaslanmayı ve bu öfkeyi popülist seçmenlere onların tarafında olduğunuza ve sizi bir komplo teorisyeni için atmaları gerekmediğine dair güvence vermek için kullanmayı içerir. 6 Ocak marş.
Bu, Glenn Youngkin ve Ron DeSantis’in farklı tarz ve bağlamlardaki modelidir. Salı günkü ön seçimlerde, kendi vali yardımcısının çok daha sağcı kampanyasını kolayca yenen Idaho’nun görevdeki muhafazakar valisi Brad Little için işe yaradı. Gelecek hafta aynı yaklaşım, Brian Kemp’in Georgia’daki vali adaylığı için David Perdue’yu yenmesine yardımcı olacak gibi görünüyor. Ve partinin, büyük olasılıkla bir DeSantis adaylığı yoluyla, 2024’te Donald Trump’ı yenmek için tek şansını sunuyor.
Ne yazık ki bu model en iyi şekilde, “Savaşçın olacağım, solu yeneceğim” mesajını veren, güvenilir bir figürün, bilinen bir miktar olduğunda işe yarar. Toksik kongre üyesinin Kuzey Carolina Eyalet Senatosu üyesi tarafından koltuğundan indirildiği Cawthorn yarışı, özellikle eyalet çapındaki diğer liderler birleşik destek sağlıyorsa, bu rakamın başarılı olmak için bir görev olması gerekmediğini gösteriyor. Ancak, ne birliğiniz ne de eyalet çapında önemli veya görevdeki şampiyonunuz olan bir figürünüz yoksa – Kemp yok, Küçük yok – o zaman Mastriano’nun dün gece Pennsylvania’daki zaferi gibi sonuçlar elde edebilirsiniz: vali için kendi görevini yerine getirmesi için güvenilemeyecek bir Cumhuriyetçi adayı. 2024’te cumhurbaşkanlığı seçiminin yakın olması durumunda anayasal görevler.
Yani şimdi yükümlülük Demokratlara geri dönüyor. Mastriano genel seçimleri kaybetmeyi kesinlikle hak ediyor ve muhtemelen kaybedecek. Ancak tüm Trump deneyimi boyunca, Demokrat Parti sürekli olarak kendi sorumluluk testlerinde başarısız oldu: Merkezi tutmayı zorlaştıran bir dereceye kadar sola doğru ilerlerken sürekli olarak demokrasiye yönelik tehditten bahsetti ve defalarca tezahürat yaptı. Uygun olmayan Cumhuriyetçi adayları yenmenin daha kolay olacağı teorisi üzerine.
Bu, Trump’ın kendisinde bariz bir şekilde oldu ve daha affedilmez bir şekilde Mastriano ile tekrar oldu: Pennsylvania Demokratları, adaylığını artıran postalar gönderdi ve Mastriano’nun kendi TV harcamasının iki katından fazla olan büyük bir isim satın aldı ve onu “Donald Trump’ın en güçlü destekçilerinden biri” olarak nitelendirdi — Birincil desteğini geliştirmek için mükemmel bir şekilde yazılmış bir “saldırı” satırı.
2016’da Trump’a sahip oldukları gibi şimdi de ona sahipler. Bakalım bu sefer hikayeyi farklı bir şekilde sonlandırabilecekler mi?
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .