Dahi kafalar
New member
Modern toplumun iddia ettiği tüm hoşgörü ve aydınlanma için, Amerikalılar özgür bir ülkenin vatandaşları olarak temel bir haktan mahrum kalıyorlar: korku duymadan toplum içinde fikirlerini söyleme ve görüşlerini dile getirme hakkı. utanmak veya dışlanmak.
Bu toplumsal susturma, Amerika’nın bu halktan uzaklaştırılması, yıllardır aşikardır, ancak bununla uğraşmak daha da fazla korku uyandırmaktadır. Üçüncü bir ray gibi geliyor, tehlikeli. Güçlü bir ulus ve açık toplum için tehlikelidir.
Bu nasıl oldu? Bunun nedeni, büyük ölçüde, siyasi sol ve sağın “kültürü iptal etme” etrafında yıkıcı bir kınama ve suçlama döngüsüne yakalanmasıdır. Soldaki pek çok kişi, iptal kültürünün var olduğunu kabul etmeyi reddediyor ve bundan şikayet edenlerin bağnazlara nefret söylemi satmaları için kapak sunduklarına inanıyor. Sağdaki pek çok kişi, iptal kültürüyle ilgili tüm anırmalarına rağmen, kitapları yasaklayacak, öğretmenleri boğacak ve sınıflarda açık tartışmayı caydıracak yasalarla hızla değişen topluma karşı bir siper olarak sansürün daha da aşırı bir versiyonunu benimsedi.
Pek çok Amerikalı anlaşılır bir şekilde ne söyleyebilecekleri ve nerede söyleyebilecekleri konusunda kafa karışıklığı yaşıyor. İnsanlar bakış açıları ortaya koyabilmeli, sorular sorabilmeli ve hatalar yapabilmeli ve toplumun hala üzerinde çalıştığı konularda popüler olmayan ama iyi niyetli pozisyonlar alabilmeli – bunların hepsini iptal etmekten korkmadan.
İptal kültürünü nasıl tanımlarsanız tanımlayın, Amerikalılar bunun var olduğunu biliyor ve yükünü hissediyor. Times Opinion ve Siena College tarafından yaptırılan yeni bir ulusal ankette, Amerikalıların yalnızca yüzde 34’ü, tüm Amerikalıların konuşma özgürlüğünden tamamen yararlandığına inandıklarını söyledi. Anket, yetişkinlerin yüzde 84’ünün, bazı Amerikalıların misilleme veya sert eleştiri korkusu nedeniyle gündelik durumlarda özgürce konuşmamasının “çok ciddi” veya “biraz ciddi” bir sorun olduğunu söylediğini ortaya koydu.
Bu anket ve Pew Araştırma Merkezi ve Knight Vakfı’ndan yapılan diğer son anketler, Amerika’nın en temel değerlerinden biri etrafında bir güven krizini ortaya koyuyor. Konuşma ve ifade özgürlüğü, insanların dünyamız hakkında hakikat ve bilgi arayışı için hayati öneme sahiptir. İfade özgürlüğüne değer veren bir toplum, halkının tüm çeşitliliğinden ve fikirlerinden yararlanabilir. Bireysel düzeyde, insanlar risk alma, fikirlerin peşinden gitme ve başkalarının reddedebileceği düşünceleri ifade etme güveni olmadan gelişemezler.
En önemlisi, ifade özgürlüğü demokratik özyönetimin temel taşıdır. İnsanlar kendi topluluklarında görüşlerini ifade etmekte özgürlerse, demokratik süreç rakip fikirlere yanıt verebilir ve bunları çözebilir. Karşıt görüşler tarafından sorgulanmayan fikirler, sıkı bir inceleme ile güçlendirilmek yerine zayıf ve kırılgan hale gelme riski taşır. Konuşma boğulduğunda veya muhalifler kamusal söylemden dışlandığında, bir toplum da çatışmayı çözme yeteneğini kaybeder ve siyasi şiddet riskiyle karşı karşıya kalır.
Aşağıdaki anketin diğer sorularından birkaçını aldık. Görüşlerinizin Amerikalılarınkiyle nasıl karşılaştırıldığını görmek için yanıtlarınızı seçin.
Times Opinion/Siena College anketine göre, ankete katılanların yüzde 46’sı on yıl öncesine kıyasla siyaset hakkında konuşmakta kendilerini daha az özgür hissettiklerini söyledi. Yüzde otuzu aynı şeyi hissettiklerini söyledi. Son on yılda sosyal medya aracılığıyla halk meydanında büyük bir ses yayılması olmasına rağmen, insanların sadece yüzde 21’i daha özgür hissettiklerini bildirdi.
“Şu anda ifade özgürlüğü konusunda bir kriz var çünkü birçok insan bunu anlamıyor, onlara bunun ne anlama geldiği ve neden önemli olduğu öğretilmedi, İfade özgürlüğü örgütü PEN America’nın CEO’su Suzanne Nossel dedi. “İfade özgürlüğü için güvenceler, medeni haklar hareketinden kadınların oy hakkına, ırk adaleti ve polise yönelik mevcut mücadelelere kadar ülkedeki neredeyse tüm sosyal ilerleme için gerekliydi.”
Times Opinion, aşırı uçlara saplanmış bir tartışmayı bilgilendirebilecek daha fazla veri ve içgörü sunmak için anketi görevlendirdi. Bu yayın kurulu, önümüzdeki aylarda ifade özgürlüğüne yönelik çok çeşitli tehditleri tespit etmeyi ve olası çözümler sunmayı planlıyor. İfade özgürlüğü, yalnızca soyut olarak açıklığa ve hoşgörüye bağlılık gerektirmez. Hem konuşmanın gücü hem de potansiyel zararları konusunda vicdanlı olmayı gerektirir. Amerikalıların sadece başkalarının özgürce konuşma haklarına inanmalarının yeterli olmadığına inanıyoruz; ayrıca bu hakları aktif olarak desteklemenin ve korumanın yollarını bulmalıdırlar.
Bunun kolay olduğu yanılsaması içinde değiliz. Özellikle çağımız bunun için yapılmamış; sosyal medya, puan alma, parçalama, yığma, düşürme çeşitliliğinin konuşmasında çalkalanıyor. Çevrimiçi bir yanlış bilgi ve dezenformasyon seli bu gerilimi artırdı. İnterneti daha zarif bir yer haline getirmek kimsenin gündeminde yüksek görünmüyor ve kesinlikle onu kontrol eden çoğu teknoloji şirketi için değil.
Ancak eski “konuşmadan önce düşünün” dersi, yerini yeni “tehlikede konuşun” dersine bıraktı. Kendinizi ifade özgürlüğünün bir destekçisi olarak göremezsiniz ve konuşmayı korumaktan daha fazla denetleyip cezalandıramazsınız. İfade özgürlüğü, sevmediğimiz fikirlerle meşgul olma konusunda daha fazla istekli olmayı ve bize meydan okuyan ve hatta bizi rahatsız eden kelimeler karşısında daha fazla kendini kısıtlamayı gerektirir.
Burada, Birinci Değişikliğin koruduğu şey – ifade üzerindeki hükümet kısıtlamalarından
özgürlük ile popüler ifade özgürlüğü anlayışı – kamuoyunda, hangi yasa sessizdir. Dünya, Vladimir Putin’in Rusya’sında, ifade özgürlüğünün hükümet sansürü ve hapis yoluyla boğulmasına ilk elden tanık oluyor. Bu, Amerikalıların karşı karşıya olduğu ifade özgürlüğüne yönelik türden bir tehdit değil. Yine de, bir şey kayboldu; Anket, bugün Amerikalılar tarafından deneyimlendiği ve anlaşıldığı için ifade özgürlüğünden memnuniyetsizliği açıkça gösteriyor.
Anketimizden elde ettiğimiz bu bulguyu ele alalım: Ankete katılanların yüzde 55’i, misilleme veya sert eleştirilerden endişe duydukları için geçen yıl kişisel olarak dillerini tuttuklarını söyledi. . Erkeklerin yüzde 49’una kıyasla, kadınların yüzde 61’i bunu rapor etme olasılığı daha yüksekti. Daha yaşlı katılımcıların bunu yapma olasılığı diğer yaş gruplarına göre daha azdı. Cumhuriyetçiler (yüzde 58), Demokratlardan (yüzde 52) veya bağımsızlardan (yüzde 56) biraz daha fazla dillerini tuttular.
Aynı zamanda, yetişkinlerin yüzde 22’si bir başkasına misilleme yaptıklarını ya da söyledikleri bir şey yüzünden sert bir şekilde eleştirdiklerini bildirdi. 18 ila 34 yaş arasındaki yetişkinlerin, yaşlı Amerikalılara göre bunu yapma olasılığı çok daha yüksekti; liberallerin bunu yapma olasılığı ılımlılardan veya muhafazakarlardan daha fazlaydı.
Union, NJ’den 25 yaşındaki bir BT teknisyeni olan Elijah Afere, soğuk konuşmanın demokrasi için daha büyük etkileri konusunda endişeli olduğunu söyledi. “Artık insanlara sadece bir konuşma yapmaları için şüphe avantajı sağlayamazsınız. Yargılanmış hissetme konusunda endişelenmelisin” dedi. “Siyasi görüşler aile bağlarınızı, amcanızla veya karşı tarafla olan ilişkinizi bile etkileyebilir. Gerçekten iyi değil.”
San Antonio’dan 76 yaşındaki Roy Block, kendisini muhafazakar olarak nitelendirdi ve geçen yıl okul yönetim kurulu toplantılarında velilerin susturulduğu sahnelerden endişe duyduğunu söyledi. “Susturulanların çoğunlukla muhafazakarlar olduğunu düşünüyorum” dedi. “Ama ne olursa olsun, bence iki yönlü bir yol olmalı. Herkesin konuşma fırsatı olmalı ve özellikle açık toplantı ve açık forumda.”
Anketçiler bugün insanların din, siyaset, cinsiyet kimliği ve ırk ilişkileri dahil altı farklı konuyu tartışmak için 10 yıl öncesine kıyasla ne kadar özgür hissettiklerini sordu: daha özgür , daha az ücretsiz veya aynı. En özgür hisseden grup Siyah katılımcılardı: En az yüzde 30’u, herhangi bir ırksal veya etnik grubun en yüksek payı olan ırk ilişkileri üzerine yüzde 42 dahil olmak üzere, her konuda konuşmak için daha özgür hissettiklerini söyledi. Yine de, Siyah katılımcılar arasında daha fazla özgürlük hissi sadece yüzde 46’ya ulaştı, hiçbir zaman çoğunluğa ulaşamadı (yüzde 46 cinsiyet kimliği konusunda).
Aynı zamanda, ankete katılan Siyahların tam yüzde 84’ü bu başyazının endişesini paylaştı, bazı Amerikalıların konuşma özgürlüklerini kullanmamalarının “çok ciddi” veya “biraz ciddi” bir sorun olduğu misilleme veya sert eleştiri korkusundan. Siyahların yüzde 45’i ve ankete katılan Latin ve beyazların yaklaşık yüzde 60’ı, geçtiğimiz yıl misilleme veya sert eleştiri korkusuyla dillerini tuttuklarını bildirdi.
İfade özgürlüğüyle ilgili ulusal kaygı düzeyi belirgin olsa da, çözümler çok daha az nettir. Ankete katılanların yüzde 66’sı şu görüşe katılıyor: “Demokrasimiz, ne kadar farklı olursa olsun, özgür, açık ve güvenli fikir alışverişi üzerine kuruludur. Başkalarını tehdit etmeyecek şekilde yapıldığı sürece tüm konuşmaları teşvik etmeliyiz.” Yine de yüzde 30’luk bir kesim, “Ben ifade özgürlüğünü desteklerken, bazen anti-demokratik, bağnaz veya basitçe doğru olmayan konuşmaları kapatıyorsunuz.” Kendilerini Demokratlar ve liberaller olarak tanımlayanlar, bazen bu tür konuşmaları kapatmaya daha yüksek düzeyde destek gösterdiler.
İfade özgürlüğünün tüm gücüyle savunulması bir zamanlar liberal bir idealdi. Amerika Birleşik Devletleri’nde izin verilen konuşma alanını genişleten yasal zaferlerin çoğu, liberal konuşmacıları hükümetin gücüne karşı savunmak için geldi – öğrencilerin Bağlılık Yemini’ni okumaya zorlanamayacağına dair bir karar, hakları koruyan bir karar Öğrencilerin Vietnam Savaşı’na karşı gösteri yapmaları, Amerikan bayrağının yakılmasına izin veren bir karar.
Kredi… Pablo Delcan
Yine de birçok ilerici bu ilkeye olan inancını kaybetmiş görünüyor. Bu, anketimize yanıt verenlerden biri olan ve kendisini liberal olarak tanımlayan 93 yaşındaki Hartford, Conn. Emily Leonard için büyük bir hayal kırıklığı kaynağıydı. Üniversite kampüslerinde konuşmacıların bağırıldığına dair raporlar hakkında endişelendiğini söyledi. “Onlarla aynı fikirde olmasak da insanların ne düşündüklerini duymamız gerekiyor. Demokrasimizin temelidir. Ve devam eden bir demokrasi için kesinlikle şart,” dedi Bayan Leonard. “Liberal olduğum gibi – biraz Lenin’in solunda – bence bu çocuklar ve tüm bu kültürü iptal ediyor ve sözde ‘uyandı’ bize çok zarar veriyor. Anayasayı çiğniyorlar. Olan şey budur.”
Amerika’daki ilerici hareket birçok yönden iyilik için bir güç olmuştur: sosyal ve ırksal adalet için, ücret eşitliği için, daha adil bir sistem ve toplum için ve nefret ve nefret söylemi için. Hoşgörü mücadeleleri sırasında, birçok ilerici, kendileriyle aynı fikirde olmayanlara veya başka görüşler ifade edenlere karşı hoşgörüsüz hale geldi ve sağın uzun süredir sergilediği ve solun uzun süredir tiksindiği bir tür kendini beğenmişlik ve sansür takındı. İnsanları konuşmanın hatları konusunda kararsız hale getirdi: Birçoğu ırkçı şeyler söylememeleri gerektiğini biliyor, ancak ırk hakkında ne söyleyebileceklerini veya kendilerinden farklı bir ırktan birine ne söyleyebileceklerini anlamıyorlar. İşyerinde, kampüste, sosyal medyada ve başka yerlerde iyi niyetli bir yerden popüler olmayan görüşleri ifade eden insanlara saldırmak, kapalı bir toplum pratiğidir.
The Times, Anayasa tarafından geniş çapta korunuyor olmasına rağmen, sayfalarımızda nefret söylemine izin vermez ve bu ilkeyi destekliyoruz. Ancak nefret söylemi ile bize zor ve hatta saldırgan bulabileceğimiz şekillerde meydan okuyan konuşma arasında bir fark vardır.
Aynı zamanda, tüm Amerikalılar, ülke çapında Cumhuriyetçilerin kontrolündeki yasama organları tarafından kabul edilen ve belirli konuların tartışılmasını engelleyen ve Birinci Değişikliğin ruhunu açıkça ihlal eden çığ gibi endişe duymalıdır. kanun.
Muhafazakar devletlerin, devlet okulu kütüphanelerinden ırk ve cinsiyetle ilgili kitaplar çekmesinin çok ötesine geçiyor. 2021’den bu yana, 40 eyalet yasama meclisinde öğretmenlerin neler söyleyebileceğini ve öğrencilerin neler öğrenebileceğini hedefleyen ve genellikle ağır cezalarla 175 farklı yasa tasarısı sunuldu veya önceden dosyalandı. Bunlardan 13’ü 11 eyalette yasalaştı ve 106’sı halen değerlendirme aşamasında. PEN America tarafından tutulan sürekli bir çeteleye göre, 99 fatura şu anda K-12 devlet okullarını hedefliyor, 44 yüksek öğrenimi hedefliyor ve 59’u ihlal edenler için ceza içeriyor. Bazı durumlarda, önerilen faturalar yasalaşmayı başaramadı. Diğer durumlarda, mahkemeler bunları anayasaya aykırı ilan etmelidir.
Bu faturalar, Florida’nın öğretmenlerin ve öğrencilerin ne hakkında konuşabileceğini kısıtlayan ve ebeveynlerin dava açmasına izin veren “Gay Deme” yasasını içeriyor. Yasa yürürlüğe girerse, daha önceki Yüksek Mahkeme kararlarıyla belirlenen, öğrencilerin cinsellik gibi konuları tartışmak için özgür konuşma haklarını kısıtlayan okullara karşı açılan davaları izleyin.
Yeni tıkaç yasaları, görünüşte “kritik ırk teorisini” hedef alan benzer bir yasa tasarısıyla çakışıyor. ırkçılık. Eleştirel ırk teorisi etrafındaki ahlaki panik, ırk, cinsiyet, Amerikan tarihi ve muhafazakarların bölücü olduğunu söylediği diğer konular hakkındaki tartışmaları kısıtlamak için büyük bir çabaya dönüştü. Şimdi birkaç eyalet, devlet okullarında, kolejlerde ve üniversitelerde ve devlet kurum ve kuruluşlarında söylenebilecekleri kısıtlayan bu tıkaç yasalarını kabul etti.
Konuşmayı kısıtlayan yasaları geçirirken, muhafazakarlar bazı liberallerin geçmişte konuşmayı kısıtlamak için kullandıkları zarar dilini benimsediler – konuşmanın kendisinin kabul edilemez bir zarara neden olabileceği fikri, bu fikrin yaygınlaşmasına yol açtı. kampüs konuşma kodları ve üniversite sınıflarında tetikleyici uyarıların kullanımı.
Şimdi, muhafazakarlar zararlı konuşma fikrini kendi amaçları için kullandılar: Örneğin, Tennessee’de geçen yıl kabul edilen bir anti-eleştirel-ırk teorisi yasası, örneğin herhangi bir öğrenci “rahatsızlık hissederse” ders planlarını yasa dışı kılar. , suçluluk, ıstırap veya başka bir psikolojik sıkıntı biçimi.” (Tabii ki, Amerikan tarihinin beyaza boyanmış bir versiyonuyla beslenen öğrenciler tarafından hissedilen olası rahatsızlıktan bahsedilmiyor.)
Liberaller — ve özgürlüğü korumakla ilgilenen herkes konuşma – bu zararlı yasalara karşı savaşma hakkı vardır. Ancak Amerikalıların konuşma özgürlüğü üzerindeki tek kısıtlama yasal sınırlar değildir. Üniversite kampüslerinde ve birçok işyerinde, başkalarının zararlı veya saldırgan bulduğu konuşmalar, yalnızca çevrimiçi utandırmayla değil, aynı zamanda geçim kaynaklarının kaybıyla da sonuçlanabilir. Bazı ilericiler, bunun iktidardakilere gerekli ve hatta memnuniyetle karşılanan bir kontrol sağladığına inanıyor. Ancak kabul edilebilir konuşma etrafındaki sosyal normlar sürekli değiştiğinde ve zararın net bir tanımı olmadığında, konuşma üzerindeki bu kısıtlamalar orantısız sonuçlarla keyfi kurallara dönüşebilir.
İfade özgürlüğü, karşılıklı saygıya, insanların birbirine ve hükümetin hizmet ettikleri insanlara saygı duymasına dayanır. Her gün, ülke çapındaki topluluklarda Amerikalılar, sosyal sözleşmemizin unsurlarını iyileştirmek ve geliştirmek için birbirleriyle özgürce konuşmalıdır: Mahallelerimizdeki en savunmasız kişilere ne borçluyuz? Devlet memurlarından nasıl bir davranış beklemeliyiz? Amerikan demokrasisini anlamak için okullarda öğretilmesi gereken fikirler nelerdir? Amerika’da kamusal söylem daraltıldığında, toplum olarak karşı karşıya olduğumuz bu ve diğer birçok acil soruyu yanıtlamak zorlaşıyor.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Bu toplumsal susturma, Amerika’nın bu halktan uzaklaştırılması, yıllardır aşikardır, ancak bununla uğraşmak daha da fazla korku uyandırmaktadır. Üçüncü bir ray gibi geliyor, tehlikeli. Güçlü bir ulus ve açık toplum için tehlikelidir.
Bu nasıl oldu? Bunun nedeni, büyük ölçüde, siyasi sol ve sağın “kültürü iptal etme” etrafında yıkıcı bir kınama ve suçlama döngüsüne yakalanmasıdır. Soldaki pek çok kişi, iptal kültürünün var olduğunu kabul etmeyi reddediyor ve bundan şikayet edenlerin bağnazlara nefret söylemi satmaları için kapak sunduklarına inanıyor. Sağdaki pek çok kişi, iptal kültürüyle ilgili tüm anırmalarına rağmen, kitapları yasaklayacak, öğretmenleri boğacak ve sınıflarda açık tartışmayı caydıracak yasalarla hızla değişen topluma karşı bir siper olarak sansürün daha da aşırı bir versiyonunu benimsedi.
Pek çok Amerikalı anlaşılır bir şekilde ne söyleyebilecekleri ve nerede söyleyebilecekleri konusunda kafa karışıklığı yaşıyor. İnsanlar bakış açıları ortaya koyabilmeli, sorular sorabilmeli ve hatalar yapabilmeli ve toplumun hala üzerinde çalıştığı konularda popüler olmayan ama iyi niyetli pozisyonlar alabilmeli – bunların hepsini iptal etmekten korkmadan.
İptal kültürünü nasıl tanımlarsanız tanımlayın, Amerikalılar bunun var olduğunu biliyor ve yükünü hissediyor. Times Opinion ve Siena College tarafından yaptırılan yeni bir ulusal ankette, Amerikalıların yalnızca yüzde 34’ü, tüm Amerikalıların konuşma özgürlüğünden tamamen yararlandığına inandıklarını söyledi. Anket, yetişkinlerin yüzde 84’ünün, bazı Amerikalıların misilleme veya sert eleştiri korkusu nedeniyle gündelik durumlarda özgürce konuşmamasının “çok ciddi” veya “biraz ciddi” bir sorun olduğunu söylediğini ortaya koydu.
Bu anket ve Pew Araştırma Merkezi ve Knight Vakfı’ndan yapılan diğer son anketler, Amerika’nın en temel değerlerinden biri etrafında bir güven krizini ortaya koyuyor. Konuşma ve ifade özgürlüğü, insanların dünyamız hakkında hakikat ve bilgi arayışı için hayati öneme sahiptir. İfade özgürlüğüne değer veren bir toplum, halkının tüm çeşitliliğinden ve fikirlerinden yararlanabilir. Bireysel düzeyde, insanlar risk alma, fikirlerin peşinden gitme ve başkalarının reddedebileceği düşünceleri ifade etme güveni olmadan gelişemezler.
En önemlisi, ifade özgürlüğü demokratik özyönetimin temel taşıdır. İnsanlar kendi topluluklarında görüşlerini ifade etmekte özgürlerse, demokratik süreç rakip fikirlere yanıt verebilir ve bunları çözebilir. Karşıt görüşler tarafından sorgulanmayan fikirler, sıkı bir inceleme ile güçlendirilmek yerine zayıf ve kırılgan hale gelme riski taşır. Konuşma boğulduğunda veya muhalifler kamusal söylemden dışlandığında, bir toplum da çatışmayı çözme yeteneğini kaybeder ve siyasi şiddet riskiyle karşı karşıya kalır.
Aşağıdaki anketin diğer sorularından birkaçını aldık. Görüşlerinizin Amerikalılarınkiyle nasıl karşılaştırıldığını görmek için yanıtlarınızı seçin.
Times Opinion/Siena College anketine göre, ankete katılanların yüzde 46’sı on yıl öncesine kıyasla siyaset hakkında konuşmakta kendilerini daha az özgür hissettiklerini söyledi. Yüzde otuzu aynı şeyi hissettiklerini söyledi. Son on yılda sosyal medya aracılığıyla halk meydanında büyük bir ses yayılması olmasına rağmen, insanların sadece yüzde 21’i daha özgür hissettiklerini bildirdi.
“Şu anda ifade özgürlüğü konusunda bir kriz var çünkü birçok insan bunu anlamıyor, onlara bunun ne anlama geldiği ve neden önemli olduğu öğretilmedi, İfade özgürlüğü örgütü PEN America’nın CEO’su Suzanne Nossel dedi. “İfade özgürlüğü için güvenceler, medeni haklar hareketinden kadınların oy hakkına, ırk adaleti ve polise yönelik mevcut mücadelelere kadar ülkedeki neredeyse tüm sosyal ilerleme için gerekliydi.”
Times Opinion, aşırı uçlara saplanmış bir tartışmayı bilgilendirebilecek daha fazla veri ve içgörü sunmak için anketi görevlendirdi. Bu yayın kurulu, önümüzdeki aylarda ifade özgürlüğüne yönelik çok çeşitli tehditleri tespit etmeyi ve olası çözümler sunmayı planlıyor. İfade özgürlüğü, yalnızca soyut olarak açıklığa ve hoşgörüye bağlılık gerektirmez. Hem konuşmanın gücü hem de potansiyel zararları konusunda vicdanlı olmayı gerektirir. Amerikalıların sadece başkalarının özgürce konuşma haklarına inanmalarının yeterli olmadığına inanıyoruz; ayrıca bu hakları aktif olarak desteklemenin ve korumanın yollarını bulmalıdırlar.
Bunun kolay olduğu yanılsaması içinde değiliz. Özellikle çağımız bunun için yapılmamış; sosyal medya, puan alma, parçalama, yığma, düşürme çeşitliliğinin konuşmasında çalkalanıyor. Çevrimiçi bir yanlış bilgi ve dezenformasyon seli bu gerilimi artırdı. İnterneti daha zarif bir yer haline getirmek kimsenin gündeminde yüksek görünmüyor ve kesinlikle onu kontrol eden çoğu teknoloji şirketi için değil.
Ancak eski “konuşmadan önce düşünün” dersi, yerini yeni “tehlikede konuşun” dersine bıraktı. Kendinizi ifade özgürlüğünün bir destekçisi olarak göremezsiniz ve konuşmayı korumaktan daha fazla denetleyip cezalandıramazsınız. İfade özgürlüğü, sevmediğimiz fikirlerle meşgul olma konusunda daha fazla istekli olmayı ve bize meydan okuyan ve hatta bizi rahatsız eden kelimeler karşısında daha fazla kendini kısıtlamayı gerektirir.
Burada, Birinci Değişikliğin koruduğu şey – ifade üzerindeki hükümet kısıtlamalarından
özgürlük ile popüler ifade özgürlüğü anlayışı – kamuoyunda, hangi yasa sessizdir. Dünya, Vladimir Putin’in Rusya’sında, ifade özgürlüğünün hükümet sansürü ve hapis yoluyla boğulmasına ilk elden tanık oluyor. Bu, Amerikalıların karşı karşıya olduğu ifade özgürlüğüne yönelik türden bir tehdit değil. Yine de, bir şey kayboldu; Anket, bugün Amerikalılar tarafından deneyimlendiği ve anlaşıldığı için ifade özgürlüğünden memnuniyetsizliği açıkça gösteriyor.
Anketimizden elde ettiğimiz bu bulguyu ele alalım: Ankete katılanların yüzde 55’i, misilleme veya sert eleştirilerden endişe duydukları için geçen yıl kişisel olarak dillerini tuttuklarını söyledi. . Erkeklerin yüzde 49’una kıyasla, kadınların yüzde 61’i bunu rapor etme olasılığı daha yüksekti. Daha yaşlı katılımcıların bunu yapma olasılığı diğer yaş gruplarına göre daha azdı. Cumhuriyetçiler (yüzde 58), Demokratlardan (yüzde 52) veya bağımsızlardan (yüzde 56) biraz daha fazla dillerini tuttular.
Aynı zamanda, yetişkinlerin yüzde 22’si bir başkasına misilleme yaptıklarını ya da söyledikleri bir şey yüzünden sert bir şekilde eleştirdiklerini bildirdi. 18 ila 34 yaş arasındaki yetişkinlerin, yaşlı Amerikalılara göre bunu yapma olasılığı çok daha yüksekti; liberallerin bunu yapma olasılığı ılımlılardan veya muhafazakarlardan daha fazlaydı.
Union, NJ’den 25 yaşındaki bir BT teknisyeni olan Elijah Afere, soğuk konuşmanın demokrasi için daha büyük etkileri konusunda endişeli olduğunu söyledi. “Artık insanlara sadece bir konuşma yapmaları için şüphe avantajı sağlayamazsınız. Yargılanmış hissetme konusunda endişelenmelisin” dedi. “Siyasi görüşler aile bağlarınızı, amcanızla veya karşı tarafla olan ilişkinizi bile etkileyebilir. Gerçekten iyi değil.”
San Antonio’dan 76 yaşındaki Roy Block, kendisini muhafazakar olarak nitelendirdi ve geçen yıl okul yönetim kurulu toplantılarında velilerin susturulduğu sahnelerden endişe duyduğunu söyledi. “Susturulanların çoğunlukla muhafazakarlar olduğunu düşünüyorum” dedi. “Ama ne olursa olsun, bence iki yönlü bir yol olmalı. Herkesin konuşma fırsatı olmalı ve özellikle açık toplantı ve açık forumda.”
Anketçiler bugün insanların din, siyaset, cinsiyet kimliği ve ırk ilişkileri dahil altı farklı konuyu tartışmak için 10 yıl öncesine kıyasla ne kadar özgür hissettiklerini sordu: daha özgür , daha az ücretsiz veya aynı. En özgür hisseden grup Siyah katılımcılardı: En az yüzde 30’u, herhangi bir ırksal veya etnik grubun en yüksek payı olan ırk ilişkileri üzerine yüzde 42 dahil olmak üzere, her konuda konuşmak için daha özgür hissettiklerini söyledi. Yine de, Siyah katılımcılar arasında daha fazla özgürlük hissi sadece yüzde 46’ya ulaştı, hiçbir zaman çoğunluğa ulaşamadı (yüzde 46 cinsiyet kimliği konusunda).
Aynı zamanda, ankete katılan Siyahların tam yüzde 84’ü bu başyazının endişesini paylaştı, bazı Amerikalıların konuşma özgürlüklerini kullanmamalarının “çok ciddi” veya “biraz ciddi” bir sorun olduğu misilleme veya sert eleştiri korkusundan. Siyahların yüzde 45’i ve ankete katılan Latin ve beyazların yaklaşık yüzde 60’ı, geçtiğimiz yıl misilleme veya sert eleştiri korkusuyla dillerini tuttuklarını bildirdi.
İfade özgürlüğüyle ilgili ulusal kaygı düzeyi belirgin olsa da, çözümler çok daha az nettir. Ankete katılanların yüzde 66’sı şu görüşe katılıyor: “Demokrasimiz, ne kadar farklı olursa olsun, özgür, açık ve güvenli fikir alışverişi üzerine kuruludur. Başkalarını tehdit etmeyecek şekilde yapıldığı sürece tüm konuşmaları teşvik etmeliyiz.” Yine de yüzde 30’luk bir kesim, “Ben ifade özgürlüğünü desteklerken, bazen anti-demokratik, bağnaz veya basitçe doğru olmayan konuşmaları kapatıyorsunuz.” Kendilerini Demokratlar ve liberaller olarak tanımlayanlar, bazen bu tür konuşmaları kapatmaya daha yüksek düzeyde destek gösterdiler.
İfade özgürlüğünün tüm gücüyle savunulması bir zamanlar liberal bir idealdi. Amerika Birleşik Devletleri’nde izin verilen konuşma alanını genişleten yasal zaferlerin çoğu, liberal konuşmacıları hükümetin gücüne karşı savunmak için geldi – öğrencilerin Bağlılık Yemini’ni okumaya zorlanamayacağına dair bir karar, hakları koruyan bir karar Öğrencilerin Vietnam Savaşı’na karşı gösteri yapmaları, Amerikan bayrağının yakılmasına izin veren bir karar.
Kredi… Pablo Delcan
Yine de birçok ilerici bu ilkeye olan inancını kaybetmiş görünüyor. Bu, anketimize yanıt verenlerden biri olan ve kendisini liberal olarak tanımlayan 93 yaşındaki Hartford, Conn. Emily Leonard için büyük bir hayal kırıklığı kaynağıydı. Üniversite kampüslerinde konuşmacıların bağırıldığına dair raporlar hakkında endişelendiğini söyledi. “Onlarla aynı fikirde olmasak da insanların ne düşündüklerini duymamız gerekiyor. Demokrasimizin temelidir. Ve devam eden bir demokrasi için kesinlikle şart,” dedi Bayan Leonard. “Liberal olduğum gibi – biraz Lenin’in solunda – bence bu çocuklar ve tüm bu kültürü iptal ediyor ve sözde ‘uyandı’ bize çok zarar veriyor. Anayasayı çiğniyorlar. Olan şey budur.”
Amerika’daki ilerici hareket birçok yönden iyilik için bir güç olmuştur: sosyal ve ırksal adalet için, ücret eşitliği için, daha adil bir sistem ve toplum için ve nefret ve nefret söylemi için. Hoşgörü mücadeleleri sırasında, birçok ilerici, kendileriyle aynı fikirde olmayanlara veya başka görüşler ifade edenlere karşı hoşgörüsüz hale geldi ve sağın uzun süredir sergilediği ve solun uzun süredir tiksindiği bir tür kendini beğenmişlik ve sansür takındı. İnsanları konuşmanın hatları konusunda kararsız hale getirdi: Birçoğu ırkçı şeyler söylememeleri gerektiğini biliyor, ancak ırk hakkında ne söyleyebileceklerini veya kendilerinden farklı bir ırktan birine ne söyleyebileceklerini anlamıyorlar. İşyerinde, kampüste, sosyal medyada ve başka yerlerde iyi niyetli bir yerden popüler olmayan görüşleri ifade eden insanlara saldırmak, kapalı bir toplum pratiğidir.
The Times, Anayasa tarafından geniş çapta korunuyor olmasına rağmen, sayfalarımızda nefret söylemine izin vermez ve bu ilkeyi destekliyoruz. Ancak nefret söylemi ile bize zor ve hatta saldırgan bulabileceğimiz şekillerde meydan okuyan konuşma arasında bir fark vardır.
Aynı zamanda, tüm Amerikalılar, ülke çapında Cumhuriyetçilerin kontrolündeki yasama organları tarafından kabul edilen ve belirli konuların tartışılmasını engelleyen ve Birinci Değişikliğin ruhunu açıkça ihlal eden çığ gibi endişe duymalıdır. kanun.
Muhafazakar devletlerin, devlet okulu kütüphanelerinden ırk ve cinsiyetle ilgili kitaplar çekmesinin çok ötesine geçiyor. 2021’den bu yana, 40 eyalet yasama meclisinde öğretmenlerin neler söyleyebileceğini ve öğrencilerin neler öğrenebileceğini hedefleyen ve genellikle ağır cezalarla 175 farklı yasa tasarısı sunuldu veya önceden dosyalandı. Bunlardan 13’ü 11 eyalette yasalaştı ve 106’sı halen değerlendirme aşamasında. PEN America tarafından tutulan sürekli bir çeteleye göre, 99 fatura şu anda K-12 devlet okullarını hedefliyor, 44 yüksek öğrenimi hedefliyor ve 59’u ihlal edenler için ceza içeriyor. Bazı durumlarda, önerilen faturalar yasalaşmayı başaramadı. Diğer durumlarda, mahkemeler bunları anayasaya aykırı ilan etmelidir.
Bu faturalar, Florida’nın öğretmenlerin ve öğrencilerin ne hakkında konuşabileceğini kısıtlayan ve ebeveynlerin dava açmasına izin veren “Gay Deme” yasasını içeriyor. Yasa yürürlüğe girerse, daha önceki Yüksek Mahkeme kararlarıyla belirlenen, öğrencilerin cinsellik gibi konuları tartışmak için özgür konuşma haklarını kısıtlayan okullara karşı açılan davaları izleyin.
Yeni tıkaç yasaları, görünüşte “kritik ırk teorisini” hedef alan benzer bir yasa tasarısıyla çakışıyor. ırkçılık. Eleştirel ırk teorisi etrafındaki ahlaki panik, ırk, cinsiyet, Amerikan tarihi ve muhafazakarların bölücü olduğunu söylediği diğer konular hakkındaki tartışmaları kısıtlamak için büyük bir çabaya dönüştü. Şimdi birkaç eyalet, devlet okullarında, kolejlerde ve üniversitelerde ve devlet kurum ve kuruluşlarında söylenebilecekleri kısıtlayan bu tıkaç yasalarını kabul etti.
Konuşmayı kısıtlayan yasaları geçirirken, muhafazakarlar bazı liberallerin geçmişte konuşmayı kısıtlamak için kullandıkları zarar dilini benimsediler – konuşmanın kendisinin kabul edilemez bir zarara neden olabileceği fikri, bu fikrin yaygınlaşmasına yol açtı. kampüs konuşma kodları ve üniversite sınıflarında tetikleyici uyarıların kullanımı.
Şimdi, muhafazakarlar zararlı konuşma fikrini kendi amaçları için kullandılar: Örneğin, Tennessee’de geçen yıl kabul edilen bir anti-eleştirel-ırk teorisi yasası, örneğin herhangi bir öğrenci “rahatsızlık hissederse” ders planlarını yasa dışı kılar. , suçluluk, ıstırap veya başka bir psikolojik sıkıntı biçimi.” (Tabii ki, Amerikan tarihinin beyaza boyanmış bir versiyonuyla beslenen öğrenciler tarafından hissedilen olası rahatsızlıktan bahsedilmiyor.)
Liberaller — ve özgürlüğü korumakla ilgilenen herkes konuşma – bu zararlı yasalara karşı savaşma hakkı vardır. Ancak Amerikalıların konuşma özgürlüğü üzerindeki tek kısıtlama yasal sınırlar değildir. Üniversite kampüslerinde ve birçok işyerinde, başkalarının zararlı veya saldırgan bulduğu konuşmalar, yalnızca çevrimiçi utandırmayla değil, aynı zamanda geçim kaynaklarının kaybıyla da sonuçlanabilir. Bazı ilericiler, bunun iktidardakilere gerekli ve hatta memnuniyetle karşılanan bir kontrol sağladığına inanıyor. Ancak kabul edilebilir konuşma etrafındaki sosyal normlar sürekli değiştiğinde ve zararın net bir tanımı olmadığında, konuşma üzerindeki bu kısıtlamalar orantısız sonuçlarla keyfi kurallara dönüşebilir.
İfade özgürlüğü, karşılıklı saygıya, insanların birbirine ve hükümetin hizmet ettikleri insanlara saygı duymasına dayanır. Her gün, ülke çapındaki topluluklarda Amerikalılar, sosyal sözleşmemizin unsurlarını iyileştirmek ve geliştirmek için birbirleriyle özgürce konuşmalıdır: Mahallelerimizdeki en savunmasız kişilere ne borçluyuz? Devlet memurlarından nasıl bir davranış beklemeliyiz? Amerikan demokrasisini anlamak için okullarda öğretilmesi gereken fikirler nelerdir? Amerika’da kamusal söylem daraltıldığında, toplum olarak karşı karşıya olduğumuz bu ve diğer birçok acil soruyu yanıtlamak zorlaşıyor.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .