Dahi kafalar
New member
Katkıda bulunan bir Opinion yazarı olan Frank Bruni, The Cook Politik Raporu’ndan Amy Walter ve Cumhuriyetçi bir anketör olan Patrick Ruffini ile ara sınavlar öncesinde anketlerin durumunu ve Demokratik kaygıyı tartışmak için yazılı bir çevrimiçi sohbete ev sahipliği yaptı.
Frank Bruni:Amy, Patrick, sanki Politico’daki insanlar üçümüzün oylamayı tartışmak için toplanıp toplanacağımızı biliyormuş gibi, ara sınavlar hakkında kasvetli, ürkütücü bir başlıkla uzun bir makale yayınladı: “Anketçiler 2022’de Yeniden Üfleyeceklerinden Korkuyorlar ”
Anketörlerin 2022’de tekrar havaya uçurmasından mı korkuyorsunuz?
Patrick Ruffini: Yapabilmeleri kesinlikle mümkün. Şu ana kadar bir şeylerin yolunda gittiğine dair elimizdeki en iyi kanıt, Demokratların bazı aşırı performanslarının 2016 ve 2020’de büyük oylama hataları gören eyaletlerde ortaya çıktığını tespit eden The Times’ın kendi yazarı Nate Cohn’dan geliyor.
Amy Walter: Oylamadan sağlayabileceğinden daha fazlasını istediğimizden endişeleniyorum. Birçok rekabetçi Senato yarışı – Arizona, Georgia, Pennsylvania ve Wisconsin gibi – Joe Biden’ın 2020’de çok dar farklarla kazandığı eyaletlerde. Gerçek şu ki, tekrar çok yakın olacaklar. Ve böylece, Senato’nun Demokrat ve Cumhuriyetçi kontrolü arasındaki fark sadece üç ila dört puanlık bir hatadır.
Ruffini: Bu aynı zamanda anketlerin herhangi bir yönde ıska geçeceğini tahmin edebileceğimiz anlamına da gelmiyor. Ancak, Ohio gibi, Donald Trump’ın rahatça kazandığı, ancak Cumhuriyetçi JD Vance’in bir tuz tanesi ile bağlı veya biraz geride olduğu eyaletlerde anketlere katılmayı öneriyor.
Bruni: Peki, özellikle Demokratlara ne söylersiniz? Umutlarını – yine – pervasız bir şekilde mi yükseltiyorlar?
Walter: Demokratlar kesinlikle siyasi PTSD’den muzdarip. 2016 ve 2020’den sonra Demokratların umutlarını artırdığını düşünmüyorum. Aslında konuştuğum kişiler en iyisini umuyor ama böyle bir şey beklemiyorlar.
Ruffini: Herhangi bir seçimde, anketlerin kendileri var ve ardından partizan medya ortamından filtrelenmiş olarak anketleriniz var. Bunlar mutlaka aynı şey değil. Twitter’da, ortalamayı göz ardı ederken sizin için iyi olan bireysel anket sonuçlarını abartmak için büyük bir teşvik var. Bunun pes etmesini beklemiyorum, çünkü bu hype’ı sürdürmek, düşük dolar fonu toplamak için önemlidir. Ancak bunun belki de abartılı bir Demokratik iyimserlik duygusuna yol açtığını düşünüyorum.
Bruni:Harika bir nokta Patrick – bu parçalanmış ve aşırı partizan bilgi küratörlüğü zamanlarında, anketler Rorschach’lar kadar sayı kümesi değildir.
Ancak, endişenin neden yalnızca Demokratik desteğin ve beklentilerin abartılmasıyla ilgili olduğunu sormak için söylediğiniz başka bir şeyi ele almak istiyorum – “anketler herhangi bir yönde ıskalayacak”. Hatanın diğer yönde olması ve Cumhuriyet’in sorunlarını ve endişelerini hafife almamız mümkün mü?
Ruffini: Politikada, her zaman son savaşta savaşma eğilimindeyiz. Tarihsel olarak, yoklama ıskalamaları oldukça rastgele olmuştur ve her iki tarafta da eşit olarak gerçekleşmektedir. Ancak Cumhuriyet yanlısı bir yönde eksik olan son büyük örnek 2012 idi. Daha yeni örnekler aklımızda kaldı, özellikle 2020, bu aslında 2016’dan yüzde olarak daha kötüydü.
Walter: Patrick’in son savaşla ilgili görüşü çok önemli. Bu, özellikle farklı siyasi kabilelerden insanlarla çok az örtüştüğümüz bir zamanda yaşadığımızda geçerlidir. İki taraf, diğer tarafı neyin motive ettiğini, ilgilendirdiğini veya endişelendirdiğini çok az takdir ediyor, bu nedenle iki taraf birbirini çok fazla abartıyor veya hafife alıyor.
Politikamız eğitim kazanımını kırmaya devam ettikçe – üniversite diplomasına sahip olanlar giderek daha fazla Demokratik eğilimli, daha az eğitimli olanlar giderek daha fazla Cumhuriyetçi eğilimli – anketler, gerçekten açık bir sivil oy kullanma davranışı ve eğitim düzeyleri arasındaki bağlantı.
Ruffini:Ve genel olarak medyaya, anketlere ve kurumlara olan güvensizliğinden dolayı anketlere cevap vermeyen belirli bir tür Trump seçmeni kaçırıyor olabiliriz.
Bruni: 2016 ve 2020 ile ilgili olarak, Trump her iki yılda da sandıktaydı. O değil – um, teknik olarak – bu sefer etrafta. O halde, oylama hedefe yaklaştığında 2018’in tekrarı için daha büyük bir doğruluk olasılığı var mı?
Ruffini: Tüm bunlarla ilgili sinir bozucu olan şey, buna cevap verecek çok iyi bir örneklem büyüklüğümüzün olmaması. Anketlerde buna n boyutu denir, örneğin n = 1.000 kayıtlı seçmen. Trump döneminde Trump’ın sandıkta olduğu n = 2 seçim ve n = 1 ara seçim yapıldı. Bu çok değil.
Bruni: 2018’e karşı 2016 ve 2020’den bahsettik. Bu referans noktalarının hiçbirinin o kadar aydınlatıcı olmadığına inanmak için nedenler var mı? Kırışıklıkları olan kediler var, değil mi? Ben bir köpek adamıyım ama resimlerde shar-pei tarzı kediler gördüğümden eminim.
Walter: İlk olarak, açık olalım. Köpekler en iyisidir. Öyleyse bunu “Bu tamamen farklı bir cins mi?” olarak değiştirelim.
Tarihin tekerrür etmediği ama kafiyeli olduğu aforizmine büyük bir inancım var.
Ruffini: Doğru. Her seçim farklıdır ve her yeni seçimi bir önceki seçimin merceğinden görmek genellikle kötü bir analitik stratejidir.
Walter: Ancak göz ardı edilemeyecek önemli temeller var. Ara sınavlar sorumlu tarafla ilgilidir. Özellikle Demokratlar sadece Beyaz Saray’ı değil, Saray ve Senato’yu da kontrol ederken, parti dışı – sorumlu olmayan parti hakkında bir ara seçim yapmak zor.
Bununla birlikte, Roe v. Wade’in devrilmesi ve Trump’ın her yerde bulunmasının birleşimi, gerçekten de parti dışı olan GOP’u bu seçimin önemli bir unsuru haline getirdi. Bana göre soru, Cumhuriyetçilerin yaptıklarına ve yaptıklarına odaklanmanın Demokratlarla ilgili hayal kırıklığını gidermek için yeterli olup olmadığı.
Ruffini: 2022, her iki tarafın da harekete geçmek için sebeplerinin olduğu bir ara dönem olması bakımından benzersizdir: Cumhuriyetçiler, yüksek ekonomik belirsizlik döneminde popüler olmayan bir başkana karşı yarışırken ve Demokratlar, Dobbs ve Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nün Roe’yu deviren kararıyla. Tarihsel olarak ara seçimlerin süpürülmesinde gerçekten benzersiz. Hala enerjik bir Cumhuriyetçi tabanı olduğu ölçüde, Trump’ın sürece dahil ettiği bu yeni tür üniversite dışı, düşük katılımlı seçmeni yakalamazlarsa, anketler gözden kaçabilir.
Bruni: Patrick, bu senin için çünkü aramızda oylama işinde gerçekten olan kişi sensin. Amy’nin eğitim seviyeleri ve Demokrat Parti hakkındaki müthiş gözlemi bağlamında ve anketörlere kim daha kolay yanıt veriyor, mühlet’i yeterince Cumhuriyetçi ve Trump eğilimli seçmene ulaştırmak ve örneklemek için siz ve firmanız ne yapıyor?
Ruffini: Bu harika bir soru. Neredeyse tüm anketlerimiz seçmen dosyasının dışında, yani oy kullanma geçmişi ve partizan birincil katılım gibi ağırlık verecek çok daha büyük bir değişkenler kümesine sahip olduğumuz anlamına geliyor. Bu konuda harika bir iş çıkaran Siena anketleri). Her kongre bölgesindeki muhtemel seçmenler arasından doğru sayıda kolej veya üniversite dışı seçmen için hedefler geliştirdik. Ayrıca numunelerimizin doğru oranlarda bir partiye kayıt yaptırmış veya belli bir partinin ön seçimine katılmış kişilerden mühlet yapıyoruz.
Ama bunların hiçbiri gümüş kurşun değil. 2016’dan sonra, anketörler eğitime ağırlık vermemiz gerektiğini anladılar. 2020’de eğitime ağırlık verdik ve daha kötü bir oylama hatası aldık. Ankete katıldığınız üniversiteli olmayan veya düşük katılımlı seçmen, gerçekten oy vermeye gelecek kişileri temsil etmiyorsa, tüm doğru ağırlıklandırma kararları önemli olmayacaktır.
Bruni: Anketlerin alınması ve anketlerin bildirilmesi ve anketlerin bilinci, onların yokluğunda ne olacağını kaçınılmaz olarak tuhaf mı? Bu kadar çok seçmen Hillary Clinton’ın zaferi kazanacağını düşünmemiş olsaydı, onun kazanacağına inanarak mezarıma gideceğim. Pennsylvania, Michigan ve Wisconsin’deki yaklaşık 77.000 oy – Seçim Koleji’ndeki kaybının marjı – aşırı kendine güvenen, kendini beğenmiş Clinton destekçileri tarafından kolayca açıklanabilir.
Walter: 2016’da seçimi belirleyen iki kilit insan grubu vardı. Clinton’u hiç sevmeyenler ve Trump ve Clinton’dan eşit derecede hoşlanmayanlar. Sonunda, her ikisini de beğenmeyenler ezici bir çoğunlukla Trump için ayrıldılar. Ve ondan hiç hoşlanmayan Demokrat eğilimli seçmenler, onun layık bir aday olduğuna hiçbir zaman tam olarak ikna olmadılar.
Ruffini: Bu konuda çok endişelenmiyorum çünkü sandıkların günlük hareketlerine en çok dikkat edenler yüzde yüz mühlet olan insanlar. Diğer yönde de çalışabilir. Anketler kırmızı veya mavi eyalette bir yarışın yakın olduğunu gösteriyorsa, bu, partinin seçmenlerinin çoğunluğunu dışarı çıkıp oy kullanmaya motive edebilir ve bu eyaletlerdeki yakın yarışların genellikle eyalet temellerine çözüm bulmasının nedeni bu olabilir.
Bruni: Tüm bunlarda haber medyasını değerlendirin ve isterseniz acımasız olun. Muhabir olduğum sürece, haber liderlerinin siyasi yayınımızın anketlere daha az dikkat etmesi gerektiğini söylediklerini dinledim. Anketlere çok dikkat ediyor. Islah edelim mi? Bundan bir umut var mı? Önemli mi?
Ruffini: Bunun daha iyi olacağına dair bir umut olduğunu düşünmüyorum ve bu medyanın suçu değil. Puan tablosuna bakmak için doyumsuz bir iştahı olan okuyucuların (üzgünüm, okuyucular!) hatası.
Walter: Anketlere çok fazla dikkat ediyoruz, ancak anketler inanılmaz derecede çeşitli bir toplumun görüşlerini almak için sahip olmamız gereken bir araç. Bir muhabir 3.000 kapıyı çalabilir ve çok şey kaçırabilir çünkü bir anketin yaptığı gibi bir seçmen kesiti elde edemediler.
Ruffini:Medyanın daha iyi olmasını umduğum yer, kampanyaların yürüttüğü şekilde daha fazla anket yapmaktır; bu, çoğunlukla kimin kazanacağıyla ilgili değil, bir adaya nasıl kazanılacağını göstermektir.
Bu anketlerde, mesajların seçmenler üzerindeki etkisini test ediyor ve sonuç olarak konumlarının nasıl değiştiğini gösteriyoruz. Bunu dengeli bir şekilde yapmak mümkündür ve okuyucular için “Bugün yarışın geldiği nokta şudur, ama işte bu Demokratik saldırının veya bu Cumhuriyetçi tepkinin etkisi” vb.
Bruni: Bir yıldırım turuyla bitirelim. Lütfen bunları hızlı bir şekilde ve bir cümleyle veya daha azıyla yanıtlayın, bununla başlayarak: Hangi konunun, ara sınavların sonucunda, biraz da olsa, daha büyük etkisi olacak – kürtaj mı yoksa gaz fiyatları mı?
Walter: Kürtaj. Sadece gaz fiyatları genel ekonomik endişelerle bağlantılı olduğu için.
Ruffini: Gaz fiyatları, enflasyonla ilgili endişelerle ilgili bir mikrokozmos oldukları için. Seçmenlere oyları için neyin daha önemli olduğunu kafa kafaya sorduğumuzda, enflasyonu düşürmek kürtaj haklarını yüzde 67 ila 29 oranında korumanın önüne geçiyor.
Bruni:Rekabetçi Senato yarışlarından hangisi, ülkenin şu anki ruh hali ve eğilimlerine en sıkı şekilde bağlı ve dolayısıyla en iyi göstergesi olan bir sonuca sahip olacak?
Walter: Arizona ve Georgia, 2020’de Senato ve başkan için en yakın iki yarıştı. Her ikisi de gösterge niteliğinde olmalıdır. Ama Georgia çok daha yakın çünkü GOP adayı Herschel Walker, hâlâ bazı sorunları varken, Arizona’daki GOP adayı Blake Masters’tan çok daha az bagaja ve çok daha iyi isim tanıma özelliğine sahip.
Ruffini:Cumhuriyetçiler Senato’yu devirecekse, Gürcistan büyük olasılıkla devrilme noktası devleti olacak.
Bruni: Eğer bir Senato’yu üzdüyse, bu hangi ırktır? Tahmin edilemeyen galip kim?
Walter: Cumhuriyetçiler için New Hampshire’daki Don Bolduc olurdu. Görevdeki Senatör Maggie Hassan’ın düşük onay derecesine sahip olduğunu ve çok zayıf olduğunu savundular. Bu üzücü olurdu çünkü Bolduc çok az parası olan veya güçlü bir fon toplama geçmişi olan kusurlu bir aday.
Ruffini: New Hampshire konusunda hemfikirim. Oylama tek haneli bir yarış gösterdi. Cumhuriyetçiler ayrıca, eyalet temelleri daha zorlu görünse de, Colorado’da Joe O’Dea ile biraz sinsi bir saldırı gerçekleştirebileceklerini umuyorlar.
Bruni: Sen (varsayımsal olarak) hatta ciddi parayla bir bahis yapmalısın. 2024’te Cumhuriyetçi başkan adayı Donald Trump mı, Ron DeSantis mi yoksa “öteki” mi?
Walter: “Diğer”i seçmek her zaman daha güvenlidir. Siyasette yapılması en zor şeylerden biri, DeSantis’in yapmaya çalıştığı şeydir: sadece Trump gibi birini alt etmek değil, bir yıldan fazla bir süre daha önde olmak.
Ruffini: DeSantis’e biraz para koyardım, biraz da “diğer”e. DeSantis, şu anda diğer Trump olmayanlara göre güçlü bir konumda, ancak çok fazla yumruk atmadı. Ve Trump’ın pozisyonu, taban tarafından sözde sevilen ve kavgada kalan eski bir başkan için yumuşak. Zaman onun arkadaşı olmadı. Bu hafta sonu ABC/Washington Post anketinde yer alan Cumhuriyetçilerin çoğu, onun yaptığı gibi aday olmasını istemediklerini söyledi.
Bruni: Demokrat başkan adayı ile aynı anlaşma – ama güvende olmayın. Büyük yaşa. Cesaretlilere ganimetler gider. Joe Biden, Kamala Harris veya “öteki”?
Walter: Tarih bize Biden’ın kaçacağını söylüyor. Olmazsa, tarih bize Harris olacağını söylüyor. Ama şu anda her iki cevaptan da çok rahatsız hissediyorum.
Ruffini: “ Başka.” Kendi anketimiz, Biden’ın adaylığı seçmemesi durumunda alternatifin kim olacağı konusunda Trump ve Demokratlara göre daha zayıf bir konumda olduğunu gösteriyor. Ayrıca 81 yaşında koşmama ihtimalini de hafife aldığımızı düşünüyorum.
Bruni: Tamam, son soru. Henüz konuşmamızda adı geçmeyen, ancak geleceği çoğu insanın düşündüğünden çok daha parlak olan bir politikacının adını söyleyin.
Walter: Cumhuriyetçilerle konuşursanız, Temsilci Patrick McHenry, belki de partinin bir sonraki lideri olarak gördükleri biri. Şu anda Kevin McCarthy’ye çok fazla odaklanılıyor, ancak birçok kişi McHenry’yi bekleyen bir konuşmacı olarak görüyor.
Ruffini:Başkanlık görüşmesinin dışında kaldı (muhtemelen Trump olay yerinden geçene kadar akıllıca), ancak Dan Crenshaw’ın GOP için son derece zorlayıcı bir gelecek lideri olmaya devam ettiğini düşünüyorum. Rio Grande Vadisi’nde en az bir koltuk, bu adaylardan biri – Mayra Flores, Monica De La Cruz veya Cassy Garcia – eyalet çapında ofis için kolayca konuşulacak.
Bruni: İkinize de teşekkürler. Az önce bir ankete katıldım ve yanıtlayanların yüzde 90’ı düşüncelerinizi bu uzunlukta iki kez okumak istediklerini söyledi. Sonra yine hata payı artı eksi yüzde 50 oldu ve ben Batı’da yeteri kadar kırsal seçmeni örneklediğim süre boyunca değilim.
Frank Bruni (@FrankBruni), Duke’de kamu politikası ve gazetecilik profesörü, “The Beauty of Dusk” kitabının yazarı ve katkıda bulunan bir Opinion yazarıdır. Haftalık bir e-posta bülteni yazıyor ve Twitter, Instagram ve Facebook’ta bulunabilir. Patrick Ruffini (@PatrickRuffini), Cumhuriyetçi araştırma firması Echelon Insights’ın kurucu ortağıdır. Amy Walter (@amyewalter), The Cook Politik Raporu’nun yayıncısı ve baş editörüdür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Frank Bruni:Amy, Patrick, sanki Politico’daki insanlar üçümüzün oylamayı tartışmak için toplanıp toplanacağımızı biliyormuş gibi, ara sınavlar hakkında kasvetli, ürkütücü bir başlıkla uzun bir makale yayınladı: “Anketçiler 2022’de Yeniden Üfleyeceklerinden Korkuyorlar ”
Anketörlerin 2022’de tekrar havaya uçurmasından mı korkuyorsunuz?
Patrick Ruffini: Yapabilmeleri kesinlikle mümkün. Şu ana kadar bir şeylerin yolunda gittiğine dair elimizdeki en iyi kanıt, Demokratların bazı aşırı performanslarının 2016 ve 2020’de büyük oylama hataları gören eyaletlerde ortaya çıktığını tespit eden The Times’ın kendi yazarı Nate Cohn’dan geliyor.
Amy Walter: Oylamadan sağlayabileceğinden daha fazlasını istediğimizden endişeleniyorum. Birçok rekabetçi Senato yarışı – Arizona, Georgia, Pennsylvania ve Wisconsin gibi – Joe Biden’ın 2020’de çok dar farklarla kazandığı eyaletlerde. Gerçek şu ki, tekrar çok yakın olacaklar. Ve böylece, Senato’nun Demokrat ve Cumhuriyetçi kontrolü arasındaki fark sadece üç ila dört puanlık bir hatadır.
Ruffini: Bu aynı zamanda anketlerin herhangi bir yönde ıska geçeceğini tahmin edebileceğimiz anlamına da gelmiyor. Ancak, Ohio gibi, Donald Trump’ın rahatça kazandığı, ancak Cumhuriyetçi JD Vance’in bir tuz tanesi ile bağlı veya biraz geride olduğu eyaletlerde anketlere katılmayı öneriyor.
Bruni: Peki, özellikle Demokratlara ne söylersiniz? Umutlarını – yine – pervasız bir şekilde mi yükseltiyorlar?
Walter: Demokratlar kesinlikle siyasi PTSD’den muzdarip. 2016 ve 2020’den sonra Demokratların umutlarını artırdığını düşünmüyorum. Aslında konuştuğum kişiler en iyisini umuyor ama böyle bir şey beklemiyorlar.
Ruffini: Herhangi bir seçimde, anketlerin kendileri var ve ardından partizan medya ortamından filtrelenmiş olarak anketleriniz var. Bunlar mutlaka aynı şey değil. Twitter’da, ortalamayı göz ardı ederken sizin için iyi olan bireysel anket sonuçlarını abartmak için büyük bir teşvik var. Bunun pes etmesini beklemiyorum, çünkü bu hype’ı sürdürmek, düşük dolar fonu toplamak için önemlidir. Ancak bunun belki de abartılı bir Demokratik iyimserlik duygusuna yol açtığını düşünüyorum.
Bruni:Harika bir nokta Patrick – bu parçalanmış ve aşırı partizan bilgi küratörlüğü zamanlarında, anketler Rorschach’lar kadar sayı kümesi değildir.
Ancak, endişenin neden yalnızca Demokratik desteğin ve beklentilerin abartılmasıyla ilgili olduğunu sormak için söylediğiniz başka bir şeyi ele almak istiyorum – “anketler herhangi bir yönde ıskalayacak”. Hatanın diğer yönde olması ve Cumhuriyet’in sorunlarını ve endişelerini hafife almamız mümkün mü?
Ruffini: Politikada, her zaman son savaşta savaşma eğilimindeyiz. Tarihsel olarak, yoklama ıskalamaları oldukça rastgele olmuştur ve her iki tarafta da eşit olarak gerçekleşmektedir. Ancak Cumhuriyet yanlısı bir yönde eksik olan son büyük örnek 2012 idi. Daha yeni örnekler aklımızda kaldı, özellikle 2020, bu aslında 2016’dan yüzde olarak daha kötüydü.
Walter: Patrick’in son savaşla ilgili görüşü çok önemli. Bu, özellikle farklı siyasi kabilelerden insanlarla çok az örtüştüğümüz bir zamanda yaşadığımızda geçerlidir. İki taraf, diğer tarafı neyin motive ettiğini, ilgilendirdiğini veya endişelendirdiğini çok az takdir ediyor, bu nedenle iki taraf birbirini çok fazla abartıyor veya hafife alıyor.
Politikamız eğitim kazanımını kırmaya devam ettikçe – üniversite diplomasına sahip olanlar giderek daha fazla Demokratik eğilimli, daha az eğitimli olanlar giderek daha fazla Cumhuriyetçi eğilimli – anketler, gerçekten açık bir sivil oy kullanma davranışı ve eğitim düzeyleri arasındaki bağlantı.
Ruffini:Ve genel olarak medyaya, anketlere ve kurumlara olan güvensizliğinden dolayı anketlere cevap vermeyen belirli bir tür Trump seçmeni kaçırıyor olabiliriz.
Bruni: 2016 ve 2020 ile ilgili olarak, Trump her iki yılda da sandıktaydı. O değil – um, teknik olarak – bu sefer etrafta. O halde, oylama hedefe yaklaştığında 2018’in tekrarı için daha büyük bir doğruluk olasılığı var mı?
Ruffini: Tüm bunlarla ilgili sinir bozucu olan şey, buna cevap verecek çok iyi bir örneklem büyüklüğümüzün olmaması. Anketlerde buna n boyutu denir, örneğin n = 1.000 kayıtlı seçmen. Trump döneminde Trump’ın sandıkta olduğu n = 2 seçim ve n = 1 ara seçim yapıldı. Bu çok değil.
Bruni: 2018’e karşı 2016 ve 2020’den bahsettik. Bu referans noktalarının hiçbirinin o kadar aydınlatıcı olmadığına inanmak için nedenler var mı? Kırışıklıkları olan kediler var, değil mi? Ben bir köpek adamıyım ama resimlerde shar-pei tarzı kediler gördüğümden eminim.
Walter: İlk olarak, açık olalım. Köpekler en iyisidir. Öyleyse bunu “Bu tamamen farklı bir cins mi?” olarak değiştirelim.
Tarihin tekerrür etmediği ama kafiyeli olduğu aforizmine büyük bir inancım var.
Ruffini: Doğru. Her seçim farklıdır ve her yeni seçimi bir önceki seçimin merceğinden görmek genellikle kötü bir analitik stratejidir.
Walter: Ancak göz ardı edilemeyecek önemli temeller var. Ara sınavlar sorumlu tarafla ilgilidir. Özellikle Demokratlar sadece Beyaz Saray’ı değil, Saray ve Senato’yu da kontrol ederken, parti dışı – sorumlu olmayan parti hakkında bir ara seçim yapmak zor.
Bununla birlikte, Roe v. Wade’in devrilmesi ve Trump’ın her yerde bulunmasının birleşimi, gerçekten de parti dışı olan GOP’u bu seçimin önemli bir unsuru haline getirdi. Bana göre soru, Cumhuriyetçilerin yaptıklarına ve yaptıklarına odaklanmanın Demokratlarla ilgili hayal kırıklığını gidermek için yeterli olup olmadığı.
Ruffini: 2022, her iki tarafın da harekete geçmek için sebeplerinin olduğu bir ara dönem olması bakımından benzersizdir: Cumhuriyetçiler, yüksek ekonomik belirsizlik döneminde popüler olmayan bir başkana karşı yarışırken ve Demokratlar, Dobbs ve Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nün Roe’yu deviren kararıyla. Tarihsel olarak ara seçimlerin süpürülmesinde gerçekten benzersiz. Hala enerjik bir Cumhuriyetçi tabanı olduğu ölçüde, Trump’ın sürece dahil ettiği bu yeni tür üniversite dışı, düşük katılımlı seçmeni yakalamazlarsa, anketler gözden kaçabilir.
Bruni: Patrick, bu senin için çünkü aramızda oylama işinde gerçekten olan kişi sensin. Amy’nin eğitim seviyeleri ve Demokrat Parti hakkındaki müthiş gözlemi bağlamında ve anketörlere kim daha kolay yanıt veriyor, mühlet’i yeterince Cumhuriyetçi ve Trump eğilimli seçmene ulaştırmak ve örneklemek için siz ve firmanız ne yapıyor?
Ruffini: Bu harika bir soru. Neredeyse tüm anketlerimiz seçmen dosyasının dışında, yani oy kullanma geçmişi ve partizan birincil katılım gibi ağırlık verecek çok daha büyük bir değişkenler kümesine sahip olduğumuz anlamına geliyor. Bu konuda harika bir iş çıkaran Siena anketleri). Her kongre bölgesindeki muhtemel seçmenler arasından doğru sayıda kolej veya üniversite dışı seçmen için hedefler geliştirdik. Ayrıca numunelerimizin doğru oranlarda bir partiye kayıt yaptırmış veya belli bir partinin ön seçimine katılmış kişilerden mühlet yapıyoruz.
Ama bunların hiçbiri gümüş kurşun değil. 2016’dan sonra, anketörler eğitime ağırlık vermemiz gerektiğini anladılar. 2020’de eğitime ağırlık verdik ve daha kötü bir oylama hatası aldık. Ankete katıldığınız üniversiteli olmayan veya düşük katılımlı seçmen, gerçekten oy vermeye gelecek kişileri temsil etmiyorsa, tüm doğru ağırlıklandırma kararları önemli olmayacaktır.
Bruni: Anketlerin alınması ve anketlerin bildirilmesi ve anketlerin bilinci, onların yokluğunda ne olacağını kaçınılmaz olarak tuhaf mı? Bu kadar çok seçmen Hillary Clinton’ın zaferi kazanacağını düşünmemiş olsaydı, onun kazanacağına inanarak mezarıma gideceğim. Pennsylvania, Michigan ve Wisconsin’deki yaklaşık 77.000 oy – Seçim Koleji’ndeki kaybının marjı – aşırı kendine güvenen, kendini beğenmiş Clinton destekçileri tarafından kolayca açıklanabilir.
Walter: 2016’da seçimi belirleyen iki kilit insan grubu vardı. Clinton’u hiç sevmeyenler ve Trump ve Clinton’dan eşit derecede hoşlanmayanlar. Sonunda, her ikisini de beğenmeyenler ezici bir çoğunlukla Trump için ayrıldılar. Ve ondan hiç hoşlanmayan Demokrat eğilimli seçmenler, onun layık bir aday olduğuna hiçbir zaman tam olarak ikna olmadılar.
Ruffini: Bu konuda çok endişelenmiyorum çünkü sandıkların günlük hareketlerine en çok dikkat edenler yüzde yüz mühlet olan insanlar. Diğer yönde de çalışabilir. Anketler kırmızı veya mavi eyalette bir yarışın yakın olduğunu gösteriyorsa, bu, partinin seçmenlerinin çoğunluğunu dışarı çıkıp oy kullanmaya motive edebilir ve bu eyaletlerdeki yakın yarışların genellikle eyalet temellerine çözüm bulmasının nedeni bu olabilir.
Bruni: Tüm bunlarda haber medyasını değerlendirin ve isterseniz acımasız olun. Muhabir olduğum sürece, haber liderlerinin siyasi yayınımızın anketlere daha az dikkat etmesi gerektiğini söylediklerini dinledim. Anketlere çok dikkat ediyor. Islah edelim mi? Bundan bir umut var mı? Önemli mi?
Ruffini: Bunun daha iyi olacağına dair bir umut olduğunu düşünmüyorum ve bu medyanın suçu değil. Puan tablosuna bakmak için doyumsuz bir iştahı olan okuyucuların (üzgünüm, okuyucular!) hatası.
Walter: Anketlere çok fazla dikkat ediyoruz, ancak anketler inanılmaz derecede çeşitli bir toplumun görüşlerini almak için sahip olmamız gereken bir araç. Bir muhabir 3.000 kapıyı çalabilir ve çok şey kaçırabilir çünkü bir anketin yaptığı gibi bir seçmen kesiti elde edemediler.
Ruffini:Medyanın daha iyi olmasını umduğum yer, kampanyaların yürüttüğü şekilde daha fazla anket yapmaktır; bu, çoğunlukla kimin kazanacağıyla ilgili değil, bir adaya nasıl kazanılacağını göstermektir.
Bu anketlerde, mesajların seçmenler üzerindeki etkisini test ediyor ve sonuç olarak konumlarının nasıl değiştiğini gösteriyoruz. Bunu dengeli bir şekilde yapmak mümkündür ve okuyucular için “Bugün yarışın geldiği nokta şudur, ama işte bu Demokratik saldırının veya bu Cumhuriyetçi tepkinin etkisi” vb.
Bruni: Bir yıldırım turuyla bitirelim. Lütfen bunları hızlı bir şekilde ve bir cümleyle veya daha azıyla yanıtlayın, bununla başlayarak: Hangi konunun, ara sınavların sonucunda, biraz da olsa, daha büyük etkisi olacak – kürtaj mı yoksa gaz fiyatları mı?
Walter: Kürtaj. Sadece gaz fiyatları genel ekonomik endişelerle bağlantılı olduğu için.
Ruffini: Gaz fiyatları, enflasyonla ilgili endişelerle ilgili bir mikrokozmos oldukları için. Seçmenlere oyları için neyin daha önemli olduğunu kafa kafaya sorduğumuzda, enflasyonu düşürmek kürtaj haklarını yüzde 67 ila 29 oranında korumanın önüne geçiyor.
Bruni:Rekabetçi Senato yarışlarından hangisi, ülkenin şu anki ruh hali ve eğilimlerine en sıkı şekilde bağlı ve dolayısıyla en iyi göstergesi olan bir sonuca sahip olacak?
Walter: Arizona ve Georgia, 2020’de Senato ve başkan için en yakın iki yarıştı. Her ikisi de gösterge niteliğinde olmalıdır. Ama Georgia çok daha yakın çünkü GOP adayı Herschel Walker, hâlâ bazı sorunları varken, Arizona’daki GOP adayı Blake Masters’tan çok daha az bagaja ve çok daha iyi isim tanıma özelliğine sahip.
Ruffini:Cumhuriyetçiler Senato’yu devirecekse, Gürcistan büyük olasılıkla devrilme noktası devleti olacak.
Bruni: Eğer bir Senato’yu üzdüyse, bu hangi ırktır? Tahmin edilemeyen galip kim?
Walter: Cumhuriyetçiler için New Hampshire’daki Don Bolduc olurdu. Görevdeki Senatör Maggie Hassan’ın düşük onay derecesine sahip olduğunu ve çok zayıf olduğunu savundular. Bu üzücü olurdu çünkü Bolduc çok az parası olan veya güçlü bir fon toplama geçmişi olan kusurlu bir aday.
Ruffini: New Hampshire konusunda hemfikirim. Oylama tek haneli bir yarış gösterdi. Cumhuriyetçiler ayrıca, eyalet temelleri daha zorlu görünse de, Colorado’da Joe O’Dea ile biraz sinsi bir saldırı gerçekleştirebileceklerini umuyorlar.
Bruni: Sen (varsayımsal olarak) hatta ciddi parayla bir bahis yapmalısın. 2024’te Cumhuriyetçi başkan adayı Donald Trump mı, Ron DeSantis mi yoksa “öteki” mi?
Walter: “Diğer”i seçmek her zaman daha güvenlidir. Siyasette yapılması en zor şeylerden biri, DeSantis’in yapmaya çalıştığı şeydir: sadece Trump gibi birini alt etmek değil, bir yıldan fazla bir süre daha önde olmak.
Ruffini: DeSantis’e biraz para koyardım, biraz da “diğer”e. DeSantis, şu anda diğer Trump olmayanlara göre güçlü bir konumda, ancak çok fazla yumruk atmadı. Ve Trump’ın pozisyonu, taban tarafından sözde sevilen ve kavgada kalan eski bir başkan için yumuşak. Zaman onun arkadaşı olmadı. Bu hafta sonu ABC/Washington Post anketinde yer alan Cumhuriyetçilerin çoğu, onun yaptığı gibi aday olmasını istemediklerini söyledi.
Bruni: Demokrat başkan adayı ile aynı anlaşma – ama güvende olmayın. Büyük yaşa. Cesaretlilere ganimetler gider. Joe Biden, Kamala Harris veya “öteki”?
Walter: Tarih bize Biden’ın kaçacağını söylüyor. Olmazsa, tarih bize Harris olacağını söylüyor. Ama şu anda her iki cevaptan da çok rahatsız hissediyorum.
Ruffini: “ Başka.” Kendi anketimiz, Biden’ın adaylığı seçmemesi durumunda alternatifin kim olacağı konusunda Trump ve Demokratlara göre daha zayıf bir konumda olduğunu gösteriyor. Ayrıca 81 yaşında koşmama ihtimalini de hafife aldığımızı düşünüyorum.
Bruni: Tamam, son soru. Henüz konuşmamızda adı geçmeyen, ancak geleceği çoğu insanın düşündüğünden çok daha parlak olan bir politikacının adını söyleyin.
Walter: Cumhuriyetçilerle konuşursanız, Temsilci Patrick McHenry, belki de partinin bir sonraki lideri olarak gördükleri biri. Şu anda Kevin McCarthy’ye çok fazla odaklanılıyor, ancak birçok kişi McHenry’yi bekleyen bir konuşmacı olarak görüyor.
Ruffini:Başkanlık görüşmesinin dışında kaldı (muhtemelen Trump olay yerinden geçene kadar akıllıca), ancak Dan Crenshaw’ın GOP için son derece zorlayıcı bir gelecek lideri olmaya devam ettiğini düşünüyorum. Rio Grande Vadisi’nde en az bir koltuk, bu adaylardan biri – Mayra Flores, Monica De La Cruz veya Cassy Garcia – eyalet çapında ofis için kolayca konuşulacak.
Bruni: İkinize de teşekkürler. Az önce bir ankete katıldım ve yanıtlayanların yüzde 90’ı düşüncelerinizi bu uzunlukta iki kez okumak istediklerini söyledi. Sonra yine hata payı artı eksi yüzde 50 oldu ve ben Batı’da yeteri kadar kırsal seçmeni örneklediğim süre boyunca değilim.
Frank Bruni (@FrankBruni), Duke’de kamu politikası ve gazetecilik profesörü, “The Beauty of Dusk” kitabının yazarı ve katkıda bulunan bir Opinion yazarıdır. Haftalık bir e-posta bülteni yazıyor ve Twitter, Instagram ve Facebook’ta bulunabilir. Patrick Ruffini (@PatrickRuffini), Cumhuriyetçi araştırma firması Echelon Insights’ın kurucu ortağıdır. Amy Walter (@amyewalter), The Cook Politik Raporu’nun yayıncısı ve baş editörüdür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .