Dahi kafalar
New member
2019’da Anthony Fauci, elli yıldır halka hizmet eden çekici ama saçma sapan bir doktor olarak görülüyordu. İlk Başkan Bush tarafından bir kahraman olarak anıldı ve ikinci tarafından ülkenin en yüksek sivil onuru verildi. Peki Dr. Fauci, 2022’de nasıl bu kadar çok kişi için kötü adam oldu?
Sağcı politizasyon, yanlış bilgilendirme, bilim korkusu, kitlesel ölüme karşı duyarsızlık ve Donald Trump’ın kişisel kan davası “ortak cevaplar”. Bu hesaplarda çok fazla gerçek var. Bunu, Dr. Fauci’nin hepimize mikroçip şırınga etmeyi planlayan bir deha olduğu ateşli rüyalarında ve maruz kaldığı aşağılık iftira ve rahatsız edici nefrette görebiliriz.
Ancak Dr. Fauci’nin kutuplaşmış çağımızın ve bozuk medya ortamının kurbanı olduğu hikayesinde ne kadar çok gerçek olsa da, aynı zamanda ‘kısmi’ ve basit’. Bu, iyi bir doktorun şüpheciliğinin kendisinin dışında herkesin hatası olması gerektiğinde ısrar etmekle aynı anlama gelir.
Ve bu hikayeye bağlılık tuhaf çünkü ana akım gözlemciler ve hatta Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri tarafından, Covid-19’a halk sağlığı yanıtının birçok yönden başarısız olduğunu kabul etme konusunda artan bir istek var. Ölen milyonlarca Amerikalı başarısız oldu. Ve beceriksiz ve tutarsız olarak yaşayanları başarısızlığa uğrattı. Kimse neyin zafer sayıldığını tanımlayamıyor gibiydi ve pandeminin büyük bölümünde yanıt kısıtlamalara sabitlendi (hızlı test gibi araçlar ve bu kısıtlamaları hafifletebilecek havalandırma gibi araçlar konusunda isteksizdi). En iyi ulusal veri gösterge tablolarından biri hükümet tarafından değil, The Atlantic tarafından yapıldı.
Dr. Fauci, Amerikan halk sağlığının salgına karşı tutarsız tepkisinin yüzü oldu. Erken Covid endişelerini temelsiz bir “Çin restoranına gitme” korkusu olarak reddettikten haftalar sonra ülkeyi kapatmaya çağırdı; buna karşı danışmanlık yaptıktan haftalar sonra maskelemeyi teşvik etti; Birçok bilim insanının laboratuvar güvenliği konusunda daha fazlasını yapmasını istemesine rağmen, laboratuvar sızıntısı teorisini (mümkün olsa da) agresif bir şekilde kullandı. Tam bu Nisan ayında, Dr. Fauci bir gün “pandemi aşamasından çıktığımızı” ve ertesi gün “hala bir pandemi yaşadığımızı” söyledi.
Amerikalılar, Dr. Fauci’ye yalnızca hain siyasi güçler yüzünden değil, aynı zamanda onlara bilimin kalelerinde bir şeylerin yanlış olduğuna inanmaları için ‘sebep verdiği için de güvenmemiş olabilir mi?
“Bunun yerine, Dr. Fauci’nin kendisi tarafından bile, insanların bilimin nasıl çalıştığını anlamadığı sıklıkla ima edildi. Mark Zuckerberg, Temmuz 2020’deki maskeleme fırtınasıyla ilgili bir röportajda, “Bilgi değiştikçe, olaylar hakkındaki düşüncelerinizi değiştirecek kadar esnek ve alçakgönüllü olmalısınız” dedi. “Değişen bir şeyle uğraşırken gerçek zamanlı olarak Mark, bu gerçekten bilimin doğası.”
Bu sevindirici bir cevap gibi görünüyor. Gökbilimcilerin “uzayan galaksileri keşfettikleri ve statik bir evrene olan inançlarını “cesurca reddettikleri” türden asil bir bilim vizyonuna hitap ediyor. Ancak bu yanıt, salgın hastalıklarda halk sağlığı rehberliğini kaçınılmaz olarak yönlendiren pragmatik ve evet, politik düşünceleri gizledi.
Maskelemede parmak arası terliği düşünün. Bay Zuckerberg ile yaptığı röportajda Dr. Fauci, başlangıçta yaygın maskelemeye karşı tavsiyede bulunduğunu, çünkü bilim adamlarının o zamanlar ev yapımı bez maskelerin işe yaradığını ve sağlık deva çalışanları için profesyonel kalitede maskeleri korumak için gerekli olduğunu bilmediklerini söyledi. Bu, o yılın Şubat ve Mart aylarında söylediği gibi olmayan, kulağa mantıklı gelen bir açıklama: mağazadan satın alınan maskelerin bile iyi bir koruma sağlamadığı, “insanlar maskeyle oynamaya devam ediyor ve yüzlerine dokunmaya devam ediyorlar”. ve enfekte olmadıkça “maske takmak için kesinlikle hiçbir neden yoktur”. Ayrıca Temmuz ayında, bilim adamlarının daha önce kılavuz değiştirdiklerini, Covid’in asemptomatik olarak yayılabileceğini öğrendiklerini söyledi – Ocak ayında “şüphesiz” olabileceğini söylemesine rağmen.
O kaotik ilk haftalarda Dr. Fauci’yi “Maskeler işe yarayabilir ama doktorların ve hemşirelerin artık onlara daha çok ihtiyacı var”, hatta “Daha ömrümüz yok” demekten alıkoyan hiçbir şey yoktu. Bu, bilimsel anlayışı doğru bir şekilde temsil etmeye çok daha yakın olurdu ve daha sonra cevabın değişmesi durumunda, rehberliğin birçok unsurunun bağlı olduğu gibi, harikalar yaratacaktı.
Bay Zuckerberg ile konuşurken, Dr. Fauci, tutarsızlıkların gerekçesi olarak bilimsel yönteme başvurarak tehlikeli bir çizgiye imza attı. Bu, bilimin tamamen değişimle ilgili olduğu için, bilim adamlarının hatalarının gerçekten başarısızlık olmadığını gösterdi. 2021’de düşmanlarının “bilimi gerçekten eleştirdiğini, çünkü ben bilimi temsil ediyorum” diyerek onu eleştirmenin tek olası sebebinin bilime düşmanlık olduğunu ima edecekti.
Güvenmek için bu kadar yıkıcı hale gelen şey buydu: bilimin halktan bir şeyler talep eden ancak liderleri sorumluluktan kurtaran bir güç olduğu fikri.
2021 sonbaharını ve Omicron’un ortaya çıkışını düşünün. Amerikalılar umutsuzca boş hızlı test raflarını kazırken, halk sağlığı kurumu kurumsal ayrıcalıklarını korumak için hızlı test üretimini genişletmeye ayak uydurdu. Noel’den kısa bir süre önce, Beyaz Saray basın sekreteri Jen Psaki, Amerikalılara ücretsiz hızlı testler gönderme fikrini alaycı bir şekilde reddetti. Aynı zamanda Dr. Fauci, tatil seyahatlerinin ve büyük partilerin tehlikeleri hakkında uyarıda bulundu – hızlı testlerin daha güvenli hale getirebileceği faaliyet türleri.
Bilimin hepimizin üzerinde yüce bir şekilde yüzdüğü görüşünde çekici bir şey var, yöntemlerinde yıllarca sıkı eğitim almış seçkin bir azınlığın erişebildiği. Ama romantik vizyonların sıklıkla yaptığı gibi, yeryüzüne sert bir şekilde düştü. Covid sırasında altında yaşadığımız bilimi takip etme mantığı, yükü hafifletmek için araçları harekete geçirme konusunda liderlerden ve kurumlardan tembelliği rasyonelleştirirken halktan savaş zamanı fedakarlıkları talep ediyor. Bürokratik çevre koruması, kayıp dinamizm ve kurumsal beceriksizlik için kolay bir çıkış oldu. “Bilimi takip et” liderliği başarısız oldu, sorumluluk yükünü başkanlardan, Kongre’den, sağlık otoritelerinden ve okul kurullarından halka aktarmanın bir yolu oldu.
Burası bizim için kötü bir yer. Dr. Fauci, tüm halk sağlığı sistemine ait bir başarısızlığın yükünü haksız yere taşırken, aynı zamanda onun figürü rolünü de benimsedi ve hala bir idol olarak onun tarafından tutuluyor. Ve halk sağlığı liderleri şimdi dikkatli bir şekilde hatalarıyla yüzleşmeye çalışırken, CDC’nin yeni iç raporunda gördüğümüz şey gönülsüz, prosedürel fikirler. Halk sağlığı kurumu, gerçek bir ruh araştırması olmadan bundan daha iyisini yapamaz. Bu da acı bir hap yutmayı gerektirecek: Dr. Fauci’nin Covid mirasını ve onun içerdiği yaklaşımı bir başarısızlık olarak etiketlemek. Emekliliği, pandemi boyunca savunduğu bilim görüşünden yeni bir şeye geçmek için uygun bir an.
Bilim hakkında düşünmenin başka bir yolu daha var, Amerika’nın en tanınmış bilim adamı laboratuvar önlüğünü asarken gelişebilecek bir yol. Bilimi insanların yaptığı bir şey olarak görmeliyiz: sorunları çözmenin bir yolu, dünyayı sadece tanımlamayan, aynı zamanda küstahça değiştirmek isteyen bir proje. İnsanların takip edeceği bir bilim öncülük etmelidir. Bir sonraki salgında halk sağlığı liderlerimizden başka bir şey istiyorsak – hayat kurtarmak ve bu süreçte ülkeyi parçalamamak için – bilimi insan gücü için bir kaçış değil, bir araç olarak görmeyi öğrenmeliyiz: haklı olduğumuz bir şey Korkunç başarısızlıklarına zaferleriyle birlikte sahip çıkması gerekenlerden talepte bulunmak, zaman zaman öfkelenmek.
Ari Schulman bir bilim ve teknoloji yazarı ve teknoloji ve toplum hakkında bir dergi olan The New Atlantis’in editörüdür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Sağcı politizasyon, yanlış bilgilendirme, bilim korkusu, kitlesel ölüme karşı duyarsızlık ve Donald Trump’ın kişisel kan davası “ortak cevaplar”. Bu hesaplarda çok fazla gerçek var. Bunu, Dr. Fauci’nin hepimize mikroçip şırınga etmeyi planlayan bir deha olduğu ateşli rüyalarında ve maruz kaldığı aşağılık iftira ve rahatsız edici nefrette görebiliriz.
Ancak Dr. Fauci’nin kutuplaşmış çağımızın ve bozuk medya ortamının kurbanı olduğu hikayesinde ne kadar çok gerçek olsa da, aynı zamanda ‘kısmi’ ve basit’. Bu, iyi bir doktorun şüpheciliğinin kendisinin dışında herkesin hatası olması gerektiğinde ısrar etmekle aynı anlama gelir.
Ve bu hikayeye bağlılık tuhaf çünkü ana akım gözlemciler ve hatta Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri tarafından, Covid-19’a halk sağlığı yanıtının birçok yönden başarısız olduğunu kabul etme konusunda artan bir istek var. Ölen milyonlarca Amerikalı başarısız oldu. Ve beceriksiz ve tutarsız olarak yaşayanları başarısızlığa uğrattı. Kimse neyin zafer sayıldığını tanımlayamıyor gibiydi ve pandeminin büyük bölümünde yanıt kısıtlamalara sabitlendi (hızlı test gibi araçlar ve bu kısıtlamaları hafifletebilecek havalandırma gibi araçlar konusunda isteksizdi). En iyi ulusal veri gösterge tablolarından biri hükümet tarafından değil, The Atlantic tarafından yapıldı.
Dr. Fauci, Amerikan halk sağlığının salgına karşı tutarsız tepkisinin yüzü oldu. Erken Covid endişelerini temelsiz bir “Çin restoranına gitme” korkusu olarak reddettikten haftalar sonra ülkeyi kapatmaya çağırdı; buna karşı danışmanlık yaptıktan haftalar sonra maskelemeyi teşvik etti; Birçok bilim insanının laboratuvar güvenliği konusunda daha fazlasını yapmasını istemesine rağmen, laboratuvar sızıntısı teorisini (mümkün olsa da) agresif bir şekilde kullandı. Tam bu Nisan ayında, Dr. Fauci bir gün “pandemi aşamasından çıktığımızı” ve ertesi gün “hala bir pandemi yaşadığımızı” söyledi.
Amerikalılar, Dr. Fauci’ye yalnızca hain siyasi güçler yüzünden değil, aynı zamanda onlara bilimin kalelerinde bir şeylerin yanlış olduğuna inanmaları için ‘sebep verdiği için de güvenmemiş olabilir mi?
“Bunun yerine, Dr. Fauci’nin kendisi tarafından bile, insanların bilimin nasıl çalıştığını anlamadığı sıklıkla ima edildi. Mark Zuckerberg, Temmuz 2020’deki maskeleme fırtınasıyla ilgili bir röportajda, “Bilgi değiştikçe, olaylar hakkındaki düşüncelerinizi değiştirecek kadar esnek ve alçakgönüllü olmalısınız” dedi. “Değişen bir şeyle uğraşırken gerçek zamanlı olarak Mark, bu gerçekten bilimin doğası.”
Bu sevindirici bir cevap gibi görünüyor. Gökbilimcilerin “uzayan galaksileri keşfettikleri ve statik bir evrene olan inançlarını “cesurca reddettikleri” türden asil bir bilim vizyonuna hitap ediyor. Ancak bu yanıt, salgın hastalıklarda halk sağlığı rehberliğini kaçınılmaz olarak yönlendiren pragmatik ve evet, politik düşünceleri gizledi.
Maskelemede parmak arası terliği düşünün. Bay Zuckerberg ile yaptığı röportajda Dr. Fauci, başlangıçta yaygın maskelemeye karşı tavsiyede bulunduğunu, çünkü bilim adamlarının o zamanlar ev yapımı bez maskelerin işe yaradığını ve sağlık deva çalışanları için profesyonel kalitede maskeleri korumak için gerekli olduğunu bilmediklerini söyledi. Bu, o yılın Şubat ve Mart aylarında söylediği gibi olmayan, kulağa mantıklı gelen bir açıklama: mağazadan satın alınan maskelerin bile iyi bir koruma sağlamadığı, “insanlar maskeyle oynamaya devam ediyor ve yüzlerine dokunmaya devam ediyorlar”. ve enfekte olmadıkça “maske takmak için kesinlikle hiçbir neden yoktur”. Ayrıca Temmuz ayında, bilim adamlarının daha önce kılavuz değiştirdiklerini, Covid’in asemptomatik olarak yayılabileceğini öğrendiklerini söyledi – Ocak ayında “şüphesiz” olabileceğini söylemesine rağmen.
O kaotik ilk haftalarda Dr. Fauci’yi “Maskeler işe yarayabilir ama doktorların ve hemşirelerin artık onlara daha çok ihtiyacı var”, hatta “Daha ömrümüz yok” demekten alıkoyan hiçbir şey yoktu. Bu, bilimsel anlayışı doğru bir şekilde temsil etmeye çok daha yakın olurdu ve daha sonra cevabın değişmesi durumunda, rehberliğin birçok unsurunun bağlı olduğu gibi, harikalar yaratacaktı.
Bay Zuckerberg ile konuşurken, Dr. Fauci, tutarsızlıkların gerekçesi olarak bilimsel yönteme başvurarak tehlikeli bir çizgiye imza attı. Bu, bilimin tamamen değişimle ilgili olduğu için, bilim adamlarının hatalarının gerçekten başarısızlık olmadığını gösterdi. 2021’de düşmanlarının “bilimi gerçekten eleştirdiğini, çünkü ben bilimi temsil ediyorum” diyerek onu eleştirmenin tek olası sebebinin bilime düşmanlık olduğunu ima edecekti.
Güvenmek için bu kadar yıkıcı hale gelen şey buydu: bilimin halktan bir şeyler talep eden ancak liderleri sorumluluktan kurtaran bir güç olduğu fikri.
2021 sonbaharını ve Omicron’un ortaya çıkışını düşünün. Amerikalılar umutsuzca boş hızlı test raflarını kazırken, halk sağlığı kurumu kurumsal ayrıcalıklarını korumak için hızlı test üretimini genişletmeye ayak uydurdu. Noel’den kısa bir süre önce, Beyaz Saray basın sekreteri Jen Psaki, Amerikalılara ücretsiz hızlı testler gönderme fikrini alaycı bir şekilde reddetti. Aynı zamanda Dr. Fauci, tatil seyahatlerinin ve büyük partilerin tehlikeleri hakkında uyarıda bulundu – hızlı testlerin daha güvenli hale getirebileceği faaliyet türleri.
Bilimin hepimizin üzerinde yüce bir şekilde yüzdüğü görüşünde çekici bir şey var, yöntemlerinde yıllarca sıkı eğitim almış seçkin bir azınlığın erişebildiği. Ama romantik vizyonların sıklıkla yaptığı gibi, yeryüzüne sert bir şekilde düştü. Covid sırasında altında yaşadığımız bilimi takip etme mantığı, yükü hafifletmek için araçları harekete geçirme konusunda liderlerden ve kurumlardan tembelliği rasyonelleştirirken halktan savaş zamanı fedakarlıkları talep ediyor. Bürokratik çevre koruması, kayıp dinamizm ve kurumsal beceriksizlik için kolay bir çıkış oldu. “Bilimi takip et” liderliği başarısız oldu, sorumluluk yükünü başkanlardan, Kongre’den, sağlık otoritelerinden ve okul kurullarından halka aktarmanın bir yolu oldu.
Burası bizim için kötü bir yer. Dr. Fauci, tüm halk sağlığı sistemine ait bir başarısızlığın yükünü haksız yere taşırken, aynı zamanda onun figürü rolünü de benimsedi ve hala bir idol olarak onun tarafından tutuluyor. Ve halk sağlığı liderleri şimdi dikkatli bir şekilde hatalarıyla yüzleşmeye çalışırken, CDC’nin yeni iç raporunda gördüğümüz şey gönülsüz, prosedürel fikirler. Halk sağlığı kurumu, gerçek bir ruh araştırması olmadan bundan daha iyisini yapamaz. Bu da acı bir hap yutmayı gerektirecek: Dr. Fauci’nin Covid mirasını ve onun içerdiği yaklaşımı bir başarısızlık olarak etiketlemek. Emekliliği, pandemi boyunca savunduğu bilim görüşünden yeni bir şeye geçmek için uygun bir an.
Bilim hakkında düşünmenin başka bir yolu daha var, Amerika’nın en tanınmış bilim adamı laboratuvar önlüğünü asarken gelişebilecek bir yol. Bilimi insanların yaptığı bir şey olarak görmeliyiz: sorunları çözmenin bir yolu, dünyayı sadece tanımlamayan, aynı zamanda küstahça değiştirmek isteyen bir proje. İnsanların takip edeceği bir bilim öncülük etmelidir. Bir sonraki salgında halk sağlığı liderlerimizden başka bir şey istiyorsak – hayat kurtarmak ve bu süreçte ülkeyi parçalamamak için – bilimi insan gücü için bir kaçış değil, bir araç olarak görmeyi öğrenmeliyiz: haklı olduğumuz bir şey Korkunç başarısızlıklarına zaferleriyle birlikte sahip çıkması gerekenlerden talepte bulunmak, zaman zaman öfkelenmek.
Ari Schulman bir bilim ve teknoloji yazarı ve teknoloji ve toplum hakkında bir dergi olan The New Atlantis’in editörüdür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .