arkamikontrolet
New member
Ticari şirketlerin yahut ünlü bireylerin kendileriyle özdeşleşmiş isimleri bir marka haline getirmesi çok duyulmuş bir olay; fakat bu durum kimi vakit ticari maksatlar sebebiyle bir tık saçma bir noktaya gidebiliyor. örneğin, daha öncesinde Kylie Jenner ismini markalaştırmaya çalıştığı için ünlü müzikçi Kylie Minogue ile tartışmış; viral olan bir trendin akabinde “rise and shine” kelamını markalaştırmaya çalıştığı içinse toplumsal medyada pek sert tenkitlere maruz kalmıştı.
Şimdiyse misal bir durum, dünyanın en bedelli şirketi olan teknoloji devi Apple’da yaşandı. Apple, ‘isim benzerliği’ sebebiyle bir müzisyene dava açtı. Üstelik bu olay Apple’ın birinci ‘saçma’ davası değil. Şirket daha evvel de ‘armut’lu bir logoya itiraz ederek soluğu mahkemede almıştı.
Apple, misal olmayan bir ismi ‘isim benzerliği’ sebebiyle dava etti
Apple, Spotify’da aylık yalnızca 7 dinleyicisi bulunan, sahne ismi Frankie Fineapple olan Stephanie Carlisi isimli bir indie müzisyen ile davalık oldu. The New York Times’ın haberine göre teknoloji devi, ‘ananas’ manasına gelen Pineapple’ın, ‘elma’ manasına gelen Apple ile pek emsal olduğunu ve bu durumun şirketin prestijini zedelediğini münasebet göstererek durumu yargıya taşıdı.
Şirket tarafınca sunulan dava belgesine göre Apple, iki ismin de “hem meyve isimleri birebir vakitte benzeri ticari izlenimler taşıdığı”nı tabir etti. Yalnızca bu olsa her neyse, gelen bilgilere nazaran Apple, bunun dışında Carlisi’nin logosu olan patlayan ananas bombasını bile dava etmeyi düşündü.
Buna karşılık yaptığı açıklamada “Bu bir elma bile değil, “ diyerek açık bir biçimde ortada olan durumu belirten Carlisi, “İnsanlara, dev şirket olan Apple ile ilişkisi olan rastgele bir meyveyi ya da rastgele bir şeyi kendilerine mal edemeyeceklerini söylüyorsunuz” tabirleriyle Apple’a reaksiyon gösterdi.
Bu, Apple’ın bir şirkete değersiz münasebetlerle birinci dava açışı değil
Öte yandan bu olay, Apple’ın küçük bir işletmeye, projeye yahut markaya son derece zayıf ve hatta gülünç münasebetlerle daha açtığı birinci sefer de değil. Lakin The New York Times’ın bildirdiği üzere davayı kazanan Carlisi’nin tersine şimdiye kadar bir fazlaca şirket yahut kişi, Apple üzere bir şirket ile karşı karşıya gelmeye maddi kaynaklarının ve durumlarının yetmeyeceğini düşünerek geri çekilmek zorunda kaldı.
Bu alışılmış ki de kıymetli markaların ve yeteneklerin ticari markalar için müracaatta bulunamayacağı manasına gelmiyor; fakat siz de takdir edersiniz bir şirketin “apple” üzere yaygın bir kelimeyi yahut “Kylie” üzere yaygın bir ismi marka haline getirmeye ve bunu bu biçimde küçük düşürücü münasebetlerle yapmaya çalışması kulağa çok saçma geliyor.
Şimdiyse misal bir durum, dünyanın en bedelli şirketi olan teknoloji devi Apple’da yaşandı. Apple, ‘isim benzerliği’ sebebiyle bir müzisyene dava açtı. Üstelik bu olay Apple’ın birinci ‘saçma’ davası değil. Şirket daha evvel de ‘armut’lu bir logoya itiraz ederek soluğu mahkemede almıştı.
Apple, misal olmayan bir ismi ‘isim benzerliği’ sebebiyle dava etti
Apple, Spotify’da aylık yalnızca 7 dinleyicisi bulunan, sahne ismi Frankie Fineapple olan Stephanie Carlisi isimli bir indie müzisyen ile davalık oldu. The New York Times’ın haberine göre teknoloji devi, ‘ananas’ manasına gelen Pineapple’ın, ‘elma’ manasına gelen Apple ile pek emsal olduğunu ve bu durumun şirketin prestijini zedelediğini münasebet göstererek durumu yargıya taşıdı.
Şirket tarafınca sunulan dava belgesine göre Apple, iki ismin de “hem meyve isimleri birebir vakitte benzeri ticari izlenimler taşıdığı”nı tabir etti. Yalnızca bu olsa her neyse, gelen bilgilere nazaran Apple, bunun dışında Carlisi’nin logosu olan patlayan ananas bombasını bile dava etmeyi düşündü.
Buna karşılık yaptığı açıklamada “Bu bir elma bile değil, “ diyerek açık bir biçimde ortada olan durumu belirten Carlisi, “İnsanlara, dev şirket olan Apple ile ilişkisi olan rastgele bir meyveyi ya da rastgele bir şeyi kendilerine mal edemeyeceklerini söylüyorsunuz” tabirleriyle Apple’a reaksiyon gösterdi.
Bu, Apple’ın bir şirkete değersiz münasebetlerle birinci dava açışı değil
Öte yandan bu olay, Apple’ın küçük bir işletmeye, projeye yahut markaya son derece zayıf ve hatta gülünç münasebetlerle daha açtığı birinci sefer de değil. Lakin The New York Times’ın bildirdiği üzere davayı kazanan Carlisi’nin tersine şimdiye kadar bir fazlaca şirket yahut kişi, Apple üzere bir şirket ile karşı karşıya gelmeye maddi kaynaklarının ve durumlarının yetmeyeceğini düşünerek geri çekilmek zorunda kaldı.
Bu alışılmış ki de kıymetli markaların ve yeteneklerin ticari markalar için müracaatta bulunamayacağı manasına gelmiyor; fakat siz de takdir edersiniz bir şirketin “apple” üzere yaygın bir kelimeyi yahut “Kylie” üzere yaygın bir ismi marka haline getirmeye ve bunu bu biçimde küçük düşürücü münasebetlerle yapmaya çalışması kulağa çok saçma geliyor.