Dahi kafalar
New member
Çarşamba günü çevrimiçi olarak yayınlanan Nature bilim dergisinde yayınlanan bir makaleye göre, geniş çapta takip edilen iki anket, geçen baharda kaç Amerikalı yetişkinin ilk doz Kovid-19 aşısını aldığını “önemli ölçüde fazla tahmin etti”.
Makale, anketlerin çok sayıda katılımcıya sahip olduğunu ancak yine de ABD yetişkin nüfusunu temsil etmediğini söylüyor. Bu kusur, çok sayıda insandan bir ankete yanıt vermesini istemenin tasarımındaki eksiklikleri giderebileceği inancı olan daha büyük bir sorunun belirtisidir. Doğa yazarlarından istatistikçi Xiao-Li Meng’in büyük veri paradoksu dediği şey budur. 2018’de Annals of Applied Statistics’te “Veri ne kadar çok olursa kendimizi o kadar aldatırız” diye yazmıştı.
Nature makalesi, Covid-19 aşı alımına ilişkin iki anketi analiz ediyor: Biri, haftada yaklaşık 250.000 yanıt toplayan ve destekçilerinin bir halk sağlığı acil durumu için “ayrıntı ve ölçekte” benzersiz olarak tanımladığı Delphi-Facebook anketi. Diğeri, her iki haftada bir yaklaşık 75.000 yanıt toplayan Nüfus Sayımı Bürosu’nun Hanehalkı Nabız Anketi. Makale, bu yılın başlarında Delphi-Facebook anketinin Covid-19 aşılarının alımını yüzde 17 (gerçek yüzde 53’e karşı yüzde 70) fazla tahmin ederken, Sayım Bürosu’nun Hanehalkı Nabız Anketi’nin alımı yaklaşık 14 puan fazla tahmin ettiğini söylüyor.
Bunlar, anketlerin hata paylarına ilişkin kendi tahminlerinden çok daha büyük, büyük kayıplardır. Anketlerin yanlış olduğunu bilmemizin nedeni, bu yılın 9 Ocak ile 19 Mayıs arasındaki tahminlerini, 26 Mayıs’ta Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri tarafından yayınlanan doğrulanmış aşı kayıtları ile karşılaştırabilmemizdir.
Nature makalesine göre, Axios ve Ipsos tarafından yürütülen çok daha küçük bir anket sadece yüzde 4 puan farkla çıktı. Bu anket, haftada yalnızca yaklaşık 1.000 yanıt içeren çevrimiçi bir panele dayanmaktadır, ancak temsili bir kesit elde etmek için en iyi uygulamaları kullanır.
Nature makalesinin yazarları, Delphi-Facebook anketinin bir ölçümle, sadece 10 kişiden oluşan basit bir rastgele örneklemden daha iyi olmayan sonuçlar verdiğini yazıyor. “Temel mesajımız,” sonucuna varıyorlar, “veri kalitesinin veri miktarından daha önemli olduğu ve birincisini ikincisiyle telafi etmenin matematiksel olarak kanıtlanabilir bir kayıp önermesi olduğu. ”
Harvard Üniversitesi ve Oxford Üniversitesi’nden altı bilim adamından oluşan bir ekip araştırmayı yaptı. İstatistikçiler, siyaset bilimcileri ve bilgisayar bilimcilerinin bir karışımıdır. Baş yazarlar Oxford’dan Valerie Bradley ve daha önce Harvard’dan Shiro Kuriwaki, şimdi Yale’de yardımcı doçent. Kıdemli ekip üyeleri Oxford’dan Seth Flaxman ve Harvard’dan Meng’dir. Diğer iki yazar Harvard’dan Michael Isakov ve Oxford’dan Dino Sejdinovic’tir.
Meng, yıllardır büyük veri paradoksuna dikkat çekiyor. Bu yılın başlarında Bloomberg Businessweek için çalışırken onun çalışmaları hakkında yazmıştım. Sezgi şu ki, konserlerinden birinde Taylor Swift hakkında görüşler alırsanız, genel görüş hakkında iyi bir okuma alamayacaksınız. Yazdığım gibi:
Hem Delphi-Facebook anketi hem de Sayım Bürosunun Hanehalkı Nabız Anketi haberlerde geniş çapta alıntılandı ve akademik araştırmalarda alıntılandı. Carnegie Mellon Üniversitesi’nde Facebook ile işbirliği yapan bir araştırma ekibi olan Delphi Araştırma Grubu, Science ve Lancet Digital Health gibi dergilerdekiler de dahil olmak üzere 15 yayına bağlantı içeren bir web sayfasına sahiptir. (Bilim adamlarının, nüfusun yapısını daha iyi tahmin etmek için yeniden ağırlıklandırmak gibi kusurlu verileri geçerli bir şekilde kullanmalarının yolları vardır, ancak yazarlar, dikkatli davranmaları gerektiğini söylüyorlar.)
Nature makalesine verdikleri yanıtlar için Delphi-Facebook ve Census Bureau ekiplerine ulaştım. Bir Sayım Bürosu sözcüsü beni büronun “Hızlı ve verimli bir şekilde dağıtmak için tasarlandığını” ancak deneysel olduğunu söyleyen Hanehalkı Nabız Anketi açıklamasına yönlendirdi. Sayfa, “Sayım Bürosu deneysel verileri, kalite standartlarımızın tümünü karşılamayabilir. ”
Delphi-Facebook ekibi yazılı bir yanıtta anketinin “aslında amaçlanan hedefler için iyi performans gösterdiğini” savunuyor. Üniversitenin anketteki baş araştırmacısı olan Carnegie Mellon’da istatistik ve veri bilimi yardımcı öğretim üyesi Alex Reinhart, bir röportajda, CDC’nin talebi üzerine erken dönemde acil bir veri ihtiyacını karşılamak için bir araya getirildiğini söyledi. pandemi. Yerel bölgelerde enfeksiyon oranlarındaki ve aşılama oranlarındaki değişiklikleri tespit etmede oldukça iyi olduğunu, ancak seviyeleri doğru belirlemede o kadar iyi olmadığını söyledi. (Son zamanlarda sorun farklı olsa da: Delphi-Facebook anketleri, gerçek aşı oranları yükselmiş olsa da, kişinin bildirdiği aşı oranlarında çok az değişiklik olduğunu göstermiştir.)
Reinhart, “Resmi veri raporlaması, 2020’nin başından beri çok daha iyi hale geldi.” Dedi. “Ve bazı hedefler değişti. Tahmin daha az önemli görünüyor. Pandemi yavaşlarken bir sonraki adımda neye odaklanmamız gerektiği tam olarak belli değil. Belki anketin boyutunu küçültün, daha dar bir alana odaklanın veya devam etmeyin. ”
Ayrıca çalışmalarında Delphi-Facebook verilerini kullanan Wisconsin-Milwaukee Üniversitesi’nden halk sağlığı uzmanları Phoenix Do ve Ohio Eyalet Üniversitesi’nden Reanne Frank ile e-posta alışverişinde bulundum. Delphi-Facebook verilerinde temsili olmadığı bilinen faktörler olan metropol statüsüne, siyasi bağlantıya ve eğitime uyum sağladıklarını yazdılar. Covid-19 ile ilgili sosyoekonomik faktörler hakkında “şu anda veri kaynağı kıtlığı var” diye eklediler: “Delphi-Facebook verilerinde gerekli bilgiler var; dahası, neredeyse gerçek zamanlı olarak yayınlandı ve bizim gibi araştırmacıların bu tür soruları zamanında araştırmasını sağladı. ”
<saat/>
Okuyucular yazıyor
Geçenlerde bir arkadaşım tadilat yapmaya hazır olmadığı halde yeni mutfak aletleri sipariş etti “çünkü ne kadar beklersem fiyat o kadar artıyor. ” Kutusuz cihazları bir yıl veya daha uzun süre garajına yerleştirecek. Henüz Weimar Cumhuriyeti’ndeki insanların olduğu, parayı öğle yemeğinde harcayabilsinler diye sabahları ödeme almakta ısrar ettikleri yerde değiliz, ama aynı psikoloji iş başında.
John Edwards
Sarasota, Fla.
<saat/>
Günün alıntısı
“The Times 03/Ocak/2009 Şansölye, bankalar için ikinci kurtarma paketinin eşiğinde”
— Bitcoin blok zincirinin ilk bloğuna gömülü bir cümle, 2009
<saat/>
Geri bildiriminiz mi var? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin. com.
Makale, anketlerin çok sayıda katılımcıya sahip olduğunu ancak yine de ABD yetişkin nüfusunu temsil etmediğini söylüyor. Bu kusur, çok sayıda insandan bir ankete yanıt vermesini istemenin tasarımındaki eksiklikleri giderebileceği inancı olan daha büyük bir sorunun belirtisidir. Doğa yazarlarından istatistikçi Xiao-Li Meng’in büyük veri paradoksu dediği şey budur. 2018’de Annals of Applied Statistics’te “Veri ne kadar çok olursa kendimizi o kadar aldatırız” diye yazmıştı.
Nature makalesi, Covid-19 aşı alımına ilişkin iki anketi analiz ediyor: Biri, haftada yaklaşık 250.000 yanıt toplayan ve destekçilerinin bir halk sağlığı acil durumu için “ayrıntı ve ölçekte” benzersiz olarak tanımladığı Delphi-Facebook anketi. Diğeri, her iki haftada bir yaklaşık 75.000 yanıt toplayan Nüfus Sayımı Bürosu’nun Hanehalkı Nabız Anketi. Makale, bu yılın başlarında Delphi-Facebook anketinin Covid-19 aşılarının alımını yüzde 17 (gerçek yüzde 53’e karşı yüzde 70) fazla tahmin ederken, Sayım Bürosu’nun Hanehalkı Nabız Anketi’nin alımı yaklaşık 14 puan fazla tahmin ettiğini söylüyor.
Bunlar, anketlerin hata paylarına ilişkin kendi tahminlerinden çok daha büyük, büyük kayıplardır. Anketlerin yanlış olduğunu bilmemizin nedeni, bu yılın 9 Ocak ile 19 Mayıs arasındaki tahminlerini, 26 Mayıs’ta Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri tarafından yayınlanan doğrulanmış aşı kayıtları ile karşılaştırabilmemizdir.
Nature makalesine göre, Axios ve Ipsos tarafından yürütülen çok daha küçük bir anket sadece yüzde 4 puan farkla çıktı. Bu anket, haftada yalnızca yaklaşık 1.000 yanıt içeren çevrimiçi bir panele dayanmaktadır, ancak temsili bir kesit elde etmek için en iyi uygulamaları kullanır.
Nature makalesinin yazarları, Delphi-Facebook anketinin bir ölçümle, sadece 10 kişiden oluşan basit bir rastgele örneklemden daha iyi olmayan sonuçlar verdiğini yazıyor. “Temel mesajımız,” sonucuna varıyorlar, “veri kalitesinin veri miktarından daha önemli olduğu ve birincisini ikincisiyle telafi etmenin matematiksel olarak kanıtlanabilir bir kayıp önermesi olduğu. ”
Harvard Üniversitesi ve Oxford Üniversitesi’nden altı bilim adamından oluşan bir ekip araştırmayı yaptı. İstatistikçiler, siyaset bilimcileri ve bilgisayar bilimcilerinin bir karışımıdır. Baş yazarlar Oxford’dan Valerie Bradley ve daha önce Harvard’dan Shiro Kuriwaki, şimdi Yale’de yardımcı doçent. Kıdemli ekip üyeleri Oxford’dan Seth Flaxman ve Harvard’dan Meng’dir. Diğer iki yazar Harvard’dan Michael Isakov ve Oxford’dan Dino Sejdinovic’tir.
Meng, yıllardır büyük veri paradoksuna dikkat çekiyor. Bu yılın başlarında Bloomberg Businessweek için çalışırken onun çalışmaları hakkında yazmıştım. Sezgi şu ki, konserlerinden birinde Taylor Swift hakkında görüşler alırsanız, genel görüş hakkında iyi bir okuma alamayacaksınız. Yazdığım gibi:
Hem Delphi-Facebook anketi hem de Sayım Bürosunun Hanehalkı Nabız Anketi haberlerde geniş çapta alıntılandı ve akademik araştırmalarda alıntılandı. Carnegie Mellon Üniversitesi’nde Facebook ile işbirliği yapan bir araştırma ekibi olan Delphi Araştırma Grubu, Science ve Lancet Digital Health gibi dergilerdekiler de dahil olmak üzere 15 yayına bağlantı içeren bir web sayfasına sahiptir. (Bilim adamlarının, nüfusun yapısını daha iyi tahmin etmek için yeniden ağırlıklandırmak gibi kusurlu verileri geçerli bir şekilde kullanmalarının yolları vardır, ancak yazarlar, dikkatli davranmaları gerektiğini söylüyorlar.)
Nature makalesine verdikleri yanıtlar için Delphi-Facebook ve Census Bureau ekiplerine ulaştım. Bir Sayım Bürosu sözcüsü beni büronun “Hızlı ve verimli bir şekilde dağıtmak için tasarlandığını” ancak deneysel olduğunu söyleyen Hanehalkı Nabız Anketi açıklamasına yönlendirdi. Sayfa, “Sayım Bürosu deneysel verileri, kalite standartlarımızın tümünü karşılamayabilir. ”
Delphi-Facebook ekibi yazılı bir yanıtta anketinin “aslında amaçlanan hedefler için iyi performans gösterdiğini” savunuyor. Üniversitenin anketteki baş araştırmacısı olan Carnegie Mellon’da istatistik ve veri bilimi yardımcı öğretim üyesi Alex Reinhart, bir röportajda, CDC’nin talebi üzerine erken dönemde acil bir veri ihtiyacını karşılamak için bir araya getirildiğini söyledi. pandemi. Yerel bölgelerde enfeksiyon oranlarındaki ve aşılama oranlarındaki değişiklikleri tespit etmede oldukça iyi olduğunu, ancak seviyeleri doğru belirlemede o kadar iyi olmadığını söyledi. (Son zamanlarda sorun farklı olsa da: Delphi-Facebook anketleri, gerçek aşı oranları yükselmiş olsa da, kişinin bildirdiği aşı oranlarında çok az değişiklik olduğunu göstermiştir.)
Reinhart, “Resmi veri raporlaması, 2020’nin başından beri çok daha iyi hale geldi.” Dedi. “Ve bazı hedefler değişti. Tahmin daha az önemli görünüyor. Pandemi yavaşlarken bir sonraki adımda neye odaklanmamız gerektiği tam olarak belli değil. Belki anketin boyutunu küçültün, daha dar bir alana odaklanın veya devam etmeyin. ”
Ayrıca çalışmalarında Delphi-Facebook verilerini kullanan Wisconsin-Milwaukee Üniversitesi’nden halk sağlığı uzmanları Phoenix Do ve Ohio Eyalet Üniversitesi’nden Reanne Frank ile e-posta alışverişinde bulundum. Delphi-Facebook verilerinde temsili olmadığı bilinen faktörler olan metropol statüsüne, siyasi bağlantıya ve eğitime uyum sağladıklarını yazdılar. Covid-19 ile ilgili sosyoekonomik faktörler hakkında “şu anda veri kaynağı kıtlığı var” diye eklediler: “Delphi-Facebook verilerinde gerekli bilgiler var; dahası, neredeyse gerçek zamanlı olarak yayınlandı ve bizim gibi araştırmacıların bu tür soruları zamanında araştırmasını sağladı. ”
<saat/>
Okuyucular yazıyor
Geçenlerde bir arkadaşım tadilat yapmaya hazır olmadığı halde yeni mutfak aletleri sipariş etti “çünkü ne kadar beklersem fiyat o kadar artıyor. ” Kutusuz cihazları bir yıl veya daha uzun süre garajına yerleştirecek. Henüz Weimar Cumhuriyeti’ndeki insanların olduğu, parayı öğle yemeğinde harcayabilsinler diye sabahları ödeme almakta ısrar ettikleri yerde değiliz, ama aynı psikoloji iş başında.
John Edwards
Sarasota, Fla.
<saat/>
Günün alıntısı
“The Times 03/Ocak/2009 Şansölye, bankalar için ikinci kurtarma paketinin eşiğinde”
— Bitcoin blok zincirinin ilk bloğuna gömülü bir cümle, 2009
<saat/>
Geri bildiriminiz mi var? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin. com.