Dahi kafalar
New member
Geçen hafta bir federal yargıç, işverenlerin HIV açısından yüksek risk altındaki kişilerin enfeksiyondan kaçınmasına yardımcı olan bir ilaç olan PrEP’i kapsamasını gerektiren, dini özgürlüğü ihlal ettiğine karar verdi, çünkü bu işverenler ilacı eşcinsel ve evlilik dışı seksi daha güvenli hale getirerek teşvik ettiğini düşünüyor. Karar, sağlık deva düzenlemesinin faydalarına “doğru” aşırı şüphecilik önerdi.
Yargıcın, hükümetin, HIV’in yayılmasını durduran koruyucu sağlık hizmetlerini kapsayacak sağlık planlarının gerekliliğini haklı çıkarmak için yeterince ikna edici bir çıkarı olmadığını tespit etmesi, konu halk sağlığı söz konusu olduğunda hepimizin bu işte birlikte olduğumuz fikrini küçümsediğini gösteriyor. Karar, yargıçların Amerika’nın özelleştirilmiş halk sağlığı sisteminin işlemesi için gerekli olan yasal temellere yönelik saldırılarını simgeliyor.
Amerika Birleşik Devletleri’nin kamu sağlık sistemi özel şirketlere bağlı olduğundan, Amerikalıların sağlığı aşı ve ilaç üreticilerinin, tekelci sigortacıların, eczane ve hastane sistemlerinin ve sigorta maliyetini paylaşan işverenlerin kaprislerine karşı savunmasızdır. Onlarca yıllık sağlık reformları, bireysel tercih adına özelleştirilmiş, parçalanmış bir sistemi sürdürürken, halkın uygun fiyatlı, yüksek kaliteli sağlık devalarına evrensel erişime olan ilgisini güvence altına almaya çalıştı.
Yargı organının düzenlemeye yönelik cesur yeni saldırıları bu hassas dengeyi tehdit ediyor. Kanunî tarihçi Kate Redburn’ün ikna edici bir şekilde iddia ettiği gibi, muhafazakar kanunî hareketinin liberter kanadı, hükümet gücünü sınırlayarak, özel-kamu ortaklıklarının temel mal ve hizmetleri güvence altına almanın politik olarak geçerli tek yolu olmasını sağlamıştır. Şimdi hareketin dini kanadı, bu özel-kamusal ortaklıkları, küçük ama politik olarak güçlü bir Amerikalı azınlığın ahlaki yargılarına, demokratik çoğunluk tarafından onaylanan laik sivil değerlere öncelik vermek için kullanıyor.
Obamacare döneminde özel sigorta ve çalışanlara sağlanan faydalar için merkezi bir rolü korumayı kabul ettiklerinde milletvekillerinin yaptığı anlaşmanın bir kısmı, özel şirketlerin artık halk sağlığı sistemimizin ayrılmaz bir parçası olmasıdır. Sağlık deva sadece kişisel bir iyilik değildir. Komşularımızın ve iş arkadaşlarımızın, çocuklarımızın sınıf arkadaşlarının ve öğretmenlerinin ve diğerlerinin tarama ve önleyici devaya erişebildiği bir toplumda yaşamaktan hepimiz yararlanıyoruz. Bu, özellikle bulaşıcı (Covid ve HIV gibi) durumlar ve erken yakalanıp tedavi edilmezlerse (diyabet, kanser, kalp hastalığı ve depresyon gibi) paylaşılan yükleri önemli ölçüde artan durumlar için geçerlidir.
Uygun Fiyatlı Deva Yasası, çoğu sağlık planının, insanları ihtiyaç duydukları devayı almaktan caydırabilecek herhangi bir cepten ödeme dayatmadan belirli aşıları ve önleyici hizmetleri kapsamasını gerektirerek özel sağlık sigortasının kamu yararlarını kabul eder. Bu, Biden yönetiminin pandemi yanıtı tamamen özel pazara devredildikten sonra bile çoğu insanın Covid aşılarını ücretsiz olarak alabileceğini söylediğinde atıfta bulunduğu düzenlemedir. Aşılara, viral testlere, hastalık taramasına, sigarayı bırakma hizmetlerine, doğum kontrol yöntemlerine, danışmanlığa ve halk sağlığı için hayati önem taşıyan bir dizi başka şeye erişimi güvence altına almak için yüksek düzeyde düzenlenmiş ve vergi mükellefi tarafından sübvanse edilen özel şirketlere güveniyoruz.
Ancak Uygun Fiyatlı Deva Yasası’nın kalbindeki uzlaşma, halkın sağlığı için çalışmıyor. Özel sağlık devinin finansmanına olan bağımlılığımız, bizi kötü sağlık sonuçlarına ve şok edici eşitsizliklere karşı savunmasız bırakıyor. Özel sigorta planlarının neleri kapsaması gerektiğine ilişkin düzenleme, önemli bir duraklama sağlar. Ama şimdi, bireysel haklar bayrağı altında -kar amacı gütmeyen işverenlerin, sigortacıların, eczanelerin ve hastanelerin tıbbi ve halk sağlığı uzmanlarının gerekli gördüğü sağlık deva hizmetlerinin kullanımını kınayan ahlaki yargıda bulunma hakları da dahil olmak üzere- meşru olanı aşındırıyor. özel olarak finanse edilen halk sağlığı için vakıflar.
Bazı yargıçların, genel olarak geçerli kurallara uymamak veya toplu finansman mekanizmalarına katkıda bulunmamak için dini bir neden ileri süren herkes için anayasal olarak gerekli olduğuna inandıkları devre dışı bırakma seçenekleri giderek genişliyor. Aynı zamanda, kişisel özerkliklerini dini hakların ahlak dışı saydığı şekillerde kullanan insanlara karşı giderek artan bir düşmanlık içindeler, geçen haftaki kararın da altını çizdi.
Yaklaşık on yıl önce, benzer bir dava mahkemelerde işlendi ve bir Yüksek Mahkeme, en azından bazı kar amacı gütmeyen şirketlerin doğum kontrolü kapsamı yetkisine dini istisnalar hakkına sahip olduğuna karar verdi. Bir anayasa hukuku uzmanı olan Elizabeth Sepper, dini muafiyetler için başka taleplerin geleceği konusunda uyardı ve sağlık devası, istihdam ve medeni haklar düzenlemelerini çözme tehdidinde bulundu.
Covid-19 salgını sırasında Yüksek Mahkeme, dini toplantıları özel bir özenle ele almayan kısıtlamaları geçersiz kıldı ve din özgürlüğünün gerektirdiğine dair önceki on yıllarda hüküm sürdüğünden çok daha geniş bir yorum benimsedi. Bazı alt mahkeme yargıçları yakın zamanda aynı gerekçeyi aşı gerekliliklerine uygulayarak tıbbi muafiyetlere izin veriliyorsa, o zaman dini muafiyetlerin anayasal olarak gerekli olduğuna karar verdiler. Yüksek Mahkeme şu ana kadar bu anlaşmazlıklara müdahale etmeyi reddetti, ancak rutin okul aşı gereksinimlerinin karşıtları, işlerin nereye gittiği konusunda heyecanlanıyor.
Trump-McConnell tarafından atanan kişiler tarafından dönüştürülen federal yargı, bireysel tercihi korurken ortak iyiyi güvence altına almaya yönelik demokratik, kapitalist yaklaşımımızı destekleyen kamu ve özel çıkarlar arasındaki dengeyi yeniden zorluyor. Bazı yargıçlar ayrıca, dini özgürlük lehine ve diğer bireysel özerklik biçimlerine karşı başparmaklarını ölçeğe bastırıyorlar.
Halkın sağlığını güvence altına almak, Amerikalıların ortak hedeflere doğru birlikte çalışmasını gerektirir. Kişilerin ve işletmelerin dini bir itiraz ileri sürerek (meşruiyeti büyük ölçüde incelemeden muaf olan) üzerlerine düşeni yapmaktan vazgeçme hakkı tüm sistemi baltalamaktadır. Çoğu insan, birlikte zor şeyleri yapmanın, bireysel özgürlüğün belirli alanlarına saygı duymayı ve uzlaşmayı gerektirdiğini sezgisel olarak anlayabilir. Ancak çok az kişi, çizgilerin şu anda birçok yargıcın çizdiği yerde olmasını beklerdi.
Uzun süredir devam eden meşru doktrinlerdeki aşırı değişimler, damgalanmış grupları hedef almak için tasarlanabilir – isteğe bağlı kürtaj arayan insanlar, trans bireyler ve HIV pozitif partnerlerle yakın olan insanlar – ancak etkileri herkesi etkileyecektir. PrEP kararındaki mantık, Uygun Fiyatlı Deva Yasası’nın önleyici hizmetler kapsamı görevini bütünüyle geçersiz kılmak için kullanılabilir. Sektör uzmanları, yetkilerin yokluğunda özel işverenlerin ve sigorta şirketlerinin hastalara ve onların evlerine daha da fazla maliyet yükleyeceğini tahmin ediyor.
Belki de bu saldırılar sonunda geri tepecek ve özel işbirliğine daha az bağımlı olan kamu programlarına desteği güçlendirecektir. Ancak Amerikalılar daha iyi bir sistem geliştirseler bile, bu arada hüküm süren mahkeme kararları, azınlığın ahlaki yargılarını çoğunluğun temel ihtiyaçları üzerinde ayrıcalıklı kılarak sayısız hayatı sonsuza dek değiştirecektir.
Lindsay Wiley, UCLA Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü ve sağlık hukuku ve politika programı direktörüdür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Yargıcın, hükümetin, HIV’in yayılmasını durduran koruyucu sağlık hizmetlerini kapsayacak sağlık planlarının gerekliliğini haklı çıkarmak için yeterince ikna edici bir çıkarı olmadığını tespit etmesi, konu halk sağlığı söz konusu olduğunda hepimizin bu işte birlikte olduğumuz fikrini küçümsediğini gösteriyor. Karar, yargıçların Amerika’nın özelleştirilmiş halk sağlığı sisteminin işlemesi için gerekli olan yasal temellere yönelik saldırılarını simgeliyor.
Amerika Birleşik Devletleri’nin kamu sağlık sistemi özel şirketlere bağlı olduğundan, Amerikalıların sağlığı aşı ve ilaç üreticilerinin, tekelci sigortacıların, eczane ve hastane sistemlerinin ve sigorta maliyetini paylaşan işverenlerin kaprislerine karşı savunmasızdır. Onlarca yıllık sağlık reformları, bireysel tercih adına özelleştirilmiş, parçalanmış bir sistemi sürdürürken, halkın uygun fiyatlı, yüksek kaliteli sağlık devalarına evrensel erişime olan ilgisini güvence altına almaya çalıştı.
Yargı organının düzenlemeye yönelik cesur yeni saldırıları bu hassas dengeyi tehdit ediyor. Kanunî tarihçi Kate Redburn’ün ikna edici bir şekilde iddia ettiği gibi, muhafazakar kanunî hareketinin liberter kanadı, hükümet gücünü sınırlayarak, özel-kamu ortaklıklarının temel mal ve hizmetleri güvence altına almanın politik olarak geçerli tek yolu olmasını sağlamıştır. Şimdi hareketin dini kanadı, bu özel-kamusal ortaklıkları, küçük ama politik olarak güçlü bir Amerikalı azınlığın ahlaki yargılarına, demokratik çoğunluk tarafından onaylanan laik sivil değerlere öncelik vermek için kullanıyor.
Obamacare döneminde özel sigorta ve çalışanlara sağlanan faydalar için merkezi bir rolü korumayı kabul ettiklerinde milletvekillerinin yaptığı anlaşmanın bir kısmı, özel şirketlerin artık halk sağlığı sistemimizin ayrılmaz bir parçası olmasıdır. Sağlık deva sadece kişisel bir iyilik değildir. Komşularımızın ve iş arkadaşlarımızın, çocuklarımızın sınıf arkadaşlarının ve öğretmenlerinin ve diğerlerinin tarama ve önleyici devaya erişebildiği bir toplumda yaşamaktan hepimiz yararlanıyoruz. Bu, özellikle bulaşıcı (Covid ve HIV gibi) durumlar ve erken yakalanıp tedavi edilmezlerse (diyabet, kanser, kalp hastalığı ve depresyon gibi) paylaşılan yükleri önemli ölçüde artan durumlar için geçerlidir.
Uygun Fiyatlı Deva Yasası, çoğu sağlık planının, insanları ihtiyaç duydukları devayı almaktan caydırabilecek herhangi bir cepten ödeme dayatmadan belirli aşıları ve önleyici hizmetleri kapsamasını gerektirerek özel sağlık sigortasının kamu yararlarını kabul eder. Bu, Biden yönetiminin pandemi yanıtı tamamen özel pazara devredildikten sonra bile çoğu insanın Covid aşılarını ücretsiz olarak alabileceğini söylediğinde atıfta bulunduğu düzenlemedir. Aşılara, viral testlere, hastalık taramasına, sigarayı bırakma hizmetlerine, doğum kontrol yöntemlerine, danışmanlığa ve halk sağlığı için hayati önem taşıyan bir dizi başka şeye erişimi güvence altına almak için yüksek düzeyde düzenlenmiş ve vergi mükellefi tarafından sübvanse edilen özel şirketlere güveniyoruz.
Ancak Uygun Fiyatlı Deva Yasası’nın kalbindeki uzlaşma, halkın sağlığı için çalışmıyor. Özel sağlık devinin finansmanına olan bağımlılığımız, bizi kötü sağlık sonuçlarına ve şok edici eşitsizliklere karşı savunmasız bırakıyor. Özel sigorta planlarının neleri kapsaması gerektiğine ilişkin düzenleme, önemli bir duraklama sağlar. Ama şimdi, bireysel haklar bayrağı altında -kar amacı gütmeyen işverenlerin, sigortacıların, eczanelerin ve hastanelerin tıbbi ve halk sağlığı uzmanlarının gerekli gördüğü sağlık deva hizmetlerinin kullanımını kınayan ahlaki yargıda bulunma hakları da dahil olmak üzere- meşru olanı aşındırıyor. özel olarak finanse edilen halk sağlığı için vakıflar.
Bazı yargıçların, genel olarak geçerli kurallara uymamak veya toplu finansman mekanizmalarına katkıda bulunmamak için dini bir neden ileri süren herkes için anayasal olarak gerekli olduğuna inandıkları devre dışı bırakma seçenekleri giderek genişliyor. Aynı zamanda, kişisel özerkliklerini dini hakların ahlak dışı saydığı şekillerde kullanan insanlara karşı giderek artan bir düşmanlık içindeler, geçen haftaki kararın da altını çizdi.
Yaklaşık on yıl önce, benzer bir dava mahkemelerde işlendi ve bir Yüksek Mahkeme, en azından bazı kar amacı gütmeyen şirketlerin doğum kontrolü kapsamı yetkisine dini istisnalar hakkına sahip olduğuna karar verdi. Bir anayasa hukuku uzmanı olan Elizabeth Sepper, dini muafiyetler için başka taleplerin geleceği konusunda uyardı ve sağlık devası, istihdam ve medeni haklar düzenlemelerini çözme tehdidinde bulundu.
Covid-19 salgını sırasında Yüksek Mahkeme, dini toplantıları özel bir özenle ele almayan kısıtlamaları geçersiz kıldı ve din özgürlüğünün gerektirdiğine dair önceki on yıllarda hüküm sürdüğünden çok daha geniş bir yorum benimsedi. Bazı alt mahkeme yargıçları yakın zamanda aynı gerekçeyi aşı gerekliliklerine uygulayarak tıbbi muafiyetlere izin veriliyorsa, o zaman dini muafiyetlerin anayasal olarak gerekli olduğuna karar verdiler. Yüksek Mahkeme şu ana kadar bu anlaşmazlıklara müdahale etmeyi reddetti, ancak rutin okul aşı gereksinimlerinin karşıtları, işlerin nereye gittiği konusunda heyecanlanıyor.
Trump-McConnell tarafından atanan kişiler tarafından dönüştürülen federal yargı, bireysel tercihi korurken ortak iyiyi güvence altına almaya yönelik demokratik, kapitalist yaklaşımımızı destekleyen kamu ve özel çıkarlar arasındaki dengeyi yeniden zorluyor. Bazı yargıçlar ayrıca, dini özgürlük lehine ve diğer bireysel özerklik biçimlerine karşı başparmaklarını ölçeğe bastırıyorlar.
Halkın sağlığını güvence altına almak, Amerikalıların ortak hedeflere doğru birlikte çalışmasını gerektirir. Kişilerin ve işletmelerin dini bir itiraz ileri sürerek (meşruiyeti büyük ölçüde incelemeden muaf olan) üzerlerine düşeni yapmaktan vazgeçme hakkı tüm sistemi baltalamaktadır. Çoğu insan, birlikte zor şeyleri yapmanın, bireysel özgürlüğün belirli alanlarına saygı duymayı ve uzlaşmayı gerektirdiğini sezgisel olarak anlayabilir. Ancak çok az kişi, çizgilerin şu anda birçok yargıcın çizdiği yerde olmasını beklerdi.
Uzun süredir devam eden meşru doktrinlerdeki aşırı değişimler, damgalanmış grupları hedef almak için tasarlanabilir – isteğe bağlı kürtaj arayan insanlar, trans bireyler ve HIV pozitif partnerlerle yakın olan insanlar – ancak etkileri herkesi etkileyecektir. PrEP kararındaki mantık, Uygun Fiyatlı Deva Yasası’nın önleyici hizmetler kapsamı görevini bütünüyle geçersiz kılmak için kullanılabilir. Sektör uzmanları, yetkilerin yokluğunda özel işverenlerin ve sigorta şirketlerinin hastalara ve onların evlerine daha da fazla maliyet yükleyeceğini tahmin ediyor.
Belki de bu saldırılar sonunda geri tepecek ve özel işbirliğine daha az bağımlı olan kamu programlarına desteği güçlendirecektir. Ancak Amerikalılar daha iyi bir sistem geliştirseler bile, bu arada hüküm süren mahkeme kararları, azınlığın ahlaki yargılarını çoğunluğun temel ihtiyaçları üzerinde ayrıcalıklı kılarak sayısız hayatı sonsuza dek değiştirecektir.
Lindsay Wiley, UCLA Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü ve sağlık hukuku ve politika programı direktörüdür.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .