Dahi kafalar
New member
BERLIN — Geçen hafta, Ukraynalı yasa koyucular, bir Rus işgali tehdidiyle karşı karşıya olan Ukrayna’ya askeri ve diplomatik yardım sağlayan ülkelerin bayraklarını kaldırdı. Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere, Kanada, Danimarka, Polonya ve Türkiye bayrakları uzay için itişip kakıştı. Ancak bir tanesi yokluğuyla dikkat çekiyordu: Almanya’nın siyah, kırmızı ve altın rengi.
Uygun bir azarlamaydı. Son birkaç haftadır, Avrupa görünüşte savaşın eşiğine yaklaşırken, Almanya garip bir adam oldu. Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere ve Polonya Ukrayna’ya silah teslim ederken, Alman hükümeti aynı şeyi yapmayı şiddetle reddetti ve hatta daha önce Estonya’ya satılan silahların transferini engelledi. Kıta genelinde eleştiriler şiddetli oldu.
Pazartesi günü Washington’da Başkan Biden ile bir araya gelen Almanya Şansölyesi Olaf Scholz için bu, ateşle yargılandı. Aralık ayından bu yana görevde ve yeni bir koalisyon hükümetinin başında, otoritesini sarsmakla tehdit eden bir durumun kontrolünü ele geçirmek için mücadele ediyor. Bu, Rusya’nın 2014’te Kırım’ı ilhak etmesinin ardından Angela Merkel’in adım atma biçimiyle tam bir tezat oluşturuyor. Bayan Merkel, aktif ve enerjik diplomasi yoluyla bir ateşkes ve çözüme yaklaşan bir şey getirmeyi başardı. Benzer baskı altında, halefi kayboldu.
Ancak sorun Bay Scholz’un ötesine geçerek Almanya’nın kendisine kadar uzanıyor. Ukrayna’daki kriz, Almanya’nın dünyadaki rolüyle ilgili temel varsayımlarının çoğunu kılıçtan geçirdi. Geçmişle evli ve günümüzde çatışan Almanya – en azından dış politika söz konusu olduğunda – sıkışmış görünüyor. Ama şimdi kararsız kalma zamanı değil. Kendisini bir güç komisyoncusu olarak öne sürmesi ve Avrupa’nın Rus saldırganlığına verdiği yanıtı birleştirmesi gerekiyor.
İlk zorluk elbette tarihseldir. Geçmişin dehşetlerini tekrarlamamaya kararlı olan ülke, askeri müdahale konusunda son derece temkinli. Bu tedbir, genellikle çatışma bölgelerine satılmayan veya insan hakları ihlallerinin araçları haline gelebilecek silahlara kadar uzanır. Pratikte, ekonomik çıkarlar genellikle ilkelerin önüne geçiyor: Suudi Arabistan ve Mısır, Alman silahlarını alıyor. Yine de Rusya ile sorun özellikle endişe verici. Bir daha asla, ilmihal, Rus vatandaşlarını öldürmek için Alman silahlarının kullanılmayacağını söylüyor.
Bu tarihsel argümanlar 21. yüzyılda özellikle yararlı değildir. Ancak Almanya bunların üstesinden gelemiyor: Pasifizm ve tarih, kamuoyundaki tartışmalarımızda ve özellikle şu anda ülkeyi yöneten üç partiden ikisinin, Yeşiller ve Sosyal Demokratların siyasi kültüründe derinden kök salmış durumda.
Bay Scholz’un Sosyal Demokrat Partisi için Rusya ile ilişkiler özellikle duygusal ve tartışmalı bir konu. Parti, Soğuk Savaş sırasında yakınlaşma yoluyla değişim yaklaşımıyla övünür ve birçok üye, Almanya’nın rolünün açıkça Batı’nın yanında yer almaktan ziyade ABD ve Rusya arasında bir tampon olmak olduğu fikrini savunur. Kökleri nostaljiye ve idealizme dayanan bir anlatı, ancak alaycı bir yanı var: Partinin, Avrupa’ya daha fazla Rus gazı taşımak için inşa edilen tartışmalı boru hattı olan Nord Stream 2’yi savunması, çoğu zaman doğrudan ekonomik çıkarları tarihsel haysiyet cübbesi içinde giydiriyor.
Almanya’nın sözde Trafik Işığı koalisyonunun en büyük ikinci partisi olan Yeşiller Partisi için durum daha az hassas değil. 1980’deki barış ve ekolojik hareketlerden yola çıkarak, Amerikan nükleer silahlarının Almanya’ya konuşlandırılmasına ve genel olarak yeniden silahlanmaya karşı çıktı. Partinin tutumu o zamandan beri değişti, ancak Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik tehdidi Yeşilleri zor bir anda yakaladı. Eylül’de biraz hayal kırıklığı yaratan bir seçim sonucundan sonra, kabine pozisyonları, iç reformlar ve siyasi öncelikler konusunda parti içindeki gerilimler yüksek. Kısacası, parti kimliğinin temel direklerinden birine balta atmak için kötü bir an.
Sonra iki ay önce kurulan ve istikrarlı bir yönetim sağlayabileceğini göstermeye hevesli koalisyonun kendisi var. Yükselen fiyatlar, pandemik kısıtlamalar ve iddialı karbonsuzlaştırma planları ülkenin huzursuz dengesini tehdit eden iç sorunlar artarken, hükümet bir dış politika meselesi yüzünden birliğini riske atmamaya karar vermiş olabilir. Ne de olsa, ihtiyatlılığı, genel olarak ulusal görüşle uyumlu: Yakın tarihli bir anket, Almanların yüzde 59’unun Ukrayna’ya silah gönderilmesine karşı olduğunu, yalnızca yüzde 20’sinin onayladığını gösterdi.
Birlikte ele alındığında, Bay Scholz için zor bir özet. Ve şu ana kadar anı yakalamak için mücadele ettiği açık. Yurtdışındaki eleştiriler – Letonya savunma bakanı Almanya’nın Ukrayna’yı silahlandırma konusundaki isteksizliğini “ahlaksız” ve “ikiyüzlü” olarak nitelendirdi – Bay Scholz’un neredeyse görünmez olarak alay edildiği ülke içinde olduğundan daha keskin bir şekilde ifade edildi, ancak daha fazla işaret edilmedi. (Twitter’da #WoIstScholz – “Scholz nerede?” – ağıt ve şaka arasında bir şey oldu.) Yakın tarihli bir ankete göre kişisel onay puanları yüzde 17 düştü ve partisinin duruşu da bir darbe aldı. Bayan Merkel’in uzun görev süresinin ardından Bay Scholz, işin ne kadar zor olabileceğini keşfediyor. Liderlik etmeye çalıştığı sadece Almanya değil; o da avrupa.
Almanya Başbakanı Olaf Scholz, işin ne kadar zor olabileceğini keşfediyor. Kredi… Jesco Denzel/Via Reuters
Yine de Bay Scholz, ülkenin doğru yolda olduğunu savunuyor. Geçen hafta bir televizyon röportajında, Almanya’nın son yıllarda Ukrayna’ya 2 milyar dolar yatırım yaptığını vurguladı. Üst düzey bir hükümet yetkilisi bana, bir ülkenin direncini inşa etmenin, o ülkenin kendisini savunmasına yardım etmek anlamına geldiğini söyledi. Şansölye, Ukrayna’ya silah teslimatlarını tamamen sembolik olarak görüyor gibi görünüyor – çok az gerçek etkiye sahip, politik olarak maliyetli bir uygulama. Yetkililer, Almanya’nın 2017’den bu yana Polonya ve Baltık Devletlerine asker gönderme konusunda önde gelen varlığının altını çizmekte gecikmediler. Pazartesi günü, ülke NATO’nun doğu kanadını savunmak için 350 asker daha göndereceğini duyurdu.
Bu sadece her zamanki Alman yanılsaması mı? Ülke, her zamanki gibi iş yapmak için bahaneler mi üretiyor? Evet ve hayır. Almanya, Ukrayna’ya füze yerine miğfer gönderme teklifinden daha iyi anlaşılamayan tereddütü açıkça ortaya çıktığı için, rahatlık bölgesinden ayrılmaya kesinlikle isteksiz. Ama bazı şeyler değişti.
Bir kere, bazı Sosyal Demokratlar Rusya ile özel bir ilişki fikrini geride bırakmaya istekli görünüyorlar. Dışişleri Komitesi başkanı Sosyal Demokrat Michael Roth, “Almanya için özel bir rol istemiyoruz” dedi. Bu önemli bir gelişmedir ve Nord Stream 2’nin ilk kez gerçekten yolda olduğu anlamına gelir. Dışişleri bakanı Annalena Baerbock’un (ve Yeşiller Partisi’nin bir eş lideri) Ocak ayında Rus meslektaşına açıkça belirttiği gibi: Almanya, “bu tür önlemler bize ekonomik olarak zarar verse” bile harekete geçmeye hazır.
Geçmiş bağlamında, bu cesur bir ifadedir. Ancak bu nüansları kavramak, yerdeki çizmeler kadar kolay değildir. Pazartesi günü, Bay Scholz, Bay Biden’a ilk adıyla hitap ederek, trans-Atlantik ittifakını güçlendirmeye çalıştı. “Kesinlikle birleştik” dedi. Gerçekten, bundan şüphe etmek için hiçbir sebep yok. Ama yine de biraz inandırıcı olabilir.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Uygun bir azarlamaydı. Son birkaç haftadır, Avrupa görünüşte savaşın eşiğine yaklaşırken, Almanya garip bir adam oldu. Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere ve Polonya Ukrayna’ya silah teslim ederken, Alman hükümeti aynı şeyi yapmayı şiddetle reddetti ve hatta daha önce Estonya’ya satılan silahların transferini engelledi. Kıta genelinde eleştiriler şiddetli oldu.
Pazartesi günü Washington’da Başkan Biden ile bir araya gelen Almanya Şansölyesi Olaf Scholz için bu, ateşle yargılandı. Aralık ayından bu yana görevde ve yeni bir koalisyon hükümetinin başında, otoritesini sarsmakla tehdit eden bir durumun kontrolünü ele geçirmek için mücadele ediyor. Bu, Rusya’nın 2014’te Kırım’ı ilhak etmesinin ardından Angela Merkel’in adım atma biçimiyle tam bir tezat oluşturuyor. Bayan Merkel, aktif ve enerjik diplomasi yoluyla bir ateşkes ve çözüme yaklaşan bir şey getirmeyi başardı. Benzer baskı altında, halefi kayboldu.
Ancak sorun Bay Scholz’un ötesine geçerek Almanya’nın kendisine kadar uzanıyor. Ukrayna’daki kriz, Almanya’nın dünyadaki rolüyle ilgili temel varsayımlarının çoğunu kılıçtan geçirdi. Geçmişle evli ve günümüzde çatışan Almanya – en azından dış politika söz konusu olduğunda – sıkışmış görünüyor. Ama şimdi kararsız kalma zamanı değil. Kendisini bir güç komisyoncusu olarak öne sürmesi ve Avrupa’nın Rus saldırganlığına verdiği yanıtı birleştirmesi gerekiyor.
İlk zorluk elbette tarihseldir. Geçmişin dehşetlerini tekrarlamamaya kararlı olan ülke, askeri müdahale konusunda son derece temkinli. Bu tedbir, genellikle çatışma bölgelerine satılmayan veya insan hakları ihlallerinin araçları haline gelebilecek silahlara kadar uzanır. Pratikte, ekonomik çıkarlar genellikle ilkelerin önüne geçiyor: Suudi Arabistan ve Mısır, Alman silahlarını alıyor. Yine de Rusya ile sorun özellikle endişe verici. Bir daha asla, ilmihal, Rus vatandaşlarını öldürmek için Alman silahlarının kullanılmayacağını söylüyor.
Bu tarihsel argümanlar 21. yüzyılda özellikle yararlı değildir. Ancak Almanya bunların üstesinden gelemiyor: Pasifizm ve tarih, kamuoyundaki tartışmalarımızda ve özellikle şu anda ülkeyi yöneten üç partiden ikisinin, Yeşiller ve Sosyal Demokratların siyasi kültüründe derinden kök salmış durumda.
Bay Scholz’un Sosyal Demokrat Partisi için Rusya ile ilişkiler özellikle duygusal ve tartışmalı bir konu. Parti, Soğuk Savaş sırasında yakınlaşma yoluyla değişim yaklaşımıyla övünür ve birçok üye, Almanya’nın rolünün açıkça Batı’nın yanında yer almaktan ziyade ABD ve Rusya arasında bir tampon olmak olduğu fikrini savunur. Kökleri nostaljiye ve idealizme dayanan bir anlatı, ancak alaycı bir yanı var: Partinin, Avrupa’ya daha fazla Rus gazı taşımak için inşa edilen tartışmalı boru hattı olan Nord Stream 2’yi savunması, çoğu zaman doğrudan ekonomik çıkarları tarihsel haysiyet cübbesi içinde giydiriyor.
Almanya’nın sözde Trafik Işığı koalisyonunun en büyük ikinci partisi olan Yeşiller Partisi için durum daha az hassas değil. 1980’deki barış ve ekolojik hareketlerden yola çıkarak, Amerikan nükleer silahlarının Almanya’ya konuşlandırılmasına ve genel olarak yeniden silahlanmaya karşı çıktı. Partinin tutumu o zamandan beri değişti, ancak Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik tehdidi Yeşilleri zor bir anda yakaladı. Eylül’de biraz hayal kırıklığı yaratan bir seçim sonucundan sonra, kabine pozisyonları, iç reformlar ve siyasi öncelikler konusunda parti içindeki gerilimler yüksek. Kısacası, parti kimliğinin temel direklerinden birine balta atmak için kötü bir an.
Sonra iki ay önce kurulan ve istikrarlı bir yönetim sağlayabileceğini göstermeye hevesli koalisyonun kendisi var. Yükselen fiyatlar, pandemik kısıtlamalar ve iddialı karbonsuzlaştırma planları ülkenin huzursuz dengesini tehdit eden iç sorunlar artarken, hükümet bir dış politika meselesi yüzünden birliğini riske atmamaya karar vermiş olabilir. Ne de olsa, ihtiyatlılığı, genel olarak ulusal görüşle uyumlu: Yakın tarihli bir anket, Almanların yüzde 59’unun Ukrayna’ya silah gönderilmesine karşı olduğunu, yalnızca yüzde 20’sinin onayladığını gösterdi.
Birlikte ele alındığında, Bay Scholz için zor bir özet. Ve şu ana kadar anı yakalamak için mücadele ettiği açık. Yurtdışındaki eleştiriler – Letonya savunma bakanı Almanya’nın Ukrayna’yı silahlandırma konusundaki isteksizliğini “ahlaksız” ve “ikiyüzlü” olarak nitelendirdi – Bay Scholz’un neredeyse görünmez olarak alay edildiği ülke içinde olduğundan daha keskin bir şekilde ifade edildi, ancak daha fazla işaret edilmedi. (Twitter’da #WoIstScholz – “Scholz nerede?” – ağıt ve şaka arasında bir şey oldu.) Yakın tarihli bir ankete göre kişisel onay puanları yüzde 17 düştü ve partisinin duruşu da bir darbe aldı. Bayan Merkel’in uzun görev süresinin ardından Bay Scholz, işin ne kadar zor olabileceğini keşfediyor. Liderlik etmeye çalıştığı sadece Almanya değil; o da avrupa.
Almanya Başbakanı Olaf Scholz, işin ne kadar zor olabileceğini keşfediyor. Kredi… Jesco Denzel/Via Reuters
Yine de Bay Scholz, ülkenin doğru yolda olduğunu savunuyor. Geçen hafta bir televizyon röportajında, Almanya’nın son yıllarda Ukrayna’ya 2 milyar dolar yatırım yaptığını vurguladı. Üst düzey bir hükümet yetkilisi bana, bir ülkenin direncini inşa etmenin, o ülkenin kendisini savunmasına yardım etmek anlamına geldiğini söyledi. Şansölye, Ukrayna’ya silah teslimatlarını tamamen sembolik olarak görüyor gibi görünüyor – çok az gerçek etkiye sahip, politik olarak maliyetli bir uygulama. Yetkililer, Almanya’nın 2017’den bu yana Polonya ve Baltık Devletlerine asker gönderme konusunda önde gelen varlığının altını çizmekte gecikmediler. Pazartesi günü, ülke NATO’nun doğu kanadını savunmak için 350 asker daha göndereceğini duyurdu.
Bu sadece her zamanki Alman yanılsaması mı? Ülke, her zamanki gibi iş yapmak için bahaneler mi üretiyor? Evet ve hayır. Almanya, Ukrayna’ya füze yerine miğfer gönderme teklifinden daha iyi anlaşılamayan tereddütü açıkça ortaya çıktığı için, rahatlık bölgesinden ayrılmaya kesinlikle isteksiz. Ama bazı şeyler değişti.
Bir kere, bazı Sosyal Demokratlar Rusya ile özel bir ilişki fikrini geride bırakmaya istekli görünüyorlar. Dışişleri Komitesi başkanı Sosyal Demokrat Michael Roth, “Almanya için özel bir rol istemiyoruz” dedi. Bu önemli bir gelişmedir ve Nord Stream 2’nin ilk kez gerçekten yolda olduğu anlamına gelir. Dışişleri bakanı Annalena Baerbock’un (ve Yeşiller Partisi’nin bir eş lideri) Ocak ayında Rus meslektaşına açıkça belirttiği gibi: Almanya, “bu tür önlemler bize ekonomik olarak zarar verse” bile harekete geçmeye hazır.
Geçmiş bağlamında, bu cesur bir ifadedir. Ancak bu nüansları kavramak, yerdeki çizmeler kadar kolay değildir. Pazartesi günü, Bay Scholz, Bay Biden’a ilk adıyla hitap ederek, trans-Atlantik ittifakını güçlendirmeye çalıştı. “Kesinlikle birleştik” dedi. Gerçekten, bundan şüphe etmek için hiçbir sebep yok. Ama yine de biraz inandırıcı olabilir.
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .