Dahi kafalar
New member
VİYANA — Avrupa bugünlerde bana pandeminin ilk haftalarını hatırlatıyor: Dünyanın sonunun çok yakın olduğu duygusuyla yaşıyoruz. Ancak bu sefer, virüs konuşmalarının yerini Rusya’nın nükleer silahları konusundaki endişeler aldı.
Avrupa medyası enerji kıtlığı, kesintiler ve elektrik kesintileri hakkında acımasız manşetlerle dolu. Analistler, enflasyonun ve artan yaşam maliyetinin milyonları protesto için kolayca sokaklara çıkarabileceği konusunda hemfikir. Bu yıl Avrupa Birliği’ne gelen göçmenlerin sayısı, 2015’te Suriye’den gelen sayıdan çok daha fazla. Ve Kremlin’in savaş makinesi, Ukrayna’nın altyapısının yıkımı oradaki insanları elektrik ve su.
Vladimir Putin’in kışı yine de Avrupa’nın Ukrayna’ya olan bağlılığını sona erdirecek gibi görünmüyor. Müttefik hükümetler değişebilir, ancak yaptırımlar yürürlükte kalacaktır. Yeni seçilen aşırı sağ hükümetin Avrupa mutabakatını imzaladığı İtalya’ya bakın.
Avrupalıların çoğunluğu, Rusya’nın vahşeti karşısında ahlaki olarak öfkeli. Ve Ukrayna Ordusunun son başarıları öfkeye umut katıyor. Aslında, Ukraynalılar savaş alanında ilerleme kaydettikçe onlara verilen destek artıyor. Ama en önemli faktör, aslında, Atlantik’in diğer tarafında. Bay Putin’in Avrupa Birliği’ndeki en yakın müttefiki olan Macaristan Başbakanı Viktor Orban, geçtiğimiz günlerde “barış umudunun adı Donald Trump” olduğunu ilan ettiğinde, Bay Putin’in Avrupa’daki tüm müttefiklerinin fark ettiği bir şeyi dile getirdi: Amerikan politikası, Batı’nın Ukrayna konusundaki tutumunu değiştirebilir. Kiev’e sürekli destek söz konusu olduğunda, zayıf halka Avrupa’dan çok Amerika’dır.
Ama bu savaş sonsuza kadar devam etmeyecek. Ve Avrupa’daki gerilimler savaştan ziyade barış içinde netleşecek.
Bu savaşın nasıl bitmesi gerektiğini düşünmeye gelince üç farklı kamp var: gerçekçiler, iyimserler ve revizyonistler. Her birinden temsilciler hemen hemen tüm Avrupa ülkelerinde politikacılar ve seçmenler arasında bulunabilir, ancak her yerde eşit olarak temsil edilmezler: Batı ve Güney Avrupa’da tartışma çoğunlukla gerçekçiler ve iyimserler arasındadır; Ukrayna’da ve bazı Doğu Avrupa ülkelerinde, iyimserler ve revizyonistler arasındadır. Coğrafya ve tarih farklılıkları en iyi şekilde açıklar. Batı Avrupalılar öncelikle nükleer savaştan korkarlar. Doğu Avrupalılar, Ukrayna’nın yenilmesi durumunda Rusya’nın kendi ülkelerindeki nüfuz alanının geri dönmesinden korkuyorlar.
Sözde realistler, Avrupa’nın hedefinin Rusya’nın kazanmaması, Ukrayna’nın kaybetmemesi ve savaşın yayılmaması olması gerektiğine inanıyor. Bu görüş için Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron’un açıklamalarına bakın. Bu mantıkla, Ukrayna’ya topraklarının mümkün olduğunca çoğunu kurtarması için yardım edilmelidir, ancak Ukrayna’nın zaferinin sınırları olmalıdır, çünkü bu hedefi aramak, Rusya’nın taktik nükleer silah kullanma riskini büyük ölçüde artıracaktır. En belirgin sınır, Ukrayna’nın Rusya’nın 2014’te ilhak ettiği Kırım’ı geri almaya çalışacak kadar ileri gitmemesidir.
Realistler haklı olarak mevcut çatışmayı Soğuk Savaş sırasındaki Sovyet-Amerikan çatışmasından daha tehlikeli görüyorlar çünkü Soğuk Savaş, her ikisi de tarihin kendilerinden yana olduğuna inanan iki güç arasındaki bir çatışmaydı. Batı şimdi, Rusya’sız bir dünya hayaletinin musallat olduğu apokaliptik bir zihniyete sahip bir liderle karşı karşıya.
İkinci kamp iyimserler. Savaşın sonunu sadece Ukrayna’nın zaferi olarak değil, Vladimir Putin’in de sonu olarak görüyorlar. Rusya’nın askeri yenilgisinin ve yaptırımların devam eden etkilerinin -ki bu daha da yıkıcı hale gelecek- Rusya başkanının görev süresinin sınırlı olduğunun açık işaretleri olduğunu savunuyorlar ve Başkan Volodymyr Zelensky’nin Bay Putin ile müzakere etme konusundaki isteksizliğini destekliyorlar. Alman Yeşilleri ve Doğu Avrupalıların çoğu da dahil olmak üzere bu görüşün savunucuları, yalnızca Ukrayna’ya sınırsız desteğin kalıcı bir barışı sağlayabileceğini savunuyorlar. Rusya sadece durdurulmamalı, mağlup edilmelidir.
Revizyonistler Ukrayna’daki savaşı Putin’in savaşı olarak değil, Rusların savaş. Onlara göre, bu savaş sona erdikten sonra Avrupa’da barış ve istikrarın tek garantisi, Rusya Federasyonu’nun dağılması da dahil olmak üzere Rusya’nın geri döndürülemez şekilde zayıflaması olacaktır. Ülkedeki ayrılıkçı hareketleri desteklemeyi ve ülkedeki siyasi değişikliklerden bağımsız olarak Rusları Avrupa’dan uzak tutmayı savunuyorlar. Onlara göre, Sayın Putin’in Ukrayna’nın var olmadığı iddiasıyla başlayan savaş, Rus imparatorluğunun nihai olarak dağılmasıyla sona ermelidir. “Rusya’nın Sonu” stratejisi, belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, geçmişte Moskova yönetimi altında acı çeken ülkelerde en popüler olanıdır: Polonya, Baltık cumhuriyetleri ve tabii ki Ukrayna.
Bu düşünce okullarının her birinin mantıklı muhalifleri vardır. Realist yaklaşımı eleştirenler, haklı olarak, Rusya’nın doğu Ukrayna’yı işgal etmesinden sonra 2015’te gerçekçiliğin zaten test edildiği ve işe yaramadığı konusunda ısrar ediyor. Sihirli gerçekçiler, Putin’in günlerinin sayılı olduğuna dair aşırı iyimserlikten muzdarip. Üstelik iyimserlerin arzuladığı rejim değişikliği pratikte daha zor; sonuçta müzakereler arzu edilen sonuçlara göre nasıl ilerleyebilir? Ve revizyonistlerin Rusya’yı dağıtma ya da deforme etme çağrıları, Ruslara bu savaşta savaşmaları için nedenler verme gibi istenmeyen ve istenmeyen bir etkiye sahip olabilir, bu, Bay Putin’in başaramadığı bir şey.
Rus birlikleri Kiev’in eteklerindeyken gerçekçiler, iyimserler ve revizyonistler arasındaki farklar kritik değildi. Tek amaç, Ukrayna’nın işgal edilmesini ve Sayın Putin’in zafer kazanmasını engellemekti. Ancak Ukrayna Ordusu’nun son aylardaki zaferleri, bu farklılıkları Avrupa tartışmasının merkezine daha da yaklaştırdı. Avrupa birliği için asıl risk, Sayın Putin’in tehditlerinden ziyade savaşın nasıl bitmesi gerektiğine dair farklı görüşler. Bunu, Moskova ile müzakerelere başlamak için kamuoyu baskısının artacağı kış aylarında hissedeceğiz.
Savaşın arzu edilen sonuyla ilgili birbirinden farklı anlatılar ve vizyonlar o kadar duygusal ve ahlaki açıdan yüklüdür ki, herhangi bir anlaşma acı verici bir şekilde karmaşık olacaktır. Ancak savaşa bir çözüm için bazı ortak çerçevelere acilen ihtiyaç var. Onsuz, Ukraynalıların Batı tarafından ihanete uğrayacakları korkusu ve Bay Putin’in Rusya’nın askeri olarak küçük düşürüleceği korkusu, tırmanışı aşırı uçlara taşıyor.
Ivan Krastev Liberal Stratejiler Merkezi’nin başkanı, Viyana’daki İnsan Bilimleri Enstitüsü’nün daimi üyesi ve “Yarın mı? Pandeminin Paradoksları.”
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Avrupa medyası enerji kıtlığı, kesintiler ve elektrik kesintileri hakkında acımasız manşetlerle dolu. Analistler, enflasyonun ve artan yaşam maliyetinin milyonları protesto için kolayca sokaklara çıkarabileceği konusunda hemfikir. Bu yıl Avrupa Birliği’ne gelen göçmenlerin sayısı, 2015’te Suriye’den gelen sayıdan çok daha fazla. Ve Kremlin’in savaş makinesi, Ukrayna’nın altyapısının yıkımı oradaki insanları elektrik ve su.
Vladimir Putin’in kışı yine de Avrupa’nın Ukrayna’ya olan bağlılığını sona erdirecek gibi görünmüyor. Müttefik hükümetler değişebilir, ancak yaptırımlar yürürlükte kalacaktır. Yeni seçilen aşırı sağ hükümetin Avrupa mutabakatını imzaladığı İtalya’ya bakın.
Avrupalıların çoğunluğu, Rusya’nın vahşeti karşısında ahlaki olarak öfkeli. Ve Ukrayna Ordusunun son başarıları öfkeye umut katıyor. Aslında, Ukraynalılar savaş alanında ilerleme kaydettikçe onlara verilen destek artıyor. Ama en önemli faktör, aslında, Atlantik’in diğer tarafında. Bay Putin’in Avrupa Birliği’ndeki en yakın müttefiki olan Macaristan Başbakanı Viktor Orban, geçtiğimiz günlerde “barış umudunun adı Donald Trump” olduğunu ilan ettiğinde, Bay Putin’in Avrupa’daki tüm müttefiklerinin fark ettiği bir şeyi dile getirdi: Amerikan politikası, Batı’nın Ukrayna konusundaki tutumunu değiştirebilir. Kiev’e sürekli destek söz konusu olduğunda, zayıf halka Avrupa’dan çok Amerika’dır.
Ama bu savaş sonsuza kadar devam etmeyecek. Ve Avrupa’daki gerilimler savaştan ziyade barış içinde netleşecek.
Bu savaşın nasıl bitmesi gerektiğini düşünmeye gelince üç farklı kamp var: gerçekçiler, iyimserler ve revizyonistler. Her birinden temsilciler hemen hemen tüm Avrupa ülkelerinde politikacılar ve seçmenler arasında bulunabilir, ancak her yerde eşit olarak temsil edilmezler: Batı ve Güney Avrupa’da tartışma çoğunlukla gerçekçiler ve iyimserler arasındadır; Ukrayna’da ve bazı Doğu Avrupa ülkelerinde, iyimserler ve revizyonistler arasındadır. Coğrafya ve tarih farklılıkları en iyi şekilde açıklar. Batı Avrupalılar öncelikle nükleer savaştan korkarlar. Doğu Avrupalılar, Ukrayna’nın yenilmesi durumunda Rusya’nın kendi ülkelerindeki nüfuz alanının geri dönmesinden korkuyorlar.
Sözde realistler, Avrupa’nın hedefinin Rusya’nın kazanmaması, Ukrayna’nın kaybetmemesi ve savaşın yayılmaması olması gerektiğine inanıyor. Bu görüş için Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron’un açıklamalarına bakın. Bu mantıkla, Ukrayna’ya topraklarının mümkün olduğunca çoğunu kurtarması için yardım edilmelidir, ancak Ukrayna’nın zaferinin sınırları olmalıdır, çünkü bu hedefi aramak, Rusya’nın taktik nükleer silah kullanma riskini büyük ölçüde artıracaktır. En belirgin sınır, Ukrayna’nın Rusya’nın 2014’te ilhak ettiği Kırım’ı geri almaya çalışacak kadar ileri gitmemesidir.
Realistler haklı olarak mevcut çatışmayı Soğuk Savaş sırasındaki Sovyet-Amerikan çatışmasından daha tehlikeli görüyorlar çünkü Soğuk Savaş, her ikisi de tarihin kendilerinden yana olduğuna inanan iki güç arasındaki bir çatışmaydı. Batı şimdi, Rusya’sız bir dünya hayaletinin musallat olduğu apokaliptik bir zihniyete sahip bir liderle karşı karşıya.
İkinci kamp iyimserler. Savaşın sonunu sadece Ukrayna’nın zaferi olarak değil, Vladimir Putin’in de sonu olarak görüyorlar. Rusya’nın askeri yenilgisinin ve yaptırımların devam eden etkilerinin -ki bu daha da yıkıcı hale gelecek- Rusya başkanının görev süresinin sınırlı olduğunun açık işaretleri olduğunu savunuyorlar ve Başkan Volodymyr Zelensky’nin Bay Putin ile müzakere etme konusundaki isteksizliğini destekliyorlar. Alman Yeşilleri ve Doğu Avrupalıların çoğu da dahil olmak üzere bu görüşün savunucuları, yalnızca Ukrayna’ya sınırsız desteğin kalıcı bir barışı sağlayabileceğini savunuyorlar. Rusya sadece durdurulmamalı, mağlup edilmelidir.
Revizyonistler Ukrayna’daki savaşı Putin’in savaşı olarak değil, Rusların savaş. Onlara göre, bu savaş sona erdikten sonra Avrupa’da barış ve istikrarın tek garantisi, Rusya Federasyonu’nun dağılması da dahil olmak üzere Rusya’nın geri döndürülemez şekilde zayıflaması olacaktır. Ülkedeki ayrılıkçı hareketleri desteklemeyi ve ülkedeki siyasi değişikliklerden bağımsız olarak Rusları Avrupa’dan uzak tutmayı savunuyorlar. Onlara göre, Sayın Putin’in Ukrayna’nın var olmadığı iddiasıyla başlayan savaş, Rus imparatorluğunun nihai olarak dağılmasıyla sona ermelidir. “Rusya’nın Sonu” stratejisi, belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, geçmişte Moskova yönetimi altında acı çeken ülkelerde en popüler olanıdır: Polonya, Baltık cumhuriyetleri ve tabii ki Ukrayna.
Bu düşünce okullarının her birinin mantıklı muhalifleri vardır. Realist yaklaşımı eleştirenler, haklı olarak, Rusya’nın doğu Ukrayna’yı işgal etmesinden sonra 2015’te gerçekçiliğin zaten test edildiği ve işe yaramadığı konusunda ısrar ediyor. Sihirli gerçekçiler, Putin’in günlerinin sayılı olduğuna dair aşırı iyimserlikten muzdarip. Üstelik iyimserlerin arzuladığı rejim değişikliği pratikte daha zor; sonuçta müzakereler arzu edilen sonuçlara göre nasıl ilerleyebilir? Ve revizyonistlerin Rusya’yı dağıtma ya da deforme etme çağrıları, Ruslara bu savaşta savaşmaları için nedenler verme gibi istenmeyen ve istenmeyen bir etkiye sahip olabilir, bu, Bay Putin’in başaramadığı bir şey.
Rus birlikleri Kiev’in eteklerindeyken gerçekçiler, iyimserler ve revizyonistler arasındaki farklar kritik değildi. Tek amaç, Ukrayna’nın işgal edilmesini ve Sayın Putin’in zafer kazanmasını engellemekti. Ancak Ukrayna Ordusu’nun son aylardaki zaferleri, bu farklılıkları Avrupa tartışmasının merkezine daha da yaklaştırdı. Avrupa birliği için asıl risk, Sayın Putin’in tehditlerinden ziyade savaşın nasıl bitmesi gerektiğine dair farklı görüşler. Bunu, Moskova ile müzakerelere başlamak için kamuoyu baskısının artacağı kış aylarında hissedeceğiz.
Savaşın arzu edilen sonuyla ilgili birbirinden farklı anlatılar ve vizyonlar o kadar duygusal ve ahlaki açıdan yüklüdür ki, herhangi bir anlaşma acı verici bir şekilde karmaşık olacaktır. Ancak savaşa bir çözüm için bazı ortak çerçevelere acilen ihtiyaç var. Onsuz, Ukraynalıların Batı tarafından ihanete uğrayacakları korkusu ve Bay Putin’in Rusya’nın askeri olarak küçük düşürüleceği korkusu, tırmanışı aşırı uçlara taşıyor.
Ivan Krastev Liberal Stratejiler Merkezi’nin başkanı, Viyana’daki İnsan Bilimleri Enstitüsü’nün daimi üyesi ve “Yarın mı? Pandeminin Paradoksları.”
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .