Dahi kafalar
New member
Yüksek Mahkeme baş yargıcı John Roberts, yakın zamanda 2022 “federal yargıya ilişkin yıl sonu raporunu” sundu. Söylediklerinden çok, söylemedikleri için daha ilginç.
Yargıçların işgal ettiği tehditkâr dünyanın altını çizmek için baş yargıç, işe ulusun okullarının ayrımcılığa son verilmesindeki çok önemli bir ana odaklanarak başladı. Arkansas valisi Orval Faubus’un 1957’de Siyahi öğrencilerin Little Rock Central Lisesi’ne girmesini engelleme girişimi, mahkemenin 1954 Brown – Eğitim Kurulu kararını uygulayan federal yargıca karşı şiddet tehditlerine yol açtı. Yargıç Ronald N. Davies, “fiziksel olarak tehdit edilmesine” rağmen “korkusuz” olduğunu yazdı.
Baş Yargıç Roberts, geçen yıl yargıçları korumak için bir yasa çıkardığı için Kongre’ye teşekkür ederken, “Bir yargı sistemi korku içinde yaşayamaz ve yaşamamalıdır,” diye ekledi. Yeni yasanın adı, 2020 yılında yargıca evinde düzenlenen bir saldırıda öldürülen ABD New Jersey Bölge Mahkemesi Yargıcı EstherSalas’ın oğlu Daniel Anderl’in onuruna verildi. Yasa, plaka numaraları ve adresler gibi tanımlayıcılar dahil olmak üzere federal yargıçların ve ailelerinin kişisel bilgilerini halktan izliyor. Baş yargıç gibi liderler, tüm kamu görevlilerinin şu anda karşı karşıya olduğu tehlikeleri vurguladıklarında övgüyü hak ediyor.
Yine de Brown kararına odaklanmak şaşırtıcıydı. Ne de olsa mahkeme, Brown kararının doğurduğu çarelerden biri olan ve mahkemenin dokuz üyesinin de 1954’te sonuna kadar arkasında durduğu ve 1958’deki bir sonraki davada yeniden teyit ettiği, okul kabullerinde pozitif ayrımcılığı onaylayan bir kararı bozmaya hazır görünüyor. .
Geçmiş yıllarda, baş yargıç bazen yıl sonu raporunu federal mahkemelerdeki önemli reformları açıklamak için kullandı; örneğin, federal yargıçların personelini cinsel ve diğer şekillerde taciz ettiği iddialarına yanıt olarak 2018’de oluşturulan görev gücü. Beş sayfalık bir ek ile dört sayfa uzunluğundaki son raporunda öyle değil. Başyargıç Roberts, geçen yıl mahkeme hakkında haber yapan pek çok sorunun hiçbirinden bahsetmedi – eylemleri veya aile üyelerinin eylemleri tarafsızlık konusunda soru işaretleri uyandıran yargıçlar için etkili bir geri çekilme şartının bulunmaması, mahkeme taslağının sızdırılması kürtaj hakkını iptal eden karar, mali açıklamanın yetersizliği ve Yargıtay Tarih Kurumu için kaynak yaratma ile ilgili sorular.
Yargıç, raporunun “mahkemelerin iş yükü” konulu ekindeki rahatsız edici verileri de incelemedi. Rakamlar, federal mahkemelerin kullanımında keskin bir düşüşü belgeliyor. Federal temyiz başvuruları, 2018’de 49.000’den geçen yıl 42.000’in altına istikrarlı bir düşüşle 2022 mali yılında tekrar düştü. Federal bölge mahkemelerindeki yargılama düzeyindeki hukuk davaları da hızla düştü – 2018’de yaklaşık 283.000 davadan 2022’de yaklaşık 240.000’e düştü.
Mahkeme yöneticileri, hukuk davalarındaki toplamları ve eğilimi hesaplarken, 2020’den başlayarak, 3M tarafından ABD ordusuna satılan savaş kulak tıkaçlarının hatalı olduğunu iddia eden askerler ve gaziler tarafından getirilen yaklaşık 321.000 başvuruyu dahil etmedi. Federal bir tüzük uyarınca, bu davalar fiilen tek bir dava haline geldi, tek bir yargıç önünde yargılanmadan önce birleştirildi ve insanların mahkemelere erişiminin öneminin artık hafife alınamayacak bir örneği.
Mahkeme başkanının önderlik ettiği mahkemenin görüşleri, düşüşe dair fikir veriyor. Tecrübeli sivil haklar avukatlarının artık federal mahkemeden uzak durduklarını kendi deneyimlerimizden biliyoruz. Temyiz mahkemelerinde kazanmak, Yüksek Mahkeme’nin muhafazakar çoğunluğunun kadınlar, mahkumlar, çevre ve daha fazlası için kazanılan her türlü kazanımı söndürme riski taşır.
ABD Bölge Mahkemelerindeki yargılama düzeyindeki başvuruların azalan sayısı da kısmen Yüksek Mahkemenin son birkaç on yılda yaptığı – toplu davalarda ve diğer davalarda adliye kapılarını birçok müstakbel davacıya kapatmak için yaptıklarından kaynaklanmaktadır. vakalar.
Önemli bir örnek, mahkemenin 1925 tarihli Federal Tahkim Yasasına ilişkin yorumlarında bulunabilir. 1980’lerde başlayan bir dizi davada mahkeme, tüzüğü, işverenlerin ve işletmelerin, mahkemelere ve toplu davalara erişimi engelleyen tüketiciler ve çalışanlarla ilgili uzun, yoğun, ayrıntılı belgelere tahkim hükümleri ekleyebileceği anlamına gelecek şekilde okudu. Eyalet ve federal ayrımcılıkla mücadele yasalarının ve menkul kıymetleri, adil krediyi, yasa dışı birleşmeleri ve adil olmayan ticari uygulamaları düzenleyen federal yasaların ihlaline ilişkin şikayetler bile mahkemede dava edilmek yerine tahkime götürülebilir. Mağdur olan herkes birer birer özel hakeme gitmek zorundadır. Pratikte neredeyse hiç kimse bunu yapmaz, çünkü çoğu insan küçük değerli iddiaların peşine düşecek kaynaklara sahip değildir.
Buna karşılık, savaş kulak tıkacı davalarındaki eski askerler, hiçbir tahkim yetkisi onları dışarıda tutmadığı için mahkemeye çıkabildiler. Ve mahkemede, grup temelli davaları kolaylaştırmak için tasarlanmış prosedürler nedeniyle, işitme kaybı ve kulak çınlaması konusundaki argümanlarını sürdürmek için kaynakları birleştirebilirler.
“Yargının durumu” adresi, onlarca yıl önce Baş Yargıç Warren Burger tarafından inşa edilen bir kabadayı kürsüsüdür. Ülkenin karşı karşıya olduğu zorluklar göz önüne alındığında, federal mahkemeleri neyin rahatsız ettiği hakkında ciddi bir şekilde konuşmamıza yardımcı olacak bir başsavcıya ihtiyacımız var.
Başyargıç Roberts’ın 1950’lerdeki ırk ayrımcılığına son verme davasına odaklanması, önceki federal mahkemelerin medeni hakların korunmasında ve mahkemelerin herkes tarafından erişilebilir hale getirilmesinde öncülük ettiğini hatırlatıyor. Ancak mahkemesi, kapıları açmakla ilgilenmediğini açıkça belirtti.
Bunun için, federal hakları yeniden canlandırmak ve olası sanıkların erişimi kontrol etme yetkisini sona erdirmek için Kongre’ye ihtiyacımız var. Kongre 2022’de cinsel saldırı ve taciz mağdurlarının tahkimi kullanmak yerine mahkemede dava açıp açmayacaklarına karar vermelerine izin verecek şekilde 1925 tahkim tüzüğünü değiştirdiğinde bunu yaptı. Baş yargıç, Kongre’yi federal yargıçları korumada ilerleme kaydettiği için uygun bir şekilde övdü. Şimdi Kongre’nin bu yargıçlara dava açma hakkını koruması ve desteklemesi gerekiyor.
Emekli bir Federal Bölge Mahkemesi yargıcı olan Nancy Gertner, Harvard Hukuk Fakültesi’nde kıdemli bir hukuk öğretim görevlisidir. Judith Resnik, Yale Hukuk Okulu’nda profesördür.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Yargıçların işgal ettiği tehditkâr dünyanın altını çizmek için baş yargıç, işe ulusun okullarının ayrımcılığa son verilmesindeki çok önemli bir ana odaklanarak başladı. Arkansas valisi Orval Faubus’un 1957’de Siyahi öğrencilerin Little Rock Central Lisesi’ne girmesini engelleme girişimi, mahkemenin 1954 Brown – Eğitim Kurulu kararını uygulayan federal yargıca karşı şiddet tehditlerine yol açtı. Yargıç Ronald N. Davies, “fiziksel olarak tehdit edilmesine” rağmen “korkusuz” olduğunu yazdı.
Baş Yargıç Roberts, geçen yıl yargıçları korumak için bir yasa çıkardığı için Kongre’ye teşekkür ederken, “Bir yargı sistemi korku içinde yaşayamaz ve yaşamamalıdır,” diye ekledi. Yeni yasanın adı, 2020 yılında yargıca evinde düzenlenen bir saldırıda öldürülen ABD New Jersey Bölge Mahkemesi Yargıcı EstherSalas’ın oğlu Daniel Anderl’in onuruna verildi. Yasa, plaka numaraları ve adresler gibi tanımlayıcılar dahil olmak üzere federal yargıçların ve ailelerinin kişisel bilgilerini halktan izliyor. Baş yargıç gibi liderler, tüm kamu görevlilerinin şu anda karşı karşıya olduğu tehlikeleri vurguladıklarında övgüyü hak ediyor.
Yine de Brown kararına odaklanmak şaşırtıcıydı. Ne de olsa mahkeme, Brown kararının doğurduğu çarelerden biri olan ve mahkemenin dokuz üyesinin de 1954’te sonuna kadar arkasında durduğu ve 1958’deki bir sonraki davada yeniden teyit ettiği, okul kabullerinde pozitif ayrımcılığı onaylayan bir kararı bozmaya hazır görünüyor. .
Geçmiş yıllarda, baş yargıç bazen yıl sonu raporunu federal mahkemelerdeki önemli reformları açıklamak için kullandı; örneğin, federal yargıçların personelini cinsel ve diğer şekillerde taciz ettiği iddialarına yanıt olarak 2018’de oluşturulan görev gücü. Beş sayfalık bir ek ile dört sayfa uzunluğundaki son raporunda öyle değil. Başyargıç Roberts, geçen yıl mahkeme hakkında haber yapan pek çok sorunun hiçbirinden bahsetmedi – eylemleri veya aile üyelerinin eylemleri tarafsızlık konusunda soru işaretleri uyandıran yargıçlar için etkili bir geri çekilme şartının bulunmaması, mahkeme taslağının sızdırılması kürtaj hakkını iptal eden karar, mali açıklamanın yetersizliği ve Yargıtay Tarih Kurumu için kaynak yaratma ile ilgili sorular.
Yargıç, raporunun “mahkemelerin iş yükü” konulu ekindeki rahatsız edici verileri de incelemedi. Rakamlar, federal mahkemelerin kullanımında keskin bir düşüşü belgeliyor. Federal temyiz başvuruları, 2018’de 49.000’den geçen yıl 42.000’in altına istikrarlı bir düşüşle 2022 mali yılında tekrar düştü. Federal bölge mahkemelerindeki yargılama düzeyindeki hukuk davaları da hızla düştü – 2018’de yaklaşık 283.000 davadan 2022’de yaklaşık 240.000’e düştü.
Mahkeme yöneticileri, hukuk davalarındaki toplamları ve eğilimi hesaplarken, 2020’den başlayarak, 3M tarafından ABD ordusuna satılan savaş kulak tıkaçlarının hatalı olduğunu iddia eden askerler ve gaziler tarafından getirilen yaklaşık 321.000 başvuruyu dahil etmedi. Federal bir tüzük uyarınca, bu davalar fiilen tek bir dava haline geldi, tek bir yargıç önünde yargılanmadan önce birleştirildi ve insanların mahkemelere erişiminin öneminin artık hafife alınamayacak bir örneği.
Mahkeme başkanının önderlik ettiği mahkemenin görüşleri, düşüşe dair fikir veriyor. Tecrübeli sivil haklar avukatlarının artık federal mahkemeden uzak durduklarını kendi deneyimlerimizden biliyoruz. Temyiz mahkemelerinde kazanmak, Yüksek Mahkeme’nin muhafazakar çoğunluğunun kadınlar, mahkumlar, çevre ve daha fazlası için kazanılan her türlü kazanımı söndürme riski taşır.
ABD Bölge Mahkemelerindeki yargılama düzeyindeki başvuruların azalan sayısı da kısmen Yüksek Mahkemenin son birkaç on yılda yaptığı – toplu davalarda ve diğer davalarda adliye kapılarını birçok müstakbel davacıya kapatmak için yaptıklarından kaynaklanmaktadır. vakalar.
Önemli bir örnek, mahkemenin 1925 tarihli Federal Tahkim Yasasına ilişkin yorumlarında bulunabilir. 1980’lerde başlayan bir dizi davada mahkeme, tüzüğü, işverenlerin ve işletmelerin, mahkemelere ve toplu davalara erişimi engelleyen tüketiciler ve çalışanlarla ilgili uzun, yoğun, ayrıntılı belgelere tahkim hükümleri ekleyebileceği anlamına gelecek şekilde okudu. Eyalet ve federal ayrımcılıkla mücadele yasalarının ve menkul kıymetleri, adil krediyi, yasa dışı birleşmeleri ve adil olmayan ticari uygulamaları düzenleyen federal yasaların ihlaline ilişkin şikayetler bile mahkemede dava edilmek yerine tahkime götürülebilir. Mağdur olan herkes birer birer özel hakeme gitmek zorundadır. Pratikte neredeyse hiç kimse bunu yapmaz, çünkü çoğu insan küçük değerli iddiaların peşine düşecek kaynaklara sahip değildir.
Buna karşılık, savaş kulak tıkacı davalarındaki eski askerler, hiçbir tahkim yetkisi onları dışarıda tutmadığı için mahkemeye çıkabildiler. Ve mahkemede, grup temelli davaları kolaylaştırmak için tasarlanmış prosedürler nedeniyle, işitme kaybı ve kulak çınlaması konusundaki argümanlarını sürdürmek için kaynakları birleştirebilirler.
“Yargının durumu” adresi, onlarca yıl önce Baş Yargıç Warren Burger tarafından inşa edilen bir kabadayı kürsüsüdür. Ülkenin karşı karşıya olduğu zorluklar göz önüne alındığında, federal mahkemeleri neyin rahatsız ettiği hakkında ciddi bir şekilde konuşmamıza yardımcı olacak bir başsavcıya ihtiyacımız var.
Başyargıç Roberts’ın 1950’lerdeki ırk ayrımcılığına son verme davasına odaklanması, önceki federal mahkemelerin medeni hakların korunmasında ve mahkemelerin herkes tarafından erişilebilir hale getirilmesinde öncülük ettiğini hatırlatıyor. Ancak mahkemesi, kapıları açmakla ilgilenmediğini açıkça belirtti.
Bunun için, federal hakları yeniden canlandırmak ve olası sanıkların erişimi kontrol etme yetkisini sona erdirmek için Kongre’ye ihtiyacımız var. Kongre 2022’de cinsel saldırı ve taciz mağdurlarının tahkimi kullanmak yerine mahkemede dava açıp açmayacaklarına karar vermelerine izin verecek şekilde 1925 tahkim tüzüğünü değiştirdiğinde bunu yaptı. Baş yargıç, Kongre’yi federal yargıçları korumada ilerleme kaydettiği için uygun bir şekilde övdü. Şimdi Kongre’nin bu yargıçlara dava açma hakkını koruması ve desteklemesi gerekiyor.
Emekli bir Federal Bölge Mahkemesi yargıcı olan Nancy Gertner, Harvard Hukuk Fakültesi’nde kıdemli bir hukuk öğretim görevlisidir. Judith Resnik, Yale Hukuk Okulu’nda profesördür.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .