Dahi kafalar
New member
Rusya 10 hafta önce Ukrayna’yı işgal ettiğinden beri, Batılı hükümetler bıkmadan usanmadan bu korkunç eylemi kınadı ve Ukrayna’ya desteklerini ilan etti. Ancak öfkelerinde birlik içinde olsalar da hedefleri konusunda belirsizler.
Bu duruş değişmeye başladı. Geçenlerde ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin, Amerika’nın komşularını tekrar tehdit etmemesi için “Rusya’nın zayıfladığını görmek” istediğini söyledi. İngiltere Dışişleri Bakanı Liz Truss, ülkesinin “Rusya’yı Ukrayna’nın tamamından çıkarmaya” çalışacağını söyledi. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, “Ukrayna’nın bu savaşı kazanmasını istiyoruz” dedi.
Ancak Batı’nın net olmadığı şey savaşın nasıl bitmesini istediğidir. Rusya’nın saldırganlığına yanıt verme araçlarını -esas olarak Ukrayna’ya askeri yardım ve Rusya’ya karşı yaptırımlar- seçmiş olsa da, bu yöntemlerin hizmet edeceği amaçları belirlemedi. Bunun yerine, Batı politikası büyük ölçüde başarmaktan ziyade kaçınmak istediği sonuçlara odaklandı. Birincisi, Rusya’nın Kiev’de kukla bir rejim kurmasına izin veren Ukrayna yenilgisi. İkincisi, Rusya’nın kitle imha silahlarına başvurması veya savaşı Ukrayna’nın ötesine genişletmesi.
Bu iki kısıtlama içinde savaşın birçok olası sonucu vardır. Ancak pratikte seçim basit: Rusya, 24 Şubat 2022’de bu işgale başladığı zamandan daha mı iyi yoksa daha mı kötü olacak? Rusya’yı savaş öncesine göre daha iyi durumda bırakan herhangi bir sonuç, Kremlin için bir zafer olacaktır – bu, tüm Ukrayna’yı boyunduruk altına alma orijinal hedefinden çok uzak olsa bile.
Batı’nın Rusya’nın sonunun işgalden öncekinden daha kötü olacağını garanti eden bir stratejiye ihtiyacı var. 2014’ten bu yana ikinci kez bir Rus işgalini ödüllendiren bir barış, Ukrayna’nın geleceği, Batı güvenliği ve güvenilirliği ile uluslararası düzenin temelini oluşturan egemenlik ve müdahale etmeme normları için ciddi sonuçlar doğuracaktır.
Birincisi, böyle bir barış hem Rusya’nın saldırganlığını hem de insan haklarını korkunç şekilde kötüye kullanmasını haklı çıkaracaktır. Kremlin, bu sonucu halkına bir zafer olarak satmak için gerçekleri manipüle edecekti. Net bir toprak ve propaganda kazanımı, onu tatmin etmekten çok cesaretlendirecektir. Bu, Rusya’nın zamanı gelince Ukrayna’yı üçüncü kez işgal etmesinin önünü açmakla kalmayacak, aynı zamanda Batı’nın güvenliğine ve güvenilirliğine de zarar verecektir.
İkincisi, küçülen bir Ukrayna, özellikle Rusya konsolide olursa veya daha kötüsü, Ukrayna’nın kıyı şeridi üzerindeki kontrolünü genişletirse, kalıcı olarak zayıflayacaktır. En az bir önde gelen Rus askeri komutanı bunun meşru bir stratejik hedef olduğunu öne sürdü. Bu, Ukrayna’yı boğacak ve nihai bir barış anlaşmasının parçası olarak çözülmesi gereken en az üç meseleyi müzakere etmede Rusya’ya üstünlük sağlayacaktır.
Bir tanesi Ukrayna’nın statüsünü içeriyor: İttifaklara veya diğer uluslararası kuruluşlara katılma hakkı üzerinde herhangi bir kısıtlama olacak mı? Bir diğeri, kaçırılanlar: Rusya’ya zorla gönderilen Ukraynalılar nasıl iade edilecek? Ve yaptırımlar: Batı, Rusya’ya yönelik ekonomik izolasyonunu hangi koşullar altında ve nereye kadar hafifletecek? Rusya toprak kazanırsa, tüm bu konularda pazarlık yapmak için daha güçlü bir konumda olacaktır.
Rusya, kontrol ettiği herhangi bir yeni bölgede daha fazla vahşet gerçekleştirebilir. Ukraynalılar muhtemelen her türlü işgale direnecekler. Savaşın sona ermesi, şiddetin sona ermesi değil, daha çok Rus saldırganlığının başlaması anlamına gelecektir. Meslek, istikrar için bir reçete değildir.
Son olarak, Ukrayna ancak uzun ve maliyetli bir savaşın ardından daha fazla toprak kaybını kabul edecekti. Ukrayna’daki savaşın her günü daha fazla maddi hasar ve sivil ölümler getiriyor, ülkeyi daha da zayıflatıyor. Yine de bazı Avrupa devletleri, iki tarafın karşılıklı olarak tükenene kadar aylarca, hatta yıllarca bir yıpratma savaşı başlatmasını izlemekten memnun görünüyor. Bir barış anlaşmasının ana hatlarını belirlemek için zorlu bir açmazı beklemek Rusya’yı kayırmaktır.
Bunun olmasını önlemek için Batı’nın Rusya’nın işgalden öncekinden daha kötü durumda olduğunu garanti etmesi gerekiyor. Özetle, Batı politikası Rusya’nın yeni bir Ukrayna bölgesi kazanmamasını ve Ukrayna’ya yönelik politikasını kökten değiştirene kadar ciddi yaptırımlarla karşı karşıya kalmasını sağlamalıdır.
Yaptırımlara yönelik cesur bir yaklaşım, Rusya’nın Batı ekonomilerine erişimden tamamen izole edilmesi gerektiği varsayımıyla başlamak ve ardından işlemleri statükodan çıkarmak yerine gerekli istisnaları ortaya çıkarmak olacaktır. Sonraki adımlar – özellikle Rus petrolünün ve ardından Avrupa’ya gaz ithalatının aşamalı olarak durdurulması – halihazırda uygulanan yaptırımlardan daha maliyetli ve zordur. Ancak kıtaya yönelik büyük bir güvenlik ve insani tehdidi ele almanın maliyetsiz bir yolu yok. Daha fazla yaptırım Avrupa için sakıncalı ama Rusya için felaket olur. Batı, bu kararlılık yarışında üstün gelmeli.
Batı, bu egemenlik ve emperyalist saldırganlıktan bağımsızlık gündemini desteklemek için daha geniş uluslararası toplumu da meşgul etmelidir. Bu, yalnızca Kongre’nin Başkan Biden’ın talep ettiği 40 milyar dolarlık askeri destek paketini geçirmesi değil, aynı zamanda Avrupa’nın da aynı şeyi yapması gerektiği anlamına geliyor. Haziran, bitkin bir Avrupa’yı canlandıran, güvenini geri kazandıran ve Sovyet iktidarını kontrol altına almaya yardımcı olan Marshall Planı’nın 75. yıldönümüdür. Şimdi hem Ukrayna topraklarının restorasyonuna hem de savaştan zarar görmüş ekonomisinin yeniden inşasına açık bir şekilde bağlı kalarak Ukrayna’nın güvenini ve güvenliğini yeniden tesis etmesi Avrupa’ya uygun olacaktır.
Rusya’nın gerilimi tırmandıracağı korkusu Batı’yı bu adımları atmaktan alıkoymamalı. Rusya’nın pervasız nükleer konuşması Batı’nın korkuları üzerinde oynamak için tasarlandı. Ancak Rusya’nın kılıç sallaması, diğer seçeneklerin kıtlığını yansıtıyor. Savaş, Rusya’nın diğer alanlardaki (konvansiyonel askeri güç, bilgi savaşı, siber güç ve ekonomik dayanıklılık) zayıflığını ortaya çıkardığından, kitle imha silahları artık jeopolitik büyüklük konusundaki tek iddiası.
Ancak zayıflık, mantıksız bir tehdidi daha güvenilir kılmaz. “Savaştan kazanç elde etmesine izin verilmedikçe Rusya nükleer silah kullanacak” argümanı, Ukrayna’yı savaşmaktan caydırmaz. Batı’yı bunu yapması için gerekli araçları vermekten alıkoymamalı.
Stratejik kararsızlığın maliyeti yüksek olabilir. Hedeflerin netleştirilmemesi, Avrupa’nın İkinci Dünya Savaşı sonrası en kanlı Avrupa çatışması olan Bosna savaşının uzamasına yardımcı oldu. Avrupa Topluluğu Dışişleri Bakanları Konseyi başkanı Jacques Poos 1991’de “Avrupa’nın saatinin geldiğini” ilan etti. Yine de çatışma üç yıl sürdü ve yaklaşık 100.000 cana mal oldu.
Batı aynı hatayı tekrarlamamalı.
Nigel Gould-Davies (@Nigelgd1) Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü’nde Rusya ve Avrasya’nın kıdemli üyesidir. 2007’den 2009’a kadar İngiltere’nin Belarus büyükelçisiydi ve Moskova’daki İngiliz Büyükelçiliği’nde Ekonomi Bölümünün başkanıydı.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Bu duruş değişmeye başladı. Geçenlerde ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin, Amerika’nın komşularını tekrar tehdit etmemesi için “Rusya’nın zayıfladığını görmek” istediğini söyledi. İngiltere Dışişleri Bakanı Liz Truss, ülkesinin “Rusya’yı Ukrayna’nın tamamından çıkarmaya” çalışacağını söyledi. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, “Ukrayna’nın bu savaşı kazanmasını istiyoruz” dedi.
Ancak Batı’nın net olmadığı şey savaşın nasıl bitmesini istediğidir. Rusya’nın saldırganlığına yanıt verme araçlarını -esas olarak Ukrayna’ya askeri yardım ve Rusya’ya karşı yaptırımlar- seçmiş olsa da, bu yöntemlerin hizmet edeceği amaçları belirlemedi. Bunun yerine, Batı politikası büyük ölçüde başarmaktan ziyade kaçınmak istediği sonuçlara odaklandı. Birincisi, Rusya’nın Kiev’de kukla bir rejim kurmasına izin veren Ukrayna yenilgisi. İkincisi, Rusya’nın kitle imha silahlarına başvurması veya savaşı Ukrayna’nın ötesine genişletmesi.
Bu iki kısıtlama içinde savaşın birçok olası sonucu vardır. Ancak pratikte seçim basit: Rusya, 24 Şubat 2022’de bu işgale başladığı zamandan daha mı iyi yoksa daha mı kötü olacak? Rusya’yı savaş öncesine göre daha iyi durumda bırakan herhangi bir sonuç, Kremlin için bir zafer olacaktır – bu, tüm Ukrayna’yı boyunduruk altına alma orijinal hedefinden çok uzak olsa bile.
Batı’nın Rusya’nın sonunun işgalden öncekinden daha kötü olacağını garanti eden bir stratejiye ihtiyacı var. 2014’ten bu yana ikinci kez bir Rus işgalini ödüllendiren bir barış, Ukrayna’nın geleceği, Batı güvenliği ve güvenilirliği ile uluslararası düzenin temelini oluşturan egemenlik ve müdahale etmeme normları için ciddi sonuçlar doğuracaktır.
Birincisi, böyle bir barış hem Rusya’nın saldırganlığını hem de insan haklarını korkunç şekilde kötüye kullanmasını haklı çıkaracaktır. Kremlin, bu sonucu halkına bir zafer olarak satmak için gerçekleri manipüle edecekti. Net bir toprak ve propaganda kazanımı, onu tatmin etmekten çok cesaretlendirecektir. Bu, Rusya’nın zamanı gelince Ukrayna’yı üçüncü kez işgal etmesinin önünü açmakla kalmayacak, aynı zamanda Batı’nın güvenliğine ve güvenilirliğine de zarar verecektir.
İkincisi, küçülen bir Ukrayna, özellikle Rusya konsolide olursa veya daha kötüsü, Ukrayna’nın kıyı şeridi üzerindeki kontrolünü genişletirse, kalıcı olarak zayıflayacaktır. En az bir önde gelen Rus askeri komutanı bunun meşru bir stratejik hedef olduğunu öne sürdü. Bu, Ukrayna’yı boğacak ve nihai bir barış anlaşmasının parçası olarak çözülmesi gereken en az üç meseleyi müzakere etmede Rusya’ya üstünlük sağlayacaktır.
Bir tanesi Ukrayna’nın statüsünü içeriyor: İttifaklara veya diğer uluslararası kuruluşlara katılma hakkı üzerinde herhangi bir kısıtlama olacak mı? Bir diğeri, kaçırılanlar: Rusya’ya zorla gönderilen Ukraynalılar nasıl iade edilecek? Ve yaptırımlar: Batı, Rusya’ya yönelik ekonomik izolasyonunu hangi koşullar altında ve nereye kadar hafifletecek? Rusya toprak kazanırsa, tüm bu konularda pazarlık yapmak için daha güçlü bir konumda olacaktır.
Rusya, kontrol ettiği herhangi bir yeni bölgede daha fazla vahşet gerçekleştirebilir. Ukraynalılar muhtemelen her türlü işgale direnecekler. Savaşın sona ermesi, şiddetin sona ermesi değil, daha çok Rus saldırganlığının başlaması anlamına gelecektir. Meslek, istikrar için bir reçete değildir.
Son olarak, Ukrayna ancak uzun ve maliyetli bir savaşın ardından daha fazla toprak kaybını kabul edecekti. Ukrayna’daki savaşın her günü daha fazla maddi hasar ve sivil ölümler getiriyor, ülkeyi daha da zayıflatıyor. Yine de bazı Avrupa devletleri, iki tarafın karşılıklı olarak tükenene kadar aylarca, hatta yıllarca bir yıpratma savaşı başlatmasını izlemekten memnun görünüyor. Bir barış anlaşmasının ana hatlarını belirlemek için zorlu bir açmazı beklemek Rusya’yı kayırmaktır.
Bunun olmasını önlemek için Batı’nın Rusya’nın işgalden öncekinden daha kötü durumda olduğunu garanti etmesi gerekiyor. Özetle, Batı politikası Rusya’nın yeni bir Ukrayna bölgesi kazanmamasını ve Ukrayna’ya yönelik politikasını kökten değiştirene kadar ciddi yaptırımlarla karşı karşıya kalmasını sağlamalıdır.
Yaptırımlara yönelik cesur bir yaklaşım, Rusya’nın Batı ekonomilerine erişimden tamamen izole edilmesi gerektiği varsayımıyla başlamak ve ardından işlemleri statükodan çıkarmak yerine gerekli istisnaları ortaya çıkarmak olacaktır. Sonraki adımlar – özellikle Rus petrolünün ve ardından Avrupa’ya gaz ithalatının aşamalı olarak durdurulması – halihazırda uygulanan yaptırımlardan daha maliyetli ve zordur. Ancak kıtaya yönelik büyük bir güvenlik ve insani tehdidi ele almanın maliyetsiz bir yolu yok. Daha fazla yaptırım Avrupa için sakıncalı ama Rusya için felaket olur. Batı, bu kararlılık yarışında üstün gelmeli.
Batı, bu egemenlik ve emperyalist saldırganlıktan bağımsızlık gündemini desteklemek için daha geniş uluslararası toplumu da meşgul etmelidir. Bu, yalnızca Kongre’nin Başkan Biden’ın talep ettiği 40 milyar dolarlık askeri destek paketini geçirmesi değil, aynı zamanda Avrupa’nın da aynı şeyi yapması gerektiği anlamına geliyor. Haziran, bitkin bir Avrupa’yı canlandıran, güvenini geri kazandıran ve Sovyet iktidarını kontrol altına almaya yardımcı olan Marshall Planı’nın 75. yıldönümüdür. Şimdi hem Ukrayna topraklarının restorasyonuna hem de savaştan zarar görmüş ekonomisinin yeniden inşasına açık bir şekilde bağlı kalarak Ukrayna’nın güvenini ve güvenliğini yeniden tesis etmesi Avrupa’ya uygun olacaktır.
Rusya’nın gerilimi tırmandıracağı korkusu Batı’yı bu adımları atmaktan alıkoymamalı. Rusya’nın pervasız nükleer konuşması Batı’nın korkuları üzerinde oynamak için tasarlandı. Ancak Rusya’nın kılıç sallaması, diğer seçeneklerin kıtlığını yansıtıyor. Savaş, Rusya’nın diğer alanlardaki (konvansiyonel askeri güç, bilgi savaşı, siber güç ve ekonomik dayanıklılık) zayıflığını ortaya çıkardığından, kitle imha silahları artık jeopolitik büyüklük konusundaki tek iddiası.
Ancak zayıflık, mantıksız bir tehdidi daha güvenilir kılmaz. “Savaştan kazanç elde etmesine izin verilmedikçe Rusya nükleer silah kullanacak” argümanı, Ukrayna’yı savaşmaktan caydırmaz. Batı’yı bunu yapması için gerekli araçları vermekten alıkoymamalı.
Stratejik kararsızlığın maliyeti yüksek olabilir. Hedeflerin netleştirilmemesi, Avrupa’nın İkinci Dünya Savaşı sonrası en kanlı Avrupa çatışması olan Bosna savaşının uzamasına yardımcı oldu. Avrupa Topluluğu Dışişleri Bakanları Konseyi başkanı Jacques Poos 1991’de “Avrupa’nın saatinin geldiğini” ilan etti. Yine de çatışma üç yıl sürdü ve yaklaşık 100.000 cana mal oldu.
Batı aynı hatayı tekrarlamamalı.
Nigel Gould-Davies (@Nigelgd1) Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü’nde Rusya ve Avrasya’nın kıdemli üyesidir. 2007’den 2009’a kadar İngiltere’nin Belarus büyükelçisiydi ve Moskova’daki İngiliz Büyükelçiliği’nde Ekonomi Bölümünün başkanıydı.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .