Dahi kafalar
New member
Kürtajın cinayet olduğuna inanıyorsanız, ekonomik sonuçları konunun dışındadır. Ahlak her şeyin üstündedir.
Yine de, birçok kürtaj karşıtı, yasal ve ahlaki olanlarla birlikte ekonomik argümanlar öne sürüyor – örneğin, kürtaja erişimin gelişmediğini ve hatta kadınların ekonomik beklentilerine zarar verdiğini iddia ediyor. Bu kürtaj karşıtları, kararsız orta noktayı kazanmaya çalışıyor gibi görünüyor: kürtaj konusunda hevesli olmayan ama aynı zamanda onu kısıtlamanın zararlı sosyal etkileri olacağından endişe duyan insanlar.
Kürtaj karşıtları ekonominin savaş alanına girmeyi seçtiklerinden, kürtajın ahlaki açıdan doğru mu yanlış mı olduğu sorusundan tamamen ayrı olarak, durumlarının güçlü ve zayıf yanlarını ekonomi açısından analiz etmek adil olur.
Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında Yüksek Mahkeme’ye sunulan ve 1973 tarihli Roe – Wade davasında anayasal bir kürtaj hakkı tesis eden kararın bozulmasıyla sonuçlanabilecek üç brifingi ele alalım. Brifinglerden ikisi kürtaj karşıtlarından, biri de kürtaj haklarını destekleyen bir gruptan. Üçü de ekonomik argümanlar üretiyor.
Dobbs’ta 15 haftalık hamilelikten sonra kürtajın çoğunu yasaklayan 2018 yasasının tartışıldığı Mississippi Eyaleti’nin ana özeti, yargı emsalinin “kadınlar için on yıllarca süren ilerlemenin Roe’ya dayandığına inanmak için iyi bir neden vermediğini ve kanıtların aksine.” “Roe’dan bu yana yürürlüğe giren – hamilelik ayrımcılığını ele alan, izin süresi gerektiren, çocuk devalarına yardım eden ve daha pek çok yasanın – kadınların hem kariyer başarısı hem de zengin bir aile hayatı sürdürme yeteneklerini kolaylaştırdığını” söylüyor.
240 “kadın akademisyenler ve profesyoneller ve yaşam yanlısı feminist örgütler” tarafından sunulan bir mahkeme dostu özet, devletin davasını güçlendiriyor ve ekonomik teoriyi daha fazla derinleştiriyor. Mahkeme, Yüksek Mahkeme’nin 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey davasındaki “kadınların ulusun ekonomik ve sosyal yaşamına eşit olarak katılma yeteneklerinin üreme hayatlarını kontrol etme yetenekleriyle kolaylaştırıldığı” kararına itiraz ediyor. Özet, kadınların toplumda Roe’dan önce ilerlediğini – mahkemenin kararının onların ilerlemeleri için kritik olduğu iddiasına karşı çıkarak – ve kadınların kürtaj oranının istikrarlı bir şekilde düştüğü bir dönemde kadınların ilerlemeye devam ettiğini söylüyor.
Kürtaj yasasındaki değişiklikler kültür ve teknolojideki değişikliklerle aynı zamanda gerçekleştiğinden, kadınların ilerlemesinden hangi faktörlerin sorumlu olduğunu çözmek imkansız değilse de zor, diyor özette.
Özet ayrıca, “dönüş” çalışmaları olarak adlandırılan bir araştırma grubunu da eleştiriyor. Bu araştırmalar, kürtaj yaptıran ve kürtaj yaptırıp geri çevrilen kadınların mali sonuçlarını karşılaştırarak, kürtaja erişimin kadınların maddi yaşamlarını iyileştirdiğine dair kanıtlar buldu. Ancak özet, dava sayısının geçerli olamayacak kadar küçük olduğunu savunuyor. Aynı zamanda olumlu bir şekilde 2016’ya atıfta bulunur
Yine de, birçok kürtaj karşıtı, yasal ve ahlaki olanlarla birlikte ekonomik argümanlar öne sürüyor – örneğin, kürtaja erişimin gelişmediğini ve hatta kadınların ekonomik beklentilerine zarar verdiğini iddia ediyor. Bu kürtaj karşıtları, kararsız orta noktayı kazanmaya çalışıyor gibi görünüyor: kürtaj konusunda hevesli olmayan ama aynı zamanda onu kısıtlamanın zararlı sosyal etkileri olacağından endişe duyan insanlar.
Kürtaj karşıtları ekonominin savaş alanına girmeyi seçtiklerinden, kürtajın ahlaki açıdan doğru mu yanlış mı olduğu sorusundan tamamen ayrı olarak, durumlarının güçlü ve zayıf yanlarını ekonomi açısından analiz etmek adil olur.
Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında Yüksek Mahkeme’ye sunulan ve 1973 tarihli Roe – Wade davasında anayasal bir kürtaj hakkı tesis eden kararın bozulmasıyla sonuçlanabilecek üç brifingi ele alalım. Brifinglerden ikisi kürtaj karşıtlarından, biri de kürtaj haklarını destekleyen bir gruptan. Üçü de ekonomik argümanlar üretiyor.
Dobbs’ta 15 haftalık hamilelikten sonra kürtajın çoğunu yasaklayan 2018 yasasının tartışıldığı Mississippi Eyaleti’nin ana özeti, yargı emsalinin “kadınlar için on yıllarca süren ilerlemenin Roe’ya dayandığına inanmak için iyi bir neden vermediğini ve kanıtların aksine.” “Roe’dan bu yana yürürlüğe giren – hamilelik ayrımcılığını ele alan, izin süresi gerektiren, çocuk devalarına yardım eden ve daha pek çok yasanın – kadınların hem kariyer başarısı hem de zengin bir aile hayatı sürdürme yeteneklerini kolaylaştırdığını” söylüyor.
240 “kadın akademisyenler ve profesyoneller ve yaşam yanlısı feminist örgütler” tarafından sunulan bir mahkeme dostu özet, devletin davasını güçlendiriyor ve ekonomik teoriyi daha fazla derinleştiriyor. Mahkeme, Yüksek Mahkeme’nin 1992 tarihli Planned Parenthood v. Casey davasındaki “kadınların ulusun ekonomik ve sosyal yaşamına eşit olarak katılma yeteneklerinin üreme hayatlarını kontrol etme yetenekleriyle kolaylaştırıldığı” kararına itiraz ediyor. Özet, kadınların toplumda Roe’dan önce ilerlediğini – mahkemenin kararının onların ilerlemeleri için kritik olduğu iddiasına karşı çıkarak – ve kadınların kürtaj oranının istikrarlı bir şekilde düştüğü bir dönemde kadınların ilerlemeye devam ettiğini söylüyor.
Kürtaj yasasındaki değişiklikler kültür ve teknolojideki değişikliklerle aynı zamanda gerçekleştiğinden, kadınların ilerlemesinden hangi faktörlerin sorumlu olduğunu çözmek imkansız değilse de zor, diyor özette.
Özet ayrıca, “dönüş” çalışmaları olarak adlandırılan bir araştırma grubunu da eleştiriyor. Bu araştırmalar, kürtaj yaptıran ve kürtaj yaptırıp geri çevrilen kadınların mali sonuçlarını karşılaştırarak, kürtaja erişimin kadınların maddi yaşamlarını iyileştirdiğine dair kanıtlar buldu. Ancak özet, dava sayısının geçerli olamayacak kadar küçük olduğunu savunuyor. Aynı zamanda olumlu bir şekilde 2016’ya atıfta bulunur