Dahi kafalar
New member
Bir yıl, yüksek lisans öğrencisiyken, yarım düzine Cumhuriyetçi hukuk öğrencisinin de dahil olduğu bir grup diğer öğrenciyle günde iki kez yemek yedim. O yıl öğrendiklerim, Roe v. Wade davasının Yüksek Mahkeme tarafından yaklaşan devrilmesine ilişkin görüşümü bildiriyor – Adalet Samuel Alito’nun Politico’ya sızdırılan görüşünün taslağına yakın bir şey varsayarsak, nihai hale geliyor – buna tepkimi etkiliyor. – seçim ve varlık, olayların büyük şemasında, yaklaşan gelişmeler tarafından alarma geçirildi.
Bir lisans öğrencisi olarak, şimdi olduğu gibi o zamanlar da üniversite kampüslerinde yaygın olan bir fikirle, Cumhuriyetçilerin çoğu şey hakkında yanıldığı fikrine kapılmıştım. O zamanlar ve belki şimdi, özellikle, partizan siyaseti hakkında pek bir şey bilmeseler veya önemsemeseler bile, onlarla alay eden ve onlarla alay eden orta sınıf ve varlıklı insanlar vardı.
Ancak birkaç yıl sonra, bu hukuk öğrencilerinin siyasi meseleleri tartışmalarını dinleyerek saatler geçirdikten sonra, benim eğilimime rağmen, genellikle bir tür mantıklı olduklarını fark etmeye başlamaktan kendimi alamadım.
Dikkat edin, hiçbiri ülkelerini geri almaktan, var olmayan seçmen sahtekarlığından veya pizzacıların bodrum katlarıyla ilgili komplo teorilerinden bahsetmiyordu. Geç Reagan-erken-Bush-41 dönemi bundan farklıydı. Bunlar, dünyayı benimkinden farklı bir mercekten basitçe işleyen ciddi, zeki insanlardı.
Cumhuriyetçi olmadım ama onların dünya görüşüne dalmamı eğitimimin bir parçası olarak gördüm. Kaderin beni onları tanımaya gönderdiğine sevindim ve gerçekten de, sağ eğilimli bir düşünce kuruluşu olan Manhattan Enstitüsü’nde çalışan bir Demokrat olarak kendimi rahat hissetmemin bir parçasıydı. Bu hukuk öğrencilerinden aldığım önemli bir ders, baştan çıkarıcı, çok yaygın bir yanlış izlenimden kaçınmaktı: insanlar sizinkinden farklı görüşlere sahiplerse, bunun nedeni ya belirli bilgilere sahip değiller ya da sadece kötü insanlardır – onlar’ ya naifler ya da düzenbazlar.
Bu varsayım, üniversite kampüsleri ve ötesinde büyük bir alışverişi engelliyor. Sosyolog Ilana Redstone’un belirttiği gibi, “tartışmalı konulardaki bir dizi pozisyonun ahlaki meşruiyetini kabul etmediğimiz zaman, bu meseleler hakkındaki anlaşmazlıklar kaçınılmaz olarak diğer insanların karakteriyle ilgili yargılara dönüşür.” Greg Lukianoff ve Jonathan Haidt, The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setup Up a Generation for Failure’da, bunu “hayat, iyi insanlar ve kötü insanlar arasındaki bir savaştır” şeklindeki yanlış görüş olarak tanımlıyor.
1990’ların sonlarında, (sosyoekonomik yerine) ırksal tercihlerin devamı veya ısrar gibi geleneksel sivil haklar ortodoksisinin belirli ilkelerine karşı görüşlerimi dile getirmeye başladım. performans boşluklarının tek belirleyicisinin ırkçılık ve ekonomi olduğunu ve kültürü tartışmanın anlamsız olduğunu. Sonuç olarak, yörüngemdeki çeşitli insanlar, bende bir sorun olması gerektiğini varsaydılar.
İlk önce saf kısım geldi: Yüksek lisans günlerimde, birçok kişi ilk başta bazı gerçeklerden habersiz olmam gerektiğini düşündü. Endişeli bir sosyolog, onları okuduktan sonra, siyah ve beyaz çocuklar arasındaki test puanları ve notlarındaki farkın tek nedeninin bu olduğunu anlayacağımı varsayarak, beni ırksal zenginlik farkıyla ilgili kitaplara yönlendirdi. Nazik bir yönetici ofisime geldi ve göçmen ebeveynlerinin Amerika Birleşik Devletleri’nde başarılı olmak için ne kadar kararlı olduğunu açıklamak için onu ve kardeşlerini “kaplan anne” tarzıyla iterek, bana böyle bir şey beklemenin haksız olduğunu göstermek amacıyla geldi. Amerika doğumlu Siyah insanlardan sürün. Muhafazakar ve özgürlükçü düşünce kuruluşları beni konuşmaya davet etmeye başladığında, bir arkadaşımın eşi beni bir bira içmeye davet etti ve bu, Bush 43 yönetimindeki bazı Cumhuriyetçilerin geçmişleri hakkında uyarıda bulunarak sıradan bir ders oldu.
Sonra kötü kısım geldi: Bu tür insanlara bana ne söylediklerinin farkında olduğumu ve görüşlerimin değişmediğini bildirdiğimde, genellikle sessizce dehşete düşüyorlardı. Bu nedenle, ben ve ırk konularında benzer görüşlere sahip insanların sadece para ve ilgi için dışarıdaki düz kötüler olduğu fikri.
Ancak çoğu zaman, bu durumlarda asıl mesele, farklı önceliklerden ziyade daha az cehalet veya kötü niyettir. Donald Trump destekçisi olmanın, ırkçı olmasa da ırkçılığa müsamaha gösteren biri olmak olduğu ortak fikrini ele alın. Evet, bazı anketler, Trump seçmenlerinin beyaz olmayanlar hakkında olumsuz görüşlere sahip olma olasılığının diğerlerinden daha yüksek olduğunu ortaya koyuyor – 2016 Reuters-Ipsos anketi, Trump destekçilerinin Siyah insanları olumsuz olarak görmenin Hillary Clinton destekçilerinden daha muhtemel olduğunu ortaya koydu. Ancak Trump için kolu çeken herkesin bağnazlık kokusu taşıdığı fikri basit.
“Irkçı” etiketinin ancak umutsuzca aceleci bir şekilde uygulanabileceği, çeşitli eğitim düzeylerinden çok fazla Trump seçmeni tanıdım. Birçoğu geçmişte medeni haklar davası için çalıştı veya ırkçı etiketin gerçek bir anlam ifade etmesi için renkli insanlarla evli veya ciddi bir şekilde ilişki kurdu ya da kendileri renklidir. Aksine, Trump’ın sıradan bağnazlığını diğerleri kadar önemli olarak değerlendirmiyorlar. Onlara göre bu özellik talihsiz ve hatta belki itici ama onunla ilgili diğer şeylerle karşılaştırıldığında bir anlaşma bozucu değil. Bunda kötü bir şey görmüyorum. Beni biraz uzaklaştırıyor. Genellikle biraz kaba görünüyor – bazı insanların tamamen Trump’ın podyum karizması tarafından etkilendiğini hissediyorum. Ama bu kötü niyetle aynı şey değil.
Kürtaja karşı olanlar için de aynı şeyi hissediyorum. Yüksek Mahkemenin, Amerikalı kadınların istenmeyen bir hamileliği sonlandırmasını birçok davada daha zor ve diğerlerinde neredeyse imkansız hale getirmeye hazır görünmesinden tiksiniyorum. Kürtaj karşıtlığının ülkenin ırkçılık, sınıfçılık ve cinsiyetçilik tarihine nasıl karıştığının farkındayım. Roe’nun iptalinin, özel hayatı içeren diğer hakları tehdit eden gelecekteki kararların bir başlangıcı olabileceği korkusunu anlıyorum.
Bununla birlikte, kürtaja karşı muhalefetin çoğu zaman, bir insan hayatının sonlandırılması anlamına geldiği ve birçok kişinin bir cenini en erken aşamalarında bile bir insan olarak gördüğü gibi temel bir fikre dayandığının da farkındayım. bu ahlak öldürmemizi yasaklıyor. Her ırktan, sınıftan ve eğitim seviyesinden bu görüşe sahip insanlar tanıyorum. Onlar için, Roe’dan kurtulmanın tüm olumsuz etkileri önemini yitirebilir. Onlara göre, bu şeyler hayatı korumaktan daha az önceliğe sahiptir.
Bu pozisyonun bilimsel yönünü biraz düşüncesiz buluyorum. Ayrıca, bu görüşü benimseyen pek çok kişide, insanların çocuk ve yetişkin olarak yaşamlarında nasıl olduklarıyla, fetüs olarak insanların kaderiyle daha az ilgilendiklerini hissediyorum. Bir insan olarak onların yaptığı gibi bir fetüse öncelik vermeyi hayal etmek için çalışmalıyım.
Ama sanırım başarıyorum ve derin bir nefes alarak, durduğum yer orası olmasa da, kürtaj ile bir canın alınmasının – hatta bazılarının önerdiği gibi bir cinayetin – denklemini göremiyorum. – ahlaksız bir konum olarak. Ben dahil birçokları için öncelik, bir kadının kendi vücuduyla ne yaptığıdır. Bu nedenle, birçok kişi kürtaja karşı olmanın feminist karşıtı olmak olduğunu düşünüyor. Ancak yaşam yanlısı olanlar için, bir kadının kendi vücudunu kontrol etme hakkı bile, doğmamış bir çocuğu öldürmek olarak gördükleri anda sona erer. Birçoğu için kürtaja karşı olmak feminizmle oldukça uyumlu.
Roe’nun devrilmenin eşiğinde olmadığımızı derinden diliyorum – bu, gerçekleşirse, Amerikalıların çoğunluğunun karşı çıkacağı ve yaşamları kesintiye uğratacak, hatta mahvedecek bir karar. Seçim Koleji’nin kilit bir anakronizm olduğu, Trump’ı Yüksek Mahkemeyi nüfusun çoğu tarafından paylaşılmayan önceliklere göre yeniden şekillendirecek bir konuma getirdiği için, bozuk siyasi sistemimizin daha fazla ve acı verici kanıtını temsil edecektir. Ancak, kürtaja karşı muhalefeti kendi içinde naif veya kötü olarak göremiyorum. Keşke olmasa da bilgili ve ahlaklı bir birey olarak sahiplenilebilecek bir konumdur.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” adlı podcast’e ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: How a New Religion Has Betrayed Black America”nın yazarı.
Bir lisans öğrencisi olarak, şimdi olduğu gibi o zamanlar da üniversite kampüslerinde yaygın olan bir fikirle, Cumhuriyetçilerin çoğu şey hakkında yanıldığı fikrine kapılmıştım. O zamanlar ve belki şimdi, özellikle, partizan siyaseti hakkında pek bir şey bilmeseler veya önemsemeseler bile, onlarla alay eden ve onlarla alay eden orta sınıf ve varlıklı insanlar vardı.
Ancak birkaç yıl sonra, bu hukuk öğrencilerinin siyasi meseleleri tartışmalarını dinleyerek saatler geçirdikten sonra, benim eğilimime rağmen, genellikle bir tür mantıklı olduklarını fark etmeye başlamaktan kendimi alamadım.
Dikkat edin, hiçbiri ülkelerini geri almaktan, var olmayan seçmen sahtekarlığından veya pizzacıların bodrum katlarıyla ilgili komplo teorilerinden bahsetmiyordu. Geç Reagan-erken-Bush-41 dönemi bundan farklıydı. Bunlar, dünyayı benimkinden farklı bir mercekten basitçe işleyen ciddi, zeki insanlardı.
Cumhuriyetçi olmadım ama onların dünya görüşüne dalmamı eğitimimin bir parçası olarak gördüm. Kaderin beni onları tanımaya gönderdiğine sevindim ve gerçekten de, sağ eğilimli bir düşünce kuruluşu olan Manhattan Enstitüsü’nde çalışan bir Demokrat olarak kendimi rahat hissetmemin bir parçasıydı. Bu hukuk öğrencilerinden aldığım önemli bir ders, baştan çıkarıcı, çok yaygın bir yanlış izlenimden kaçınmaktı: insanlar sizinkinden farklı görüşlere sahiplerse, bunun nedeni ya belirli bilgilere sahip değiller ya da sadece kötü insanlardır – onlar’ ya naifler ya da düzenbazlar.
Bu varsayım, üniversite kampüsleri ve ötesinde büyük bir alışverişi engelliyor. Sosyolog Ilana Redstone’un belirttiği gibi, “tartışmalı konulardaki bir dizi pozisyonun ahlaki meşruiyetini kabul etmediğimiz zaman, bu meseleler hakkındaki anlaşmazlıklar kaçınılmaz olarak diğer insanların karakteriyle ilgili yargılara dönüşür.” Greg Lukianoff ve Jonathan Haidt, The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setup Up a Generation for Failure’da, bunu “hayat, iyi insanlar ve kötü insanlar arasındaki bir savaştır” şeklindeki yanlış görüş olarak tanımlıyor.
1990’ların sonlarında, (sosyoekonomik yerine) ırksal tercihlerin devamı veya ısrar gibi geleneksel sivil haklar ortodoksisinin belirli ilkelerine karşı görüşlerimi dile getirmeye başladım. performans boşluklarının tek belirleyicisinin ırkçılık ve ekonomi olduğunu ve kültürü tartışmanın anlamsız olduğunu. Sonuç olarak, yörüngemdeki çeşitli insanlar, bende bir sorun olması gerektiğini varsaydılar.
İlk önce saf kısım geldi: Yüksek lisans günlerimde, birçok kişi ilk başta bazı gerçeklerden habersiz olmam gerektiğini düşündü. Endişeli bir sosyolog, onları okuduktan sonra, siyah ve beyaz çocuklar arasındaki test puanları ve notlarındaki farkın tek nedeninin bu olduğunu anlayacağımı varsayarak, beni ırksal zenginlik farkıyla ilgili kitaplara yönlendirdi. Nazik bir yönetici ofisime geldi ve göçmen ebeveynlerinin Amerika Birleşik Devletleri’nde başarılı olmak için ne kadar kararlı olduğunu açıklamak için onu ve kardeşlerini “kaplan anne” tarzıyla iterek, bana böyle bir şey beklemenin haksız olduğunu göstermek amacıyla geldi. Amerika doğumlu Siyah insanlardan sürün. Muhafazakar ve özgürlükçü düşünce kuruluşları beni konuşmaya davet etmeye başladığında, bir arkadaşımın eşi beni bir bira içmeye davet etti ve bu, Bush 43 yönetimindeki bazı Cumhuriyetçilerin geçmişleri hakkında uyarıda bulunarak sıradan bir ders oldu.
Sonra kötü kısım geldi: Bu tür insanlara bana ne söylediklerinin farkında olduğumu ve görüşlerimin değişmediğini bildirdiğimde, genellikle sessizce dehşete düşüyorlardı. Bu nedenle, ben ve ırk konularında benzer görüşlere sahip insanların sadece para ve ilgi için dışarıdaki düz kötüler olduğu fikri.
Ancak çoğu zaman, bu durumlarda asıl mesele, farklı önceliklerden ziyade daha az cehalet veya kötü niyettir. Donald Trump destekçisi olmanın, ırkçı olmasa da ırkçılığa müsamaha gösteren biri olmak olduğu ortak fikrini ele alın. Evet, bazı anketler, Trump seçmenlerinin beyaz olmayanlar hakkında olumsuz görüşlere sahip olma olasılığının diğerlerinden daha yüksek olduğunu ortaya koyuyor – 2016 Reuters-Ipsos anketi, Trump destekçilerinin Siyah insanları olumsuz olarak görmenin Hillary Clinton destekçilerinden daha muhtemel olduğunu ortaya koydu. Ancak Trump için kolu çeken herkesin bağnazlık kokusu taşıdığı fikri basit.
“Irkçı” etiketinin ancak umutsuzca aceleci bir şekilde uygulanabileceği, çeşitli eğitim düzeylerinden çok fazla Trump seçmeni tanıdım. Birçoğu geçmişte medeni haklar davası için çalıştı veya ırkçı etiketin gerçek bir anlam ifade etmesi için renkli insanlarla evli veya ciddi bir şekilde ilişki kurdu ya da kendileri renklidir. Aksine, Trump’ın sıradan bağnazlığını diğerleri kadar önemli olarak değerlendirmiyorlar. Onlara göre bu özellik talihsiz ve hatta belki itici ama onunla ilgili diğer şeylerle karşılaştırıldığında bir anlaşma bozucu değil. Bunda kötü bir şey görmüyorum. Beni biraz uzaklaştırıyor. Genellikle biraz kaba görünüyor – bazı insanların tamamen Trump’ın podyum karizması tarafından etkilendiğini hissediyorum. Ama bu kötü niyetle aynı şey değil.
Kürtaja karşı olanlar için de aynı şeyi hissediyorum. Yüksek Mahkemenin, Amerikalı kadınların istenmeyen bir hamileliği sonlandırmasını birçok davada daha zor ve diğerlerinde neredeyse imkansız hale getirmeye hazır görünmesinden tiksiniyorum. Kürtaj karşıtlığının ülkenin ırkçılık, sınıfçılık ve cinsiyetçilik tarihine nasıl karıştığının farkındayım. Roe’nun iptalinin, özel hayatı içeren diğer hakları tehdit eden gelecekteki kararların bir başlangıcı olabileceği korkusunu anlıyorum.
Bununla birlikte, kürtaja karşı muhalefetin çoğu zaman, bir insan hayatının sonlandırılması anlamına geldiği ve birçok kişinin bir cenini en erken aşamalarında bile bir insan olarak gördüğü gibi temel bir fikre dayandığının da farkındayım. bu ahlak öldürmemizi yasaklıyor. Her ırktan, sınıftan ve eğitim seviyesinden bu görüşe sahip insanlar tanıyorum. Onlar için, Roe’dan kurtulmanın tüm olumsuz etkileri önemini yitirebilir. Onlara göre, bu şeyler hayatı korumaktan daha az önceliğe sahiptir.
Bu pozisyonun bilimsel yönünü biraz düşüncesiz buluyorum. Ayrıca, bu görüşü benimseyen pek çok kişide, insanların çocuk ve yetişkin olarak yaşamlarında nasıl olduklarıyla, fetüs olarak insanların kaderiyle daha az ilgilendiklerini hissediyorum. Bir insan olarak onların yaptığı gibi bir fetüse öncelik vermeyi hayal etmek için çalışmalıyım.
Ama sanırım başarıyorum ve derin bir nefes alarak, durduğum yer orası olmasa da, kürtaj ile bir canın alınmasının – hatta bazılarının önerdiği gibi bir cinayetin – denklemini göremiyorum. – ahlaksız bir konum olarak. Ben dahil birçokları için öncelik, bir kadının kendi vücuduyla ne yaptığıdır. Bu nedenle, birçok kişi kürtaja karşı olmanın feminist karşıtı olmak olduğunu düşünüyor. Ancak yaşam yanlısı olanlar için, bir kadının kendi vücudunu kontrol etme hakkı bile, doğmamış bir çocuğu öldürmek olarak gördükleri anda sona erer. Birçoğu için kürtaja karşı olmak feminizmle oldukça uyumlu.
Roe’nun devrilmenin eşiğinde olmadığımızı derinden diliyorum – bu, gerçekleşirse, Amerikalıların çoğunluğunun karşı çıkacağı ve yaşamları kesintiye uğratacak, hatta mahvedecek bir karar. Seçim Koleji’nin kilit bir anakronizm olduğu, Trump’ı Yüksek Mahkemeyi nüfusun çoğu tarafından paylaşılmayan önceliklere göre yeniden şekillendirecek bir konuma getirdiği için, bozuk siyasi sistemimizin daha fazla ve acı verici kanıtını temsil edecektir. Ancak, kürtaja karşı muhalefeti kendi içinde naif veya kötü olarak göremiyorum. Keşke olmasa da bilgili ve ahlaklı bir birey olarak sahiplenilebilecek bir konumdur.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” adlı podcast’e ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: How a New Religion Has Betrayed Black America”nın yazarı.