Dahi kafalar
New member
Kiev’in kenar mahallelerindeki korkunç toplu katliam sahneleri herkesi korkutmalı ve kimseyi şaşırtmamalı.
Sivillere yönelik vahşet, başlangıcından bu yana Putin rejiminin kartviziti oldu – ikinci derece kanıtların ağırlığının Vladimir Putin’i ve güvenlik servisi yandaşlarını işaret ettiği 1999 Moskova apartman bombalamalarından cinayetlere kadar Anna Politkovskaya, Alexander Litvinenko, Sergei Magnitsky ve Boris Nemtsov’un Rusya’nın Grozni, doğu Ukrayna, Halep ve şimdi de Bucha’daki vahşeti için.
Çoğunlukla dünya, Putin’le anlaşmak için bahaneler üretmeyi, ona karşı çalışmaktan daha kolay buldu. Bir örnek: 2015’te Almanya, doğalgazının yaklaşık yüzde 35’ini Rusya’dan aldı. 2021’de bu rakam yüzde 55’e fırlamıştı. Berlin şimdi Rusya’ya daha sert yaptırımlar uygulamanın önünde büyük bir diplomatik engel ve Almanya ayda 2 milyar dolara Rus gazı, petrolü ve kömürü almaya devam ediyor.
Bunu basitleştirilmiş ama doğru terimlerle ifade edecek olursak, Rus gazına olan bağımlılığını azaltmak için yıllarca süren uluslararası baskıya şiddetle direnen Almanya, kendisini Rus devletini finanse etme konumunda buluyor. Rubleyi ve Kremlin’in savaş makinesini ayakta tutmaya yardımcı olan para budur. Elbette Berlin’in oynamak istediği rol bu olamaz.
Ancak bu, bu krizde Batı’nın amaçlarının net bir şekilde ifade edilmesini gerektirir. Şimdi mi yoksa en azından bir an önce mi barış istiyoruz? Ukrayna’nın Rusya’ya karşı açık bir zafer kazanmasını istiyor muyuz? Putin’in gitmesini istiyor muyuz?
Şimdiki barışın avantajı – ateşkes ve ardından müzakere edilen bir çözüm – hem acil çatışmayı hem de daha geniş bir savaş riskini sona erdirecek olmasıdır. Bunlar küçük şeyler değil ve özellikle Putin Batı’yı dehşete düşüren bir tırmanışa işaret ederse, onları ele geçirme cazibesi harika olacak. Ek bir cazibe, Antony Blinken’in Pazar günü CNN’de iddia ettiği gibi, Rusya’nın zaten bir “stratejik yenilgi” yaşadığını varsaymak, bir ateşkesin hem Ukrayna hem de Batı için bir zaferi temsil edeceği ve Putin’e “başarısızlık” vereceğini iddia etmek. sözde ihtiyaçlar.
Bu hareket tarzıyla ilgili sorun mu yaşıyorsunuz? Rusya’nın savaştaki toprak kazanımlarının çoğunu pekiştirecekti. Rus kuvvetlerinin tutsak Ukraynalı uyruklarını terörize etmeye devam etmesine izin verecekti. Bu, Putin’e yerli izleyicilerine kendisini bir muzaffer olarak sunma şansı verecekti. Ve bu ona, gelecekteki bir tarihte çatışmayı yeniden başlatma seçeneği sunacaktı – Rusya’nın 2014’teki ilk Ukrayna işgalinden sonra olanların tam olarak tekrarı.
İkinci seçenek, Ukrayna’nın kesin bir askeri zafer kazanmasına yardım etmektir. . Bu, Kiev yakınlarındaki Rus birliklerini basitçe geri püskürtmekten daha fazlası anlamına gelir. Aynı zamanda, Rusya’nın 2014’te ele geçirdiklerinden değilse, Şubat’tan bu yana ele geçirdikleri diğer tüm alanlardan da temizlemek anlamına gelir.
Bu, aylarca sürecek kanlı çatışmalar, küçük ama gerçek bir daha geniş savaş riski ve daha büyük bir savaş gerektirecektir. Batı’yı Rus enerjisinden koparmaya çalışmanın uzun vadeli ekonomik sonuçları. Ayrıca Batı’nın Ukrayna’ya kazanması için ihtiyaç duyduğu silah türlerini sağlamasını gerektirecek: gemisavar füzeleri, yüksek irtifa uçaksavar füzeleri, mayına dayanıklı zırhlı personel taşıyıcıları vb.
Eleştirmenler bu seçeneğin Ukrayna’nın uzun vadeli çıkarlarını Batı’nın yakın çıkarlarının önüne geçireceğini iddia edecekler. Ancak Batı’nın, Rusya’nın kararlı bir şekilde kaybettiğini görmekten de büyük bir çıkarı var. Egemen sınırların zorla değiştirilemeyeceği ilkesini kurtaracaktır. Her şeyden önce Çin’in Tayvan’ı ele geçirme girişimi gibi benzer maceracılık biçimlerini caydırırdı. Fox News’deki Tucker Carlson’dan Fransa’daki Marine Le Pen’e kadar sessizce ya da sessizce Putin’i destekleyen illiberal milliyetçileri ateş bataklıklarına geri gönderecekti.
Ayrıca Putin’in siyasi tutuşunu ciddi şekilde zayıflatabilir. Batı’nın onun düştüğünü görmek istemekte zorlayıcı bir çıkarı olmadığını iddia etmek, bu sefer köşesine çekilip dünyayı kendi haline bırakacağını varsaymaktır.
Bu, Batı’nın Putin’in çıkışını hızlandırmak için başka neler yapabileceğine dair daha geniş bir soruyu açar. Sanki biri Kremlin’i ele geçirmek için 82.
Ancak Putin söz konusu olduğunda Batı’nın henüz dokunmadığı bir dizi seçenek var. Rusya’nın donmuş döviz rezervlerini ve diğer varlıklarını Ukrayna’nın yeniden inşası, yeniden silahlandırılması ve mültecilerin yeniden yerleştirilmesi için bir emanet hesabına dönüştürebiliriz. Kremlin’in Batı’daki dezinformatsiya kampanyalarına Rus vatandaşlarına yönelik bilgilendirme kampanyalarıyla, özellikle de liderlerinin haksız yere kazanılmış servetini vurgulamaya gelince, karşı koyabiliriz. Rusya’nın tüm enerji ithalatına yaptırım uygulamak için iddialı bir tarih belirleyebiliriz. Brüksel, ahlaki dayanışmanın bir işareti olarak Kiev’i Avrupa Birliği’ne resmi bir katılım sürecine davet edebilir.
Putin rejimini devirmek söz konusu olduğunda bunların hiçbiri gümüş kurşun olamaz. Ancak 1980’lerin ortalarında Sovyetler Birliği’nin ve Falkland’daki başarısızlığından sonra Arjantin’in yaptığı gibi, askeri yenilgi, ekonomik yoksullaşma ve küresel pariahlık ile karşı karşıya kalan rejimler, düşme olasılığı en yüksek olanlardır. Biden yönetiminin görevi, Bucha’nın dehşeti zihinlerimizde taze kalırken müttefiklerimizi üçünün de peşinden gitmeye ikna etmektir.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Sivillere yönelik vahşet, başlangıcından bu yana Putin rejiminin kartviziti oldu – ikinci derece kanıtların ağırlığının Vladimir Putin’i ve güvenlik servisi yandaşlarını işaret ettiği 1999 Moskova apartman bombalamalarından cinayetlere kadar Anna Politkovskaya, Alexander Litvinenko, Sergei Magnitsky ve Boris Nemtsov’un Rusya’nın Grozni, doğu Ukrayna, Halep ve şimdi de Bucha’daki vahşeti için.
Çoğunlukla dünya, Putin’le anlaşmak için bahaneler üretmeyi, ona karşı çalışmaktan daha kolay buldu. Bir örnek: 2015’te Almanya, doğalgazının yaklaşık yüzde 35’ini Rusya’dan aldı. 2021’de bu rakam yüzde 55’e fırlamıştı. Berlin şimdi Rusya’ya daha sert yaptırımlar uygulamanın önünde büyük bir diplomatik engel ve Almanya ayda 2 milyar dolara Rus gazı, petrolü ve kömürü almaya devam ediyor.
Bunu basitleştirilmiş ama doğru terimlerle ifade edecek olursak, Rus gazına olan bağımlılığını azaltmak için yıllarca süren uluslararası baskıya şiddetle direnen Almanya, kendisini Rus devletini finanse etme konumunda buluyor. Rubleyi ve Kremlin’in savaş makinesini ayakta tutmaya yardımcı olan para budur. Elbette Berlin’in oynamak istediği rol bu olamaz.
Ancak bu, bu krizde Batı’nın amaçlarının net bir şekilde ifade edilmesini gerektirir. Şimdi mi yoksa en azından bir an önce mi barış istiyoruz? Ukrayna’nın Rusya’ya karşı açık bir zafer kazanmasını istiyor muyuz? Putin’in gitmesini istiyor muyuz?
Şimdiki barışın avantajı – ateşkes ve ardından müzakere edilen bir çözüm – hem acil çatışmayı hem de daha geniş bir savaş riskini sona erdirecek olmasıdır. Bunlar küçük şeyler değil ve özellikle Putin Batı’yı dehşete düşüren bir tırmanışa işaret ederse, onları ele geçirme cazibesi harika olacak. Ek bir cazibe, Antony Blinken’in Pazar günü CNN’de iddia ettiği gibi, Rusya’nın zaten bir “stratejik yenilgi” yaşadığını varsaymak, bir ateşkesin hem Ukrayna hem de Batı için bir zaferi temsil edeceği ve Putin’e “başarısızlık” vereceğini iddia etmek. sözde ihtiyaçlar.
Bu hareket tarzıyla ilgili sorun mu yaşıyorsunuz? Rusya’nın savaştaki toprak kazanımlarının çoğunu pekiştirecekti. Rus kuvvetlerinin tutsak Ukraynalı uyruklarını terörize etmeye devam etmesine izin verecekti. Bu, Putin’e yerli izleyicilerine kendisini bir muzaffer olarak sunma şansı verecekti. Ve bu ona, gelecekteki bir tarihte çatışmayı yeniden başlatma seçeneği sunacaktı – Rusya’nın 2014’teki ilk Ukrayna işgalinden sonra olanların tam olarak tekrarı.
İkinci seçenek, Ukrayna’nın kesin bir askeri zafer kazanmasına yardım etmektir. . Bu, Kiev yakınlarındaki Rus birliklerini basitçe geri püskürtmekten daha fazlası anlamına gelir. Aynı zamanda, Rusya’nın 2014’te ele geçirdiklerinden değilse, Şubat’tan bu yana ele geçirdikleri diğer tüm alanlardan da temizlemek anlamına gelir.
Bu, aylarca sürecek kanlı çatışmalar, küçük ama gerçek bir daha geniş savaş riski ve daha büyük bir savaş gerektirecektir. Batı’yı Rus enerjisinden koparmaya çalışmanın uzun vadeli ekonomik sonuçları. Ayrıca Batı’nın Ukrayna’ya kazanması için ihtiyaç duyduğu silah türlerini sağlamasını gerektirecek: gemisavar füzeleri, yüksek irtifa uçaksavar füzeleri, mayına dayanıklı zırhlı personel taşıyıcıları vb.
Eleştirmenler bu seçeneğin Ukrayna’nın uzun vadeli çıkarlarını Batı’nın yakın çıkarlarının önüne geçireceğini iddia edecekler. Ancak Batı’nın, Rusya’nın kararlı bir şekilde kaybettiğini görmekten de büyük bir çıkarı var. Egemen sınırların zorla değiştirilemeyeceği ilkesini kurtaracaktır. Her şeyden önce Çin’in Tayvan’ı ele geçirme girişimi gibi benzer maceracılık biçimlerini caydırırdı. Fox News’deki Tucker Carlson’dan Fransa’daki Marine Le Pen’e kadar sessizce ya da sessizce Putin’i destekleyen illiberal milliyetçileri ateş bataklıklarına geri gönderecekti.
Ayrıca Putin’in siyasi tutuşunu ciddi şekilde zayıflatabilir. Batı’nın onun düştüğünü görmek istemekte zorlayıcı bir çıkarı olmadığını iddia etmek, bu sefer köşesine çekilip dünyayı kendi haline bırakacağını varsaymaktır.
Bu, Batı’nın Putin’in çıkışını hızlandırmak için başka neler yapabileceğine dair daha geniş bir soruyu açar. Sanki biri Kremlin’i ele geçirmek için 82.
Ancak Putin söz konusu olduğunda Batı’nın henüz dokunmadığı bir dizi seçenek var. Rusya’nın donmuş döviz rezervlerini ve diğer varlıklarını Ukrayna’nın yeniden inşası, yeniden silahlandırılması ve mültecilerin yeniden yerleştirilmesi için bir emanet hesabına dönüştürebiliriz. Kremlin’in Batı’daki dezinformatsiya kampanyalarına Rus vatandaşlarına yönelik bilgilendirme kampanyalarıyla, özellikle de liderlerinin haksız yere kazanılmış servetini vurgulamaya gelince, karşı koyabiliriz. Rusya’nın tüm enerji ithalatına yaptırım uygulamak için iddialı bir tarih belirleyebiliriz. Brüksel, ahlaki dayanışmanın bir işareti olarak Kiev’i Avrupa Birliği’ne resmi bir katılım sürecine davet edebilir.
Putin rejimini devirmek söz konusu olduğunda bunların hiçbiri gümüş kurşun olamaz. Ancak 1980’lerin ortalarında Sovyetler Birliği’nin ve Falkland’daki başarısızlığından sonra Arjantin’in yaptığı gibi, askeri yenilgi, ekonomik yoksullaşma ve küresel pariahlık ile karşı karşıya kalan rejimler, düşme olasılığı en yüksek olanlardır. Biden yönetiminin görevi, Bucha’nın dehşeti zihinlerimizde taze kalırken müttefiklerimizi üçünün de peşinden gitmeye ikna etmektir.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .