Dahi kafalar
New member
Yalnızca Times aboneleri için Peter Coy haber bültenini okuyorsunuz. Kıdemli bir iş ve ekonomi köşe yazarı en büyük manşetleri açıyor. Bir Times aboneliği ile edinin
Başkan Biden’ın öğrenci kredisi borcuna yönelik yardım planında bir muamma var. Devlet borçlulara ne kadar merhametli olursa, yarattığı teşvikler de o kadar kötü olur. Hükümetin ödenemeyen borçlarını bağışlamasını beklerlerse, insanlar akılsızca borç almaya daha yatkın olacaktır.
Bu hükümetler için eski bir sorun tabii ki, ancak Biden’ın öğrenci kredisi yardım planında, özellikle de federal olarak tutulan kredilerde 20.000 dolara kadar bağışlanmaktan daha az dikkat çeken gelir odaklı geri ödeme planında keskin.
Eğitim Bakanlığı’nın Federal Öğrenci Yardımı Ofisi’ne göre, başarılı bir şekilde uygulandığı varsayıldığında, gelire dayalı geri ödemenin nasıl işleyeceği aşağıda açıklanmıştır: Borçlular, isteğe bağlı gelirlerinin yüzde 5’inden fazlasını lisans kredilerine (yüzde 10’dan aşağı) hisselendirmek zorunda kalmayacaklar. şimdi). Ayrıca, gelirlerinin daha azı isteğe bağlı olarak tanımlanacaktır. Federal yoksulluk seviyesinin yüzde 225’inin altında – tek bir borçlu için saatte yaklaşık 15 dolara eşdeğer – hiç kimse, öğrenci kredilerinde herhangi bir şey hisse senedi yapmak zorunda kalmayacak. Beyaz Saray’a göre, plan borçluların ödenmemiş aylık faizlerini kapsayacak, böylece “hiçbir borçlunun kredi bakiyesi, aylık ödemelerini yaptıkları sürece artmayacak”.
Bu, birçok borçluya fayda sağlayacaktır. Departman bu bülten için yaptığı açıklamada, “Gereksiz borçları olan öğrenci borçlularını korumanın kritik olduğuna inanıyoruz” dedi.
Ancak istenmeyen sonuçlar olacaktır. Bunları en açık şekilde dile getiren kişi, Brookings Enstitüsü’nde yerleşik olmayan kıdemli bir arkadaş ve Utah Üniversitesi’ndeki Marriner S. Eccles Enstitüsü’nün yönetici direktörü Adam Looney’dir. Çalışmalarını Nisan ayında bu bültende yayınlamıştım.
Looney, 15 Eylül’de Brookings için yazdığı bir makalede, “Bu, öğrenci kredilerinde radikal bir değişikliği temsil ediyor” diye yazdı. Ortalama olarak, öğrencilerin borçlu oldukları her 1 doların sadece 50 sentini geri ödeyebileceklerini tahmin ediyor. Şartlar o kadar çekici ki, “maksimum öğrenci kredisini almak hiç akıllıca olmayacak” diye yazdı.
Bunun vergi mükelleflerine maliyetini artıracağını savundu. Penn Wharton Bütçe Modeli, gelire dayalı geri ödemedeki değişikliklerin 10 yılda 70 milyar dolara mal olacağını ve Eğitim Bakanlığı’nın yeterli bilgiye sahip olduğu borçluları otomatik olarak kaydettirmesi durumunda bu süre zarfında 450 milyar dolara mal olabileceğini tahmin ediyor. Looney, 520 milyar dolarlık rakamın muhtemelen çok yüksek olduğunu, ancak “değişimlerin muazzam potansiyel büyüklüğü hakkında bir fikir verdiğini” yazdı.
Daha da kötüsü, Biden’ın planı, öğrencilerini kazançlı kariyerlere hazırlamak için en kötü işi yapan okulları ve ana dalları dolaylı olarak sübvanse edecek. Makine mühendisliği alanında uzmansanız ve bu alanda bir iş bulursanız, gelire dayalı geri ödeme kapsamında bir mola için hak kazanmak için muhtemelen çok fazla para kazanacaksınız. Kozmetoloji alanında uzmansanız, muhtemelen bir ara vermeye hak kazanacaksınız. İşte Looney’nin makalesinde görünen bir tablonun basitleştirilmiş bir versiyonu.
“Üniversiteye bedava gitmek ister misin?” Looney yazdı. “Bir tane alabilirsin, ancak yalnızca kozmetik, liberal sanatlar veya drama, tercihen kar amacı gütmeyen bir okulda okuyorsan.” Daha kazançlı bir şeyde uzmanlaşırsanız, “tam fiyatı (özellikle her alandaki en iyi programlarda) temettü ödemeniz gerekecek” diye yazdı.
Muhtemelen hiç kimse Stanford Üniversitesi’ni bırakıp gelir odaklı geri ödeme planından yararlanmak için somatik beden çalışmasında sertifika almayacak. Ancak marjda, bazı kişilerin net maliyetleri çok düştüğü için düşük kariyer potansiyeline sahip programlara kaydolma olasılığı daha yüksek olabilir. Bu, okulları daha zengin ve vergi mükelleflerini daha fakir hale getirecektir.
Amerika Birleşik Devletleri’nin sadece en çok para kazandıran mesleklere değil, her türlü mesleğe ihtiyacı olduğunu anlıyorum. Örneğin sağlık deva endüstrisi meslekleri bir sübvansiyona ihtiyaç duyabilir. Ancak gelire dayalı geri ödeme, gerekli ve daha az gerekli meslekler arasında ayrım yapmaz. Çin, daha iyi eğitimli kozmetik uzmanlarına sahip olduğu için Amerika Birleşik Devletleri’ne yetişemiyor.
Biden’ın planı, öğrencilerinin birçoğunun kredilerini temerrüde düşürmesi durumunda kurumların federal hibe ve kredi programlarına katılmasını yasaklayan bir kuralı ortadan kaldırıyor. Looney, bazı borçluların otomatik kaydıyla birleştiğinde, “bu, yırtıcı okulları kredi programından uzak tutan son kalan politikayı ortadan kaldırıyor” dedi. (Yanıtında, Eğitim Bakanlığı, kuralın kaldırılmasının yasal bir gereklilik olduğunu ve her halükarda, kuralın “yılda 10 ila 15 kolej arasında gerçekten küçük olan bir şeyi yakaladığını” yazdı.)
Looney, kar amacı gütmeyen birçok büyük okulda, öğrenci kredilerinin yüzde 30 ila 75’inin, yaşam masrafları gibi şeyleri karşılamak için öğrencilere nakit olarak iade edildiğini yazdı. Biden planı, çok fazla para iadesi sunan okulların cazibesini güçlendiriyor çünkü birçok öğrenci için paranın asla geri ödenmesi gerekmiyor.
Biden’ın planı, çok fazla öğrenci kredisi çeken lisansüstü programlar için daha az cömert. 2006’dan bu yana, lisansüstü öğrenciler, diğer öğrenci kredilerini tamamlayan Grad PLUS kredilerine hak kazanırlar ve bu da birçok lisansüstü öğrencinin öğrenimlerinin tüm maliyetini ödünç almasına olanak tanır.
Doğru yapıldığında, gelire dayalı geri ödeme bir tür sosyal sigorta olabilir. İnsanlar tam olarak geri ödeyecekleri beklentisiyle borç alırlar, ancak işler yolunda gitmezse diye bir güvenlik ağı vardır. Biden’ın planındaki bir kusur, birçok insanın kredilerini tam olarak geri ödemeyi beklemeyeceği ve buna göre davranacağıdır. Diğer kusur, tüm kredi paralarını emen çok fazla programın buna değmemesidir.
İlk noktada, Eğitim Bakanlığı, Biden’in cömert koşullarıyla planının, zor durumdaki mevcut borçlulara yardım etmeye öncelik verdiğini söylüyor. İkinci noktada, departman kötü programları ayıklamak için çok çalıştığını söylüyor. Trump yönetiminin fiilen dağıttığı bir icra dairesini yeniden açtı. Kar amacı gütmeyen kolejlerin gelirlerinin en az yüzde 10’unu federal hükümet dışındaki kaynaklardan (gazilere yardım dahil) almalarını şart koşan bir kuralı sonlandırıyor. Önümüzdeki yıl, programların mezunların tipik kredi ödemelerinin gelirlerinin makul bir kısmını aşmadığını göstermesini gerektiren, uzun zamandır aranan “kazançlı istihdam” kuralını yürürlüğe koymayı planlıyor. Başkan Donald Trump’ın eğitim sekreteri Betsy DeVos, 2019’da kazançlı istihdam kuralını yürürlükten kaldırdı.
Bunlar önemli adımlar, ancak Looney röportajda gelire dayalı geri ödeme planlarının asla üniversiteyi daha ekonomik hale getirmenin en iyi yolu olmayacağını söyledi. Yararlanıcıların çoğunun orta sınıf ve üst orta sınıftan olduğunu, çünkü sübvansiyonsuz federal öğrenci kredileri için herhangi bir gelir niteliği bulunmadığını savundu. Düşük gelirli öğrencilere giden ve orantısız bir şekilde Siyah veya Hispanik olan birinci nesil öğrencilere fayda sağlayan Pell hibeleri için finansmanı artırmak çok daha iyi olacaktır. Looney, “Daha büyük bir Pell hibemiz olsaydı, daha birçok insanın öğrenci borcu olmazdı,” dedi.
Departman, Pell hibelerinde “on yıldaki en büyük artışı” elde ettiğini, maksimum ödülü ikiye katlamak istediğini ve ücretsiz topluluk koleji için savaştığını söyledi. Ancak “bu şeylerin hepsi kongre eylemi gerektiriyor” dedi. “Bu arada, düşük gelirli borçlular kredilerinin ağırlığı altında mücadele ediyor ve yönetim onlara ihtiyaç duydukları rahatlamayı sağlamak için sahip olduğu yetkiyi kullanıyor.”
Bu adil. Ancak, kongre onayı gerektirmeyen şeyler yapma çabasında, Biden yönetiminin istenmeyen sonuçları olan eylemlerden kaçınması gerekiyor.
Hafta Sayısı
495.000
FactSet tarafından ankete katılan ekonomistlerin medyanına göre, 26 Eylül itibarıyla bu, Amerika Birleşik Devletleri’nde Ağustos ayında yeni tek ailelik evlerin tahmini mevsimsellikten arındırılmış yıllık satış oranı. Ağustos 2020. Sayım Bürosu’nun resmi sayıyı Salı günü açıklaması planlanıyor.
Günün Sözü
“Tröstler ve şirketler, 1840’tan beri yaratılan yeni gücün büyük bir bölümünü temsil ediyordu ve güçlü ve vicdansız enerjileri nedeniyle iğrençti. Okyanus vapurlarının vidalarının bir ringa balığı okulunu rahatsız etmesi gerektiği gibi, tüm eski gelenekleri ve değerleri rahatsız eden devrimciydiler.”
– Henry Adams, “Henry Adams’ın Eğitimi” (1906)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Başkan Biden’ın öğrenci kredisi borcuna yönelik yardım planında bir muamma var. Devlet borçlulara ne kadar merhametli olursa, yarattığı teşvikler de o kadar kötü olur. Hükümetin ödenemeyen borçlarını bağışlamasını beklerlerse, insanlar akılsızca borç almaya daha yatkın olacaktır.
Bu hükümetler için eski bir sorun tabii ki, ancak Biden’ın öğrenci kredisi yardım planında, özellikle de federal olarak tutulan kredilerde 20.000 dolara kadar bağışlanmaktan daha az dikkat çeken gelir odaklı geri ödeme planında keskin.
Eğitim Bakanlığı’nın Federal Öğrenci Yardımı Ofisi’ne göre, başarılı bir şekilde uygulandığı varsayıldığında, gelire dayalı geri ödemenin nasıl işleyeceği aşağıda açıklanmıştır: Borçlular, isteğe bağlı gelirlerinin yüzde 5’inden fazlasını lisans kredilerine (yüzde 10’dan aşağı) hisselendirmek zorunda kalmayacaklar. şimdi). Ayrıca, gelirlerinin daha azı isteğe bağlı olarak tanımlanacaktır. Federal yoksulluk seviyesinin yüzde 225’inin altında – tek bir borçlu için saatte yaklaşık 15 dolara eşdeğer – hiç kimse, öğrenci kredilerinde herhangi bir şey hisse senedi yapmak zorunda kalmayacak. Beyaz Saray’a göre, plan borçluların ödenmemiş aylık faizlerini kapsayacak, böylece “hiçbir borçlunun kredi bakiyesi, aylık ödemelerini yaptıkları sürece artmayacak”.
Bu, birçok borçluya fayda sağlayacaktır. Departman bu bülten için yaptığı açıklamada, “Gereksiz borçları olan öğrenci borçlularını korumanın kritik olduğuna inanıyoruz” dedi.
Ancak istenmeyen sonuçlar olacaktır. Bunları en açık şekilde dile getiren kişi, Brookings Enstitüsü’nde yerleşik olmayan kıdemli bir arkadaş ve Utah Üniversitesi’ndeki Marriner S. Eccles Enstitüsü’nün yönetici direktörü Adam Looney’dir. Çalışmalarını Nisan ayında bu bültende yayınlamıştım.
Looney, 15 Eylül’de Brookings için yazdığı bir makalede, “Bu, öğrenci kredilerinde radikal bir değişikliği temsil ediyor” diye yazdı. Ortalama olarak, öğrencilerin borçlu oldukları her 1 doların sadece 50 sentini geri ödeyebileceklerini tahmin ediyor. Şartlar o kadar çekici ki, “maksimum öğrenci kredisini almak hiç akıllıca olmayacak” diye yazdı.
Bunun vergi mükelleflerine maliyetini artıracağını savundu. Penn Wharton Bütçe Modeli, gelire dayalı geri ödemedeki değişikliklerin 10 yılda 70 milyar dolara mal olacağını ve Eğitim Bakanlığı’nın yeterli bilgiye sahip olduğu borçluları otomatik olarak kaydettirmesi durumunda bu süre zarfında 450 milyar dolara mal olabileceğini tahmin ediyor. Looney, 520 milyar dolarlık rakamın muhtemelen çok yüksek olduğunu, ancak “değişimlerin muazzam potansiyel büyüklüğü hakkında bir fikir verdiğini” yazdı.
Daha da kötüsü, Biden’ın planı, öğrencilerini kazançlı kariyerlere hazırlamak için en kötü işi yapan okulları ve ana dalları dolaylı olarak sübvanse edecek. Makine mühendisliği alanında uzmansanız ve bu alanda bir iş bulursanız, gelire dayalı geri ödeme kapsamında bir mola için hak kazanmak için muhtemelen çok fazla para kazanacaksınız. Kozmetoloji alanında uzmansanız, muhtemelen bir ara vermeye hak kazanacaksınız. İşte Looney’nin makalesinde görünen bir tablonun basitleştirilmiş bir versiyonu.
“Üniversiteye bedava gitmek ister misin?” Looney yazdı. “Bir tane alabilirsin, ancak yalnızca kozmetik, liberal sanatlar veya drama, tercihen kar amacı gütmeyen bir okulda okuyorsan.” Daha kazançlı bir şeyde uzmanlaşırsanız, “tam fiyatı (özellikle her alandaki en iyi programlarda) temettü ödemeniz gerekecek” diye yazdı.
Muhtemelen hiç kimse Stanford Üniversitesi’ni bırakıp gelir odaklı geri ödeme planından yararlanmak için somatik beden çalışmasında sertifika almayacak. Ancak marjda, bazı kişilerin net maliyetleri çok düştüğü için düşük kariyer potansiyeline sahip programlara kaydolma olasılığı daha yüksek olabilir. Bu, okulları daha zengin ve vergi mükelleflerini daha fakir hale getirecektir.
Amerika Birleşik Devletleri’nin sadece en çok para kazandıran mesleklere değil, her türlü mesleğe ihtiyacı olduğunu anlıyorum. Örneğin sağlık deva endüstrisi meslekleri bir sübvansiyona ihtiyaç duyabilir. Ancak gelire dayalı geri ödeme, gerekli ve daha az gerekli meslekler arasında ayrım yapmaz. Çin, daha iyi eğitimli kozmetik uzmanlarına sahip olduğu için Amerika Birleşik Devletleri’ne yetişemiyor.
Biden’ın planı, öğrencilerinin birçoğunun kredilerini temerrüde düşürmesi durumunda kurumların federal hibe ve kredi programlarına katılmasını yasaklayan bir kuralı ortadan kaldırıyor. Looney, bazı borçluların otomatik kaydıyla birleştiğinde, “bu, yırtıcı okulları kredi programından uzak tutan son kalan politikayı ortadan kaldırıyor” dedi. (Yanıtında, Eğitim Bakanlığı, kuralın kaldırılmasının yasal bir gereklilik olduğunu ve her halükarda, kuralın “yılda 10 ila 15 kolej arasında gerçekten küçük olan bir şeyi yakaladığını” yazdı.)
Looney, kar amacı gütmeyen birçok büyük okulda, öğrenci kredilerinin yüzde 30 ila 75’inin, yaşam masrafları gibi şeyleri karşılamak için öğrencilere nakit olarak iade edildiğini yazdı. Biden planı, çok fazla para iadesi sunan okulların cazibesini güçlendiriyor çünkü birçok öğrenci için paranın asla geri ödenmesi gerekmiyor.
Biden’ın planı, çok fazla öğrenci kredisi çeken lisansüstü programlar için daha az cömert. 2006’dan bu yana, lisansüstü öğrenciler, diğer öğrenci kredilerini tamamlayan Grad PLUS kredilerine hak kazanırlar ve bu da birçok lisansüstü öğrencinin öğrenimlerinin tüm maliyetini ödünç almasına olanak tanır.
Doğru yapıldığında, gelire dayalı geri ödeme bir tür sosyal sigorta olabilir. İnsanlar tam olarak geri ödeyecekleri beklentisiyle borç alırlar, ancak işler yolunda gitmezse diye bir güvenlik ağı vardır. Biden’ın planındaki bir kusur, birçok insanın kredilerini tam olarak geri ödemeyi beklemeyeceği ve buna göre davranacağıdır. Diğer kusur, tüm kredi paralarını emen çok fazla programın buna değmemesidir.
İlk noktada, Eğitim Bakanlığı, Biden’in cömert koşullarıyla planının, zor durumdaki mevcut borçlulara yardım etmeye öncelik verdiğini söylüyor. İkinci noktada, departman kötü programları ayıklamak için çok çalıştığını söylüyor. Trump yönetiminin fiilen dağıttığı bir icra dairesini yeniden açtı. Kar amacı gütmeyen kolejlerin gelirlerinin en az yüzde 10’unu federal hükümet dışındaki kaynaklardan (gazilere yardım dahil) almalarını şart koşan bir kuralı sonlandırıyor. Önümüzdeki yıl, programların mezunların tipik kredi ödemelerinin gelirlerinin makul bir kısmını aşmadığını göstermesini gerektiren, uzun zamandır aranan “kazançlı istihdam” kuralını yürürlüğe koymayı planlıyor. Başkan Donald Trump’ın eğitim sekreteri Betsy DeVos, 2019’da kazançlı istihdam kuralını yürürlükten kaldırdı.
Bunlar önemli adımlar, ancak Looney röportajda gelire dayalı geri ödeme planlarının asla üniversiteyi daha ekonomik hale getirmenin en iyi yolu olmayacağını söyledi. Yararlanıcıların çoğunun orta sınıf ve üst orta sınıftan olduğunu, çünkü sübvansiyonsuz federal öğrenci kredileri için herhangi bir gelir niteliği bulunmadığını savundu. Düşük gelirli öğrencilere giden ve orantısız bir şekilde Siyah veya Hispanik olan birinci nesil öğrencilere fayda sağlayan Pell hibeleri için finansmanı artırmak çok daha iyi olacaktır. Looney, “Daha büyük bir Pell hibemiz olsaydı, daha birçok insanın öğrenci borcu olmazdı,” dedi.
Departman, Pell hibelerinde “on yıldaki en büyük artışı” elde ettiğini, maksimum ödülü ikiye katlamak istediğini ve ücretsiz topluluk koleji için savaştığını söyledi. Ancak “bu şeylerin hepsi kongre eylemi gerektiriyor” dedi. “Bu arada, düşük gelirli borçlular kredilerinin ağırlığı altında mücadele ediyor ve yönetim onlara ihtiyaç duydukları rahatlamayı sağlamak için sahip olduğu yetkiyi kullanıyor.”
Bu adil. Ancak, kongre onayı gerektirmeyen şeyler yapma çabasında, Biden yönetiminin istenmeyen sonuçları olan eylemlerden kaçınması gerekiyor.
Hafta Sayısı
495.000
FactSet tarafından ankete katılan ekonomistlerin medyanına göre, 26 Eylül itibarıyla bu, Amerika Birleşik Devletleri’nde Ağustos ayında yeni tek ailelik evlerin tahmini mevsimsellikten arındırılmış yıllık satış oranı. Ağustos 2020. Sayım Bürosu’nun resmi sayıyı Salı günü açıklaması planlanıyor.
Günün Sözü
“Tröstler ve şirketler, 1840’tan beri yaratılan yeni gücün büyük bir bölümünü temsil ediyordu ve güçlü ve vicdansız enerjileri nedeniyle iğrençti. Okyanus vapurlarının vidalarının bir ringa balığı okulunu rahatsız etmesi gerektiği gibi, tüm eski gelenekleri ve değerleri rahatsız eden devrimciydiler.”
– Henry Adams, “Henry Adams’ın Eğitimi” (1906)
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.