Dahi kafalar
New member
Başkan Biden Çarşamba günü Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nda takdire şayan bir konuşma yaparak Rusya’nın savaşını kınadı ve ABD’nin Ukrayna’ya desteğini sürdüreceğini açıkça belirtti. “Biz özgürlüğü seçtik. Biz egemenliği seçtik,” dedi heyecanla. “Ukrayna’nın yanında durduk” Vladimir Putin’in son zamanlardaki nükleer tehdidinin ve yedek kuvvetlerin çağrılmasının ardından, özgür dünyanın liderinin yılmaz olması güven vericiydi.
Retorik bir yana, yönetim Putin’in tehditlerinin Ukrayna’ya verilen desteği kısıtladığının sinyallerini başka şekillerde de verdi. Biden’ın dış politika ekibi, çatışmaya korkuluklar koymaktan bahsediyor ve Bay Putin’i kışkırtmayan yardımdaki yavaş artışlarından dolayı kendilerini tebrik ediyor. Hükümet yetkilileri gazetecilere aylardır Ruslara nükleer kullanım hakkında özel uyarılar gönderdiklerini söylüyorlar, ancak cumhurbaşkanının kendisi de kamuoyu önünde endişeli görünüyor ve tekrar tekrar “Üçüncü Dünya Savaşı’ndan kaçınmaya çalışıyoruz” diyor. Rus tehditlerinin eylemlerimizi belirlemesine izin verdik, bu da Rusya’yı ve diğerlerini kararlılığımızı test etmeye teşvik ediyor.
Sorun göründüğünden daha büyük. Yönetime yirmi ay kala, kamu Ulusal Güvenlik Stratejisi yoktur. Bu, Kongre’nin harcamaları stratejiyle uyumlu hale getirmesini ve müttefiklerin politikalarını bizimkileri destekleyecek şekilde hizalamasını zorlaştırıyor. Ulusal Savunma Stratejisi ve Ulusal Askeri Strateji de dahil olmak üzere tüm alt strateji direktifleri, Ulusal Güvenlik Stratejisindeki gecikmelerin rehinidir. Yönetim içinde bile, yeni bir örnek vermek gerekirse, Genelkurmay Başkanı Orgeneral Mark Milley’in, yönetimin yeni bir nükleer seyir füzesini iptal etme önerisine karşı çıkmasını engelleyen bağlayıcı bir kılavuz yok (Kongre’nin White’a karşı savunduğu). Ev itirazları).
Biden Beyaz Saray, Çin’in nükleer silah patlaması ve Rusya’nın Ukrayna’yı işgali gibi sürprizlerin ABD stratejisinde büyük revizyonlar gerektirdiğini iddia edebilir. İyi strateji, bunun gibi belirsizliklere karşı koruma sağlar, bu yüzden Biden yönetiminin stratejisinin eksikliği ve öngörü eksikliği – onu rayından çıkaran olaylar değil – suçlanacak.
Yönetimin dış politika hedefleri olarak iddia ettiği ile fiilen yapmak istediği arasındaki fark, Amerika’nın güvenliği, Rusya ve ötesi için ciddi bir sorundur. Eylül ayı ortasında Başkan Biden dördüncü kez Çin’in Tayvan’ı işgal etmesi durumunda ABD’nin onu savunmak için asker göndereceğini söyledi. Ve dördüncü kez, yönetim yetkilileri, politikadaki bu bariz değişikliğin politikada bir değişiklik olmadığını iddia ettiler.
Biden yönetiminin mesajlarını beceriksizce kullanması yeterince kötü. Ancak daha da kötüsü, ABD’nin Tayvan’ı gerçekten savunup savunamayacağını sorgulayan gerçek yetenek boşlukları. Pasifik’teki gemiler, birlik sayıları, uçaklar ve füze savunma sistemleri, Çin’in kapasitesi için zayıf bir eşleşme. Ulusal istihbarat direktörü Avril Haines, şimdi ile 2030 arasında Tayvan’a yönelik tehdidin “akut” olduğunu, ancak savunma bütçesinin 2030’ların ortalarına kadar gelişmiş yetenekler sağlamaya yönelik olmadığını değerlendirdi. Daha geniş olarak, Biden yönetimi, büyük bir güç için tehlikeli bir duruş olan savunma taahhütlerimizi yeterince yerine getirebilecek bir Amerikan ordusunu finanse etmiyor. Demokratik liderliğindeki Kongre, Biden bütçesinin ne kadar yetersiz olduğunun bir ölçüsü olan Savunma Bakanlığı bütçe talebine geçen yıl 29 milyar dolar ve bu yıl 45 milyar dolar ekledi.
Ayrıca, Savunma Bakanlığı, endüstrinin üretim hatlarını açık tutmak için çok yıllı sözleşmelere ihtiyacı olduğunu bilse de, Biden savunma bütçesi araştırma ve geliştirme için uzun, silah ve mühimmat alımı konusunda yetersiz. Ukrayna’ya tedarikimiz, ABD stoklarında kabul edilemez mühimmat açıkları ve ikmal için endüstriyel yetersizlik olduğunu ortaya çıkardı.
Eksiklikler sadece askeri de değildir. Aslında, ABD’nin ve diğer ülkelerin Çin’e olan bağımlılıklarını azaltmasına yardımcı olacak bir uluslararası ekonomi politikasının olmaması, daha da büyük bir sorun olabilir. Stratejisi temelde Çin’e karşı müttefik desteğine dayansa da, Biden yönetiminin kampanya izinde ve ulusal güvenlik danışmanı tarafından ana hatlarıyla belirtildiği gibi sözde “orta sınıf için dış politikası”, Trump yönetiminin ticaret korumacılığından ayırt edilemez görünüyor. Mevcut yönetim, Kongre’den ticaret geliştirme yetkisinin sona ermesine izin verdi, Pasifik ötesi ticaret anlaşmasına yeniden katılmayacak, Enflasyon Azaltma Yasası’nın korumacılığıyla Asyalı müttefiklere zarar verdi ve yalnızca gelecekteki müzakerelere ilişkin belirsiz vaatler sunuyor. Başarı için bir reçete değildir.
Bunlar, belirtilen politika ile politikayı uygulama istekliliği ve yeteneği arasındaki tek boşluk değildir. Yönetim, Kuzey Kore’nin nükleer silahlara sahip olmasına izin vermeyeceğimiz şeklindeki boş açıklamaların ötesinde, nükleer silahlı bir Kuzey Kore’nin yarattığı tehlikeler için etkili bir stratejiden yoksun görünüyor, ancak uzmanlar Pyongyang’daki liderliğin düzinelercesine sahip olabileceğine inanıyor. Ya da yönetimin “daha fazlası için daha fazlası” olarak bilinen bir strateji izlediği İran’a bakın – İran nükleer programı üzerindeki daha fazla kısıtlama için daha fazla yaptırım hafifletme – ve yine de İran’dan 2015 şartlarına bir dönüş bile alamıyor. Dahası, İran’la savaş, Afganistan’ı terk eden ve Irak ve Suriye’nin kaderine fiilen kayıtsız kalan bir başkan için kesinlikle başlangıç noktası değildir.
Eylül ortasında Kiev’de Ukraynalılarla konuşurken, stratejide Biden yönetiminden ne kadar daha iyi oldukları dikkat çekiciydi. Başarılarının Batı’nın desteğine bağlı olduğunu ve Batı’nın Ukrayna’nın kazanmasında hem ahlaki hem de jeopolitik bir çıkarı olduğunu anlıyorlar ve her departmandan amansızca iletiyorlar. Başkan Volodymyr Zelensky, bazı Batılı hükümetlerden müzakereleri mümkün kılmak için tavizler verilmesi yönünde baskı gördüğünü kabul etti ve konuyu tersine çevirdi: “Bunun yerine müzakereleri mümkün kılmak için koşulları belirliyoruz” dedi: Ukrayna’yı korumak için keskin ama diplomatik bir yeniden yönlendirme. Batı’nın çözüm başarısızlığına karşı. Ukrayna’nın stratejisinin askeri, ekonomik ve dış politika çizgileri karşılıklı olarak güçleniyor ve her birine daha fazla güç veriyor. Yürütmede bütün bir hükümet stratejisi böyle görünüyor.
Bir tarihçi ve siyaset bilimci olan Liana Fix ve Katolik Üniversitesi’nden Michael Kimmage, Foreign Affairs’de Rus stratejisini analiz ederken, kısa süre önce Rusya’nın başarısızlığının “Ukrayna’daki abartılı siyasi hedefleri yetersiz ve verimsiz bir şekilde sıralanmış araçlarla eşleştirmekten” geldiği sonucuna vardılar. Rusya’nın stratejik yetersizliğine hayret etmek cazip gelse de, Rusya’nın sergilediği ciddi eksikliklerin kendi ulusal güvenlik stratejimize de musallat olmasından endişe etmeliyiz. Askeri gücümüzü abartarak, ekonomik politikalarımızla temel uluslararası işbirliğini aksatarak ve onları baltalayan eylemlerimize rağmen kendi açıklamalarımıza inanarak Vladimir Putin’in yaptığı hataları yapma riskini alıyoruz.
Kori Schake, Amerikan Girişim Enstitüsü’nde dış ve savunma politikası çalışmalarını yönetiyor.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Retorik bir yana, yönetim Putin’in tehditlerinin Ukrayna’ya verilen desteği kısıtladığının sinyallerini başka şekillerde de verdi. Biden’ın dış politika ekibi, çatışmaya korkuluklar koymaktan bahsediyor ve Bay Putin’i kışkırtmayan yardımdaki yavaş artışlarından dolayı kendilerini tebrik ediyor. Hükümet yetkilileri gazetecilere aylardır Ruslara nükleer kullanım hakkında özel uyarılar gönderdiklerini söylüyorlar, ancak cumhurbaşkanının kendisi de kamuoyu önünde endişeli görünüyor ve tekrar tekrar “Üçüncü Dünya Savaşı’ndan kaçınmaya çalışıyoruz” diyor. Rus tehditlerinin eylemlerimizi belirlemesine izin verdik, bu da Rusya’yı ve diğerlerini kararlılığımızı test etmeye teşvik ediyor.
Sorun göründüğünden daha büyük. Yönetime yirmi ay kala, kamu Ulusal Güvenlik Stratejisi yoktur. Bu, Kongre’nin harcamaları stratejiyle uyumlu hale getirmesini ve müttefiklerin politikalarını bizimkileri destekleyecek şekilde hizalamasını zorlaştırıyor. Ulusal Savunma Stratejisi ve Ulusal Askeri Strateji de dahil olmak üzere tüm alt strateji direktifleri, Ulusal Güvenlik Stratejisindeki gecikmelerin rehinidir. Yönetim içinde bile, yeni bir örnek vermek gerekirse, Genelkurmay Başkanı Orgeneral Mark Milley’in, yönetimin yeni bir nükleer seyir füzesini iptal etme önerisine karşı çıkmasını engelleyen bağlayıcı bir kılavuz yok (Kongre’nin White’a karşı savunduğu). Ev itirazları).
Biden Beyaz Saray, Çin’in nükleer silah patlaması ve Rusya’nın Ukrayna’yı işgali gibi sürprizlerin ABD stratejisinde büyük revizyonlar gerektirdiğini iddia edebilir. İyi strateji, bunun gibi belirsizliklere karşı koruma sağlar, bu yüzden Biden yönetiminin stratejisinin eksikliği ve öngörü eksikliği – onu rayından çıkaran olaylar değil – suçlanacak.
Yönetimin dış politika hedefleri olarak iddia ettiği ile fiilen yapmak istediği arasındaki fark, Amerika’nın güvenliği, Rusya ve ötesi için ciddi bir sorundur. Eylül ayı ortasında Başkan Biden dördüncü kez Çin’in Tayvan’ı işgal etmesi durumunda ABD’nin onu savunmak için asker göndereceğini söyledi. Ve dördüncü kez, yönetim yetkilileri, politikadaki bu bariz değişikliğin politikada bir değişiklik olmadığını iddia ettiler.
Biden yönetiminin mesajlarını beceriksizce kullanması yeterince kötü. Ancak daha da kötüsü, ABD’nin Tayvan’ı gerçekten savunup savunamayacağını sorgulayan gerçek yetenek boşlukları. Pasifik’teki gemiler, birlik sayıları, uçaklar ve füze savunma sistemleri, Çin’in kapasitesi için zayıf bir eşleşme. Ulusal istihbarat direktörü Avril Haines, şimdi ile 2030 arasında Tayvan’a yönelik tehdidin “akut” olduğunu, ancak savunma bütçesinin 2030’ların ortalarına kadar gelişmiş yetenekler sağlamaya yönelik olmadığını değerlendirdi. Daha geniş olarak, Biden yönetimi, büyük bir güç için tehlikeli bir duruş olan savunma taahhütlerimizi yeterince yerine getirebilecek bir Amerikan ordusunu finanse etmiyor. Demokratik liderliğindeki Kongre, Biden bütçesinin ne kadar yetersiz olduğunun bir ölçüsü olan Savunma Bakanlığı bütçe talebine geçen yıl 29 milyar dolar ve bu yıl 45 milyar dolar ekledi.
Ayrıca, Savunma Bakanlığı, endüstrinin üretim hatlarını açık tutmak için çok yıllı sözleşmelere ihtiyacı olduğunu bilse de, Biden savunma bütçesi araştırma ve geliştirme için uzun, silah ve mühimmat alımı konusunda yetersiz. Ukrayna’ya tedarikimiz, ABD stoklarında kabul edilemez mühimmat açıkları ve ikmal için endüstriyel yetersizlik olduğunu ortaya çıkardı.
Eksiklikler sadece askeri de değildir. Aslında, ABD’nin ve diğer ülkelerin Çin’e olan bağımlılıklarını azaltmasına yardımcı olacak bir uluslararası ekonomi politikasının olmaması, daha da büyük bir sorun olabilir. Stratejisi temelde Çin’e karşı müttefik desteğine dayansa da, Biden yönetiminin kampanya izinde ve ulusal güvenlik danışmanı tarafından ana hatlarıyla belirtildiği gibi sözde “orta sınıf için dış politikası”, Trump yönetiminin ticaret korumacılığından ayırt edilemez görünüyor. Mevcut yönetim, Kongre’den ticaret geliştirme yetkisinin sona ermesine izin verdi, Pasifik ötesi ticaret anlaşmasına yeniden katılmayacak, Enflasyon Azaltma Yasası’nın korumacılığıyla Asyalı müttefiklere zarar verdi ve yalnızca gelecekteki müzakerelere ilişkin belirsiz vaatler sunuyor. Başarı için bir reçete değildir.
Bunlar, belirtilen politika ile politikayı uygulama istekliliği ve yeteneği arasındaki tek boşluk değildir. Yönetim, Kuzey Kore’nin nükleer silahlara sahip olmasına izin vermeyeceğimiz şeklindeki boş açıklamaların ötesinde, nükleer silahlı bir Kuzey Kore’nin yarattığı tehlikeler için etkili bir stratejiden yoksun görünüyor, ancak uzmanlar Pyongyang’daki liderliğin düzinelercesine sahip olabileceğine inanıyor. Ya da yönetimin “daha fazlası için daha fazlası” olarak bilinen bir strateji izlediği İran’a bakın – İran nükleer programı üzerindeki daha fazla kısıtlama için daha fazla yaptırım hafifletme – ve yine de İran’dan 2015 şartlarına bir dönüş bile alamıyor. Dahası, İran’la savaş, Afganistan’ı terk eden ve Irak ve Suriye’nin kaderine fiilen kayıtsız kalan bir başkan için kesinlikle başlangıç noktası değildir.
Eylül ortasında Kiev’de Ukraynalılarla konuşurken, stratejide Biden yönetiminden ne kadar daha iyi oldukları dikkat çekiciydi. Başarılarının Batı’nın desteğine bağlı olduğunu ve Batı’nın Ukrayna’nın kazanmasında hem ahlaki hem de jeopolitik bir çıkarı olduğunu anlıyorlar ve her departmandan amansızca iletiyorlar. Başkan Volodymyr Zelensky, bazı Batılı hükümetlerden müzakereleri mümkün kılmak için tavizler verilmesi yönünde baskı gördüğünü kabul etti ve konuyu tersine çevirdi: “Bunun yerine müzakereleri mümkün kılmak için koşulları belirliyoruz” dedi: Ukrayna’yı korumak için keskin ama diplomatik bir yeniden yönlendirme. Batı’nın çözüm başarısızlığına karşı. Ukrayna’nın stratejisinin askeri, ekonomik ve dış politika çizgileri karşılıklı olarak güçleniyor ve her birine daha fazla güç veriyor. Yürütmede bütün bir hükümet stratejisi böyle görünüyor.
Bir tarihçi ve siyaset bilimci olan Liana Fix ve Katolik Üniversitesi’nden Michael Kimmage, Foreign Affairs’de Rus stratejisini analiz ederken, kısa süre önce Rusya’nın başarısızlığının “Ukrayna’daki abartılı siyasi hedefleri yetersiz ve verimsiz bir şekilde sıralanmış araçlarla eşleştirmekten” geldiği sonucuna vardılar. Rusya’nın stratejik yetersizliğine hayret etmek cazip gelse de, Rusya’nın sergilediği ciddi eksikliklerin kendi ulusal güvenlik stratejimize de musallat olmasından endişe etmeliyiz. Askeri gücümüzü abartarak, ekonomik politikalarımızla temel uluslararası işbirliğini aksatarak ve onları baltalayan eylemlerimize rağmen kendi açıklamalarımıza inanarak Vladimir Putin’in yaptığı hataları yapma riskini alıyoruz.
Kori Schake, Amerikan Girişim Enstitüsü’nde dış ve savunma politikası çalışmalarını yönetiyor.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .