Dahi kafalar
New member
Malavi’de yaşayan Josephy Amosi Kamanga, en büyük çocuğunun muayene ücretini ödeyemediği için iki yıl önce okulu bıraktı. Daha sonra hamile kaldı ve evde yaşıyor. Kızının hayatını değiştiren ücret? Sadece 4,98 dolar.
Bu hikaye, basit bir teklif sunan bir Amerikan hayır kurumu olan GiveDirectly Inc.’den geliyor: Yoksul insanlara koşulsuz nakit verin ve iyi şeyler olma eğiliminde olacaktır. Kesinlikle Kamanga ve ailesine yaptı. GiveDirectly ona bir yıl boyunca ayda 51,75 dolar verdi. Bu, sabun, içecek, vücut losyonu, şeker, yumurta ve yemeklik yağ satan bir dükkanı yeniden açmasını ve işi yürütmek için ikinci el bir telefon almasını sağladı. Bakkaldan elde ettiği gelirle diğer üç çocuğun okul masraflarını karşıladı. Bir GiveDirectly görüşmecisine, parayı almak üzere seçildiği haberinin “kalbime neşe getirdiğini” söyledi.
Geleneksel yardım, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, yoksulların ihtiyaçlarına karşı duyarsız olabilir. Büyük miktarda tahıl bağışı, yerel çiftçileri iflas ettirebilir ve tonlarca kullanılmış giysi bağışı, alıcı ülkelerin pamuk çiftçilerine, tekstil fabrikalarına ve hazır giyim üreticilerine zarar verebilir. Bağışlanan bir tuvalet, sebze soyma kutusu olarak verimsiz bir şekilde yeniden kullanılabilir. Alıcıların parayla ne yapacaklarını bildiklerine güvenmek, bazı insanlara sömürgeci gibi gelebilecek yukarıdan aşağıya programlara çekici bir alternatif gibi görünebilir.
Bu haber bülteni için koşulsuz nakit transferlerinin etkinliği hakkında hangi araştırmaların gösterdiğini inceledim, şartsız hediyeler denildiği için. Evrensel bir temel gelirden farklı olarak, koşulsuz nakit transferleri yalnızca yoksullara gider. Hediyelerin verildikleri anda yoksulluğu hafifletmeye yardımcı olduğu araştırmalardan açıkça görülüyor. Alıcılar genel olarak parayı alkol ve sigaraya savurmuyor ya da artık çalışmak zorunda olmadıklarını düşünüyor. Bu hoş bir bulgu. Daha da iyisi, transferler çok az operasyonel ek yük gerektirir, bu nedenle paranın daha yüksek bir yüzdesi doğru ellere geçer.
Üç Dünya Bankası personeli, “Yoksul hanelere yapılan küçük, sık ve güvenilir nakit ödemelerin, kişi başına tüketim, tasarruf, beslenme, ruh sağlığı, genç yaştaki gebelikler, çocuk yaşta evlilikler ve partner şiddeti gibi birçok alanda eş zamanlı gelişmelere neden olduğu gösterildi.” üyeleri, John Loeser, Berk Özler ve Patrick Premand, 2021’de yazdı.
Daha az net olan şey, transferlerin insanları yoksulluktan temelli kurtarıp kurtarmayacağı. Çalışmalar farklı yönlere işaret ediyor. Birazdan bazılarından alıntı yapacağım.
Michael Faye, Jeremy Shapiro, Rohit Wanchoo ve Paul Niehaus, Harvard ve Massachusetts Institute of Technology’de ekonomik kalkınma okurken 2009 yılında GiveDirectly’yi kurdular. Başından beri, GiveDirectly’nin ekonomideki en akıllı fikirleri kullanmasını ve bazı insanların tedaviyi (bu durumda para) almak üzere rastgele atandığı ve diğerlerinin de tedavi görmek üzere rastgele atandığı, değerlendirmenin altın standardı olan randomize kontrollü araştırmalarla değerlendirilmesini istediler. kontrol grubu.
GiveDirectly, yaklaşık 1,4 milyon kişiye 580 milyon dolardan fazla nakit dağıttı ve şu anda anavatanının yanı sıra Demokratik Kongo Cumhuriyeti, Kenya, Liberya, Malavi, Mozambik, Fas, Nijerya, Ruanda, Uganda ve Yemen’de faaliyet gösteriyor. Birleşik Devletler. En kötü Covid-19 salgını sırasında, GiveDirectly, MacKenzie Scott, Andrew Yang, Stephen Colbert, Stacey Abrams, Rihanna ve Ariana Grande gibi kişilerin bağışlarından yararlanarak Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yaklaşık 200.000 kişiye 1.000 $ hediye verdi.
Hayır kurumları tarafından koşulsuz nakit transferleri olağandışı olsa da, hükümet programları yaygındır. Dünya Bankası’nın 2018 tarihli bir raporu, incelenen 142 ülkenin yüzde 70’inin çeşitli türlerde koşulsuz nakit transferi yaptığını ortaya koydu. Son zamanlarda, koşulsuz nakit transferleri, ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı ve diğer bağışçıların Ukraynalılara can simidi attığı kilit bir araç oldu.
Harvard’ın Kennedy Devlet Okulu’nda uluslararası kalkınma başkanı Rema Hanna, bana banka hesabı olmayan kişilerin bile kullanabileceği mobil ödeme sistemleri gibi teknoloji sayesinde son yıllarda nakit vermenin daha pratik hale geldiğini söyledi. .
Bir röportajda Niehaus’a koşulsuz bağışların neden daha popüler olmadığını sordum. Bunun bir nedeni hala yaygın olarak bilinmemesi, diğeri ise “insan psikolojisinin derinliklerinde, kontrolü elinde tutmak ve soruna çözüm olmak isteyen çok şey var” dedi. “Fikirlerimizin ve problem çözme yeteneklerimizin önemli olduğunu düşünmeyi seviyoruz.”
“Kongre üyeleri bundan hoşlanmıyor. USAID’in baş ekonomisti olan Georgetown Üniversitesi Edmund A. Walsh Dış Hizmetler Okulu’nda profesör olan Steven Radelet, ‘Çek yazacağız’ demeyi sevmiyorlar” dedi. Kongre, AIDS’i önlemeyi seviyor çünkü faydaları açık ve acil, ancak “bu konu biraz daha belirsiz. İşe yaradığını göstermek için ekonometrik bir çalışmaya ihtiyacınız var,” dedi Radelet. (Tesadüfen, o ve üç ortak yazar bunlardan birini yaptı. 2011’de The Economic Journal’da yayınlandı.)
Sonuçları şekillendirme arzusu, birçok yardım programının koşullu olarak gelmesinin nedenidir. Sektörde bunlara “şartlı nakit transferleri” deniyor. Brezilya’daki eski Bolsa Familia ve onun Auxílio Brasil’i ile Meksika’daki Progresa, katılımcıların parayı alabilmek için çocuklarını okulda tutmak veya aşı yaptırmak gibi belirli kriterleri karşılamasında ısrar ediyor. Şartlı yardım genellikle seçmenler arasında daha popülerdir. Dezavantajlarından biri, son derece fakir bazı ülkeler için yönetilemeyecek kadar karmaşık olabilmesidir. Hanna, bir diğerinin, en çok yardıma ihtiyacı olan ancak yaşamları eleme kriterlerini karşılayamayacak kadar kaotik olan insanları dışlaması olduğunu söyledi.
2021 Dünya Bankası değerlendirmesinin üç yazarından biri olan Özler ile röportaj yaptım. Bankanın Kalkınma Araştırma Grubu’ndaki Yoksulluk ve Eşitsizlik Araştırma Programı’nın baş ekonomisti ve araştırma yöneticisidir. Koşulsuz veya koşullu olsun, nakit transferlerinin uzun vadeli etkinliği hakkında şüpheleri var. O ve ortak yazarları, 2021 değerlendirmelerinde “Birçok sonuç üzerindeki kısa vadeli olumlu etkiler, transferler durdurulduktan sonra dağılabilir” diye yazdı.
Bir görüntülü görüşmede Özler, önceden koşulsuz nakit transferini savunanların, insanların ihtiyaç duydukları parayı aldıklarında diğer tüm sorunlarının çözüleceğini umduklarını söyledi. Durum böyle olmadı, dedi. Örneğin, çocukların daha iyi eğitim görmesini istiyorsanız, en etkili yol para dağıtmak değil, okulda olduklarını mühlet etmeleri koşuluyla yardım yapmaktır. Yoksulların en fakirleri için bir güvenlik ağı olarak, bazı koşulsuz yardımların üzerine belirli sosyal hedeflere ulaşmak için bazı iplere bağlı yardımların katmanlandırılmasını tavsiye ediyor.
Koşulsuz nakit transferlerinin kalıcı bir değişim yaratıp yaratmadığına dair akademik tartışmayı çözmeye çalışmayacağım. Niehaus beni, biri Uganda’da diğeri Sri Lanka’da olmak üzere, koşulsuz nakit transferlerinin uzun vadeli faydalarını gösteren çeşitli araştırmalara yönlendirdi. Niehaus ayrıca Kenya’dan birlikte yazdığı ve geçen yıl prestijli Econometrica dergisinde yayınlanan iki yılın faydalarını gösteren bir araştırmaya da işaret etti. 2021’de yapılan bir araştırma, yardım aldıktan on yıllar sonra, Meksika’nın iplere bağlı Progresa’sından yararlananların “daha büyük işgücü gelirlerine, uluslararası göç yoluyla daha fazla coğrafi hareketliliğe ve daha sonra aile oluşumuna” sahip olduğunu ortaya çıkardı.
Öte yandan, Filipinler hakkında geçen ay The Review of Economics and Statistics dergisinde yayınlanan bir araştırma, nakit transferlerinin bazı pazarlarda (muhtemelen artan talep nedeniyle) çabuk bozulan gıdaların fiyatlarını yükselttiğini ve aileleri aileleri olmayan çocuklar arasında bodurluğu yüzde 34 oranında artırdığını ortaya koydu. parayı al. Niehaus, GiveDirectly’nin, nakit transferlerinin gıda veya diğer temel ihtiyaç maddelerinin fiyatlarını artırma olasılığının yüksek olduğu aşırı derecede yalıtılmış topluluklarda faaliyet göstermediğini söyledi.
Bu sadece devasa ve sonuçsuz bir literatürün yüzeyini çiziyor. Ancak yoksullara nakit dağıtmanın her derde deva olmadığına karar verseniz bile, bunun yoksullukla mücadele araç kutusunda bir yeri hak ettiği sonucuna varabilirsiniz. Josephy Amosi Kamanga’nın aynı fikirde olacağını tahmin ediyorum.
Okuyanlar Yazıyor
Az önce fazla mesai ve bunun kötüye kullanılmasıyla ilgili haber bülteninizi okudum. Tarımda kamyon şoförü olarak çalışırken hiç fazla mesai almadım. Saat başı maaş alıyordum ve düzenli olarak günde 12-13 saat çalışıyordum. Bir sezon üst üste 25 gün çalıştım. Görünüşe göre ag fazla mesai kurallarından muaf. Ayrıca askeri müteahhit tipi bir şirkette çalışan bir işim vardı. Bir keresinde 45 gün arka arkaya günde sekiz saat çalıştım ama çalıştığım hafta sonları sadece bir buçuk saat maaş aldım. Her Pazartesi yeni bir haftanın başlangıcı olarak kabul edildi, bu yüzden tıslamam Cumartesi tekrar gelene kadar düz zamana geri döndü. Küçük adamın bugünlerde pek şansı yok.
ray charlton
Corvallis, Ore.
İnsan kaynaklarında geçirdiğim 35 yıl boyunca, fazla mesai ödeyen roller yerine yönetici statüsü ve muafiyet unvanları arayanlar beni sık sık afallattı. Bir özgeçmiş için durum ve kimlik bilgileri genellikle daha önemliydi. Ar-Ge’de büyük bir ilaç şirketinde görev yaptığım süre boyunca, içinde “yönetmen” kelimesi geçen altı düzey unvanla mücadele etmek zorunda kaldım. İnsanlar bir “süreci” veya ilişkiyi yönettikleri için yönetici olarak anılmak istediler.
Dan Welch
Eski Saybrook, Bağ.
Bu sorunu, yöneticilik kariyerim sırasında diğer kuruluşlardan bu tür suistimallerle ilgili raporlar duyduğumda gördüm. Dolar miktarı eşiğini değiştirmek, Başkan Biden’ın Cumhuriyetçilerin yanlış bir şekilde temsil ettiğini iddia ettiği tüm Amerikalı işçi sınıfı için yapabileceği en kapsamlı iyileştirmelerden biri olacaktır.
Kyle Sonnenberg
Güney Çamları, Kuzey Carolina
Günün Sözü
“Kişinin kendi cennetine giden yol, her zaman kendi cehenneminin şehvetinden geçer.”
— Friedrich Nietzsche, “The Gay Science”, ikinci basım (1887), çeviri, yorumlarla birlikte, Walter Kaufmann (1974)
Bu hikaye, basit bir teklif sunan bir Amerikan hayır kurumu olan GiveDirectly Inc.’den geliyor: Yoksul insanlara koşulsuz nakit verin ve iyi şeyler olma eğiliminde olacaktır. Kesinlikle Kamanga ve ailesine yaptı. GiveDirectly ona bir yıl boyunca ayda 51,75 dolar verdi. Bu, sabun, içecek, vücut losyonu, şeker, yumurta ve yemeklik yağ satan bir dükkanı yeniden açmasını ve işi yürütmek için ikinci el bir telefon almasını sağladı. Bakkaldan elde ettiği gelirle diğer üç çocuğun okul masraflarını karşıladı. Bir GiveDirectly görüşmecisine, parayı almak üzere seçildiği haberinin “kalbime neşe getirdiğini” söyledi.
Geleneksel yardım, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, yoksulların ihtiyaçlarına karşı duyarsız olabilir. Büyük miktarda tahıl bağışı, yerel çiftçileri iflas ettirebilir ve tonlarca kullanılmış giysi bağışı, alıcı ülkelerin pamuk çiftçilerine, tekstil fabrikalarına ve hazır giyim üreticilerine zarar verebilir. Bağışlanan bir tuvalet, sebze soyma kutusu olarak verimsiz bir şekilde yeniden kullanılabilir. Alıcıların parayla ne yapacaklarını bildiklerine güvenmek, bazı insanlara sömürgeci gibi gelebilecek yukarıdan aşağıya programlara çekici bir alternatif gibi görünebilir.
Bu haber bülteni için koşulsuz nakit transferlerinin etkinliği hakkında hangi araştırmaların gösterdiğini inceledim, şartsız hediyeler denildiği için. Evrensel bir temel gelirden farklı olarak, koşulsuz nakit transferleri yalnızca yoksullara gider. Hediyelerin verildikleri anda yoksulluğu hafifletmeye yardımcı olduğu araştırmalardan açıkça görülüyor. Alıcılar genel olarak parayı alkol ve sigaraya savurmuyor ya da artık çalışmak zorunda olmadıklarını düşünüyor. Bu hoş bir bulgu. Daha da iyisi, transferler çok az operasyonel ek yük gerektirir, bu nedenle paranın daha yüksek bir yüzdesi doğru ellere geçer.
Üç Dünya Bankası personeli, “Yoksul hanelere yapılan küçük, sık ve güvenilir nakit ödemelerin, kişi başına tüketim, tasarruf, beslenme, ruh sağlığı, genç yaştaki gebelikler, çocuk yaşta evlilikler ve partner şiddeti gibi birçok alanda eş zamanlı gelişmelere neden olduğu gösterildi.” üyeleri, John Loeser, Berk Özler ve Patrick Premand, 2021’de yazdı.
Daha az net olan şey, transferlerin insanları yoksulluktan temelli kurtarıp kurtarmayacağı. Çalışmalar farklı yönlere işaret ediyor. Birazdan bazılarından alıntı yapacağım.
Michael Faye, Jeremy Shapiro, Rohit Wanchoo ve Paul Niehaus, Harvard ve Massachusetts Institute of Technology’de ekonomik kalkınma okurken 2009 yılında GiveDirectly’yi kurdular. Başından beri, GiveDirectly’nin ekonomideki en akıllı fikirleri kullanmasını ve bazı insanların tedaviyi (bu durumda para) almak üzere rastgele atandığı ve diğerlerinin de tedavi görmek üzere rastgele atandığı, değerlendirmenin altın standardı olan randomize kontrollü araştırmalarla değerlendirilmesini istediler. kontrol grubu.
GiveDirectly, yaklaşık 1,4 milyon kişiye 580 milyon dolardan fazla nakit dağıttı ve şu anda anavatanının yanı sıra Demokratik Kongo Cumhuriyeti, Kenya, Liberya, Malavi, Mozambik, Fas, Nijerya, Ruanda, Uganda ve Yemen’de faaliyet gösteriyor. Birleşik Devletler. En kötü Covid-19 salgını sırasında, GiveDirectly, MacKenzie Scott, Andrew Yang, Stephen Colbert, Stacey Abrams, Rihanna ve Ariana Grande gibi kişilerin bağışlarından yararlanarak Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yaklaşık 200.000 kişiye 1.000 $ hediye verdi.
Hayır kurumları tarafından koşulsuz nakit transferleri olağandışı olsa da, hükümet programları yaygındır. Dünya Bankası’nın 2018 tarihli bir raporu, incelenen 142 ülkenin yüzde 70’inin çeşitli türlerde koşulsuz nakit transferi yaptığını ortaya koydu. Son zamanlarda, koşulsuz nakit transferleri, ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı ve diğer bağışçıların Ukraynalılara can simidi attığı kilit bir araç oldu.
Harvard’ın Kennedy Devlet Okulu’nda uluslararası kalkınma başkanı Rema Hanna, bana banka hesabı olmayan kişilerin bile kullanabileceği mobil ödeme sistemleri gibi teknoloji sayesinde son yıllarda nakit vermenin daha pratik hale geldiğini söyledi. .
Bir röportajda Niehaus’a koşulsuz bağışların neden daha popüler olmadığını sordum. Bunun bir nedeni hala yaygın olarak bilinmemesi, diğeri ise “insan psikolojisinin derinliklerinde, kontrolü elinde tutmak ve soruna çözüm olmak isteyen çok şey var” dedi. “Fikirlerimizin ve problem çözme yeteneklerimizin önemli olduğunu düşünmeyi seviyoruz.”
“Kongre üyeleri bundan hoşlanmıyor. USAID’in baş ekonomisti olan Georgetown Üniversitesi Edmund A. Walsh Dış Hizmetler Okulu’nda profesör olan Steven Radelet, ‘Çek yazacağız’ demeyi sevmiyorlar” dedi. Kongre, AIDS’i önlemeyi seviyor çünkü faydaları açık ve acil, ancak “bu konu biraz daha belirsiz. İşe yaradığını göstermek için ekonometrik bir çalışmaya ihtiyacınız var,” dedi Radelet. (Tesadüfen, o ve üç ortak yazar bunlardan birini yaptı. 2011’de The Economic Journal’da yayınlandı.)
Sonuçları şekillendirme arzusu, birçok yardım programının koşullu olarak gelmesinin nedenidir. Sektörde bunlara “şartlı nakit transferleri” deniyor. Brezilya’daki eski Bolsa Familia ve onun Auxílio Brasil’i ile Meksika’daki Progresa, katılımcıların parayı alabilmek için çocuklarını okulda tutmak veya aşı yaptırmak gibi belirli kriterleri karşılamasında ısrar ediyor. Şartlı yardım genellikle seçmenler arasında daha popülerdir. Dezavantajlarından biri, son derece fakir bazı ülkeler için yönetilemeyecek kadar karmaşık olabilmesidir. Hanna, bir diğerinin, en çok yardıma ihtiyacı olan ancak yaşamları eleme kriterlerini karşılayamayacak kadar kaotik olan insanları dışlaması olduğunu söyledi.
2021 Dünya Bankası değerlendirmesinin üç yazarından biri olan Özler ile röportaj yaptım. Bankanın Kalkınma Araştırma Grubu’ndaki Yoksulluk ve Eşitsizlik Araştırma Programı’nın baş ekonomisti ve araştırma yöneticisidir. Koşulsuz veya koşullu olsun, nakit transferlerinin uzun vadeli etkinliği hakkında şüpheleri var. O ve ortak yazarları, 2021 değerlendirmelerinde “Birçok sonuç üzerindeki kısa vadeli olumlu etkiler, transferler durdurulduktan sonra dağılabilir” diye yazdı.
Bir görüntülü görüşmede Özler, önceden koşulsuz nakit transferini savunanların, insanların ihtiyaç duydukları parayı aldıklarında diğer tüm sorunlarının çözüleceğini umduklarını söyledi. Durum böyle olmadı, dedi. Örneğin, çocukların daha iyi eğitim görmesini istiyorsanız, en etkili yol para dağıtmak değil, okulda olduklarını mühlet etmeleri koşuluyla yardım yapmaktır. Yoksulların en fakirleri için bir güvenlik ağı olarak, bazı koşulsuz yardımların üzerine belirli sosyal hedeflere ulaşmak için bazı iplere bağlı yardımların katmanlandırılmasını tavsiye ediyor.
Koşulsuz nakit transferlerinin kalıcı bir değişim yaratıp yaratmadığına dair akademik tartışmayı çözmeye çalışmayacağım. Niehaus beni, biri Uganda’da diğeri Sri Lanka’da olmak üzere, koşulsuz nakit transferlerinin uzun vadeli faydalarını gösteren çeşitli araştırmalara yönlendirdi. Niehaus ayrıca Kenya’dan birlikte yazdığı ve geçen yıl prestijli Econometrica dergisinde yayınlanan iki yılın faydalarını gösteren bir araştırmaya da işaret etti. 2021’de yapılan bir araştırma, yardım aldıktan on yıllar sonra, Meksika’nın iplere bağlı Progresa’sından yararlananların “daha büyük işgücü gelirlerine, uluslararası göç yoluyla daha fazla coğrafi hareketliliğe ve daha sonra aile oluşumuna” sahip olduğunu ortaya çıkardı.
Öte yandan, Filipinler hakkında geçen ay The Review of Economics and Statistics dergisinde yayınlanan bir araştırma, nakit transferlerinin bazı pazarlarda (muhtemelen artan talep nedeniyle) çabuk bozulan gıdaların fiyatlarını yükselttiğini ve aileleri aileleri olmayan çocuklar arasında bodurluğu yüzde 34 oranında artırdığını ortaya koydu. parayı al. Niehaus, GiveDirectly’nin, nakit transferlerinin gıda veya diğer temel ihtiyaç maddelerinin fiyatlarını artırma olasılığının yüksek olduğu aşırı derecede yalıtılmış topluluklarda faaliyet göstermediğini söyledi.
Bu sadece devasa ve sonuçsuz bir literatürün yüzeyini çiziyor. Ancak yoksullara nakit dağıtmanın her derde deva olmadığına karar verseniz bile, bunun yoksullukla mücadele araç kutusunda bir yeri hak ettiği sonucuna varabilirsiniz. Josephy Amosi Kamanga’nın aynı fikirde olacağını tahmin ediyorum.
Okuyanlar Yazıyor
Az önce fazla mesai ve bunun kötüye kullanılmasıyla ilgili haber bülteninizi okudum. Tarımda kamyon şoförü olarak çalışırken hiç fazla mesai almadım. Saat başı maaş alıyordum ve düzenli olarak günde 12-13 saat çalışıyordum. Bir sezon üst üste 25 gün çalıştım. Görünüşe göre ag fazla mesai kurallarından muaf. Ayrıca askeri müteahhit tipi bir şirkette çalışan bir işim vardı. Bir keresinde 45 gün arka arkaya günde sekiz saat çalıştım ama çalıştığım hafta sonları sadece bir buçuk saat maaş aldım. Her Pazartesi yeni bir haftanın başlangıcı olarak kabul edildi, bu yüzden tıslamam Cumartesi tekrar gelene kadar düz zamana geri döndü. Küçük adamın bugünlerde pek şansı yok.
ray charlton
Corvallis, Ore.
İnsan kaynaklarında geçirdiğim 35 yıl boyunca, fazla mesai ödeyen roller yerine yönetici statüsü ve muafiyet unvanları arayanlar beni sık sık afallattı. Bir özgeçmiş için durum ve kimlik bilgileri genellikle daha önemliydi. Ar-Ge’de büyük bir ilaç şirketinde görev yaptığım süre boyunca, içinde “yönetmen” kelimesi geçen altı düzey unvanla mücadele etmek zorunda kaldım. İnsanlar bir “süreci” veya ilişkiyi yönettikleri için yönetici olarak anılmak istediler.
Dan Welch
Eski Saybrook, Bağ.
Bu sorunu, yöneticilik kariyerim sırasında diğer kuruluşlardan bu tür suistimallerle ilgili raporlar duyduğumda gördüm. Dolar miktarı eşiğini değiştirmek, Başkan Biden’ın Cumhuriyetçilerin yanlış bir şekilde temsil ettiğini iddia ettiği tüm Amerikalı işçi sınıfı için yapabileceği en kapsamlı iyileştirmelerden biri olacaktır.
Kyle Sonnenberg
Güney Çamları, Kuzey Carolina
Günün Sözü
“Kişinin kendi cennetine giden yol, her zaman kendi cehenneminin şehvetinden geçer.”
— Friedrich Nietzsche, “The Gay Science”, ikinci basım (1887), çeviri, yorumlarla birlikte, Walter Kaufmann (1974)