Dahi kafalar
New member
Rusya’nın Ukrayna’yı işgali başka bir şeye odaklanmayı zorlaştırdı. Füze saldırılarından kaçmak için yerin altında yaşayan insanların görüntüleri, sınırların ötesine geçen aileler, ağlayan çocuklar – bunlar zihnime yerleşmiş durumda. Ukrayna halkının sebepsiz bir saldırı karşısındaki kararlılığından haklı olarak şaşkınız, dünyanın her yerindeki insanların şiddet karşısında gösterdiği bir tür kararlılık.
Bu insan ruhu, sadece bilgilendirilmekten değil, aynı zamanda tanık olmaktan da sorumlu hissetmemin nedenidir. Çatışma uzaklaştığında başka yöne bakmak kolaydır, ancak tanık olmak küresel bir süper gücün vatandaşı olmanın sorumluluğudur. Aynı zamanda, insan onurunu kazanmak için ödemek zorunda olduğumuz bedelin kasıtlı olarak unutulmasıyla damgalanan bir insan topluluğunun parçasıyım. Bu, tanıklığı acil hale getirir. Bize rutin olarak yapılanları başkalarına yapmak istemiyorum. İnsan zulmünü görmezden gelerek uğraşan kişi olmak istemiyorum.
Bilgilendirilmiş tanık olma arzusu, bazılarımızı “kıyametlere sürükleniyor” – en son güncelleme için medya beslemelerini takıntılı bir şekilde kontrol ediyor. Ben bir istisna değilim. Geçenlerde kendimi telefonumda saat 3’te canlandırıcı haber beslemelerinde buldum.
“Kıyamet kaydırma” yeni bir fenomendir, sadece eski davranışlar için yeni bir kelime değil. Olumsuz haberlere takıntılı olmamıza neden olan bir şey oldu. Ve kıyamet kaydırma üzerine araştırmalar, bilgiyi tüketme şeklimizdeki bu değişimin ideolojik olarak bağımlı olmadığını gösteriyor. Liberalden muhafazakarlara kadar yelpazenin her noktasındaki insanlar kıyamete eğilimlidir. Bana göre baş şüpheli ölçek.
Her zamankinden daha fazla bilgi parmaklarımızın ucunda ve ölçek, sürekli dikkat için bireysel ve kolektif kapasitemizden daha büyük. Eldeki bilgi bu kadar bol ve acilken ölçeği nasıl yönetiriz? Meslektaşlarım genellikle medya diyetlerinden veya makul olarak kabul edebileceğimiz bilgi kaynaklarının karışımından bahseder. “Diyet” kelimesinin birçok olumsuz çağrışımı vardır – yoksunluk, kendini inkar, dışlama ve kefaret. Ancak çeşitlilik hakkında düşünmek faydalı olabilir. Önemli bir bilgi olayı meydana geldiğinde, diyetinizi diğer bilgili kişilerinkiyle karşılaştırmaya değer.
Chapel Hill’deki Kuzey Karolina Üniversitesi Bilgi, Teknoloji ve Kamusal Yaşam Merkezi’ndeki meslektaşlarıma neye dikkat ettiklerini sorduğumda, eski medya için açık bir tercih vardı. Medya kurumlarının sağladığı sistematik bilgi toplamanın yerini alacak çok az şey vardır. Hemen hemen herkes The New York Times, The Associated Press ve BBC gibi büyük kaynakları isimlendirdi. Buna ek olarak, The Kyiv Independent İngilizce yerel yayın sağlama listesine katılıyor. Uzmanlar, silahlı çatışmalar veya toplu silahlı saldırılar gibi hızlı gelişen olaylarda kurumsal medyanın hâlâ üstün olduğunu söylüyor.
Ancak öğrendiğimiz gibi, kurumsal medya yanılmaz değildir. Bilgi yoğun anlar dünya görüşleri, bakış açıları ve ideolojik motivasyonlar arasındaki çatışmalarla doludur. Buna karşı koymak için, haberleri toplayan ama aynı zamanda medyanın durumu hakkında rapor veren medya kuruluşlarına da güveniyorum. Nieman Gazetecilik Laboratuvarı, The Independent ve The Editorial Board geçen hafta benim için düzenliydi. Doomscroller’dan bir arkadaşımın tavsiyesi üzerine, Rusya ve Ukrayna’da içerik kaldırmayı izleyen Medya Manipülasyonu Vaka kitabını takip ediyorum. Bunun gibi organizasyonlar bilgi akışları için pencere çerçeveleridir. Bir bilgi olayının kapsamını sağlarlar. Yine de, her kare resmin dışında bir şey bırakır. Sosyal medyanın birkaç uyarıyla birlikte yararlı olduğu yer burasıdır.
Twitter, aşağıdan medyanın tek duraklı bir toplayıcısı olarak mantoyu aldı – sıradan insanlar, analistler ve bağımsız yazarlar ve araştırmacılar tek bir yerde bulunabilir. Talking Points Memo’nun editörü Josh Marshall, Ukrayna ve Rusya hakkında farklı bakış açıları için takip edilecek bir Twitter hesapları listesi hazırladı. Liste, işgalin nasıl çerçevelendiğine dair bir bakış açısı ekler. Ukrayna işgali sırasında diğer platformlar için yeni bir takdir geliştirdim. TikTok kullanıcıları bilgi kaynaklarımı çeşitlendiren birinci şahıs içerik üretiyorlar.
Tabii ki, sosyal medya organize kampanyalar, viral söylentiler ve saf yalanlar biçimindeki dezenformasyon ve yanlış bilgilendirmeyle boğuşuyor. Bu hafta Facebook ve Google, Rus devlet medyasının ilk kez reklam yayınlamasını engelledi ve bu bilgi ortamını manipüle etmenin ne kadar kolay olduğunu gösterdi. Ayrıca, sosyal medya platformlarının organize dezenformasyon kampanyalarını ne ölçüde bozabileceğini de gösteriyorlar – bu da, riskler seçim suistimali kadar yüksekken bu gücü kullanmakta neden isteksiz olduklarını merak etmeye yol açabilir.
Bilgi kaynaklarına bakmanın başka bir yolu da platform yerine türe odaklanmaktır. Bültenler bilgi ekosistemine güçlü bir giriştir. Benim teorim, haber bültenlerinin çok eski bir türün evrimi olduğudur: broşürlerin yeni yinelemesi. Siyasi broşürler yüzlerce yıllık. “Nesnel” gazetecilik ile polemik arasında bir yerdeler. Genellikle konuların derin araştırmalarını ve açıkça çözülmemiş argümanları sunarlar. Bilgilendirme etkinlikleri sırasındaki iyi haber bültenleri, bu pencere çerçevelerini tartışmaya açar. Olayı analiz ederken sistematiktirler ama aynı zamanda analizi şekillendiren kaynaklar hakkında eleştirel düşünürler. Tarihçi Heather Cox Richardson’ın haber bülteni buna iyi bir örnektir.
İyi bir medya diyeti, kaynak çeşitliliğinden daha fazlasıdır. Aynı zamanda farklı amaçlara sahip bilgilerle ilgilidir. Araştırmacı gazetecilik zaman ve kaynak gerektirir. Sosyal medya, zamanı ve kaynakları küçültür, ancak hızlı bir şekilde yanıt verebilir. Bültenler bağlam verir ve bilgi olaylarını anlamlandırmamıza yardımcı olur. Her şeyi ayrıştıramayız. Ölçeğin yarattığı sorunların cevabı, bilgi talep ettiği kadar su alabilen sonsuz derin kaplar olmadığımızı kabul etmektir. Tanık olmalıyız, ama sınırlarımızın olduğunu da unutmamalıyız.
Düşüncelerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen [email protected] adresine e-posta gönderin.
Tressie McMillan Cottom (@tressiemcphd), Chapel Hill Bilgi ve Kütüphane Bilimi Okulu’ndaki Kuzey Carolina Üniversitesi’nde doçent, “Kalın: Ve Diğer Denemeler”in yazarı ve 2020 MacArthur bursiyeridir.
Bu insan ruhu, sadece bilgilendirilmekten değil, aynı zamanda tanık olmaktan da sorumlu hissetmemin nedenidir. Çatışma uzaklaştığında başka yöne bakmak kolaydır, ancak tanık olmak küresel bir süper gücün vatandaşı olmanın sorumluluğudur. Aynı zamanda, insan onurunu kazanmak için ödemek zorunda olduğumuz bedelin kasıtlı olarak unutulmasıyla damgalanan bir insan topluluğunun parçasıyım. Bu, tanıklığı acil hale getirir. Bize rutin olarak yapılanları başkalarına yapmak istemiyorum. İnsan zulmünü görmezden gelerek uğraşan kişi olmak istemiyorum.
Bilgilendirilmiş tanık olma arzusu, bazılarımızı “kıyametlere sürükleniyor” – en son güncelleme için medya beslemelerini takıntılı bir şekilde kontrol ediyor. Ben bir istisna değilim. Geçenlerde kendimi telefonumda saat 3’te canlandırıcı haber beslemelerinde buldum.
“Kıyamet kaydırma” yeni bir fenomendir, sadece eski davranışlar için yeni bir kelime değil. Olumsuz haberlere takıntılı olmamıza neden olan bir şey oldu. Ve kıyamet kaydırma üzerine araştırmalar, bilgiyi tüketme şeklimizdeki bu değişimin ideolojik olarak bağımlı olmadığını gösteriyor. Liberalden muhafazakarlara kadar yelpazenin her noktasındaki insanlar kıyamete eğilimlidir. Bana göre baş şüpheli ölçek.
Her zamankinden daha fazla bilgi parmaklarımızın ucunda ve ölçek, sürekli dikkat için bireysel ve kolektif kapasitemizden daha büyük. Eldeki bilgi bu kadar bol ve acilken ölçeği nasıl yönetiriz? Meslektaşlarım genellikle medya diyetlerinden veya makul olarak kabul edebileceğimiz bilgi kaynaklarının karışımından bahseder. “Diyet” kelimesinin birçok olumsuz çağrışımı vardır – yoksunluk, kendini inkar, dışlama ve kefaret. Ancak çeşitlilik hakkında düşünmek faydalı olabilir. Önemli bir bilgi olayı meydana geldiğinde, diyetinizi diğer bilgili kişilerinkiyle karşılaştırmaya değer.
Chapel Hill’deki Kuzey Karolina Üniversitesi Bilgi, Teknoloji ve Kamusal Yaşam Merkezi’ndeki meslektaşlarıma neye dikkat ettiklerini sorduğumda, eski medya için açık bir tercih vardı. Medya kurumlarının sağladığı sistematik bilgi toplamanın yerini alacak çok az şey vardır. Hemen hemen herkes The New York Times, The Associated Press ve BBC gibi büyük kaynakları isimlendirdi. Buna ek olarak, The Kyiv Independent İngilizce yerel yayın sağlama listesine katılıyor. Uzmanlar, silahlı çatışmalar veya toplu silahlı saldırılar gibi hızlı gelişen olaylarda kurumsal medyanın hâlâ üstün olduğunu söylüyor.
Ancak öğrendiğimiz gibi, kurumsal medya yanılmaz değildir. Bilgi yoğun anlar dünya görüşleri, bakış açıları ve ideolojik motivasyonlar arasındaki çatışmalarla doludur. Buna karşı koymak için, haberleri toplayan ama aynı zamanda medyanın durumu hakkında rapor veren medya kuruluşlarına da güveniyorum. Nieman Gazetecilik Laboratuvarı, The Independent ve The Editorial Board geçen hafta benim için düzenliydi. Doomscroller’dan bir arkadaşımın tavsiyesi üzerine, Rusya ve Ukrayna’da içerik kaldırmayı izleyen Medya Manipülasyonu Vaka kitabını takip ediyorum. Bunun gibi organizasyonlar bilgi akışları için pencere çerçeveleridir. Bir bilgi olayının kapsamını sağlarlar. Yine de, her kare resmin dışında bir şey bırakır. Sosyal medyanın birkaç uyarıyla birlikte yararlı olduğu yer burasıdır.
Twitter, aşağıdan medyanın tek duraklı bir toplayıcısı olarak mantoyu aldı – sıradan insanlar, analistler ve bağımsız yazarlar ve araştırmacılar tek bir yerde bulunabilir. Talking Points Memo’nun editörü Josh Marshall, Ukrayna ve Rusya hakkında farklı bakış açıları için takip edilecek bir Twitter hesapları listesi hazırladı. Liste, işgalin nasıl çerçevelendiğine dair bir bakış açısı ekler. Ukrayna işgali sırasında diğer platformlar için yeni bir takdir geliştirdim. TikTok kullanıcıları bilgi kaynaklarımı çeşitlendiren birinci şahıs içerik üretiyorlar.
Tabii ki, sosyal medya organize kampanyalar, viral söylentiler ve saf yalanlar biçimindeki dezenformasyon ve yanlış bilgilendirmeyle boğuşuyor. Bu hafta Facebook ve Google, Rus devlet medyasının ilk kez reklam yayınlamasını engelledi ve bu bilgi ortamını manipüle etmenin ne kadar kolay olduğunu gösterdi. Ayrıca, sosyal medya platformlarının organize dezenformasyon kampanyalarını ne ölçüde bozabileceğini de gösteriyorlar – bu da, riskler seçim suistimali kadar yüksekken bu gücü kullanmakta neden isteksiz olduklarını merak etmeye yol açabilir.
Bilgi kaynaklarına bakmanın başka bir yolu da platform yerine türe odaklanmaktır. Bültenler bilgi ekosistemine güçlü bir giriştir. Benim teorim, haber bültenlerinin çok eski bir türün evrimi olduğudur: broşürlerin yeni yinelemesi. Siyasi broşürler yüzlerce yıllık. “Nesnel” gazetecilik ile polemik arasında bir yerdeler. Genellikle konuların derin araştırmalarını ve açıkça çözülmemiş argümanları sunarlar. Bilgilendirme etkinlikleri sırasındaki iyi haber bültenleri, bu pencere çerçevelerini tartışmaya açar. Olayı analiz ederken sistematiktirler ama aynı zamanda analizi şekillendiren kaynaklar hakkında eleştirel düşünürler. Tarihçi Heather Cox Richardson’ın haber bülteni buna iyi bir örnektir.
İyi bir medya diyeti, kaynak çeşitliliğinden daha fazlasıdır. Aynı zamanda farklı amaçlara sahip bilgilerle ilgilidir. Araştırmacı gazetecilik zaman ve kaynak gerektirir. Sosyal medya, zamanı ve kaynakları küçültür, ancak hızlı bir şekilde yanıt verebilir. Bültenler bağlam verir ve bilgi olaylarını anlamlandırmamıza yardımcı olur. Her şeyi ayrıştıramayız. Ölçeğin yarattığı sorunların cevabı, bilgi talep ettiği kadar su alabilen sonsuz derin kaplar olmadığımızı kabul etmektir. Tanık olmalıyız, ama sınırlarımızın olduğunu da unutmamalıyız.
Düşüncelerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen [email protected] adresine e-posta gönderin.
Tressie McMillan Cottom (@tressiemcphd), Chapel Hill Bilgi ve Kütüphane Bilimi Okulu’ndaki Kuzey Carolina Üniversitesi’nde doçent, “Kalın: Ve Diğer Denemeler”in yazarı ve 2020 MacArthur bursiyeridir.