Dahi kafalar
New member
Akran değerlendirmesi, bilimsel araştırma sisteminin hem en büyük gücü hem de en büyük zayıflığıdır. Kötü işleri filtreler ve iyi işleri daha iyi hale getirir. Ancak, Covid-19 salgını gibi hızla değişen zorluklarla mücadele söz konusu olduğunda büyük bir sorun olan yeni fikirlerin yayılmasını da yavaşlatabilir. Ve elbette, akran değerlendirmesi başarısız olabilir. Bir web sitesi olan Retraksiyon İzleme, hakemler tarafından gözden geçirilen, yayınlanan ve ardından geri çekilmesi gereken 100’den fazla Covid-19 araştırma makalesinin bir listesini tutuyor.
Genel olarak bilim topluluğu, meslektaş incelemesi sorununu yönetmek için iyi bir iş çıkardı. Günümüzde çoğu araştırma, orijinal olarak, hakem denetiminden geçmemiş olmalarına rağmen geniş çapta erişilebilir hale getirilen makaleler olan ön baskılar biçiminde yayınlanmaktadır. Münhasırlık konusunda ısrar eden büyük bilimsel dergiler, bir ön baskıyı yayınlanmış olarak kabul etmemeyi kabul ettiler, bu da onu yayın için dikkate alacakları anlamına geliyor. Bu şekilde, çalışma hızla yayınlanır ve yine de daha yakından inceleme gerektiren (akran değerlendirmesi yoluyla) ve yazarlara bir akademik itibar ölçüsü kazandıran bir dergide görünme şansına sahip olur.
Ancak bilimsel bilginin yayılması daha iyi yapılabilirdi. University College London’da davranış bilimleri ve sağlık alanında fahri profesör ve geçmişin baş editörü Robert West, “Sınırlama, herhangi bir salağın, yayın öncesi akran değerlendirmesi olmayan bir platformda aptalca şeyler yayınlayabilmesidir” diyor. Bağımlılık, bilimsel bir dergi. İşin püf noktası, Covid-19’u ivermektin veya hidroksiklorokin ile tedavi etmek gibi sahte fikirlerin gözden kaçması riskini azaltırken hızı koruyan bir sistem geliştirmektir.
Ulusal Sağlık Enstitüleri, erken aşamadaki çalışmaları toplamak ve yayınlamak için erken bir hamlede, biyoloji araştırmalarının önbaskıları için bir kayıt oluşturdu, ancak 1967’de, bu alandaki bilimsel dergilerin (o zamanlar) daha önce yapılmış olan başvuruları dikkate almayı reddetmesinden sonra bunu durdurdu. JAMA’daki 2020 tarihli bir makaleye göre daha önce ön baskı olarak yayınlanmıştır.
Önbaskı sistemi fizik, matematik ve bilgisayar bilimlerinde gerçek başlangıcını yaptı: Teorik bir fizikçi olan Paul Ginsparg, 1991’de Los Alamos Ulusal Laboratuvarı’nda çalışırken “arşiv” olarak telaffuz edilen arXiv’i yarattı. 2002’de bir görüşmeciye “Taos’a tatil yemeği için giderken” dedi. ) ArXiv şimdi Ginsparg’ın kuantum alan teorisinde çalıştığı Cornell’de bulunuyor.
ArXiv’in araştırmaları hızlı ve ucuz bir şekilde yaymadaki başarısı, 2013’te bioRxiv’in ve 2019’da medRxiv’in yaratılmasına yol açtı. (Adlarına gömülü Rx hoş bir dokunuş. ) Tıpta, 2013 ve 2016 yılları arasında Ebola ve Zika salgınları ilgiyi artırdı. ön baskılarda. 2016’da büyük dergiler ve halk sağlığı kuruluşları, halk sağlığı acil durumlarında veri paylaşımının önemine ilişkin bir manifesto yayınladı.
Ancak St. Louis’deki Washington Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde acil tıp doçenti olan Michael E. Mullins, ön baskıları tıbbın ana akımına getirenin Covid-19 pandemisi olduğunu söylüyor. Dr. Mullins, araştırmacıların makalelerinin yayınlanması için ödeme yaptığı açık erişimli bir dergi olan Toxicology Communications’ın editörü ve yayın maliyetlerinin aboneler tarafından karşılandığı geleneksel bir dergi olan Clinical Toxicology’nin inceleme editörüdür.
Ön baskılarda, bazı düzeltici durum tespiti dışında kalite kontrolü yoktur. Örneğin MedRxiv, “tüm yazıların saldırgan ve/veya bilimsel olmayan içerik ve sağlık riski oluşturabilecek materyaller için temel bir tarama sürecinden geçtiğini ve intihal için kontrol edildiğini” söylüyor, ancak aksi halde incelenmemektedir.
Artı tarafta, çoğu bilim insanı itibarlarını önemser, böylece bilerek çöp üretmezler. Ayrıca, ön baskılardaki hatalar, bilim adamları resmi olarak gözden geçiren olarak seçilmemiş olsalar bile, diğer bilim adamları tarafından ortaya çıkma eğilimindedir. Ve gazeteciler, ön baskıların hakem denetiminden geçmediğini ve bu nedenle yanlış olabileceğini belirtmek konusunda daha dikkatli davrandılar.
Daha ne yapılabilir? The Scientist için Kasım ayındaki bir makalesinde, Dr. Mullins, kötü araştırmaların oyalanmaması için ön baskıların “sınırlı bir raf ömrüne ve 12 ay içinde süresi dolan bir bağlantıya sahip olduğunu” öne sürüyor. İyi bir işse, o zamana kadar bir yayıncı bulması gerektiğini savunuyor. Her sayfanın, hakem tarafından gözden geçirilmediğini belirten dijital bir filigrana sahip olması gerektiğini söylüyor. Ve ön baskılar, “yazarları hakem değerlendirme sürecini tamamlamaya motive etmek” için oldukları hakemli makalelerle dijital olarak bağlantılı olmalıdır.
Açık erişim dergileri, hıza karşı kalite sorununa başka bir çözümdür. Ön baskıların aksine, akran denetiminden geçerler. Ancak, bazıları güvenilmezdir, diye uyarıyor Dr. Mullins: Düşük kaliteli dergiler, yayınlanmak için can atan araştırmacılardan ödeme toplamak için ortaya çıktı. Açık erişimli dergi yayıncılarından makalelerini almak için ödeme yapmaya davet eden konuşmaları engellemek için bir spam filtresine ihtiyacı olduğunu söyledi.
Ön baskı yayıncılık yaklaşımını çeşitli şekillerde değiştiren F1000, Research Square ve Qeios gibi şirketlerin öncülük ettiği yeni iş modelleri ilgimi çekiyor. Merkezi Londra’da olan Qeios’ta, araştırmacılar veya kurumları makale başına ödeme yapmıyor, ancak sınırsız sayıda makale yayınlamak için aylık bir ücret ödüyorlar. Makaleler, medRxiv gibi bir önbaskı sunucusunda olduğu gibi hemen yukarıya çıkar, ancak daha sonra bir dergide olduğu gibi hakem tarafından gözden geçirilir.
Qeios’un CEO’su ve kurucu ortağı Gabriele Marinello, 2016’da İtalya’daki tıp fakültesini bıraktı, 2017’de Qeios’u kurdu ve 2019’da başlattı. Qeios, “kaos” olarak telaffuz ediliyor. Kulağa uğursuz bir isim gibi geliyor ama Marinello bunun yeni bir şeye uygun olduğunu söylüyor çünkü Kaos, dünyanın başlangıcında Yunan tanrılarının ilkiydi.
Marinello, bazı kurumsal araştırmacıların Qeios’u çalışmaları için son varış noktası olarak kullandığını, üniversite araştırmacılarının ise çalışmayı bir dergide yayınlamayı planlayan bir ön baskı hizmeti gibi kullandığını söylüyor. Tüm yayın kuruluşları için bir meydan okuma olan hakemleri çekmek için Qeios, geleneksel dergilerde eksik olan bir tanıma biçimi olan sitede tam incelemelerini yayınlıyor. Qeios web sitesi, California Institute of Technology, Cambridge, Harvard, Stanford ve University College London’dan araştırmacılar tarafından yayınlanan çalışmalara atıfta bulunuyor.
Marinello bir e-postada Qeios hakkında şunları yazdı: “Mükemmel olmasa da, daha şeffaf, kapsayıcıdır ve daha fazla araştırmayı iyi veya kötü olarak belirleme ve işaretleme eğilimindesiniz, bu da şu anda dergilerin incelemesinde gözden kaçan miktarı azaltıyor ve daha da önemlisi, Acele reddetmelerin sayısız büyük bilim insanı için yarattığı muazzam hayal kırıklığı. ”
West, gerçekten mükemmel çalışmaları olan araştırmacıların, okuyuculardan gelen rastgele görüntülerle uğraşmak zorunda kalmamak için Qeios gibi bir platformu atlayıp doğrudan büyük bir dergiye götürebileceğini söylüyor. Makalelerinden yapılan alıntılarla ölçülen yüksek etkiye sahip bir dergiye girmek, bir akademisyenin görev alıp almayacağını belirleyebilir.
Ancak 20.000’den fazla kişi ve kurum, dergilerin üzerindeki baskıyı azaltmayı amaçlayan 2012 San Francisco Araştırma Değerlendirme Deklarasyonu’nu imzaladı. Kısmen, “Bir bilim insanının katkılarını değerlendirmek veya işe alma, terfi veya finansman kararlarında bireysel araştırma makalelerinin kalitesinin vekil bir ölçüsü olarak dergi etki faktörleri gibi dergi tabanlı ölçümleri kullanmayın. ” Bu hareket büyüdükçe, Qeios gibi alternatif platformlar daha fazla nefes alma alanı elde ediyor.
Bilimsel yayındaki zorluk, iyi şeylerin hiçbirini engellerken tüm kötü şeyleri dışarıda tutmaktır. Kolay değil. Neyse ki, birçok akıllı insan sorunla uğraşıyor.
<saat/>
Okuyucular yazıyor
Pazartesi bülteninizdeki bırakma oranıyla ilgili argümanınızın uygun olduğunu düşünmüyorum. Evet, görünüşe göre insanlar önceki on yıllarda aynı veya daha yüksek oranlarda bırakıyor, ancak daha sonra gittiklerini ve başka bir iş aradıklarını ima ediyorsunuz. Şu anki durumdan anladığım kadarıyla insanlar işlerini bırakıyor ve iş gücünün dışında kalıyor. Bu, Büyük İstifa fikrini destekliyor gibi görünüyor.
Eivind A. Boe
Nobleboro, Maine
<saat/>
Günün alıntısı
“Dehanın vizyonlarının ne kadar çabuk entelektüellerin konserve ürünleri haline geldiğini unutmamalıyız. ”
— Saul Körük, “Herzog” (1964)
<saat/>
Geri bildiriminiz mi var? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin.com.
Genel olarak bilim topluluğu, meslektaş incelemesi sorununu yönetmek için iyi bir iş çıkardı. Günümüzde çoğu araştırma, orijinal olarak, hakem denetiminden geçmemiş olmalarına rağmen geniş çapta erişilebilir hale getirilen makaleler olan ön baskılar biçiminde yayınlanmaktadır. Münhasırlık konusunda ısrar eden büyük bilimsel dergiler, bir ön baskıyı yayınlanmış olarak kabul etmemeyi kabul ettiler, bu da onu yayın için dikkate alacakları anlamına geliyor. Bu şekilde, çalışma hızla yayınlanır ve yine de daha yakından inceleme gerektiren (akran değerlendirmesi yoluyla) ve yazarlara bir akademik itibar ölçüsü kazandıran bir dergide görünme şansına sahip olur.
Ancak bilimsel bilginin yayılması daha iyi yapılabilirdi. University College London’da davranış bilimleri ve sağlık alanında fahri profesör ve geçmişin baş editörü Robert West, “Sınırlama, herhangi bir salağın, yayın öncesi akran değerlendirmesi olmayan bir platformda aptalca şeyler yayınlayabilmesidir” diyor. Bağımlılık, bilimsel bir dergi. İşin püf noktası, Covid-19’u ivermektin veya hidroksiklorokin ile tedavi etmek gibi sahte fikirlerin gözden kaçması riskini azaltırken hızı koruyan bir sistem geliştirmektir.
Ulusal Sağlık Enstitüleri, erken aşamadaki çalışmaları toplamak ve yayınlamak için erken bir hamlede, biyoloji araştırmalarının önbaskıları için bir kayıt oluşturdu, ancak 1967’de, bu alandaki bilimsel dergilerin (o zamanlar) daha önce yapılmış olan başvuruları dikkate almayı reddetmesinden sonra bunu durdurdu. JAMA’daki 2020 tarihli bir makaleye göre daha önce ön baskı olarak yayınlanmıştır.
Önbaskı sistemi fizik, matematik ve bilgisayar bilimlerinde gerçek başlangıcını yaptı: Teorik bir fizikçi olan Paul Ginsparg, 1991’de Los Alamos Ulusal Laboratuvarı’nda çalışırken “arşiv” olarak telaffuz edilen arXiv’i yarattı. 2002’de bir görüşmeciye “Taos’a tatil yemeği için giderken” dedi. ) ArXiv şimdi Ginsparg’ın kuantum alan teorisinde çalıştığı Cornell’de bulunuyor.
ArXiv’in araştırmaları hızlı ve ucuz bir şekilde yaymadaki başarısı, 2013’te bioRxiv’in ve 2019’da medRxiv’in yaratılmasına yol açtı. (Adlarına gömülü Rx hoş bir dokunuş. ) Tıpta, 2013 ve 2016 yılları arasında Ebola ve Zika salgınları ilgiyi artırdı. ön baskılarda. 2016’da büyük dergiler ve halk sağlığı kuruluşları, halk sağlığı acil durumlarında veri paylaşımının önemine ilişkin bir manifesto yayınladı.
Ancak St. Louis’deki Washington Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde acil tıp doçenti olan Michael E. Mullins, ön baskıları tıbbın ana akımına getirenin Covid-19 pandemisi olduğunu söylüyor. Dr. Mullins, araştırmacıların makalelerinin yayınlanması için ödeme yaptığı açık erişimli bir dergi olan Toxicology Communications’ın editörü ve yayın maliyetlerinin aboneler tarafından karşılandığı geleneksel bir dergi olan Clinical Toxicology’nin inceleme editörüdür.
Ön baskılarda, bazı düzeltici durum tespiti dışında kalite kontrolü yoktur. Örneğin MedRxiv, “tüm yazıların saldırgan ve/veya bilimsel olmayan içerik ve sağlık riski oluşturabilecek materyaller için temel bir tarama sürecinden geçtiğini ve intihal için kontrol edildiğini” söylüyor, ancak aksi halde incelenmemektedir.
Artı tarafta, çoğu bilim insanı itibarlarını önemser, böylece bilerek çöp üretmezler. Ayrıca, ön baskılardaki hatalar, bilim adamları resmi olarak gözden geçiren olarak seçilmemiş olsalar bile, diğer bilim adamları tarafından ortaya çıkma eğilimindedir. Ve gazeteciler, ön baskıların hakem denetiminden geçmediğini ve bu nedenle yanlış olabileceğini belirtmek konusunda daha dikkatli davrandılar.
Daha ne yapılabilir? The Scientist için Kasım ayındaki bir makalesinde, Dr. Mullins, kötü araştırmaların oyalanmaması için ön baskıların “sınırlı bir raf ömrüne ve 12 ay içinde süresi dolan bir bağlantıya sahip olduğunu” öne sürüyor. İyi bir işse, o zamana kadar bir yayıncı bulması gerektiğini savunuyor. Her sayfanın, hakem tarafından gözden geçirilmediğini belirten dijital bir filigrana sahip olması gerektiğini söylüyor. Ve ön baskılar, “yazarları hakem değerlendirme sürecini tamamlamaya motive etmek” için oldukları hakemli makalelerle dijital olarak bağlantılı olmalıdır.
Açık erişim dergileri, hıza karşı kalite sorununa başka bir çözümdür. Ön baskıların aksine, akran denetiminden geçerler. Ancak, bazıları güvenilmezdir, diye uyarıyor Dr. Mullins: Düşük kaliteli dergiler, yayınlanmak için can atan araştırmacılardan ödeme toplamak için ortaya çıktı. Açık erişimli dergi yayıncılarından makalelerini almak için ödeme yapmaya davet eden konuşmaları engellemek için bir spam filtresine ihtiyacı olduğunu söyledi.
Ön baskı yayıncılık yaklaşımını çeşitli şekillerde değiştiren F1000, Research Square ve Qeios gibi şirketlerin öncülük ettiği yeni iş modelleri ilgimi çekiyor. Merkezi Londra’da olan Qeios’ta, araştırmacılar veya kurumları makale başına ödeme yapmıyor, ancak sınırsız sayıda makale yayınlamak için aylık bir ücret ödüyorlar. Makaleler, medRxiv gibi bir önbaskı sunucusunda olduğu gibi hemen yukarıya çıkar, ancak daha sonra bir dergide olduğu gibi hakem tarafından gözden geçirilir.
Qeios’un CEO’su ve kurucu ortağı Gabriele Marinello, 2016’da İtalya’daki tıp fakültesini bıraktı, 2017’de Qeios’u kurdu ve 2019’da başlattı. Qeios, “kaos” olarak telaffuz ediliyor. Kulağa uğursuz bir isim gibi geliyor ama Marinello bunun yeni bir şeye uygun olduğunu söylüyor çünkü Kaos, dünyanın başlangıcında Yunan tanrılarının ilkiydi.
Marinello, bazı kurumsal araştırmacıların Qeios’u çalışmaları için son varış noktası olarak kullandığını, üniversite araştırmacılarının ise çalışmayı bir dergide yayınlamayı planlayan bir ön baskı hizmeti gibi kullandığını söylüyor. Tüm yayın kuruluşları için bir meydan okuma olan hakemleri çekmek için Qeios, geleneksel dergilerde eksik olan bir tanıma biçimi olan sitede tam incelemelerini yayınlıyor. Qeios web sitesi, California Institute of Technology, Cambridge, Harvard, Stanford ve University College London’dan araştırmacılar tarafından yayınlanan çalışmalara atıfta bulunuyor.
Marinello bir e-postada Qeios hakkında şunları yazdı: “Mükemmel olmasa da, daha şeffaf, kapsayıcıdır ve daha fazla araştırmayı iyi veya kötü olarak belirleme ve işaretleme eğilimindesiniz, bu da şu anda dergilerin incelemesinde gözden kaçan miktarı azaltıyor ve daha da önemlisi, Acele reddetmelerin sayısız büyük bilim insanı için yarattığı muazzam hayal kırıklığı. ”
West, gerçekten mükemmel çalışmaları olan araştırmacıların, okuyuculardan gelen rastgele görüntülerle uğraşmak zorunda kalmamak için Qeios gibi bir platformu atlayıp doğrudan büyük bir dergiye götürebileceğini söylüyor. Makalelerinden yapılan alıntılarla ölçülen yüksek etkiye sahip bir dergiye girmek, bir akademisyenin görev alıp almayacağını belirleyebilir.
Ancak 20.000’den fazla kişi ve kurum, dergilerin üzerindeki baskıyı azaltmayı amaçlayan 2012 San Francisco Araştırma Değerlendirme Deklarasyonu’nu imzaladı. Kısmen, “Bir bilim insanının katkılarını değerlendirmek veya işe alma, terfi veya finansman kararlarında bireysel araştırma makalelerinin kalitesinin vekil bir ölçüsü olarak dergi etki faktörleri gibi dergi tabanlı ölçümleri kullanmayın. ” Bu hareket büyüdükçe, Qeios gibi alternatif platformlar daha fazla nefes alma alanı elde ediyor.
Bilimsel yayındaki zorluk, iyi şeylerin hiçbirini engellerken tüm kötü şeyleri dışarıda tutmaktır. Kolay değil. Neyse ki, birçok akıllı insan sorunla uğraşıyor.
<saat/>
Okuyucular yazıyor
Pazartesi bülteninizdeki bırakma oranıyla ilgili argümanınızın uygun olduğunu düşünmüyorum. Evet, görünüşe göre insanlar önceki on yıllarda aynı veya daha yüksek oranlarda bırakıyor, ancak daha sonra gittiklerini ve başka bir iş aradıklarını ima ediyorsunuz. Şu anki durumdan anladığım kadarıyla insanlar işlerini bırakıyor ve iş gücünün dışında kalıyor. Bu, Büyük İstifa fikrini destekliyor gibi görünüyor.
Eivind A. Boe
Nobleboro, Maine
<saat/>
Günün alıntısı
“Dehanın vizyonlarının ne kadar çabuk entelektüellerin konserve ürünleri haline geldiğini unutmamalıyız. ”
— Saul Körük, “Herzog” (1964)
<saat/>
Geri bildiriminiz mi var? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin.com.