Dahi kafalar
New member
Dr. Columbia Üniversitesi’nde psikiyatri profesörü ve dünyanın en başarılı ve saygın psikiyatristlerinden biri olan Jeffrey Lieberman, kısa süre önce, koyu teniyle tanınan Güney Sudan asıllı ünlü Amerikan modeli Nyakim Gatwech hakkında bir tweet attı ve şöyle yazdı: bir sanat eseri ya da bir doğa ucubesi, görülmesi gereken güzel bir manzara.” Sosyal medyada ve Lieberman’ın mesleği içinde ve dışında birçok kişi, onun sözlerini, özellikle de bir Siyah kadın hakkında bir tweet’te “doğa ucubesi” ifadesini ve özellikle “ucube” terimini kullanmasını saldırgan buldu. takip, ne yazık ki, hepsi çok tahmin edilebilirdi.
Times’tan Lola Fadulu’nun Çarşamba günü bildirdiği gibi, Lieberman New York Eyaleti Psikiyatri Enstitüsü’nün yönetici direktörü olarak görevinden istifa etti, üniversite tarafından askıya alındı ve artık NewYork-Presbyterian’da baş psikiyatrist olarak hizmet etmeyecek. Columbia Üniversitesi Irving Tıp Merkezi.
Görevden uzaklaştırılmadan önceki gün, Lieberman, The City’ye göre, “ırkçı ve cinsiyetçi bir mesajı” tweetlediğini ve “önyargılar ve basmakalıp varsayımlar içerdiğini söyleyerek meslektaşlarından özür diledi. Tuttuğumu bilmiyorum” ve “derinden utandığını ve çok üzgün olduğunu” söyledi. “Benden siyahi topluluğa, kadınlara ve hepinizden özür dilemek yeterli değil. Birçoğunu incittim ve gerekli kişisel değişiklikleri yapmak ve zamanla güveninizi yeniden kazanmak için önümdeki çalışmaları anlamaya başlıyorum.” Burada, özrün tek başına bütün iş olmadığını, mevcut kültürümüzden çok şey öğrendiğini ve doğru olanı yapmaya çalıştığını anladığına dikkat edin.
Ancak bu mevcut kültürde bu yeterli değil. Tek bir hata için samimi özür dilemesine rağmen, Lieberman muhtemelen topluma – en azından eskisi gibi değil – parlak doktor olarak hizmet etmeye devam edemeyecek.
Yüzlerce kişinin katıldığı ve The Times’ın haberine göre, tweet’i açıklayan hastane başkanının da dahil olduğu bir Zoom fakülte toplantısı eşliğinde hızlı yaptırımı “Çirkin” olarak – Lieberman’ın Siyah bir kadını “ucube” olarak adlandırdığı fantastik bir düşünceye göre yürütülmüş gibi görünüyor. Ama öyle bir şey yapmadı. Bu kelimeyi “doğa ucubesi” ifadesinde kullandı ve bu ifade – “ucube”nin tek başına ne anlama geldiğine bakılmaksızın – bir iltifat olarak tasarlandı. Şüpheniz varsa, sözde rahatsız edici ifadenin “sanat eseri” ve “bakılması gereken güzel manzara” ifadeleriyle dolu olduğunu düşünün. Lieberman, kendisinin Gatwech’in güzelliğine hayran olduğunu düşündü ve kabul etmeseler bile çoğu insanın bunu anladığını varsayıyorum.
Lieberman’ın tweet’inin, özellikle de onun pozisyonundaki biri için kötü bir yargıyı yansıttığını söylemek doğru olur. Kıdemli bir üniversite yetkilisinin, ne kadar iltifat ettiğini düşünse de, bir modelin görünüşü hakkında rastgele ve herkesin önünde yorum yapması için iyi bir neden yok. Ama bu bir iltifattı. Gatwech’i bir “ucube” olarak adlandırmadı ve niyetinin bu tweet’in oldukça zahmetli bir okumasını gerektirdiğini iddia etmedi.
Ayrıca, “ucube” kelimesiyle Siyah bir kadına atıfta bulunmanın kötü bir seçim olduğu argümanında kesinlikle bir nokta var. Pennsylvania Üniversitesi’nde doktora sonrası araştırmacı ve tıp öğrencisi olan Elle Lett’in Medium için yazdığı gibi, “Siyah kadınları ucube gösterileri ve medyaya ve hatta tıp kurumlarına gösterilerde fetişleştirme, aşırı cinselleştirme ve ötekileştirmenin “Güney’in antebellum’una kadar uzanan bir tarih var”. ders kitapları. Siyah kadınlar Amerika’da sürekli olarak insanlıktan çıkarılıyor. ‘Doğa ucube’ kullanarak Siyah kadınları insan varlığının geri kalanından ayırıyorsunuz.
Güney Amerika’dan değil Avrupa’dan gelen bu fetişleştirmenin bir örneği, The Times’ın yirmi yıl önce söylediği gibi, Khoikhoi Güney Afrikalı Saartjie (veya Sarah) Baartman’ın tarihidir. , vücut tipi nedeniyle 19. yüzyılın başlarında “Avrupa’da cinsel bir ucube olarak sergilendi”, aşağılayıcı bir şekilde “Hottentot Venüs” olarak faturalandırıldı. Unutulmaması gereken bir barbarlık türü.
Ancak Lieberman’ın kariyeri, bu tarihin cehaletini oldukça açık bir şekilde yansıtan ama aynı zamanda açıkça iyi niyetli bir tweet yüzünden mahvolmalı mı? Bu gibi durumlarda bize sıklıkla, önemli olanın failin niyeti değil, mesajın alıcısı üzerindeki etkisi olduğu söylenir. Ancak etkinin dereceleri vardır ve bazılarının belirli durumlarda, inandırıcılığın önerdiğinden daha büyük bir etki iddia edip etmediğini dikkate almalıyız. Çünkü Lieberman’a nüans ve ihtiyatla cevap verecek yer kalmadığı noktaya ulaştık. “Bunu bir iltifat olarak kastettiğini biliyoruz, ancak bu kelimeyi Siyah kadınlara atıfta bulunmanın rahatsız edici çağrışımları olduğunu ve bir özür borçlu olduğunu bilmelisiniz.” Ve sonra – en önemlisi – burada olduğu gibi verildiğinde samimi ve tam bir özrü kabul etmek.
Bunun yerine birisinin neredeyse anında bir işten uzaklaştırılması, diğerinden kovulması ve üçüncü bir işten istifa etmesi ceza orantısızlığıdır suça. Aşırı ve gereksizdir ve nihayetinde sebeplerden yoksundur. Şu anda birinin kariyerinin kalıcı olarak lekeleneceği ve belki de yanlış yönlendirilmiş bir övgü girişimi olarak başlayan ve bolca özür dileyen bir geçiş hatası nedeniyle sona ereceği noktadaysak, yolunda gitmeyen bir şeyler var demektir. Bu tür bir dil polisliğinin asıl amacının ne olduğunu değerlendirmeliyiz. Şunu sormalıyız: Irkçılıkla mücadele açısından ne elde edilir? Siyah insanlar için daha iyi ve daha erişilebilir psikiyatrik bakım mı yoksa genel olarak tıbbi bakım mı sağlayacak? Öğretim üyesi olduğum Columbia Üniversitesi’ni daha açık fikirli bir yer haline getirecek mi?
Bültenimde geçen yazdan bu yana devam eden temalar açısından, buradaki yaklaşımımın tahmin edilebilir görünebileceğini biliyorum. Irksal duyarsızlığa karşı aşırı tepkiye karşı – burada, burada, burada ve burada – defalarca tartıştım. Ancak bu konuda, bu öngörülebilirlik memnuniyetle sahip olduğum ve çok önemli gördüğüm bir şeydir. Ben de Lieberman’ı karalayanlar gibi adalet arıyorum. Bir şeyi münferit bir örneğe koymanın zarafetsiz bir yolu yüzünden birinin hayatının – ve hayatın çalışmasının – raydan çıkması adil değil. Ve zarafete karışan ırk, bir şekilde adaleti önemsiz kılmaz.
Şimdi sanal toplantı görgü kuralları konusunda bilgili olduğumuza göre, varsayımsal bir senaryo düşünün: Lieberman’ın görev duygusuyla kınandığı Zoom oturumunda, bir kişi el kaldırma işaretini penceresine koyar ve ne zaman moderatör tarafından çağrılır, derin bir nefes alır ve “Dr. Lieberman’ın yorumu uygunsuzdu ve birçok insanın neden buna karşı çıktığını anlıyorum. Ama ona yapılan bu muamelenin aşırı olduğunu düşünüyorum. Görevden alınması veya işini kaybetmesi gerektiğini düşünmüyorum.” Garip bir duraklamadan sonra, alkışlayan eller simgesi farklı bir pencerede belirir, ardından hızla bir diğeri gelir, ta ki alkışlayan eller önemli sayıda pencereyi süsleyene kadar ve bunların çoğu renkli insanlardandır. Sohbet bölümü yavaş yavaş, toplantının orijinal Spartacus’ünü yansıtan, araya giren insanlarla doluyor. Toplantı karışıklık içinde sona erer. Ertesi gün, bu yeni ilk iptal modasına karşı duracak kadar cesur olanlar, birlikte kabul etmek istemedikleri için cezayla karşı karşıya kalamayacak kadar çok sayıda olanlar toplandı ve küçük bir haksız fiil yüzünden birini hırpalamaya karşı olduklarını anlatan bir mektup yazdılar. ve buna sosyal adalet diyorlar.
Keşke. Çoğu zaman, gerçekte, sıradaki biz olacağımızdan korktuğumuz için haksız olduğunu bildiğimiz ihraçları izlerken hiçbir şey söylemeden dururuz. Bunu toplumu doğru yönde hareket ettirmek olarak düşünmemizi teşvik eden herhangi bir emsalden habersizim.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” adlı podcast’e ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: How a New Religion Has Betrayed Black America”nın yazarı.
Times’tan Lola Fadulu’nun Çarşamba günü bildirdiği gibi, Lieberman New York Eyaleti Psikiyatri Enstitüsü’nün yönetici direktörü olarak görevinden istifa etti, üniversite tarafından askıya alındı ve artık NewYork-Presbyterian’da baş psikiyatrist olarak hizmet etmeyecek. Columbia Üniversitesi Irving Tıp Merkezi.
Görevden uzaklaştırılmadan önceki gün, Lieberman, The City’ye göre, “ırkçı ve cinsiyetçi bir mesajı” tweetlediğini ve “önyargılar ve basmakalıp varsayımlar içerdiğini söyleyerek meslektaşlarından özür diledi. Tuttuğumu bilmiyorum” ve “derinden utandığını ve çok üzgün olduğunu” söyledi. “Benden siyahi topluluğa, kadınlara ve hepinizden özür dilemek yeterli değil. Birçoğunu incittim ve gerekli kişisel değişiklikleri yapmak ve zamanla güveninizi yeniden kazanmak için önümdeki çalışmaları anlamaya başlıyorum.” Burada, özrün tek başına bütün iş olmadığını, mevcut kültürümüzden çok şey öğrendiğini ve doğru olanı yapmaya çalıştığını anladığına dikkat edin.
Ancak bu mevcut kültürde bu yeterli değil. Tek bir hata için samimi özür dilemesine rağmen, Lieberman muhtemelen topluma – en azından eskisi gibi değil – parlak doktor olarak hizmet etmeye devam edemeyecek.
Yüzlerce kişinin katıldığı ve The Times’ın haberine göre, tweet’i açıklayan hastane başkanının da dahil olduğu bir Zoom fakülte toplantısı eşliğinde hızlı yaptırımı “Çirkin” olarak – Lieberman’ın Siyah bir kadını “ucube” olarak adlandırdığı fantastik bir düşünceye göre yürütülmüş gibi görünüyor. Ama öyle bir şey yapmadı. Bu kelimeyi “doğa ucubesi” ifadesinde kullandı ve bu ifade – “ucube”nin tek başına ne anlama geldiğine bakılmaksızın – bir iltifat olarak tasarlandı. Şüpheniz varsa, sözde rahatsız edici ifadenin “sanat eseri” ve “bakılması gereken güzel manzara” ifadeleriyle dolu olduğunu düşünün. Lieberman, kendisinin Gatwech’in güzelliğine hayran olduğunu düşündü ve kabul etmeseler bile çoğu insanın bunu anladığını varsayıyorum.
Lieberman’ın tweet’inin, özellikle de onun pozisyonundaki biri için kötü bir yargıyı yansıttığını söylemek doğru olur. Kıdemli bir üniversite yetkilisinin, ne kadar iltifat ettiğini düşünse de, bir modelin görünüşü hakkında rastgele ve herkesin önünde yorum yapması için iyi bir neden yok. Ama bu bir iltifattı. Gatwech’i bir “ucube” olarak adlandırmadı ve niyetinin bu tweet’in oldukça zahmetli bir okumasını gerektirdiğini iddia etmedi.
Ayrıca, “ucube” kelimesiyle Siyah bir kadına atıfta bulunmanın kötü bir seçim olduğu argümanında kesinlikle bir nokta var. Pennsylvania Üniversitesi’nde doktora sonrası araştırmacı ve tıp öğrencisi olan Elle Lett’in Medium için yazdığı gibi, “Siyah kadınları ucube gösterileri ve medyaya ve hatta tıp kurumlarına gösterilerde fetişleştirme, aşırı cinselleştirme ve ötekileştirmenin “Güney’in antebellum’una kadar uzanan bir tarih var”. ders kitapları. Siyah kadınlar Amerika’da sürekli olarak insanlıktan çıkarılıyor. ‘Doğa ucube’ kullanarak Siyah kadınları insan varlığının geri kalanından ayırıyorsunuz.
Güney Amerika’dan değil Avrupa’dan gelen bu fetişleştirmenin bir örneği, The Times’ın yirmi yıl önce söylediği gibi, Khoikhoi Güney Afrikalı Saartjie (veya Sarah) Baartman’ın tarihidir. , vücut tipi nedeniyle 19. yüzyılın başlarında “Avrupa’da cinsel bir ucube olarak sergilendi”, aşağılayıcı bir şekilde “Hottentot Venüs” olarak faturalandırıldı. Unutulmaması gereken bir barbarlık türü.
Ancak Lieberman’ın kariyeri, bu tarihin cehaletini oldukça açık bir şekilde yansıtan ama aynı zamanda açıkça iyi niyetli bir tweet yüzünden mahvolmalı mı? Bu gibi durumlarda bize sıklıkla, önemli olanın failin niyeti değil, mesajın alıcısı üzerindeki etkisi olduğu söylenir. Ancak etkinin dereceleri vardır ve bazılarının belirli durumlarda, inandırıcılığın önerdiğinden daha büyük bir etki iddia edip etmediğini dikkate almalıyız. Çünkü Lieberman’a nüans ve ihtiyatla cevap verecek yer kalmadığı noktaya ulaştık. “Bunu bir iltifat olarak kastettiğini biliyoruz, ancak bu kelimeyi Siyah kadınlara atıfta bulunmanın rahatsız edici çağrışımları olduğunu ve bir özür borçlu olduğunu bilmelisiniz.” Ve sonra – en önemlisi – burada olduğu gibi verildiğinde samimi ve tam bir özrü kabul etmek.
Bunun yerine birisinin neredeyse anında bir işten uzaklaştırılması, diğerinden kovulması ve üçüncü bir işten istifa etmesi ceza orantısızlığıdır suça. Aşırı ve gereksizdir ve nihayetinde sebeplerden yoksundur. Şu anda birinin kariyerinin kalıcı olarak lekeleneceği ve belki de yanlış yönlendirilmiş bir övgü girişimi olarak başlayan ve bolca özür dileyen bir geçiş hatası nedeniyle sona ereceği noktadaysak, yolunda gitmeyen bir şeyler var demektir. Bu tür bir dil polisliğinin asıl amacının ne olduğunu değerlendirmeliyiz. Şunu sormalıyız: Irkçılıkla mücadele açısından ne elde edilir? Siyah insanlar için daha iyi ve daha erişilebilir psikiyatrik bakım mı yoksa genel olarak tıbbi bakım mı sağlayacak? Öğretim üyesi olduğum Columbia Üniversitesi’ni daha açık fikirli bir yer haline getirecek mi?
Bültenimde geçen yazdan bu yana devam eden temalar açısından, buradaki yaklaşımımın tahmin edilebilir görünebileceğini biliyorum. Irksal duyarsızlığa karşı aşırı tepkiye karşı – burada, burada, burada ve burada – defalarca tartıştım. Ancak bu konuda, bu öngörülebilirlik memnuniyetle sahip olduğum ve çok önemli gördüğüm bir şeydir. Ben de Lieberman’ı karalayanlar gibi adalet arıyorum. Bir şeyi münferit bir örneğe koymanın zarafetsiz bir yolu yüzünden birinin hayatının – ve hayatın çalışmasının – raydan çıkması adil değil. Ve zarafete karışan ırk, bir şekilde adaleti önemsiz kılmaz.
Şimdi sanal toplantı görgü kuralları konusunda bilgili olduğumuza göre, varsayımsal bir senaryo düşünün: Lieberman’ın görev duygusuyla kınandığı Zoom oturumunda, bir kişi el kaldırma işaretini penceresine koyar ve ne zaman moderatör tarafından çağrılır, derin bir nefes alır ve “Dr. Lieberman’ın yorumu uygunsuzdu ve birçok insanın neden buna karşı çıktığını anlıyorum. Ama ona yapılan bu muamelenin aşırı olduğunu düşünüyorum. Görevden alınması veya işini kaybetmesi gerektiğini düşünmüyorum.” Garip bir duraklamadan sonra, alkışlayan eller simgesi farklı bir pencerede belirir, ardından hızla bir diğeri gelir, ta ki alkışlayan eller önemli sayıda pencereyi süsleyene kadar ve bunların çoğu renkli insanlardandır. Sohbet bölümü yavaş yavaş, toplantının orijinal Spartacus’ünü yansıtan, araya giren insanlarla doluyor. Toplantı karışıklık içinde sona erer. Ertesi gün, bu yeni ilk iptal modasına karşı duracak kadar cesur olanlar, birlikte kabul etmek istemedikleri için cezayla karşı karşıya kalamayacak kadar çok sayıda olanlar toplandı ve küçük bir haksız fiil yüzünden birini hırpalamaya karşı olduklarını anlatan bir mektup yazdılar. ve buna sosyal adalet diyorlar.
Keşke. Çoğu zaman, gerçekte, sıradaki biz olacağımızdan korktuğumuz için haksız olduğunu bildiğimiz ihraçları izlerken hiçbir şey söylemeden dururuz. Bunu toplumu doğru yönde hareket ettirmek olarak düşünmemizi teşvik eden herhangi bir emsalden habersizim.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” adlı podcast’e ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: How a New Religion Has Betrayed Black America”nın yazarı.