Dahi kafalar
New member
BURBANK, Kaliforniya — 2020’nin sonlarında, Burbank Birleşik Okul Bölgesi şehrimin sınıflarındaki zorunlu okuma listelerinden beş klasik romanı çıkardığında, kararı protesto etmek için bir dilekçe başlattım. Halen açık olan dilekçede 5.000’den fazla imza var.
O zamanlar Burbank Lisesi’nde ikinci sınıftaydım ve okuldaki beş kitaptan dördünü okumuştum: Mark Twain’in “The Adventures of Huckleberry Finn”; Mildred D. Taylor’dan “Roll of Thunder, Hear My Cry”; Harper Lee’den “Bülbülü Öldürmek”; ve Theodore Taylor’dan “The Cay”. John Steinbeck’in beşinci kitabı Fareler ve İnsanlar’ı birkaç yıl önce kendi başıma okudum.
Burbank Birleşik bölgesi müfettişi Matt Hill’e göre, öğrencilerden ve velilerden bu eserlerde ırkçılık ve dil tasvirlerinin – özellikle N-kelime – Siyah öğrencilere zarar verdi.
Benim konumum şuydu: Siyah öğrencilerin sınıflarımızda marjinalleştirildiğini kabul ettim (ben de anlayışlıydım; ırkçılığın alçaltıcı doğasına fazlasıyla aşinayım) – ama bu kitapların veya içeriklerinin hatası. Çözümün kitapları kaldırmak değil, beyaz olmayanların yazdığı kitapları daha fazla eklemek ve bu kitapları öğrencilere daha duyarlı bir şekilde öğretmek için öğretmenleri daha iyi yetiştirmek olduğuna inanıyordum ve hala inanıyorum.
Dilekçe imza toplarken, birkaç okul yönetim kurulu toplantısında bu konuda konuştum. Özellikle bir toplantıyı hatırlıyorum. Bu romanların hem öğrenci hem de insan olarak beni nasıl şekillendirdiğini anlatmaya hazırdım. “Roll of Thunder, Hear My Cry”da, ilgili bir öğretmenin rehberliğinde Derin Güney’deki bir Siyah ailenin hikayesini okumanın beni nasıl gözyaşlarına boğduğundan ve dayanıklılık hakkında daha fazla bilgi edinme taahhüdünde bulunduğumdan kısaca bahsettim. ve bu ülkenin sırtları üzerine kurulduğu insanların direnişi. Bu sınıf deneyimlerinin beni ve bazı arkadaşlarımı kayıtsız özel vatandaşlardan bugün sosyal adalet mücadelesine derinden dahil olan insanlara taşımaya nasıl yardımcı olduğunu açıkladım.
Söyleyebileceğim daha çok şey vardı: Atticus Finch’in “Bülbülü Öldürmek”te Tom Robinson’ı savunması bana gönül rahatlığının tehlikesini nasıl öğretti; “The Adventures of Huckleberry Finn”deki Huckleberry Finn ve Jim’in ya da “The Cay”deki Phillip Enright ve Timothy’nin beklenmedik dostlukları bana aşkın her türlü farkı aşan bir şey olduğunu öğretti.
Ancak toplantıdaki diğer kişilerin yorumları başladığında yönetim kurulu odasında dururken, çoğunlukla ebeveynler, yöneticiler ve eğitimcilerden oluşan halka açık forumun aşiretçi anlaşmazlıklara dönüştüğüne tanık oldum. Toplantı hızla, sözde “özgürlükler” ile sözde “adalet”i karşı karşıya getiren iki taraflı bir bağırış maçına dönüştü. Pek çok tartışma vardı, ancak bu romanların neden söz konusu olduğu veya öğrencilerin onlara karşı bir yasakla ne kaybedecekleri veya kazanacakları konusunda çok az veya anlamlı bir tartışma yoktu.
O anda, gecikmiş bir idrakim vardı: Amerikalılar olarak edebiyat müfredatlarındaki kısıtlamalara nasıl yaklaştığımız sadece kusurlu değil, aynı zamanda tamamen gerici. O toplantıdaki deneyimim ve diğerleri, sorunun aynı fikirde olmadığımız değil, nasıl olduğuna beni ikna etti. Odağı, kısıtlamalar ve yasaklar hakkındaki refleksif öfkeden uzaklaştırıp, tek tek kitapların yararları ve sakıncaları hakkındaki gerçek tartışmalara kaydırmamız gerekiyor.
Yaklaşık bir buçuk yıl sonra, Burbank kitap kısıtlaması hâlâ yürürlükte ve daha fazlası ülke genelindeki okullarda ve okul bölgelerinde onaylandı. PEN America tarafından bu ay yayınlanan bir rapor, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 86 okul bölgesinin geçen yıl 1.586 kitabı yasakladığını ortaya koydu. Arka Spiegelman’ın Holokost hakkındaki çizgi romanı “Maus”a karar veren Tennessee okul yönetim kurulundan, Oklahoma Eyaleti Yasama Meclisinin herhangi bir öğrencinin ebeveynine “cinsel içerikli kitaplara yasak koyma yetkisi veren yasa önerisine” kadar artık öğretilemeyecekti. Teksaslı bir müfettişin talebi üzerine cinsel temalı 130 kitabın okul raflarından tamamen kaldırılmasına kadar, bir unsur tüm çatışmaları bu yasaklar etrafında birleştiriyor – öğrencilerimizden çok çağdaş kültür savaşlarını satın alan siyasi ve ideolojik bir partizanlık. Eğitim.
Bu tartışmalarda sıklıkla gözden kaçan bir gerçek, hem muhafazakarların hem de liberallerin, siyasi amaçlarına uygun olduğunda kitap yasaklama ve kaldırma işlemlerine girişmeleridir. Burbank, son beş cumhurbaşkanlığı seçimindeki seçmenlerin çoğunluğunun Demokratlara oy verdiği liberal bir kaledir; Granbury, bu yıl 130 kitabı “yaygın şekilde kaba” içerik veya “pornografi” nedeniyle kaldıran – çoğu kişinin kendini LGBTQ olarak tanımlayanlara karşı önyargıyı gizlemek için kod konuşması olduğuna inandığı – muhafazakar bir kale. Aynı beş seçim.
Her fırsatta “özgürlüğümüzün” ihlal edilmesine direnmeye şartlanmış Amerikalılar, her türlü edebi sansürü refleks olarak reddetme eğilimindedirler. Ancak bu tür kitap yasaklarının, ulusallaştırılmış bir kitap yakma ya da kitap okuma cezalarını tesis etmediğini sık sık unutuyoruz; daha ziyade, genellikle belirli çocuk gruplarının belirli kitaplara duygusal veya gelişimsel olarak hazır olup olmadığına ilişkin kararlardır. Gerçek şu ki, tüm okulların müfredatları vardır ve neyin dahil olup neyin olmadığına karar vermek, öğrenciler için neyin en iyi olduğuna dair öznel kararları içeren çok önemli bir sorumluluktur. Ve bu düşünceye biraz saygı göstermek istiyorum.
10 yaşındayken, kendimi açgözlü bir şekilde II. Dünya Savaşı ile ilgili her şeyi okurken buldum; Bu yol boyunca, Iris Chang’in 1997 tarihli “The Rape of Nanking” kitabının bir kopyasını aldım. İki bölümde, benim yaşımdaki masum çocukların infazları ayrıntılı olarak anlatılırken, tarihi anlatımın içeriğinin de başlığın kendisi kadar rahatsız edici olduğunu öğrendim. Dehşete kapılmış ve üzgün, kitabı bir kenara koydum ve dolabımın derinliklerine sakladım.
O kitaba karşı olan nefretim Çin-Japon cephesinde işlenen savaş suçlarının ciddiyetini ortadan kaldırdı mı? Kesinlikle hayır. Ama muhtemelen onu okumak için çok genç olduğumu mu gösterdi? Evet. Her iki ilke de aynı anda doğru olabilir: Bazı kitaplar bir çocuğu üzerken veya zarar verirken toplum için önemli olabilir. Bugün bize satılan sahte ikiliyi reddedebiliriz ve reddetmemiz gerekir, çünkü bu kararlar kitapların bilgisi ve öğrencilerin kapasiteleri tarafından bilgilendirildiğinde müfredatı çocuklarla sınırlamanın
bir değeri vardır .
Umarım okullarımız ve eğitimlerimizle ilgili kararları veren yetişkinler ve bunlar hakkında kamuoyundaki tartışmaları körükleyenler, hiperpartizanlıklarına bir son verebilir ve içerik ve eğitim hakkında titiz konuşmalara başlamamıza yardımcı olabilirler. kitapların kendi değeri.
Çünkü o toplantıda diğer kitapların benim için neler yaptığına dair fikrimi asla söyleyemedim.
Sungjoo Yoon, Burbank Lisesi’nde üçüncü sınıf öğrencisidir ve şehir çapındaki öğrenci hükümet organı olan Burbank Gençlik Kent Konseyi’nin başkanıdır.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
O zamanlar Burbank Lisesi’nde ikinci sınıftaydım ve okuldaki beş kitaptan dördünü okumuştum: Mark Twain’in “The Adventures of Huckleberry Finn”; Mildred D. Taylor’dan “Roll of Thunder, Hear My Cry”; Harper Lee’den “Bülbülü Öldürmek”; ve Theodore Taylor’dan “The Cay”. John Steinbeck’in beşinci kitabı Fareler ve İnsanlar’ı birkaç yıl önce kendi başıma okudum.
Burbank Birleşik bölgesi müfettişi Matt Hill’e göre, öğrencilerden ve velilerden bu eserlerde ırkçılık ve dil tasvirlerinin – özellikle N-kelime – Siyah öğrencilere zarar verdi.
Benim konumum şuydu: Siyah öğrencilerin sınıflarımızda marjinalleştirildiğini kabul ettim (ben de anlayışlıydım; ırkçılığın alçaltıcı doğasına fazlasıyla aşinayım) – ama bu kitapların veya içeriklerinin hatası. Çözümün kitapları kaldırmak değil, beyaz olmayanların yazdığı kitapları daha fazla eklemek ve bu kitapları öğrencilere daha duyarlı bir şekilde öğretmek için öğretmenleri daha iyi yetiştirmek olduğuna inanıyordum ve hala inanıyorum.
Dilekçe imza toplarken, birkaç okul yönetim kurulu toplantısında bu konuda konuştum. Özellikle bir toplantıyı hatırlıyorum. Bu romanların hem öğrenci hem de insan olarak beni nasıl şekillendirdiğini anlatmaya hazırdım. “Roll of Thunder, Hear My Cry”da, ilgili bir öğretmenin rehberliğinde Derin Güney’deki bir Siyah ailenin hikayesini okumanın beni nasıl gözyaşlarına boğduğundan ve dayanıklılık hakkında daha fazla bilgi edinme taahhüdünde bulunduğumdan kısaca bahsettim. ve bu ülkenin sırtları üzerine kurulduğu insanların direnişi. Bu sınıf deneyimlerinin beni ve bazı arkadaşlarımı kayıtsız özel vatandaşlardan bugün sosyal adalet mücadelesine derinden dahil olan insanlara taşımaya nasıl yardımcı olduğunu açıkladım.
Söyleyebileceğim daha çok şey vardı: Atticus Finch’in “Bülbülü Öldürmek”te Tom Robinson’ı savunması bana gönül rahatlığının tehlikesini nasıl öğretti; “The Adventures of Huckleberry Finn”deki Huckleberry Finn ve Jim’in ya da “The Cay”deki Phillip Enright ve Timothy’nin beklenmedik dostlukları bana aşkın her türlü farkı aşan bir şey olduğunu öğretti.
Ancak toplantıdaki diğer kişilerin yorumları başladığında yönetim kurulu odasında dururken, çoğunlukla ebeveynler, yöneticiler ve eğitimcilerden oluşan halka açık forumun aşiretçi anlaşmazlıklara dönüştüğüne tanık oldum. Toplantı hızla, sözde “özgürlükler” ile sözde “adalet”i karşı karşıya getiren iki taraflı bir bağırış maçına dönüştü. Pek çok tartışma vardı, ancak bu romanların neden söz konusu olduğu veya öğrencilerin onlara karşı bir yasakla ne kaybedecekleri veya kazanacakları konusunda çok az veya anlamlı bir tartışma yoktu.
O anda, gecikmiş bir idrakim vardı: Amerikalılar olarak edebiyat müfredatlarındaki kısıtlamalara nasıl yaklaştığımız sadece kusurlu değil, aynı zamanda tamamen gerici. O toplantıdaki deneyimim ve diğerleri, sorunun aynı fikirde olmadığımız değil, nasıl olduğuna beni ikna etti. Odağı, kısıtlamalar ve yasaklar hakkındaki refleksif öfkeden uzaklaştırıp, tek tek kitapların yararları ve sakıncaları hakkındaki gerçek tartışmalara kaydırmamız gerekiyor.
Yaklaşık bir buçuk yıl sonra, Burbank kitap kısıtlaması hâlâ yürürlükte ve daha fazlası ülke genelindeki okullarda ve okul bölgelerinde onaylandı. PEN America tarafından bu ay yayınlanan bir rapor, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 86 okul bölgesinin geçen yıl 1.586 kitabı yasakladığını ortaya koydu. Arka Spiegelman’ın Holokost hakkındaki çizgi romanı “Maus”a karar veren Tennessee okul yönetim kurulundan, Oklahoma Eyaleti Yasama Meclisinin herhangi bir öğrencinin ebeveynine “cinsel içerikli kitaplara yasak koyma yetkisi veren yasa önerisine” kadar artık öğretilemeyecekti. Teksaslı bir müfettişin talebi üzerine cinsel temalı 130 kitabın okul raflarından tamamen kaldırılmasına kadar, bir unsur tüm çatışmaları bu yasaklar etrafında birleştiriyor – öğrencilerimizden çok çağdaş kültür savaşlarını satın alan siyasi ve ideolojik bir partizanlık. Eğitim.
Bu tartışmalarda sıklıkla gözden kaçan bir gerçek, hem muhafazakarların hem de liberallerin, siyasi amaçlarına uygun olduğunda kitap yasaklama ve kaldırma işlemlerine girişmeleridir. Burbank, son beş cumhurbaşkanlığı seçimindeki seçmenlerin çoğunluğunun Demokratlara oy verdiği liberal bir kaledir; Granbury, bu yıl 130 kitabı “yaygın şekilde kaba” içerik veya “pornografi” nedeniyle kaldıran – çoğu kişinin kendini LGBTQ olarak tanımlayanlara karşı önyargıyı gizlemek için kod konuşması olduğuna inandığı – muhafazakar bir kale. Aynı beş seçim.
Her fırsatta “özgürlüğümüzün” ihlal edilmesine direnmeye şartlanmış Amerikalılar, her türlü edebi sansürü refleks olarak reddetme eğilimindedirler. Ancak bu tür kitap yasaklarının, ulusallaştırılmış bir kitap yakma ya da kitap okuma cezalarını tesis etmediğini sık sık unutuyoruz; daha ziyade, genellikle belirli çocuk gruplarının belirli kitaplara duygusal veya gelişimsel olarak hazır olup olmadığına ilişkin kararlardır. Gerçek şu ki, tüm okulların müfredatları vardır ve neyin dahil olup neyin olmadığına karar vermek, öğrenciler için neyin en iyi olduğuna dair öznel kararları içeren çok önemli bir sorumluluktur. Ve bu düşünceye biraz saygı göstermek istiyorum.
10 yaşındayken, kendimi açgözlü bir şekilde II. Dünya Savaşı ile ilgili her şeyi okurken buldum; Bu yol boyunca, Iris Chang’in 1997 tarihli “The Rape of Nanking” kitabının bir kopyasını aldım. İki bölümde, benim yaşımdaki masum çocukların infazları ayrıntılı olarak anlatılırken, tarihi anlatımın içeriğinin de başlığın kendisi kadar rahatsız edici olduğunu öğrendim. Dehşete kapılmış ve üzgün, kitabı bir kenara koydum ve dolabımın derinliklerine sakladım.
O kitaba karşı olan nefretim Çin-Japon cephesinde işlenen savaş suçlarının ciddiyetini ortadan kaldırdı mı? Kesinlikle hayır. Ama muhtemelen onu okumak için çok genç olduğumu mu gösterdi? Evet. Her iki ilke de aynı anda doğru olabilir: Bazı kitaplar bir çocuğu üzerken veya zarar verirken toplum için önemli olabilir. Bugün bize satılan sahte ikiliyi reddedebiliriz ve reddetmemiz gerekir, çünkü bu kararlar kitapların bilgisi ve öğrencilerin kapasiteleri tarafından bilgilendirildiğinde müfredatı çocuklarla sınırlamanın
bir değeri vardır .
Umarım okullarımız ve eğitimlerimizle ilgili kararları veren yetişkinler ve bunlar hakkında kamuoyundaki tartışmaları körükleyenler, hiperpartizanlıklarına bir son verebilir ve içerik ve eğitim hakkında titiz konuşmalara başlamamıza yardımcı olabilirler. kitapların kendi değeri.
Çünkü o toplantıda diğer kitapların benim için neler yaptığına dair fikrimi asla söyleyemedim.
Sungjoo Yoon, Burbank Lisesi’nde üçüncü sınıf öğrencisidir ve şehir çapındaki öğrenci hükümet organı olan Burbank Gençlik Kent Konseyi’nin başkanıdır.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .