Dahi kafalar
New member
Geçen haftaki bültende, filozof Olúfẹ́mi O. Táíwò ile, kökeni ne kadar devrimci olursa olsun, hemen hemen her mesajın işlendiği ve daha sonra “elit yakalama” pratiği yoluyla nihayetinde etkisiz hale getirildiği bir çağda muhalefetin doğası hakkında bir konuşma yaptım.
“Gerçek” değişim sorusuna ve zengin mahallelerde Siyahların Hayatı Önemlidir işaretlerini görmenin veya hain, çok uluslu şirketlerden “uyandıran” reklamları izlemenin nasıl kolay olduğuna değindik ve her şeyin sahte erdem sinyali olduğu ve kimsenin “gerçek”e yatırım yapmadığı sonucuna vardık. ” değiştirmek.
Bu daha derin bir soruyu gündeme getiriyor: “Gerçek” ve “gerçek olmayan” değişim nedir? Örneğin, Roe v. Wade bozulursa, bunun üreme sağlığında ve milyonlarca insanın haklarında “gerçek” bir değişikliği temsil edeceği konusunda muhtemelen hepimiz hemfikir olabiliriz. Peki ya okullarda eşitlik önlemleri gibi daha az somut şeyler?
“Gerçek” ve “gerçek olmayan” arasındaki ikilik Adam Serwer’in geçen ay The Atlantic’te yayınlanan “The Amazon Union Exposes the Emptiness of ‘Woke Capital’” başlıklı makalesinde bulunabilir. “Uyanmış sermaye” terimi biraz şekilsizdir, ancak genellikle kurumsal Amerika ve seçkin kültür kurumlarının kaynaklar üzerindeki baskılarını değiştirmeden sosyal adalet hareketlerine yönelik jest yapma girişimlerine atıfta bulunur. Chase Bank’ın New York Onur Haftası için Instagram hesabına gökkuşağı bayrağı resmi koyması bu tür sahte değişime bir örnek. Serwer’in yazdığı gibi, “’Kapitali uyandırdı’ sadece yapısal analiz gibi görünen partizan bir konuşma noktasıdır. Gerçekten yok. Markalaşmaktır.”
Buna karşılık Serwer, Amazon İşçi Sendikası’nın Staten Island’daki beklenmedik zaferinin ve çok ırklı, sınıfa bağlı dayanışma mesajının – dünyanın dört bir yanından gelen depo işçileri tarafından duyulan – “gerçek” bir değişim oluşturduğuna inanıyor. “İşçi hareketinin eşitlikçi potansiyelini” “çok gerçek” bir şey olarak haklı olarak kabul ediyor ve şöyle yazıyor: “sendikalar, işçileri etnik, ırksal, dini ve dilsel engellerin ötesinde, makul ücretler, güvenli çalışma koşulları ve koruma konularında ortak bir çıkarla birleştirebilir. sömürüden.”
Táíwò ile The Driftin’de uyanmış sermaye hakkında daha sempatik bir görüş dile getirdiği bir röportajı okuduktan sonra bu konu hakkında konuşmak istedim:
Bu duruş ile Serwer’in duruşu arasında anlamlı bir ayrım vardır. Serwer, “uyanmış sermaye”nin alakasız olduğunu ve hatta belki de “gerçek” değişim için lanetli olduğunu söylüyor, oysa Táíwò bunun aslında bunun kanıtı olduğuna inanıyor. Daha basit olarak, Serwer “bu, o değil” derken Táíwò “bu veo.”
Serwer’ın gördüğü “gerçek” ve “gerçek olmayan” değişim arasındaki ikili, oldukça yaygın hale geldi. Yakın tarihli bir tweet’te, Yale felsefe profesörü Jason Stanley, George Floyd’un öldürülmesine ilişkin ülke çapındaki protestoların sonucunda hayal kırıklığına uğramış gibi görünüyor. Stanley şöyle yazıyor: “Soru, kitlesel hapsetmeyi ve aşırı askerileştirilmiş şiddet içeren polisliği sona erdirmekti. Sonuç DEI çalıştayları oldu.”
Serwer gibi, Stanley de polislik ve hapsetmede “gerçek” değişim ile çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık atölyelerinin “sahte” değişimi arasında bir çizgi çekiyor. Hem Serwer hem de Stanley, sosyal adaletin ödenmesinde bir şeylerin yanlış gittiğini öne sürüyor gibi görünüyor – “gerçek” değişim yerine, bize söylenenlerin söylendiği sloganlar, etkisiz yarım önlemler ve işyeri toplantılarından oluşan şekerleme bir karışımla besleniyoruz. birbirinize iyi davranın.
Bu bültenin okuyucuları, sosyal adalet konusundaki mevcut söylemimizin kötü bir şekilde saptırıldığı iddiasına genel olarak sempati duyduğumu bilecekler. Ama bu ikili dosyanın neler olup bittiğini tam olarak açıklayıp tanımlamadığını merak ediyorum. Özellikle Stanley, DEI çalıştaylarının çok az değeri olduğunu ve belki de uzun bir sürecin bir adımı olarak görülmek yerine, daha değerli hedeflerden dikkati dağıttığını öne sürüyor gibi görünüyor.
Ama işlerin böyle yürüdüğünü sanmıyorum. Örneğin, Chase Bank bir gökkuşağı bayrağının fotoğrafını yayınlarsa, bu başka bir yerde başka bir kavganın susturulacağı, yönünün değiştirileceği veya herhangi bir şekilde değiştirileceği anlamına gelmez. Stanley ve Serwer, ilericilerin sosyal adaletin nihai hedefi olarak “uyandırılmış sermayeyi” veya çeşitlilik girişimlerini kabul etmemeleri gerektiğini söylerken haklı olabilirler, ancak sonuçlara varmak için bir “biz” – değişim talep eden insanlar – kurmaları gerekir. ve bir “onlar” – onu dağıtan güçler.
Sosyal adalet hareketleri ve halkın bunlara tepki verme şekli çok daha kaotik. Birkaç yıl önce bir reklam ajansında çalıştım. Büyük markalar için yaptığımız çalışmaların çoğu Black Lives Matter hareketinden ilham aldı. Bu çalışma hakkında çelişkili hissettim – dünyanın en büyük markaları için ırksal adalet hakkında bir isim yapmak gerçekten ne anlama geliyordu? – ama reklamları yazan ve sanat yönetmenliğini yapan kişilerin samimiyetini hiçbir zaman gerçekten sorgulamadım. Yaygın olarak yayınlanan bir ortam olduğunu bildikleri şeyde yapabilecekleri en fazla değişikliği yapmaya çalışıyorlardı.
“Uyanmış sermaye” can sıkıcı olabilir veya yetersiz gelebilir, ancak onu üreten işçilerle sokaklarda protesto eden insanlar arasında parlak bir çizgi çekmeyi pek bir değer görmüyorum. Genellikle aynı kişilerdir. Zengin ve güçlülerin hepsinin toplumsal huzursuzluğu yatıştırmanın bir yolunu bulmak için bir araya geldiklerine ve toplu olarak herkesi sakinleştirecek bir dizi anlamsız çözüm oluşturmaya karar verdiklerine inanmak cazip gelebilir, ancak bence Táíwò’nun açıklaması – şirketler ve seçkine kurumlar gerçek baskıya yanıt veriyor – çok daha makul.
Bu şekilde, “bu, o değil” düşünce tarzı, halkın zekasını derinden hafife alıyor. Bu ülkede Chase Bank’ın gurur bayrağının aslında homofobinin bittiği anlamına geldiğine gerçekten inanan tek bir kişiyle henüz tanışmadım. Bir üniversite DEI ofisinin boyutunu genişlettiği için Amerikan cezaevlerindeki düşük seviyeli uyuşturucu suçlularının aniden serbest bırakılacağını düşünen biriyle de tanışmadım.
“Bu, o değil” aynı zamanda Stanley’nin ideolojik müttefikleri olması gereken “şulara” da garip bir suçlama getiriyor. Seçkin mekanlardaki çeşitlilik girişimlerine son derece şüpheliyim, ancak uygulamalarının sınırlarının tamamen farkında olan ancak yine de daha kapsayıcı bir kampüs veya işyeri oluşturmaya çalışan birçok çalışkan, zeki ve düşünceli DEI çalışanı ile tanıştım. Bir şekilde ilerlemenin düşmanı olduklarına inanmak akıl almaz, çünkü bazı seçkinler çetesi, halkın öfkesini gidermek ve uyanıkları yatıştırmak için onları konumlarına yerleştirdi, ya da her neyse.
DEI, şirketlerin ve güçlü kültürel kurumların baskı altında olduklarında yapmaya istekli oldukları şeylerin sınırına sıklıkla işaret ediyor mu? DEI endüstrisi bu ilişkiden kâr ediyor mu? DEI programları bazen aptalca ve savunulamaz tartışmalar yaratır mı? Bu soruların üçüne de “evet” yanıtı verebilirsiniz ve yine de çalışmalarının ürünlerinin, bu kurumların geçmişte sunduklarından bir ilerleme olduğunu kabul edebilirsiniz: hiçbir şey.
Belki de en önemlisi, “bu, bu değil” muhalifi herhangi bir kişisel sorumluluktan kurtarır. Durmaksızın “gerçek” değişime işaret ederek ve daha küçük, ancak yine de zorlu kazanımları reddederek, insanları imkansız taleplerini yerine getirmeyen herhangi bir toplu eylem ve protestoya katılmaktan mazur gösteriyor. Bu, insanların kendi yaşamlarındaki çelişkileri görmezden gelmeleri için bir ölçüde kendini koruma da sunar. Örneğin, Stanley, küçük zaferlerin dikkatini dağıtmayacak şekilde büyük ölçekte eşitsizliğe gerçekten meydan okumak istiyorsa, DEI endüstrisini kınamak verimli görünmüyor. Belki de bunun yerine ayrıcalık, eşitsizlik ve kaba kapitalizmin amiral gemisi kurumlarından biri olan Yale’nin basitçe var olmaması gerektiğini savunmalıdır.
Bu yaz kürtaj haklarıyla ilgili her türlü slogan ve mesaj olacak. Bazıları bu ülkedeki en radikal insanlardan gelecek; diğerleri şirketlerin pazarlama departmanlarından gelecek. Dar bir “gerçek” değişim vizyonuna uymayanların samimiyetini sorgularken, bu ifadeleri kovalara ayırma görevine kapılmamak hayati önem taşıyor.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.
“Gerçek” değişim sorusuna ve zengin mahallelerde Siyahların Hayatı Önemlidir işaretlerini görmenin veya hain, çok uluslu şirketlerden “uyandıran” reklamları izlemenin nasıl kolay olduğuna değindik ve her şeyin sahte erdem sinyali olduğu ve kimsenin “gerçek”e yatırım yapmadığı sonucuna vardık. ” değiştirmek.
Bu daha derin bir soruyu gündeme getiriyor: “Gerçek” ve “gerçek olmayan” değişim nedir? Örneğin, Roe v. Wade bozulursa, bunun üreme sağlığında ve milyonlarca insanın haklarında “gerçek” bir değişikliği temsil edeceği konusunda muhtemelen hepimiz hemfikir olabiliriz. Peki ya okullarda eşitlik önlemleri gibi daha az somut şeyler?
“Gerçek” ve “gerçek olmayan” arasındaki ikilik Adam Serwer’in geçen ay The Atlantic’te yayınlanan “The Amazon Union Exposes the Emptiness of ‘Woke Capital’” başlıklı makalesinde bulunabilir. “Uyanmış sermaye” terimi biraz şekilsizdir, ancak genellikle kurumsal Amerika ve seçkin kültür kurumlarının kaynaklar üzerindeki baskılarını değiştirmeden sosyal adalet hareketlerine yönelik jest yapma girişimlerine atıfta bulunur. Chase Bank’ın New York Onur Haftası için Instagram hesabına gökkuşağı bayrağı resmi koyması bu tür sahte değişime bir örnek. Serwer’in yazdığı gibi, “’Kapitali uyandırdı’ sadece yapısal analiz gibi görünen partizan bir konuşma noktasıdır. Gerçekten yok. Markalaşmaktır.”
Buna karşılık Serwer, Amazon İşçi Sendikası’nın Staten Island’daki beklenmedik zaferinin ve çok ırklı, sınıfa bağlı dayanışma mesajının – dünyanın dört bir yanından gelen depo işçileri tarafından duyulan – “gerçek” bir değişim oluşturduğuna inanıyor. “İşçi hareketinin eşitlikçi potansiyelini” “çok gerçek” bir şey olarak haklı olarak kabul ediyor ve şöyle yazıyor: “sendikalar, işçileri etnik, ırksal, dini ve dilsel engellerin ötesinde, makul ücretler, güvenli çalışma koşulları ve koruma konularında ortak bir çıkarla birleştirebilir. sömürüden.”
Táíwò ile The Driftin’de uyanmış sermaye hakkında daha sempatik bir görüş dile getirdiği bir röportajı okuduktan sonra bu konu hakkında konuşmak istedim:
Bu duruş ile Serwer’in duruşu arasında anlamlı bir ayrım vardır. Serwer, “uyanmış sermaye”nin alakasız olduğunu ve hatta belki de “gerçek” değişim için lanetli olduğunu söylüyor, oysa Táíwò bunun aslında bunun kanıtı olduğuna inanıyor. Daha basit olarak, Serwer “bu, o değil” derken Táíwò “bu veo.”
Serwer’ın gördüğü “gerçek” ve “gerçek olmayan” değişim arasındaki ikili, oldukça yaygın hale geldi. Yakın tarihli bir tweet’te, Yale felsefe profesörü Jason Stanley, George Floyd’un öldürülmesine ilişkin ülke çapındaki protestoların sonucunda hayal kırıklığına uğramış gibi görünüyor. Stanley şöyle yazıyor: “Soru, kitlesel hapsetmeyi ve aşırı askerileştirilmiş şiddet içeren polisliği sona erdirmekti. Sonuç DEI çalıştayları oldu.”
Serwer gibi, Stanley de polislik ve hapsetmede “gerçek” değişim ile çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık atölyelerinin “sahte” değişimi arasında bir çizgi çekiyor. Hem Serwer hem de Stanley, sosyal adaletin ödenmesinde bir şeylerin yanlış gittiğini öne sürüyor gibi görünüyor – “gerçek” değişim yerine, bize söylenenlerin söylendiği sloganlar, etkisiz yarım önlemler ve işyeri toplantılarından oluşan şekerleme bir karışımla besleniyoruz. birbirinize iyi davranın.
Bu bültenin okuyucuları, sosyal adalet konusundaki mevcut söylemimizin kötü bir şekilde saptırıldığı iddiasına genel olarak sempati duyduğumu bilecekler. Ama bu ikili dosyanın neler olup bittiğini tam olarak açıklayıp tanımlamadığını merak ediyorum. Özellikle Stanley, DEI çalıştaylarının çok az değeri olduğunu ve belki de uzun bir sürecin bir adımı olarak görülmek yerine, daha değerli hedeflerden dikkati dağıttığını öne sürüyor gibi görünüyor.
Ama işlerin böyle yürüdüğünü sanmıyorum. Örneğin, Chase Bank bir gökkuşağı bayrağının fotoğrafını yayınlarsa, bu başka bir yerde başka bir kavganın susturulacağı, yönünün değiştirileceği veya herhangi bir şekilde değiştirileceği anlamına gelmez. Stanley ve Serwer, ilericilerin sosyal adaletin nihai hedefi olarak “uyandırılmış sermayeyi” veya çeşitlilik girişimlerini kabul etmemeleri gerektiğini söylerken haklı olabilirler, ancak sonuçlara varmak için bir “biz” – değişim talep eden insanlar – kurmaları gerekir. ve bir “onlar” – onu dağıtan güçler.
Sosyal adalet hareketleri ve halkın bunlara tepki verme şekli çok daha kaotik. Birkaç yıl önce bir reklam ajansında çalıştım. Büyük markalar için yaptığımız çalışmaların çoğu Black Lives Matter hareketinden ilham aldı. Bu çalışma hakkında çelişkili hissettim – dünyanın en büyük markaları için ırksal adalet hakkında bir isim yapmak gerçekten ne anlama geliyordu? – ama reklamları yazan ve sanat yönetmenliğini yapan kişilerin samimiyetini hiçbir zaman gerçekten sorgulamadım. Yaygın olarak yayınlanan bir ortam olduğunu bildikleri şeyde yapabilecekleri en fazla değişikliği yapmaya çalışıyorlardı.
“Uyanmış sermaye” can sıkıcı olabilir veya yetersiz gelebilir, ancak onu üreten işçilerle sokaklarda protesto eden insanlar arasında parlak bir çizgi çekmeyi pek bir değer görmüyorum. Genellikle aynı kişilerdir. Zengin ve güçlülerin hepsinin toplumsal huzursuzluğu yatıştırmanın bir yolunu bulmak için bir araya geldiklerine ve toplu olarak herkesi sakinleştirecek bir dizi anlamsız çözüm oluşturmaya karar verdiklerine inanmak cazip gelebilir, ancak bence Táíwò’nun açıklaması – şirketler ve seçkine kurumlar gerçek baskıya yanıt veriyor – çok daha makul.
Bu şekilde, “bu, o değil” düşünce tarzı, halkın zekasını derinden hafife alıyor. Bu ülkede Chase Bank’ın gurur bayrağının aslında homofobinin bittiği anlamına geldiğine gerçekten inanan tek bir kişiyle henüz tanışmadım. Bir üniversite DEI ofisinin boyutunu genişlettiği için Amerikan cezaevlerindeki düşük seviyeli uyuşturucu suçlularının aniden serbest bırakılacağını düşünen biriyle de tanışmadım.
“Bu, o değil” aynı zamanda Stanley’nin ideolojik müttefikleri olması gereken “şulara” da garip bir suçlama getiriyor. Seçkin mekanlardaki çeşitlilik girişimlerine son derece şüpheliyim, ancak uygulamalarının sınırlarının tamamen farkında olan ancak yine de daha kapsayıcı bir kampüs veya işyeri oluşturmaya çalışan birçok çalışkan, zeki ve düşünceli DEI çalışanı ile tanıştım. Bir şekilde ilerlemenin düşmanı olduklarına inanmak akıl almaz, çünkü bazı seçkinler çetesi, halkın öfkesini gidermek ve uyanıkları yatıştırmak için onları konumlarına yerleştirdi, ya da her neyse.
DEI, şirketlerin ve güçlü kültürel kurumların baskı altında olduklarında yapmaya istekli oldukları şeylerin sınırına sıklıkla işaret ediyor mu? DEI endüstrisi bu ilişkiden kâr ediyor mu? DEI programları bazen aptalca ve savunulamaz tartışmalar yaratır mı? Bu soruların üçüne de “evet” yanıtı verebilirsiniz ve yine de çalışmalarının ürünlerinin, bu kurumların geçmişte sunduklarından bir ilerleme olduğunu kabul edebilirsiniz: hiçbir şey.
Belki de en önemlisi, “bu, bu değil” muhalifi herhangi bir kişisel sorumluluktan kurtarır. Durmaksızın “gerçek” değişime işaret ederek ve daha küçük, ancak yine de zorlu kazanımları reddederek, insanları imkansız taleplerini yerine getirmeyen herhangi bir toplu eylem ve protestoya katılmaktan mazur gösteriyor. Bu, insanların kendi yaşamlarındaki çelişkileri görmezden gelmeleri için bir ölçüde kendini koruma da sunar. Örneğin, Stanley, küçük zaferlerin dikkatini dağıtmayacak şekilde büyük ölçekte eşitsizliğe gerçekten meydan okumak istiyorsa, DEI endüstrisini kınamak verimli görünmüyor. Belki de bunun yerine ayrıcalık, eşitsizlik ve kaba kapitalizmin amiral gemisi kurumlarından biri olan Yale’nin basitçe var olmaması gerektiğini savunmalıdır.
Bu yaz kürtaj haklarıyla ilgili her türlü slogan ve mesaj olacak. Bazıları bu ülkedeki en radikal insanlardan gelecek; diğerleri şirketlerin pazarlama departmanlarından gelecek. Dar bir “gerçek” değişim vizyonuna uymayanların samimiyetini sorgularken, bu ifadeleri kovalara ayırma görevine kapılmamak hayati önem taşıyor.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.