Dahi kafalar
New member
Cuma sütunum, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yargı denetiminin tarihi ve kökenleri (çoğunlukla kökenleri) hakkındaydı. Araştırma için, erken Amerikan cumhuriyetinde yargı denetiminin ortaya çıkışına ilişkin Marbury v. Madison ve 18. yüzyıl bağlamı üzerine kısa ama kapsamlı bir kitap okudum. Ayrıca Baş Yargıç John Marshall’ın yakın tarihli iki biyografisinin ilgili bölümlerini de okudum: Richard Brookhiser’ın “John Marshall: The Man Who Made the Supreme Court” ve Joel Richard Paul’un “Without Without Precedent: Chief Justice John Marshall and His Times”.
Marshall ve Marbury – Madison davası hakkında bu sütuna girerken epey bir şey biliyordum, ama Paul’ün kitabından öğrendiğim bir şey, bütün davanın bir çeşit hileli olduğuydu.
Marbury’deki davacı, Thomas Jefferson’un göreve başlamasından önce topal ördek Federalist yasama meclisi tarafından oluşturulan düzinelerce pozisyondan birinde barışın adaleti olarak hizmet etmek üzere görevden ayrılan Başkan John Adams tarafından aday gösterilen William Marbury’ydi. başkanlık. Bu göz alıcı ya da önemli bir pozisyon değildi. 1800’e gelindiğinde Pavlus, “barışın adaleti, arazi belgelerini noter tasdik etmek ve sarhoşları, fahişeleri ve kaçak köleleri tutuklamak gibi bakanlık görevlerini yerine getiren, alt düzeyde bir yerel sulh hakimiydi” diye açıklıyor. Belirli türdeki iddialara karar vermek için bulucu ücretleri dışında herhangi bir tazminat yoktu.
Marbury’nin komisyonu Senato tarafından verilmiş ve daha sonra, aynı zamanda baş yargıç olarak görev yapan, görevden ayrılan dışişleri bakanı John Marshall’ın kendisi tarafından imzalanmış ve mühürlenmişti ve yılın başında teyit edilmişti. . Ancak Marshall, her ne sebeple olursa olsun, komisyonları -toplam 42- söz konusu adamlara teslim edememişti. Jefferson göreve geldiğinde, komisyonları Marshall’ın Dışişleri Bakanlığı’ndaki eski masasında otururken buldu. Paul’e göre, bundan sonra olanlar:
Marshall’ın işini yapmaması, davayı harekete geçiren şeydi. Marbury, diğer birkaç barış yargıcıyla birlikte, komisyonlarını almak için yeni dışişleri bakanı James Madison’a dava açtı.
Şimdi, burada işler biraz karışıyor.
Duruşma sırasında, davacıların avukatı, eski Başsavcı Charles Lee, Madison’ı komisyonları mahkemeye vermeye veya en azından varlıklarını teyit etmeye çağırdı. Reddetti. (Jeffersonian) Cumhuriyetçilerin kontrolündeki Senato’dan Marbury ve müdahil davacılarının doğrulandığına dair yazılı bir kayıt sağlamasını istedi. Reddetti. Dışişleri Bakanlığı’nın baş katibini ifade vermeye çağırdı, ancak Paul’ün “uygun bir hafıza kaybı” dediği şeye sahipti. Sonunda, Levi Lincoln, geçici olarak göreve başladığı gün (4 Mart 1801) masasında oturan bir dizi komisyon gördüğünü itiraf etti, ancak Marbury’nin komisyonunu görüp görmediğini hatırlayamadı ve ne olduğunu söyleyemedi. diğer komisyonlara da.
Mahkemede tam olarak ne olduğunu bilen tek bir kişi vardı ve o da Baş Yargıç John Marshall’dı. Ancak duruşmaya başkanlık ediyordu ve tanıklık edemedi. Ve böylece, mahkemeye, Lee tarafından okunan imzalı bir yeminli ifadede, “Dışişleri Bakanlığına çağrıldığını ve İskenderiye’deki sulh yargıçlarının komisyonlarını teslim etmesi istendiğini” söyleyen kardeşi James Marshall’dı.
James’in tanıklığı, mahkemede komisyonların gerçekten yayınlanmış olduğuna dair tek kanıttı. Ve Paul, bunun “büyük olasılıkla tamamen uydurma” olduğunu savunuyor. Bu anlatımda, James Marshall yalan yere yemin etti ve John Marshall sadece ona izin vermekle kalmadı, hatta ondan bunu istedi bile.
Paul, kitabında bunun gerekli olduğunu, Jefferson ve Cumhuriyetçi Partisinin yargının bağımsızlığını tehdit ettiğini ve Marshall’ın amaçların araçları haklı çıkardığına inandığını savunuyor. Paul’ün belirttiği gibi, “Jefferson ve Cumhuriyetçiler, komisyonların imzalanıp mühürlendiğine dair kanıt sağlamak için mahkemenin emirlerine uymayı reddederek Marshall’a başka seçenek bırakmamışlardı. Yalan, tüm dünyanın doğru olduğunu bildiği komisyonların varlığını mahkemede ortaya koyarak bir delil boşluğunu doldurdu.”
Her ne olursa olsun, davanın, daha sonra mahkemenin otoritesini ileri sürecek ve tesis edecek şekilde karar veren başyargıç tarafından kolaylaştırılan bir yalan yere yemin etme fiiline dönüşmüş gibi görünmesi hala çılgınca. Anayasanın anlamı üzerine mahkeme. Muhtemelen, Paul’ün görüşüne göre, Marshall’ın davanın merkezindeki çatışmayı, yani Yüksek Mahkeme’nin Madison’a Marbury’nin komisyonunu teslim etmesini emreden bir mandamus emri yayınlayıp yayınlayamayacağı konusundaki ihtilafı uydurduğu da söylenmelidir. Federal yargıyı kuran 1789 Yargı Yasası uyarınca, mahkeme tam da bunu yapabilirdi. Ancak Marshall’a göre, Anayasa’nın III. Maddesi mahkemeye mandamus yazıları yayınlamak için “asli yargı yetkisi” vermemiştir, yani yasanın bu kısmı anayasaya aykırıdır.
Ancak Paul’ün iddia ettiği gibi:
Şu sonuca varıyor: Var olmayan bir anayasa.”
Paul, günün sonunda Marshall’ın yargının bağımsızlığını Jefferson ve partisinden korumak için gerekli olanı yaptığını düşünüyor. Ben mühlet değilim katılmıyorum. Ama yine de çılgın bir hikaye.
Ne Yazdım
Salı sütunum, Staten Island’daki bir Amazon deposunu sendikalaştırmak için başarılı mücadele, bunun içinde bulunduğumuz an hakkında ne söylediği ve gelecek hakkında ne söyleyebileceği hakkındaydı. emek.
Ve yukarıda bahsettiğim gibi, Cuma sütunum Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yargı denetiminin kökenleri ve tarihi üzerineydi. Yazmak benim için çok eğlenceliydi, umarım okursunuz!
Tarihçi Kidada Williams’ın sunduğu “Özgürlüğü Ele Geçirme” podcast’indeydim. Konut ayrımcılığı ve bununla mücadele etmek için kullanmamız gereken araçlar hakkında konuştuk. Ayrıca meslektaşlarım Lulu Garcia-Navarro, Ezra Klein ve Jane Coaston’a Cumhuriyetçi Parti’nin mevcut durumu hakkında konuşmak için katıldım.
Şimdi Okunuyor
Washington Post’ta insan potansiyelinin sınırları üzerine Jessica Contrera.
Martijn Konings, Jakoben’de neoliberalizm üzerine.
Eric Foner, The Nation’daki birçok Amerikan devrimi hakkında.
Micah Schwartzman ve Richard Schragger, The American Prospect’te “ortak iyi anayasacılık” üzerine.
Daniel Luban, Dissent dergisinde Ukrayna hakkında.
Haftanın Fotoğrafı
Kredi… Jamelle Bouie
Bu, mahallemdeki bir arka parkın yeni ve güzel duvar resmi. Yakın zamanda iyi bir fiyata aldığım eski bir Japon telemetre kamerasıyla çektim. Kodak sinemayı kullandım ve yerel kamera laboratuvarımda geliştirdim.
Şimdi Yemek: Hint Baharatlı Domates ve Yumurta Güveç
Tüm söylemek istediğim, bunun lezzetli olduğu ve tercihen taze ızgara roti ile yemelisiniz. NYT Cooking’den tarif.
İçindekiler
Patatesleri büyük bir tencereye koyun ve bol tuzlu suyla kaplayın. Kaynamaya getirin; patatesler yumuşayana kadar pişirin, yaklaşık 20 dakika. Boşaltmak. İşlenecek kadar soğuyunca yarım inç kalınlığında halkalar halinde dilimleyin.
Patatesler pişirilirken, yağı büyük bir tavada orta-yüksek ateşte ısıtın. Soğan ekleyin ve neredeyse yumuşayana kadar 5 ila 7 dakika pişirin. Biberleri karıştırın ve 3 dakika pişirin. Zencefil, sarımsak, kimyon, garam masala ve kişnişi ekleyin; 1 dakika pişirin. Domatesleri ve ½ çay kaşığı tuzu karıştırın. Orta-düşük ısıda pişirin, domatesleri çatalla kırın, 15 dakika. Nane ve kişniş veya fesleğeni karıştırın. Baharatları tadın ve ayarlayın.
Fırını 375 dereceye ısıtın. Patatesleri 9 inç karelik bir fırın tepsisine tek bir tabaka halinde yerleştirin. Sıcak domates sosunu patateslerin üzerine dökün. Tavayı fırına aktarın ve 20 dakika pişirin.
Domates karışımında altı kuyu açın. Yumurtaları kuyucuklara kırın ve tuz ve karabiber serpin. Yumurta akları ayarlanana kadar pişirin, ancak yumurta sarısı hala cıvıktır, pişirmeden önce patateslerin ve sosun ne kadar soğuduğuna bağlı olarak 8 ila 13 dakika. Otlarla süsleyerek servis yapın.
Marshall ve Marbury – Madison davası hakkında bu sütuna girerken epey bir şey biliyordum, ama Paul’ün kitabından öğrendiğim bir şey, bütün davanın bir çeşit hileli olduğuydu.
Marbury’deki davacı, Thomas Jefferson’un göreve başlamasından önce topal ördek Federalist yasama meclisi tarafından oluşturulan düzinelerce pozisyondan birinde barışın adaleti olarak hizmet etmek üzere görevden ayrılan Başkan John Adams tarafından aday gösterilen William Marbury’ydi. başkanlık. Bu göz alıcı ya da önemli bir pozisyon değildi. 1800’e gelindiğinde Pavlus, “barışın adaleti, arazi belgelerini noter tasdik etmek ve sarhoşları, fahişeleri ve kaçak köleleri tutuklamak gibi bakanlık görevlerini yerine getiren, alt düzeyde bir yerel sulh hakimiydi” diye açıklıyor. Belirli türdeki iddialara karar vermek için bulucu ücretleri dışında herhangi bir tazminat yoktu.
Marbury’nin komisyonu Senato tarafından verilmiş ve daha sonra, aynı zamanda baş yargıç olarak görev yapan, görevden ayrılan dışişleri bakanı John Marshall’ın kendisi tarafından imzalanmış ve mühürlenmişti ve yılın başında teyit edilmişti. . Ancak Marshall, her ne sebeple olursa olsun, komisyonları -toplam 42- söz konusu adamlara teslim edememişti. Jefferson göreve geldiğinde, komisyonları Marshall’ın Dışişleri Bakanlığı’ndaki eski masasında otururken buldu. Paul’e göre, bundan sonra olanlar:
Marshall’ın işini yapmaması, davayı harekete geçiren şeydi. Marbury, diğer birkaç barış yargıcıyla birlikte, komisyonlarını almak için yeni dışişleri bakanı James Madison’a dava açtı.
Şimdi, burada işler biraz karışıyor.
Duruşma sırasında, davacıların avukatı, eski Başsavcı Charles Lee, Madison’ı komisyonları mahkemeye vermeye veya en azından varlıklarını teyit etmeye çağırdı. Reddetti. (Jeffersonian) Cumhuriyetçilerin kontrolündeki Senato’dan Marbury ve müdahil davacılarının doğrulandığına dair yazılı bir kayıt sağlamasını istedi. Reddetti. Dışişleri Bakanlığı’nın baş katibini ifade vermeye çağırdı, ancak Paul’ün “uygun bir hafıza kaybı” dediği şeye sahipti. Sonunda, Levi Lincoln, geçici olarak göreve başladığı gün (4 Mart 1801) masasında oturan bir dizi komisyon gördüğünü itiraf etti, ancak Marbury’nin komisyonunu görüp görmediğini hatırlayamadı ve ne olduğunu söyleyemedi. diğer komisyonlara da.
Mahkemede tam olarak ne olduğunu bilen tek bir kişi vardı ve o da Baş Yargıç John Marshall’dı. Ancak duruşmaya başkanlık ediyordu ve tanıklık edemedi. Ve böylece, mahkemeye, Lee tarafından okunan imzalı bir yeminli ifadede, “Dışişleri Bakanlığına çağrıldığını ve İskenderiye’deki sulh yargıçlarının komisyonlarını teslim etmesi istendiğini” söyleyen kardeşi James Marshall’dı.
James’in tanıklığı, mahkemede komisyonların gerçekten yayınlanmış olduğuna dair tek kanıttı. Ve Paul, bunun “büyük olasılıkla tamamen uydurma” olduğunu savunuyor. Bu anlatımda, James Marshall yalan yere yemin etti ve John Marshall sadece ona izin vermekle kalmadı, hatta ondan bunu istedi bile.
Paul, kitabında bunun gerekli olduğunu, Jefferson ve Cumhuriyetçi Partisinin yargının bağımsızlığını tehdit ettiğini ve Marshall’ın amaçların araçları haklı çıkardığına inandığını savunuyor. Paul’ün belirttiği gibi, “Jefferson ve Cumhuriyetçiler, komisyonların imzalanıp mühürlendiğine dair kanıt sağlamak için mahkemenin emirlerine uymayı reddederek Marshall’a başka seçenek bırakmamışlardı. Yalan, tüm dünyanın doğru olduğunu bildiği komisyonların varlığını mahkemede ortaya koyarak bir delil boşluğunu doldurdu.”
Her ne olursa olsun, davanın, daha sonra mahkemenin otoritesini ileri sürecek ve tesis edecek şekilde karar veren başyargıç tarafından kolaylaştırılan bir yalan yere yemin etme fiiline dönüşmüş gibi görünmesi hala çılgınca. Anayasanın anlamı üzerine mahkeme. Muhtemelen, Paul’ün görüşüne göre, Marshall’ın davanın merkezindeki çatışmayı, yani Yüksek Mahkeme’nin Madison’a Marbury’nin komisyonunu teslim etmesini emreden bir mandamus emri yayınlayıp yayınlayamayacağı konusundaki ihtilafı uydurduğu da söylenmelidir. Federal yargıyı kuran 1789 Yargı Yasası uyarınca, mahkeme tam da bunu yapabilirdi. Ancak Marshall’a göre, Anayasa’nın III. Maddesi mahkemeye mandamus yazıları yayınlamak için “asli yargı yetkisi” vermemiştir, yani yasanın bu kısmı anayasaya aykırıdır.
Ancak Paul’ün iddia ettiği gibi:
Şu sonuca varıyor: Var olmayan bir anayasa.”
Paul, günün sonunda Marshall’ın yargının bağımsızlığını Jefferson ve partisinden korumak için gerekli olanı yaptığını düşünüyor. Ben mühlet değilim katılmıyorum. Ama yine de çılgın bir hikaye.
Ne Yazdım
Salı sütunum, Staten Island’daki bir Amazon deposunu sendikalaştırmak için başarılı mücadele, bunun içinde bulunduğumuz an hakkında ne söylediği ve gelecek hakkında ne söyleyebileceği hakkındaydı. emek.
Ve yukarıda bahsettiğim gibi, Cuma sütunum Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yargı denetiminin kökenleri ve tarihi üzerineydi. Yazmak benim için çok eğlenceliydi, umarım okursunuz!
Tarihçi Kidada Williams’ın sunduğu “Özgürlüğü Ele Geçirme” podcast’indeydim. Konut ayrımcılığı ve bununla mücadele etmek için kullanmamız gereken araçlar hakkında konuştuk. Ayrıca meslektaşlarım Lulu Garcia-Navarro, Ezra Klein ve Jane Coaston’a Cumhuriyetçi Parti’nin mevcut durumu hakkında konuşmak için katıldım.
Şimdi Okunuyor
Washington Post’ta insan potansiyelinin sınırları üzerine Jessica Contrera.
Martijn Konings, Jakoben’de neoliberalizm üzerine.
Eric Foner, The Nation’daki birçok Amerikan devrimi hakkında.
Micah Schwartzman ve Richard Schragger, The American Prospect’te “ortak iyi anayasacılık” üzerine.
Daniel Luban, Dissent dergisinde Ukrayna hakkında.
Haftanın Fotoğrafı
Kredi… Jamelle Bouie
Bu, mahallemdeki bir arka parkın yeni ve güzel duvar resmi. Yakın zamanda iyi bir fiyata aldığım eski bir Japon telemetre kamerasıyla çektim. Kodak sinemayı kullandım ve yerel kamera laboratuvarımda geliştirdim.
Şimdi Yemek: Hint Baharatlı Domates ve Yumurta Güveç
Tüm söylemek istediğim, bunun lezzetli olduğu ve tercihen taze ızgara roti ile yemelisiniz. NYT Cooking’den tarif.
İçindekiler
1½ pound parmak patates
Koşer tuzu
¼ su bardağı bitkisel yağ
1 sarı soğan, doğranmış
1 poblano biber, istenirse ekilmiş, ince doğranmış
2 istenirse çekirdekleri çıkarılmış, ince doğranmış
2 yemek kaşığı ince doğranmış soyulmuş zencefil
3 diş ince doğranmış sarımsak
1 çay kaşığı öğütülmüş kimyon
1 çay kaşığı öğütülmüş garam masala
½ çay kaşığı öğütülmüş kişniş
1 28 ons konserve bütün soyulmuş domates
¼ fincan doğranmış taze nane, daha fazlası garnitür için
( 980 0714)
2 yemek kaşığı kıyılmış kişniş veya fesleğen, daha fazla garnitür için
6 yumurta
Karabiber, gerektiği kadar
Patatesleri büyük bir tencereye koyun ve bol tuzlu suyla kaplayın. Kaynamaya getirin; patatesler yumuşayana kadar pişirin, yaklaşık 20 dakika. Boşaltmak. İşlenecek kadar soğuyunca yarım inç kalınlığında halkalar halinde dilimleyin.
Patatesler pişirilirken, yağı büyük bir tavada orta-yüksek ateşte ısıtın. Soğan ekleyin ve neredeyse yumuşayana kadar 5 ila 7 dakika pişirin. Biberleri karıştırın ve 3 dakika pişirin. Zencefil, sarımsak, kimyon, garam masala ve kişnişi ekleyin; 1 dakika pişirin. Domatesleri ve ½ çay kaşığı tuzu karıştırın. Orta-düşük ısıda pişirin, domatesleri çatalla kırın, 15 dakika. Nane ve kişniş veya fesleğeni karıştırın. Baharatları tadın ve ayarlayın.
Fırını 375 dereceye ısıtın. Patatesleri 9 inç karelik bir fırın tepsisine tek bir tabaka halinde yerleştirin. Sıcak domates sosunu patateslerin üzerine dökün. Tavayı fırına aktarın ve 20 dakika pişirin.
Domates karışımında altı kuyu açın. Yumurtaları kuyucuklara kırın ve tuz ve karabiber serpin. Yumurta akları ayarlanana kadar pişirin, ancak yumurta sarısı hala cıvıktır, pişirmeden önce patateslerin ve sosun ne kadar soğuduğuna bağlı olarak 8 ila 13 dakika. Otlarla süsleyerek servis yapın.