Dahi kafalar
New member
Silah tutkunları, ateşli silahlarla ilgili tartışmaları kutuplaştırmadan ziyade, ulusal yas için siyaset değil, yas zamanı olduğunu protesto ediyor.
Ama Amerika’daki silahlı şiddeti anmaktan bıktık sadece düşünceler ve dualarla. Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline yanıt vermedik basitçedüşünceler ve dualarla veya 11 Eylül saldırılarına sadecesessizlik anlarıyla veya Pearl Harbor’a sadeceindirilen bayraklar ve anma törenleri ile.
Hayır, mükemmel çözümleri olmayan zorlu zorluklar olsa da harekete geçmeye karar verdik. Silah politikası da aynı şekilde karmaşık ve politik olarak can sıkıcı ve herkesi güvende tutmayacağız. Yine de uzmanlar, ateşli silahlara ve onları alabilenlere yönelik bir dizi pragmatik sınırlamayla, silah ölümlerini makul bir şekilde üçte bir oranında azaltabileceğimizi veya yılda 15.000 hayat kurtarabileceğimizi öne sürüyorlar.
Bunun yerine, demokrasimizi ve refahımızı tehdit eden şekillerde felç oluyoruz. Amerikalı çocuk ve gençlerin diğer gelişmiş ülkelerdeki çocuklara ve gençlere kıyasla genç yaşta ölme olasılığı yüzde 57 daha fazla ve silahlar önemli bir neden. Bir araştırma, 15 ila 19 yaşları arasındaki Amerikalıların, benzer ülkelerdeki benzer yaştaki gençlere göre vurularak öldürülme olasılığının 82 kat daha fazla olduğunu buldu.
Yaptığımız şeyin işe yaramadığını ve yeni yaklaşımlara ihtiyacımız olduğunu kabul edelim.
Peki ileriye giden yol nedir? Bu, birçok liberal arkadaşım için acı verici olacak, ancak merkezcileri meşgul etmek için daha fazla çalışmamızı, “silah kontrolü” yerine “silah güvenliği” hakkında konuşmamızı ve yabani otlara atlamamızı öneriyorum. Sosyal bilimciler, kutuplaşmayı azaltmak için bir konuyu “karmaşıklaştırmayı” öneriyorlar ve yeteri kadar, teknokratik ayrıntılara odaklanırsak, silah tutkunlarıyla (bazen) verimli sohbetler yapabileceğimi görüyorum.
Örneğin, bir silah satın almak veya sahip olmak için en az yaşı düşünün. Hem Teksas hem de Buffalo saldırılarındaki şüpheliler sadece 18’di ve bu bir sürpriz değil. 18 ila 20 yaşları arasındaki Amerikalılar nüfusun yüzde 4’ünü oluşturuyor, ancak cinayet işlediği bilinenlerin yüzde 17’sini oluşturuyor.
Amerika’nın en silah yanlısı eyaletlerinden biri olan Wyoming’de tabanca satın almak için en az yaş 21’dir. Giffords Hukuk Merkezi’ne göre, genel olarak eyaletlerin üçte biri tabanca satın almayı 21 yaş ve üstü kişilerle sınırlandırıyor. Silah Şiddetini Önleyin.
Gençlerin bira alamadığını söylersek, Glock 19 tabancaları ve AR-15 tarzı tüfekleri alıp almamaları gerektiği konusunda konuşmaya değmez mi?
Bir çalışma, tüm ateşli silah suçlularının yüzde 17’sinin yasal olarak silah edindiğini, ancak eyaletleri tabanca alıcılarının en az 21 yaşında olmasını şart koşsaydı bunu yapamayacaklarını buldu. uyuşturucu veya alkol mahkumiyeti olanlar.
Yapılması gereken başka bir konuşma. Genellikle ağır suçlardan hüküm giymiş kişilerin ateşli silah sahibi olmalarına izin vermeyiz ve ayrıca yakın zamanda uyuşturucu veya alkol kötüye kullanımı, şiddet veya takipten dolayı kabahatten hüküm giymiş birinin satın alma işlemlerini yasaklamak da mantıklı olmaz mı? Sadece 10 eyalet, mahkumiyetlerini takip eden kişilerin silah satın almasını yasaklıyor.
Ayrılık yaşayan insanların özellikle kendileri ve eski eşleri için bir risk oluşturduğunu biliyoruz. Öyleyse neden akıl sağlığı krizi geçiren veya aile içi şiddet koruma emrine tabi olan birinin silahlarının alınmasına izin veren kırmızı bayrak yasaları çıkarmıyorsunuz? Eski Başkan Donald Trump bile kırmızı bayrak yasalarını destekledi.
Ateşli silah satın almak için evrensel geçmiş kontrollerine ne dersiniz? Anketler, silah sahiplerinin kendilerinin ezici bir çoğunlukla evrensel arka plan kontrollerini tercih ettiğini, ancak ateşli silahların yüzde 22’sinin onlarsız alındığını gösteriyor. Amerika’nın çoğunda, saldırı tüfeği satın alanlara kıyasla bir kurtarma köpeği benimseyen insanların daha kapsamlı bir incelemesi var. Ve gerçekten “uçuşa yasak listesindeki” insanların ateşli silah satın almasına ama uçağa binmemesine izin vermeye devam etmeli miyiz?
Bunlar, silahlı şiddeti ortadan kaldırmayacak veya her atıştan kaçınmayacak pragmatik adımlardır. Ama ülkemizi biraz daha güvenli hale getirebilirler. Ve birçokları için dayanıksız ve yetersiz hissedecek olsalar da, en azından mantıklı silah politikası üzerindeki felci kırarlardı. Silahla ilgili ölümlerin kötüleştiği bir zamanda bir miktar ilerlemenin mümkün olduğunu göstereceklerdi.
Salı günü Teksas’ta bir okulda meydana gelen silahlı saldırıda 19 ilkokul çocuğu ve iki öğretmen hayatını kaybetti. Dokuz gün önce, bir California kilisesinde altı kişi vuruldu, biri ölümcül; ve beşi Teksas bit pazarında vuruldu, ikisi ölümcül. Bundan bir gün önce, Buffalo’da siyahi alışverişçilere yönelik ırkçı bir saldırıda silahlı bir kişi 10 kişiyi öldürdü.
Yeni Zelanda 2019’da kitlesel bir silahlı saldırıya uğradığında, o ülke sadece 26 gün içinde silah yasalarını sıkılaştırmak için harekete geçti. Burada Amerika’da, 1966’da Teksas Üniversitesi’nde 17 kişinin hayatını kaybettiği ilk silahlı katliamın üzerinden 56 yıl geçti.
Yine de silah güvenliğinin umutsuz bir iş olmadığını biliyoruz, çünkü hemen hemen her ülke daha iyisini yapmayı başarıyor. Onion hicivli web sitesi, kitlesel çekimlere düzenli olarak şu başlıkla yanıt veriyor: “’Bunu Önlemenin Yolu Yok’, Bunun Düzenli Olarak Olduğu Tek Millet Diyor.” Bir anlamı var.
Felç olmamızın sonucu, 1975’ten bu yana, intiharlar, cinayetler ve kazalar da dahil olmak üzere, Amerikan Devrimi’ne kadar uzanan Amerika Birleşik Devletleri tarihindeki tüm savaşlardan daha fazla Amerikalının silahlardan ölmesidir.
İkinci Değişiklik bir engel mi? Belki bir dereceye kadar. Ancak yargıçlar dahil çoğumuz, silahlarda bazı sınırlamalara ihtiyacımız olduğunu kabul ediyoruz – çok azı özel vatandaşların havan topuna sahip olması gerektiğine veya 15 yaşındakilerin saldırı tüfeği satın almasının uygun olduğuna inanıyor. Pratik soru, çizgilerin tam olarak nerede çizileceğiyle ilgili zor olandır.
Gerçek şu ki, alkolü, motosikletleri, av bıçaklarını, sigaraları veya ölümcül olabilecek diğer ürünleri yasakladığımızdan daha fazla Amerika Birleşik Devletleri’nde silahları yasaklamayacağız. “İkinci Değişiklik”e karşı “silah kontrolü” üzerine çığlıklar atan, maksimalist kavgalar, her yıl silahlara 45.000 can kaybetmeye devam ederken siyasi bir açmaz yarattı. Bu, günde 123 can kaybı demek.
Bu diğer ülkelerde olmaz. Japonya tipik olarak bir yılda silahlı cinayetlere tek haneli sayıda insan kaybeder; Salı günü tek bir okulda bunun iki katını kaybettik.
Ne zaman silahlar hakkında yazsam, öfkeli protestolar alıyorum: Arabalar her yıl silahların öldürdüğü kadar Amerikalıyı öldürür ama arabaları yasaklamıyorsunuz!
Hayır, ancak araçları daha güvenli hale getirmek için çalışıyoruz. Otomobil güvenliği, tehlikeli nesnelerle (arabalar) yaşamamızı ve 1923’ten bu yana yüzde 90’dan fazla bir oranda 100 milyon mil başına otomatik ölüm oranını azaltmamızı sağlayan mühendisler tarafından yürütülen sıkıcı, politik olmayan bir çabadır.
Aynı şekilde, merdivenler, yüzme havuzları ve oyuncaklar için de politize olmayan bir güvenlik sürecimiz var (merdivenlerle ilgili yılda yaklaşık 100 kişinin ölümüne neden olan sekiz sayfalık federal düzenlemeler, Mart ayı “merdiven güvenliği ayı” yapmak da dahil olmak üzere güvenlik kampanyaları ile). Neden silahlara yönelik benzer bir kanıta dayalı yaklaşımı benimsemeyelim – toplu müsadereyi değil de katliamı azaltmayı hedefliyoruz?
Örneğin, araba kullanmak için bir lisansa ihtiyacımız var, öyleyse neden silah satın almak için bir lisansa ihtiyaç duymuyoruz? Amerika’daki en düşük silah ölüm oranlarından birine sahip olan Massachusetts’teki yasa bu. Ve Massachusetts, daha sıkı silah yasalarının beklenebileceği liberal bir eyalet olsa da, Kuzey Carolina’da bir tabanca satın almak için (daha basit bir süreçle) izinler de gerekiyor. Teksas’ın böyle bir şartı vardı, ancak geçen yıl tabanca taşıma ruhsatı yetkisini sona erdiren yeni bir yasayı onayladı.
Silahlı şiddeti ele almak, ordunun intiharları azaltma stratejisinde de kabul ettiği gibi, güçlü bir zihinsel sağlık bileşenini de içermelidir. Aynı şekilde, Şiddeti Tedavi Et ve Erkek Olmak gibi sosyal programlar özellikle silahlarla ilgili değil, silah şiddetini azaltıyor gibi görünüyor.
Atabileceğimiz daha birçok adım var. Ateşli silahlar için güvenli saklama gereksinimleri, silahları çocuklardan ve hırsızlardan uzak tutar (özel sahiplerden yılda yaklaşık 380.000 silah çalınır). Alıcı tarafından seri numarası veya arka plan kontrolü olmayan parçalardan monte edilen “hayalet silahları” yıkmamız gerekiyor. Bir sonraki teknolojiyi frenlemeliyiz: 3 boyutlu yazıcılar tarafından yapılan ateşli silahlar.
Kanıtlarla hareket edelim, bu da daha fazla araştırma anlamına gelir. Amerika’daki 400 milyon silah havuzunu azaltmak için gönüllü silah geri alımlarına ne dersiniz? Peki ya evde ateşli silahın silahla ölüm riskini artırdığına dikkat çeken silahlar üzerindeki uyarı etiketleri? Tıpkı sigaraları vergilendirdiğimiz gibi, silahların kötüye kullanımının dış maliyetlerinin bir kısmını karşılamak için silahlardan alınan vergiye ne dersiniz? Mühimmat satın almak için evrensel geçmiş kontrolleri ne olacak? Bekleme süreleri veya kişi başı ayda iki silah alımı sınırı ne olacak? Çeteleri donatan saman alıcılarına yönelik bir baskıya ne dersiniz?
Amerika silahlara zemin kaybediyor. Geçen yıl Amerika Birleşik Devletleri’nde tahmini 18,8 milyon ateşli silah satıldı. Amerika Birleşik Devletleri zaten açık ara kişi başına en yüksek ateşli silah sayısına sahip (Yemen, bir iç savaşın ortasında, ikinci sırada yer alıyor). Amerikan sivilleri, ABD ordusunun otomatik versiyonundan daha fazla saldırı silahına (sivil versiyonlara) sahip görünüyor.
Bu yüzden siyasetten uzak durmamız için bizi dindar çağrılardan kurtarın. Bunun yerine, düşünce ve duaları, ilköğretim okullarının mezarlığa ihtiyacı olmaması için silah ölümlerini azaltmak için, aynı fikirde olmadığımız insanlarla sert konuşmalara dayalı, inek kanıt toplamaya dayalı somut adımlarla tamamlayalım.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Ama Amerika’daki silahlı şiddeti anmaktan bıktık sadece düşünceler ve dualarla. Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline yanıt vermedik basitçedüşünceler ve dualarla veya 11 Eylül saldırılarına sadecesessizlik anlarıyla veya Pearl Harbor’a sadeceindirilen bayraklar ve anma törenleri ile.
Hayır, mükemmel çözümleri olmayan zorlu zorluklar olsa da harekete geçmeye karar verdik. Silah politikası da aynı şekilde karmaşık ve politik olarak can sıkıcı ve herkesi güvende tutmayacağız. Yine de uzmanlar, ateşli silahlara ve onları alabilenlere yönelik bir dizi pragmatik sınırlamayla, silah ölümlerini makul bir şekilde üçte bir oranında azaltabileceğimizi veya yılda 15.000 hayat kurtarabileceğimizi öne sürüyorlar.
Bunun yerine, demokrasimizi ve refahımızı tehdit eden şekillerde felç oluyoruz. Amerikalı çocuk ve gençlerin diğer gelişmiş ülkelerdeki çocuklara ve gençlere kıyasla genç yaşta ölme olasılığı yüzde 57 daha fazla ve silahlar önemli bir neden. Bir araştırma, 15 ila 19 yaşları arasındaki Amerikalıların, benzer ülkelerdeki benzer yaştaki gençlere göre vurularak öldürülme olasılığının 82 kat daha fazla olduğunu buldu.
Yaptığımız şeyin işe yaramadığını ve yeni yaklaşımlara ihtiyacımız olduğunu kabul edelim.
Peki ileriye giden yol nedir? Bu, birçok liberal arkadaşım için acı verici olacak, ancak merkezcileri meşgul etmek için daha fazla çalışmamızı, “silah kontrolü” yerine “silah güvenliği” hakkında konuşmamızı ve yabani otlara atlamamızı öneriyorum. Sosyal bilimciler, kutuplaşmayı azaltmak için bir konuyu “karmaşıklaştırmayı” öneriyorlar ve yeteri kadar, teknokratik ayrıntılara odaklanırsak, silah tutkunlarıyla (bazen) verimli sohbetler yapabileceğimi görüyorum.
Örneğin, bir silah satın almak veya sahip olmak için en az yaşı düşünün. Hem Teksas hem de Buffalo saldırılarındaki şüpheliler sadece 18’di ve bu bir sürpriz değil. 18 ila 20 yaşları arasındaki Amerikalılar nüfusun yüzde 4’ünü oluşturuyor, ancak cinayet işlediği bilinenlerin yüzde 17’sini oluşturuyor.
Amerika’nın en silah yanlısı eyaletlerinden biri olan Wyoming’de tabanca satın almak için en az yaş 21’dir. Giffords Hukuk Merkezi’ne göre, genel olarak eyaletlerin üçte biri tabanca satın almayı 21 yaş ve üstü kişilerle sınırlandırıyor. Silah Şiddetini Önleyin.
Gençlerin bira alamadığını söylersek, Glock 19 tabancaları ve AR-15 tarzı tüfekleri alıp almamaları gerektiği konusunda konuşmaya değmez mi?
Bir çalışma, tüm ateşli silah suçlularının yüzde 17’sinin yasal olarak silah edindiğini, ancak eyaletleri tabanca alıcılarının en az 21 yaşında olmasını şart koşsaydı bunu yapamayacaklarını buldu. uyuşturucu veya alkol mahkumiyeti olanlar.
Yapılması gereken başka bir konuşma. Genellikle ağır suçlardan hüküm giymiş kişilerin ateşli silah sahibi olmalarına izin vermeyiz ve ayrıca yakın zamanda uyuşturucu veya alkol kötüye kullanımı, şiddet veya takipten dolayı kabahatten hüküm giymiş birinin satın alma işlemlerini yasaklamak da mantıklı olmaz mı? Sadece 10 eyalet, mahkumiyetlerini takip eden kişilerin silah satın almasını yasaklıyor.
Ayrılık yaşayan insanların özellikle kendileri ve eski eşleri için bir risk oluşturduğunu biliyoruz. Öyleyse neden akıl sağlığı krizi geçiren veya aile içi şiddet koruma emrine tabi olan birinin silahlarının alınmasına izin veren kırmızı bayrak yasaları çıkarmıyorsunuz? Eski Başkan Donald Trump bile kırmızı bayrak yasalarını destekledi.
Ateşli silah satın almak için evrensel geçmiş kontrollerine ne dersiniz? Anketler, silah sahiplerinin kendilerinin ezici bir çoğunlukla evrensel arka plan kontrollerini tercih ettiğini, ancak ateşli silahların yüzde 22’sinin onlarsız alındığını gösteriyor. Amerika’nın çoğunda, saldırı tüfeği satın alanlara kıyasla bir kurtarma köpeği benimseyen insanların daha kapsamlı bir incelemesi var. Ve gerçekten “uçuşa yasak listesindeki” insanların ateşli silah satın almasına ama uçağa binmemesine izin vermeye devam etmeli miyiz?
Bunlar, silahlı şiddeti ortadan kaldırmayacak veya her atıştan kaçınmayacak pragmatik adımlardır. Ama ülkemizi biraz daha güvenli hale getirebilirler. Ve birçokları için dayanıksız ve yetersiz hissedecek olsalar da, en azından mantıklı silah politikası üzerindeki felci kırarlardı. Silahla ilgili ölümlerin kötüleştiği bir zamanda bir miktar ilerlemenin mümkün olduğunu göstereceklerdi.
Salı günü Teksas’ta bir okulda meydana gelen silahlı saldırıda 19 ilkokul çocuğu ve iki öğretmen hayatını kaybetti. Dokuz gün önce, bir California kilisesinde altı kişi vuruldu, biri ölümcül; ve beşi Teksas bit pazarında vuruldu, ikisi ölümcül. Bundan bir gün önce, Buffalo’da siyahi alışverişçilere yönelik ırkçı bir saldırıda silahlı bir kişi 10 kişiyi öldürdü.
Yeni Zelanda 2019’da kitlesel bir silahlı saldırıya uğradığında, o ülke sadece 26 gün içinde silah yasalarını sıkılaştırmak için harekete geçti. Burada Amerika’da, 1966’da Teksas Üniversitesi’nde 17 kişinin hayatını kaybettiği ilk silahlı katliamın üzerinden 56 yıl geçti.
Yine de silah güvenliğinin umutsuz bir iş olmadığını biliyoruz, çünkü hemen hemen her ülke daha iyisini yapmayı başarıyor. Onion hicivli web sitesi, kitlesel çekimlere düzenli olarak şu başlıkla yanıt veriyor: “’Bunu Önlemenin Yolu Yok’, Bunun Düzenli Olarak Olduğu Tek Millet Diyor.” Bir anlamı var.
Felç olmamızın sonucu, 1975’ten bu yana, intiharlar, cinayetler ve kazalar da dahil olmak üzere, Amerikan Devrimi’ne kadar uzanan Amerika Birleşik Devletleri tarihindeki tüm savaşlardan daha fazla Amerikalının silahlardan ölmesidir.
İkinci Değişiklik bir engel mi? Belki bir dereceye kadar. Ancak yargıçlar dahil çoğumuz, silahlarda bazı sınırlamalara ihtiyacımız olduğunu kabul ediyoruz – çok azı özel vatandaşların havan topuna sahip olması gerektiğine veya 15 yaşındakilerin saldırı tüfeği satın almasının uygun olduğuna inanıyor. Pratik soru, çizgilerin tam olarak nerede çizileceğiyle ilgili zor olandır.
Gerçek şu ki, alkolü, motosikletleri, av bıçaklarını, sigaraları veya ölümcül olabilecek diğer ürünleri yasakladığımızdan daha fazla Amerika Birleşik Devletleri’nde silahları yasaklamayacağız. “İkinci Değişiklik”e karşı “silah kontrolü” üzerine çığlıklar atan, maksimalist kavgalar, her yıl silahlara 45.000 can kaybetmeye devam ederken siyasi bir açmaz yarattı. Bu, günde 123 can kaybı demek.
Bu diğer ülkelerde olmaz. Japonya tipik olarak bir yılda silahlı cinayetlere tek haneli sayıda insan kaybeder; Salı günü tek bir okulda bunun iki katını kaybettik.
Ne zaman silahlar hakkında yazsam, öfkeli protestolar alıyorum: Arabalar her yıl silahların öldürdüğü kadar Amerikalıyı öldürür ama arabaları yasaklamıyorsunuz!
Hayır, ancak araçları daha güvenli hale getirmek için çalışıyoruz. Otomobil güvenliği, tehlikeli nesnelerle (arabalar) yaşamamızı ve 1923’ten bu yana yüzde 90’dan fazla bir oranda 100 milyon mil başına otomatik ölüm oranını azaltmamızı sağlayan mühendisler tarafından yürütülen sıkıcı, politik olmayan bir çabadır.
Aynı şekilde, merdivenler, yüzme havuzları ve oyuncaklar için de politize olmayan bir güvenlik sürecimiz var (merdivenlerle ilgili yılda yaklaşık 100 kişinin ölümüne neden olan sekiz sayfalık federal düzenlemeler, Mart ayı “merdiven güvenliği ayı” yapmak da dahil olmak üzere güvenlik kampanyaları ile). Neden silahlara yönelik benzer bir kanıta dayalı yaklaşımı benimsemeyelim – toplu müsadereyi değil de katliamı azaltmayı hedefliyoruz?
Örneğin, araba kullanmak için bir lisansa ihtiyacımız var, öyleyse neden silah satın almak için bir lisansa ihtiyaç duymuyoruz? Amerika’daki en düşük silah ölüm oranlarından birine sahip olan Massachusetts’teki yasa bu. Ve Massachusetts, daha sıkı silah yasalarının beklenebileceği liberal bir eyalet olsa da, Kuzey Carolina’da bir tabanca satın almak için (daha basit bir süreçle) izinler de gerekiyor. Teksas’ın böyle bir şartı vardı, ancak geçen yıl tabanca taşıma ruhsatı yetkisini sona erdiren yeni bir yasayı onayladı.
Silahlı şiddeti ele almak, ordunun intiharları azaltma stratejisinde de kabul ettiği gibi, güçlü bir zihinsel sağlık bileşenini de içermelidir. Aynı şekilde, Şiddeti Tedavi Et ve Erkek Olmak gibi sosyal programlar özellikle silahlarla ilgili değil, silah şiddetini azaltıyor gibi görünüyor.
Atabileceğimiz daha birçok adım var. Ateşli silahlar için güvenli saklama gereksinimleri, silahları çocuklardan ve hırsızlardan uzak tutar (özel sahiplerden yılda yaklaşık 380.000 silah çalınır). Alıcı tarafından seri numarası veya arka plan kontrolü olmayan parçalardan monte edilen “hayalet silahları” yıkmamız gerekiyor. Bir sonraki teknolojiyi frenlemeliyiz: 3 boyutlu yazıcılar tarafından yapılan ateşli silahlar.
Kanıtlarla hareket edelim, bu da daha fazla araştırma anlamına gelir. Amerika’daki 400 milyon silah havuzunu azaltmak için gönüllü silah geri alımlarına ne dersiniz? Peki ya evde ateşli silahın silahla ölüm riskini artırdığına dikkat çeken silahlar üzerindeki uyarı etiketleri? Tıpkı sigaraları vergilendirdiğimiz gibi, silahların kötüye kullanımının dış maliyetlerinin bir kısmını karşılamak için silahlardan alınan vergiye ne dersiniz? Mühimmat satın almak için evrensel geçmiş kontrolleri ne olacak? Bekleme süreleri veya kişi başı ayda iki silah alımı sınırı ne olacak? Çeteleri donatan saman alıcılarına yönelik bir baskıya ne dersiniz?
Amerika silahlara zemin kaybediyor. Geçen yıl Amerika Birleşik Devletleri’nde tahmini 18,8 milyon ateşli silah satıldı. Amerika Birleşik Devletleri zaten açık ara kişi başına en yüksek ateşli silah sayısına sahip (Yemen, bir iç savaşın ortasında, ikinci sırada yer alıyor). Amerikan sivilleri, ABD ordusunun otomatik versiyonundan daha fazla saldırı silahına (sivil versiyonlara) sahip görünüyor.
Bu yüzden siyasetten uzak durmamız için bizi dindar çağrılardan kurtarın. Bunun yerine, düşünce ve duaları, ilköğretim okullarının mezarlığa ihtiyacı olmaması için silah ölümlerini azaltmak için, aynı fikirde olmadığımız insanlarla sert konuşmalara dayalı, inek kanıt toplamaya dayalı somut adımlarla tamamlayalım.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .