Dahi kafalar
New member
Tarihin Sonu’nun, Berlin Duvarı’nın yıkıldığı ve Francis Fukuyama’nın liberal demokrasinin kesin zaferini ilan ettiği yıl olan 1989’da gerçekleşmesi gerekiyordu. Bu tezin nasıl çalıştığını biliyoruz. Ancak, Hegelci değil akademik olan diğer Tarih türü çökmeye başladığında ne olur?
Bu, Wisconsin Üniversitesi, Madison’da tarih profesörü ve Amerikan Tarih Kurumu başkanı James H. Sweet’in bu ayın başlarında “Tarih Tarih midir?” başlıklı bir köşe yazısında gündeme getirmeye çalıştığı bir sorudur. örgütün haber dergisi için. İyi gitmedi.
Sweet’in “Bugünün Kimlik Politikaları ve Teleolojileri” alt başlığını taşıyan eserdeki temel kaygısı, “şimdiki zamana doğru eğilim” – geçmişi, bugünün toplumsal kaygıları ve ahlaki kategorilerine karşı tartma alışkanlığı ile ilgiliydi.
Köşe, The Times’ın 1619 Projesi’ne (Clarence Thomas ve Samuel Alito’nun eleştirileriyle birlikte) bazı sessiz eleştiriler sundu ve “kötü tarihin kötü siyaseti doğurduğu” konusunda uyardı. Hemen Twitter’da sol görüşlü akademisyenlerden protesto sesleri yükseldi. Sweet, iki gün içinde, “bazı Siyah meslektaşlarımı ve arkadaşlarımı yabancılaştıran” ve “çok üzgün” olduğu “avuç dolu bir provokasyon girişimi” için kendini suçladığı alçakça bir özür diledi.
Yaşadığımız iptal kültüründe, affetme amaçlı özürlerin neredeyse her zaman suçluluk kabulü olarak görüldüğünü muhtemelen fark etmeyen Sweet için şimdi derinden üzülmeliyiz. Ancak daha büyük utanç, Sweet’in düşünceli sütununda söyleyecek önemli şeyleri olmasıydı – sütuna verilen tepkinin (ve tepkiye verilen tepkinin) şimdi gömme riskiyle karşı karşıya olduğu şeyler.
2003 ve 2013 yılları arasında, 1800’den önceki konularda çalışma yapan öğrencilere giderek azalan tarih doktorası sayısının azaldığını belirtti. Aynı zamanda tarihçiler, özellikle “çağdaş tartışmaların tanıdık terimlerine çöken” eserler üretiyorlardı. kimlik siyasetine bağlı olanlar.
“Bu yeni tarih,” diye yazıyordu, “insanların kendi zamanlarındaki değerlerini ve adetlerini sıklıkla görmezden geliyor, ayrıca zaman içinde değişerek tarihçileri diğer disiplinlerdekilerden ayıran uzmanlığı etkisiz hale getiriyor.”
Başka bir deyişle Sweet, tarihçilerin “siyasi ilginin cazibesine” kurban giderek hem kendi mesleklerine hem de geçmişin kendisine haksızlık yapma riskiyle karşı karşıya oldukları konusunda uyarıyordu. Başlıca örneği, daha önce Atlantik köle ticaretinin başlıca yerlerinden biri olan Gana’daki Elmina Kalesi’ne yakın zamanda yaptığı bir ziyaretten geldi. Bu günlerde, şato, köleleştirilmiş ataları anmak için bir yer arayan Afrikalı Amerikalılar için bir tür tapınak haline geldi.
Ancak Sweet, bir Afrika tarihçisi olarak, “Elmina’dan geçen Afrikalıların yüzde 1’inden daha azı Kuzey Amerika’ya geldi” diyor – orta geçitten kurtulan köleleştirilmiş Afrikalıların çoğu Brezilya veya Karayipler’de sona erdi. Ve köleleştirilenler, genellikle, ticaret yaptıkları Avrupalılar kadar zalimce ve açgözlülükle köle ticaretini teşvik eden diğer Afrikalı simsarlar tarafından Elmina’ya getirildiler.
Bu, ticaretin kötülüğünü azaltmak için hiçbir şey yapmaz, Amerika’nın geçmişi ve bugünüyle olan ilgisi bir yana.
Ancak, kurban ve kurban edenin rollerinin nadiren düzgün bir şekilde bir renk çizgisine denk geldiği bir küresel bağlama yerleştirmeye yardımcı olur. Bu, mevcut ortodoksiye meydan okuyorsa, bunun nedeni ortodoksinin basit bir tarih anlayışına dayanmasıdır. Tarihçinin asıl rolü basitleştirmek değil, karmaşıklaştırmaktır; bize tarihsel figürleri kendi zamanları bağlamında göstermek, onları çağdaş tartışmalarımızda silaha dönüştürülebilecek figürlere indirgemek değil.
Her şeyden önce tarihçiler, geçmişin nasıl ortaya çıktığını anlamamızı sağlamalıdır. belirgin . Bu, bu konuda ahlaki yargılarda bulunmamızı engellememelidir. Ancak, atalarımızın nadiren varsayımlarımızın, beklentilerimizin, deneyimlerimizin ve değerlerimizin yararına (veya yüküne) sahip oldukları bilgisiyle daha iyi kararlar verebiliriz. Bunda alçakgönüllülük konusunda bir ders var ve aynı zamanda en değerli fikirleri torunlarımıza sonunda garip ve bazen de iğrenç görünebilecek olan aktörler olduğumuzu hatırlatmanın yanı sıra.
Bütün bunlar, Sweet’in insanların “siyasi konumlarını ifade etmeleri için” “kanıtsal bir el çantası olarak tarih fikri” olarak haklı olarak yakındığı şeye faydalı bir panzehir olmalıydı. Bunun yerine, liberal iyi niyetlerini sergilemek için geriye doğru eğilen köşesi, her zamanki ilerici öfkeleri ateşledi. Modern akademinin temelde ideolojik ve zorlayıcı bir alıştırma haline geldiğine dair daha fazla doğrulama arayan herkes, daha fazla araştırma yapmasına gerek yok. Sweet’in Amerikan Tarih Derneği başkanı olarak görevine devam edip etmeyeceğini görmek ilginç olacak.
Bu arada, mevcut verinin bir AHA analizine göre, 2019’da sadece 986 kişi tarih doktorası kazandı, bu sayı on yıldan fazla bir süre içinde ilk kez 1.000’in altına düştü. Bu sayı hala ilan edilen iş ilanlarının sayısının neredeyse iki katı. İnsanlar tarihin nasıl sona erdiğini merak ediyorlarsa, belki de böyle: Bilimsel bir disiplin kendini olmadığı bir şeye dönüştürmeye çalıştığında, umutsuz alaka arayışında kendisini giderek önemsiz hale getirir.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Bu, Wisconsin Üniversitesi, Madison’da tarih profesörü ve Amerikan Tarih Kurumu başkanı James H. Sweet’in bu ayın başlarında “Tarih Tarih midir?” başlıklı bir köşe yazısında gündeme getirmeye çalıştığı bir sorudur. örgütün haber dergisi için. İyi gitmedi.
Sweet’in “Bugünün Kimlik Politikaları ve Teleolojileri” alt başlığını taşıyan eserdeki temel kaygısı, “şimdiki zamana doğru eğilim” – geçmişi, bugünün toplumsal kaygıları ve ahlaki kategorilerine karşı tartma alışkanlığı ile ilgiliydi.
Köşe, The Times’ın 1619 Projesi’ne (Clarence Thomas ve Samuel Alito’nun eleştirileriyle birlikte) bazı sessiz eleştiriler sundu ve “kötü tarihin kötü siyaseti doğurduğu” konusunda uyardı. Hemen Twitter’da sol görüşlü akademisyenlerden protesto sesleri yükseldi. Sweet, iki gün içinde, “bazı Siyah meslektaşlarımı ve arkadaşlarımı yabancılaştıran” ve “çok üzgün” olduğu “avuç dolu bir provokasyon girişimi” için kendini suçladığı alçakça bir özür diledi.
Yaşadığımız iptal kültüründe, affetme amaçlı özürlerin neredeyse her zaman suçluluk kabulü olarak görüldüğünü muhtemelen fark etmeyen Sweet için şimdi derinden üzülmeliyiz. Ancak daha büyük utanç, Sweet’in düşünceli sütununda söyleyecek önemli şeyleri olmasıydı – sütuna verilen tepkinin (ve tepkiye verilen tepkinin) şimdi gömme riskiyle karşı karşıya olduğu şeyler.
2003 ve 2013 yılları arasında, 1800’den önceki konularda çalışma yapan öğrencilere giderek azalan tarih doktorası sayısının azaldığını belirtti. Aynı zamanda tarihçiler, özellikle “çağdaş tartışmaların tanıdık terimlerine çöken” eserler üretiyorlardı. kimlik siyasetine bağlı olanlar.
“Bu yeni tarih,” diye yazıyordu, “insanların kendi zamanlarındaki değerlerini ve adetlerini sıklıkla görmezden geliyor, ayrıca zaman içinde değişerek tarihçileri diğer disiplinlerdekilerden ayıran uzmanlığı etkisiz hale getiriyor.”
Başka bir deyişle Sweet, tarihçilerin “siyasi ilginin cazibesine” kurban giderek hem kendi mesleklerine hem de geçmişin kendisine haksızlık yapma riskiyle karşı karşıya oldukları konusunda uyarıyordu. Başlıca örneği, daha önce Atlantik köle ticaretinin başlıca yerlerinden biri olan Gana’daki Elmina Kalesi’ne yakın zamanda yaptığı bir ziyaretten geldi. Bu günlerde, şato, köleleştirilmiş ataları anmak için bir yer arayan Afrikalı Amerikalılar için bir tür tapınak haline geldi.
Ancak Sweet, bir Afrika tarihçisi olarak, “Elmina’dan geçen Afrikalıların yüzde 1’inden daha azı Kuzey Amerika’ya geldi” diyor – orta geçitten kurtulan köleleştirilmiş Afrikalıların çoğu Brezilya veya Karayipler’de sona erdi. Ve köleleştirilenler, genellikle, ticaret yaptıkları Avrupalılar kadar zalimce ve açgözlülükle köle ticaretini teşvik eden diğer Afrikalı simsarlar tarafından Elmina’ya getirildiler.
Bu, ticaretin kötülüğünü azaltmak için hiçbir şey yapmaz, Amerika’nın geçmişi ve bugünüyle olan ilgisi bir yana.
Ancak, kurban ve kurban edenin rollerinin nadiren düzgün bir şekilde bir renk çizgisine denk geldiği bir küresel bağlama yerleştirmeye yardımcı olur. Bu, mevcut ortodoksiye meydan okuyorsa, bunun nedeni ortodoksinin basit bir tarih anlayışına dayanmasıdır. Tarihçinin asıl rolü basitleştirmek değil, karmaşıklaştırmaktır; bize tarihsel figürleri kendi zamanları bağlamında göstermek, onları çağdaş tartışmalarımızda silaha dönüştürülebilecek figürlere indirgemek değil.
Her şeyden önce tarihçiler, geçmişin nasıl ortaya çıktığını anlamamızı sağlamalıdır. belirgin . Bu, bu konuda ahlaki yargılarda bulunmamızı engellememelidir. Ancak, atalarımızın nadiren varsayımlarımızın, beklentilerimizin, deneyimlerimizin ve değerlerimizin yararına (veya yüküne) sahip oldukları bilgisiyle daha iyi kararlar verebiliriz. Bunda alçakgönüllülük konusunda bir ders var ve aynı zamanda en değerli fikirleri torunlarımıza sonunda garip ve bazen de iğrenç görünebilecek olan aktörler olduğumuzu hatırlatmanın yanı sıra.
Bütün bunlar, Sweet’in insanların “siyasi konumlarını ifade etmeleri için” “kanıtsal bir el çantası olarak tarih fikri” olarak haklı olarak yakındığı şeye faydalı bir panzehir olmalıydı. Bunun yerine, liberal iyi niyetlerini sergilemek için geriye doğru eğilen köşesi, her zamanki ilerici öfkeleri ateşledi. Modern akademinin temelde ideolojik ve zorlayıcı bir alıştırma haline geldiğine dair daha fazla doğrulama arayan herkes, daha fazla araştırma yapmasına gerek yok. Sweet’in Amerikan Tarih Derneği başkanı olarak görevine devam edip etmeyeceğini görmek ilginç olacak.
Bu arada, mevcut verinin bir AHA analizine göre, 2019’da sadece 986 kişi tarih doktorası kazandı, bu sayı on yıldan fazla bir süre içinde ilk kez 1.000’in altına düştü. Bu sayı hala ilan edilen iş ilanlarının sayısının neredeyse iki katı. İnsanlar tarihin nasıl sona erdiğini merak ediyorlarsa, belki de böyle: Bilimsel bir disiplin kendini olmadığı bir şeye dönüştürmeye çalıştığında, umutsuz alaka arayışında kendisini giderek önemsiz hale getirir.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .