Dahi kafalar
New member
2011’de Elizabeth Warren ABD Senatosu’na aday olmaya hazırlanırken, yalnız kahraman kapitalistin belirli bir tür idealize edilmiş Ayn-Randian vizyonuna karşı dava açan uzun bir riff’i vardı.
Viral olan bir görüntüde izleyicilere şunları söyledi: “Bu ülkede kendi kendine zengin olan kimse yok – kimse. Orada fabrika mı kurdun? Aferin sana. Ama açık olmak istiyorum. Mallarınızı geri kalanımızın parasını ödediği yollarda pazara taşıdınız. Geri kalanımızın eğitmek için ödediği işçileri işe aldın. Geri kalanımızın parasını ödediği polis ve itfaiye ekipleri sayesinde fabrikanızda güvendeydiniz.” Varsayımsal olarak zengin işletme sahibini övdü: “Bak şimdi, bir fabrika inşa ettin ve müthiş bir şeye ya da harika bir fikre dönüştü, Tanrı korusun.” Ancak sisteme bir şey borçlu olduklarını savundu – bu onun vizyonunda daha yüksek bir vergi oranı anlamına geliyordu.
Bu riff daha sonra Barack Obama tarafından kader niteliğindeki “Bunu sen inşa etmedin” cümlesinde tekrarlandı – iyi not edin, Warren başlangıçta söylemedi – bu da “Bunu sen yaptın!” Mitt Romney’nin talihsiz girişimcilik yanlısı başkan adaylığının önemli bir teması olarak. Bu Romney-Obama argümanında, taraflar arasındaki ayrım tutarlı ve tanıdık görünüyordu: Warren’ın, bir tür devlet desteği olmadan başarılı bir iş inşa edilmeyeceğine dair davanın versiyonları için Demokratlara ve daha kahramanca, sağlam-bireyci için Cumhuriyetçilere döndünüz. kurumsal Amerika’nın başarısının görünümü.
O zamandan beri hiçbir şey bu kadar tutarlı olmamıştı. Trump döneminde Cumhuriyetçi Parti, politikalarında çoğunlukla iş dünyası yanlısı bir parti olarak kaldı, ancak seçmenleri ve söylemleri, birçok Romney Cumhuriyetçisinin Demokratik koalisyona sürüklenmesiyle daha fazla işçi sınıfını ve popülistleri eğdi. Bu arada, Demokrat Parti genel olarak düzenleme ve daha yüksek vergilendirme partisi olmaya devam ediyor, ancak kurumsal Amerika’nın çoğu kültürel olarak liberalizmin kampına girdi. Bu süreç on yıl önce iyi bir şekilde yürütülüyordu, ancak Trump karşıtı tepkiler, büyük şirketlerin genç müşterilerinin ve (özellikle) genç çalışanlarının daha sol eğilimli taahhütleri ve kulağa radikal gelen kimlik dilinin göreceli kolaylığı ile hızlandı. siyaset, kurumsal yönetim tekniklerine asimile edilebilir.
Sonuç olarak, bugünün GOP’u şimdi en açık şekilde yerel kapitalizmin partisidir — küçük işletme soyluları, aile şirketleri, solcuların “patrimonyal kapitalizm” olarak adlandırmaktan hoşlandıkları şey – kurumsal Amerika ile ilişkisi giderek daha karmaşık hale gelir.
Parti seçkinelerinin çoğu eskisi gibi büyük işlerle iş yapmaya devam etmek istiyor. Ancak partinin tabanı, kurumsal kurumları – özellikle Silikon Vadisi’ndeki, ancak daha geleneksel kapitalist güçlere kadar uzanan – kültürel düşmanlar olarak görüyor, çok fazla konsolide güç ve sosyal olarak muhafazakar görüşlere ve politikalara karşı baskı, sansür ve propaganda konusunda çok fazla ilgi gösteriyor.
Sağdaki bu gerilim, küçük bir politika yeniliği – güveni sarsmaya yönelik ani bir sağ ilgi, bazı belirsiz sendika dostu baskınlar – ve çok fazla tutarsızlık üretti. Ancak geçen hafta şu soruya iki daha keskin muhafazakar cevap gördük: Büyük şirketler muhafazakarlığa karşı döndüğünde sağ ne yapar?
Bir yanıt Elon Musk’ın çözümüdür: Liberter bir milyarder (ya da belki de gerçekten 10 yıl önceki bir liberalin politikasına sahip bir milyarder – ama bakın, muhafazakarlar alabileceklerini almak zorundalar) bekliyorsunuz. Etki ve sansür karışımından korktuğunuz şirketlerden birini satın alın. Büyük ölçüde ilerici kadrosunu geçersiz kılacağını ve ılımlılık kurallarını sağcı içeriğe daha uygun hale getireceğini veya en azından, örneğin bir Demokrat başkan adayının oğlu hakkında rahatsız edici hikayeleri sansürleme olasılığını azaltacağını umuyorsunuz. Ve liberallerin daha dün sosyal medya ılımlılık politikaları hakkında öne sürdükleri argümanları alıyorsunuz eğer beğenmediyseniz, gidin kendi sosyal ağınızı kurun, kaybedenler – ve onları kibirli yüzlerine geri fırlatın.
Musk’ın Twitter ile gerçekten ne yapmak isteyebileceği başka bir zamanın konusu. Ancak, kendi tür bir milyarder kurtarıcı modelini muhafazakarlığın büyük iş dünyasından genel yabancılaşmasına gerçek bir cevap haline getirmek için bir lotu yapması gerektiğini söylemek yeterli.
Bizi ikinci cevaba getiren Ron DeSantis çözümü, Florida valisinin Disney ile son savaşında kendini gösteriyor. Şirketlere, kültür savaşlarının liberal tarafında aktif olmaya karar verirlerse (ya da kendi içlerinde baskı altında kalırlarsa), özel anlaşmalarını ve kurumsal oylamaları aniden tehdit altında veya iptal edilmiş bulabileceklerini söylüyorsunuz.
Bir açıdan bakıldığında, bu Musk çözümünden daha fazla ölçeklenebilir değildir, çünkü DeSantis’inki kadar doğrudan bir hareket büyük olasılıkla anayasaya aykırıdır, kurumsal özgür konuşma haklarına bir saldırıdır. Ve Florida valisinin kendisi, açıkçası, oldukça kötü düşünülmüş bir politika değişikliği gibi görünen şeyin sonuçlarıyla gerçekten uğraşmak zorunda kalmadan, siyasi faydalar elde etmek için hamlesinin mahkemelerde ezilmesini bekleyebilir.
Ancak, yaptığı şeyin ilkesi için muhafazakar bir durum var – bir vaka, hükümet sizi özel hoşunuza gitmeyen siyasi konuşmanız için seçemese de, geri çekilen şey Disney’in durumunda, Fare Evi’nin Florida’da uzun süredir sahip olduğu iki taraflı ve aslında partizanlık üstü konumla bağlantılı özel bir iyilik var.
İlginç bir şekilde, bu argüman kültürel sağdan Elizabeth Warren’ın on yıl önceki argümanının yeniden işlenmesi gibi geliyor. Açıkça aynı politika sonucuyla değil, benzer bir önermeyle. Kimsenin tek başına bir iş kurmadığını savundu ve şimdi muhafazakarlar bu durumun bir varyasyonunu benimsiyorlar – kademeli vergilendirmeyi haklı çıkarmak için değil, işletmeniz veya kurumunuzun özel hükümet yardımlarını kabul etmesi durumunda halkın başarınızda bir paydaş haline geldiğini önermek için, ve partizan veya ideolojik bir aktör olursanız, bu özel muameleyi geri çekme hakkına sahiptir.
Muhafazakar yazar ve editör Ben Domenech bu hafta, “Solun kontrol ettiği ve kültür savaşlarında silahlandırdığı hemen hemen her kurum”, “herkesten özel, elverişli muamele – hatta finansman – tarafından yaratıldı ve bunlara bağlı” dedi. Amerikalılar.”
Bu, şu anda çok fazla tartışmanın odağı olan kamu kurumları, devlet okulları ve üniversiteler için doğrudur, ancak aynı zamanda onları içerik sorumluluğundan büyük ölçüde bağışıklaştıran bir düzenleyici sistemden yararlanan internet devleri için de geçerlidir. İletişim Ahlakı Yasası’nın ünlü 230. Bölümü). Veya 2008’de kurtarılan Wall Street firmaları. Ya da antitröst muafiyetlerine ve stadyum sübvansiyonlarına dayanan spor ligleri. Veya Disney — çünkü Domenech’in yazdığı gibi, Disney’in telif hakkı korumalarını genişletmek için on yıllardır sürdürdüğü lobicilikte başarılı olması “yalnızca Amerikan halkının cömertliği sayesinde”dir.
Bu kurumların tümü,
‘ya karşı
ayrımcılığa uğramaktan Birinci Değişiklik korumasından yararlanır, bu argümana göre. Ancak kendi lehlerine işleyen ayrımcılık biçimleri -yani tüm ayrıcalıkları, dokunulmazlıkları ve vergi indirimleri- kültür-savaş arenasına girmeleri durumunda siyasi adil bir oyundur.
“ABD ekonomi politikası, Adam Smithçi anlamda hiçbir şekilde iş dünyasına karşı tarafsız değildir,” diye yazıyor Domenech, “devasa, dolambaçlı bir özel sektör ağıdır. özel çıkarlar için tedavi. Bu nedenle, bu tür özel çıkarları yöneten seçkinler, kendilerine özel muamele gören aynı Amerikan halkına karşı kendini beğenmiş, ahlaki bir haçlı seferi başlattığında…
Bu argümanın, DeSantis’in hareketi gibi kaba bir şekilde misilleme gibi görünen bir şeye uygulandığında anayasal olarak ikna edici olup olmadığını bilmiyorum. Ama belli bir mesafeden inandırıcı.
Örneğin, Trump yönetimi varlıklı kolejler ve üniversiteler için bağış gelirleri üzerinden bir vergiyi zorladığında, bu açıkça yalnızca çıkar gözetmeyen bir politika değildi; amaç, tam da son yıllarda muhafazakarlığa karşı giderek radikalleştikleri için bu kurumlara sunulan özel muameleyi azaltmaktı. Bu politik bir eylemdi, cezalandırıcı bir eylemdi, Domenech’in tarif ettiği şeyin bir versiyonuydu: Muhafazakarlardan olduğu kadar liberallerden de vergi alıyorsunuz, bu yüzden doğru bildirimler yapıldığında herhangi birini işe almıyor gibi göründüğünüzde şikayet edemezsiniz. muhafazakar fakülte ve bu vergi dolarının bir kısmını geri almaya karar verir. Ve bu niyetin tedbiri anayasaya aykırı kıldığına dair iddialar olsa da, meşru figürlerin pek azı onları özellikle ciddiye alıyor gibiydi.
Benzer şekilde, Big Tech’e karşı henüz gelişmemiş sağ-sol ittifakı, güven sarsıcı bir yasayı hayata geçirdiyse, bu yasa, bir anlamda, büyük teknoloji şirketlerini belirli yüksek- profil ihlalleri. Ancak, elbette diğerleriyle birlikte karışan bu motiflerin mahkemelerin, örneğin bir Facebook’un dağılmasını veya 230.
Bu nedenle, Disney kumarının belirli ayrıntıları desteklenmeyebilir veya tekrarlanmayabilir, ancak arkasındaki fikir muhtemelen yaşamaya devam edecek ve hem eyalet hem de federal düzeyde muhafazakar hırsları şekillendirecektir. (Özellikle, Chick-fil-A savaşlarında gördüğümüz gibi, liberaller fırsat ortaya çıktığında aynı taktikleri uygulamaya hazır olduklarından – doğrunun kültürel zayıflığı daha az yüksek profilli fırsat olduğu anlamına gelse de.)
Büyük olasılıkla, şu andaki muhafazakarlığın kaotik doğası göz önüne alındığında, bu şirket karşıtı kumarlar, stratejik olmaktan çok taktiksel, dönüştürücü olmaktan çok sembolik ve partinin iş konusunda şüpheci tabanına yönelik gösterişli jestler olacaktır. rahat ilişkileri perde arkasında bozulmadan bırakın.
Ancak, daha önce “aslında hepimiz bunu yaptık ” iş başarısı hesabını küçümseyen hakkın şimdi bu davanın kendi versiyonunu benimsemeye meyilli olması çarpıcı bir gelişmedir. Elizabeth Warren’ın herhangi bir haklılık iddiasında bulunmasını beklemesem de, fikirlerin bazen beklediğiniz son yerde dolaşıp yeniden ortaya çıkabileceğinin kanıtı.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Viral olan bir görüntüde izleyicilere şunları söyledi: “Bu ülkede kendi kendine zengin olan kimse yok – kimse. Orada fabrika mı kurdun? Aferin sana. Ama açık olmak istiyorum. Mallarınızı geri kalanımızın parasını ödediği yollarda pazara taşıdınız. Geri kalanımızın eğitmek için ödediği işçileri işe aldın. Geri kalanımızın parasını ödediği polis ve itfaiye ekipleri sayesinde fabrikanızda güvendeydiniz.” Varsayımsal olarak zengin işletme sahibini övdü: “Bak şimdi, bir fabrika inşa ettin ve müthiş bir şeye ya da harika bir fikre dönüştü, Tanrı korusun.” Ancak sisteme bir şey borçlu olduklarını savundu – bu onun vizyonunda daha yüksek bir vergi oranı anlamına geliyordu.
Bu riff daha sonra Barack Obama tarafından kader niteliğindeki “Bunu sen inşa etmedin” cümlesinde tekrarlandı – iyi not edin, Warren başlangıçta söylemedi – bu da “Bunu sen yaptın!” Mitt Romney’nin talihsiz girişimcilik yanlısı başkan adaylığının önemli bir teması olarak. Bu Romney-Obama argümanında, taraflar arasındaki ayrım tutarlı ve tanıdık görünüyordu: Warren’ın, bir tür devlet desteği olmadan başarılı bir iş inşa edilmeyeceğine dair davanın versiyonları için Demokratlara ve daha kahramanca, sağlam-bireyci için Cumhuriyetçilere döndünüz. kurumsal Amerika’nın başarısının görünümü.
O zamandan beri hiçbir şey bu kadar tutarlı olmamıştı. Trump döneminde Cumhuriyetçi Parti, politikalarında çoğunlukla iş dünyası yanlısı bir parti olarak kaldı, ancak seçmenleri ve söylemleri, birçok Romney Cumhuriyetçisinin Demokratik koalisyona sürüklenmesiyle daha fazla işçi sınıfını ve popülistleri eğdi. Bu arada, Demokrat Parti genel olarak düzenleme ve daha yüksek vergilendirme partisi olmaya devam ediyor, ancak kurumsal Amerika’nın çoğu kültürel olarak liberalizmin kampına girdi. Bu süreç on yıl önce iyi bir şekilde yürütülüyordu, ancak Trump karşıtı tepkiler, büyük şirketlerin genç müşterilerinin ve (özellikle) genç çalışanlarının daha sol eğilimli taahhütleri ve kulağa radikal gelen kimlik dilinin göreceli kolaylığı ile hızlandı. siyaset, kurumsal yönetim tekniklerine asimile edilebilir.
Sonuç olarak, bugünün GOP’u şimdi en açık şekilde yerel kapitalizmin partisidir — küçük işletme soyluları, aile şirketleri, solcuların “patrimonyal kapitalizm” olarak adlandırmaktan hoşlandıkları şey – kurumsal Amerika ile ilişkisi giderek daha karmaşık hale gelir.
Parti seçkinelerinin çoğu eskisi gibi büyük işlerle iş yapmaya devam etmek istiyor. Ancak partinin tabanı, kurumsal kurumları – özellikle Silikon Vadisi’ndeki, ancak daha geleneksel kapitalist güçlere kadar uzanan – kültürel düşmanlar olarak görüyor, çok fazla konsolide güç ve sosyal olarak muhafazakar görüşlere ve politikalara karşı baskı, sansür ve propaganda konusunda çok fazla ilgi gösteriyor.
Sağdaki bu gerilim, küçük bir politika yeniliği – güveni sarsmaya yönelik ani bir sağ ilgi, bazı belirsiz sendika dostu baskınlar – ve çok fazla tutarsızlık üretti. Ancak geçen hafta şu soruya iki daha keskin muhafazakar cevap gördük: Büyük şirketler muhafazakarlığa karşı döndüğünde sağ ne yapar?
Bir yanıt Elon Musk’ın çözümüdür: Liberter bir milyarder (ya da belki de gerçekten 10 yıl önceki bir liberalin politikasına sahip bir milyarder – ama bakın, muhafazakarlar alabileceklerini almak zorundalar) bekliyorsunuz. Etki ve sansür karışımından korktuğunuz şirketlerden birini satın alın. Büyük ölçüde ilerici kadrosunu geçersiz kılacağını ve ılımlılık kurallarını sağcı içeriğe daha uygun hale getireceğini veya en azından, örneğin bir Demokrat başkan adayının oğlu hakkında rahatsız edici hikayeleri sansürleme olasılığını azaltacağını umuyorsunuz. Ve liberallerin daha dün sosyal medya ılımlılık politikaları hakkında öne sürdükleri argümanları alıyorsunuz eğer beğenmediyseniz, gidin kendi sosyal ağınızı kurun, kaybedenler – ve onları kibirli yüzlerine geri fırlatın.
Musk’ın Twitter ile gerçekten ne yapmak isteyebileceği başka bir zamanın konusu. Ancak, kendi tür bir milyarder kurtarıcı modelini muhafazakarlığın büyük iş dünyasından genel yabancılaşmasına gerçek bir cevap haline getirmek için bir lotu yapması gerektiğini söylemek yeterli.
Bizi ikinci cevaba getiren Ron DeSantis çözümü, Florida valisinin Disney ile son savaşında kendini gösteriyor. Şirketlere, kültür savaşlarının liberal tarafında aktif olmaya karar verirlerse (ya da kendi içlerinde baskı altında kalırlarsa), özel anlaşmalarını ve kurumsal oylamaları aniden tehdit altında veya iptal edilmiş bulabileceklerini söylüyorsunuz.
Bir açıdan bakıldığında, bu Musk çözümünden daha fazla ölçeklenebilir değildir, çünkü DeSantis’inki kadar doğrudan bir hareket büyük olasılıkla anayasaya aykırıdır, kurumsal özgür konuşma haklarına bir saldırıdır. Ve Florida valisinin kendisi, açıkçası, oldukça kötü düşünülmüş bir politika değişikliği gibi görünen şeyin sonuçlarıyla gerçekten uğraşmak zorunda kalmadan, siyasi faydalar elde etmek için hamlesinin mahkemelerde ezilmesini bekleyebilir.
Ancak, yaptığı şeyin ilkesi için muhafazakar bir durum var – bir vaka, hükümet sizi özel hoşunuza gitmeyen siyasi konuşmanız için seçemese de, geri çekilen şey Disney’in durumunda, Fare Evi’nin Florida’da uzun süredir sahip olduğu iki taraflı ve aslında partizanlık üstü konumla bağlantılı özel bir iyilik var.
İlginç bir şekilde, bu argüman kültürel sağdan Elizabeth Warren’ın on yıl önceki argümanının yeniden işlenmesi gibi geliyor. Açıkça aynı politika sonucuyla değil, benzer bir önermeyle. Kimsenin tek başına bir iş kurmadığını savundu ve şimdi muhafazakarlar bu durumun bir varyasyonunu benimsiyorlar – kademeli vergilendirmeyi haklı çıkarmak için değil, işletmeniz veya kurumunuzun özel hükümet yardımlarını kabul etmesi durumunda halkın başarınızda bir paydaş haline geldiğini önermek için, ve partizan veya ideolojik bir aktör olursanız, bu özel muameleyi geri çekme hakkına sahiptir.
Muhafazakar yazar ve editör Ben Domenech bu hafta, “Solun kontrol ettiği ve kültür savaşlarında silahlandırdığı hemen hemen her kurum”, “herkesten özel, elverişli muamele – hatta finansman – tarafından yaratıldı ve bunlara bağlı” dedi. Amerikalılar.”
Bu, şu anda çok fazla tartışmanın odağı olan kamu kurumları, devlet okulları ve üniversiteler için doğrudur, ancak aynı zamanda onları içerik sorumluluğundan büyük ölçüde bağışıklaştıran bir düzenleyici sistemden yararlanan internet devleri için de geçerlidir. İletişim Ahlakı Yasası’nın ünlü 230. Bölümü). Veya 2008’de kurtarılan Wall Street firmaları. Ya da antitröst muafiyetlerine ve stadyum sübvansiyonlarına dayanan spor ligleri. Veya Disney — çünkü Domenech’in yazdığı gibi, Disney’in telif hakkı korumalarını genişletmek için on yıllardır sürdürdüğü lobicilikte başarılı olması “yalnızca Amerikan halkının cömertliği sayesinde”dir.
Bu kurumların tümü,
‘ya karşı
ayrımcılığa uğramaktan Birinci Değişiklik korumasından yararlanır, bu argümana göre. Ancak kendi lehlerine işleyen ayrımcılık biçimleri -yani tüm ayrıcalıkları, dokunulmazlıkları ve vergi indirimleri- kültür-savaş arenasına girmeleri durumunda siyasi adil bir oyundur.
“ABD ekonomi politikası, Adam Smithçi anlamda hiçbir şekilde iş dünyasına karşı tarafsız değildir,” diye yazıyor Domenech, “devasa, dolambaçlı bir özel sektör ağıdır. özel çıkarlar için tedavi. Bu nedenle, bu tür özel çıkarları yöneten seçkinler, kendilerine özel muamele gören aynı Amerikan halkına karşı kendini beğenmiş, ahlaki bir haçlı seferi başlattığında…
Bu argümanın, DeSantis’in hareketi gibi kaba bir şekilde misilleme gibi görünen bir şeye uygulandığında anayasal olarak ikna edici olup olmadığını bilmiyorum. Ama belli bir mesafeden inandırıcı.
Örneğin, Trump yönetimi varlıklı kolejler ve üniversiteler için bağış gelirleri üzerinden bir vergiyi zorladığında, bu açıkça yalnızca çıkar gözetmeyen bir politika değildi; amaç, tam da son yıllarda muhafazakarlığa karşı giderek radikalleştikleri için bu kurumlara sunulan özel muameleyi azaltmaktı. Bu politik bir eylemdi, cezalandırıcı bir eylemdi, Domenech’in tarif ettiği şeyin bir versiyonuydu: Muhafazakarlardan olduğu kadar liberallerden de vergi alıyorsunuz, bu yüzden doğru bildirimler yapıldığında herhangi birini işe almıyor gibi göründüğünüzde şikayet edemezsiniz. muhafazakar fakülte ve bu vergi dolarının bir kısmını geri almaya karar verir. Ve bu niyetin tedbiri anayasaya aykırı kıldığına dair iddialar olsa da, meşru figürlerin pek azı onları özellikle ciddiye alıyor gibiydi.
Benzer şekilde, Big Tech’e karşı henüz gelişmemiş sağ-sol ittifakı, güven sarsıcı bir yasayı hayata geçirdiyse, bu yasa, bir anlamda, büyük teknoloji şirketlerini belirli yüksek- profil ihlalleri. Ancak, elbette diğerleriyle birlikte karışan bu motiflerin mahkemelerin, örneğin bir Facebook’un dağılmasını veya 230.
Bu nedenle, Disney kumarının belirli ayrıntıları desteklenmeyebilir veya tekrarlanmayabilir, ancak arkasındaki fikir muhtemelen yaşamaya devam edecek ve hem eyalet hem de federal düzeyde muhafazakar hırsları şekillendirecektir. (Özellikle, Chick-fil-A savaşlarında gördüğümüz gibi, liberaller fırsat ortaya çıktığında aynı taktikleri uygulamaya hazır olduklarından – doğrunun kültürel zayıflığı daha az yüksek profilli fırsat olduğu anlamına gelse de.)
Büyük olasılıkla, şu andaki muhafazakarlığın kaotik doğası göz önüne alındığında, bu şirket karşıtı kumarlar, stratejik olmaktan çok taktiksel, dönüştürücü olmaktan çok sembolik ve partinin iş konusunda şüpheci tabanına yönelik gösterişli jestler olacaktır. rahat ilişkileri perde arkasında bozulmadan bırakın.
Ancak, daha önce “aslında hepimiz bunu yaptık ” iş başarısı hesabını küçümseyen hakkın şimdi bu davanın kendi versiyonunu benimsemeye meyilli olması çarpıcı bir gelişmedir. Elizabeth Warren’ın herhangi bir haklılık iddiasında bulunmasını beklemesem de, fikirlerin bazen beklediğiniz son yerde dolaşıp yeniden ortaya çıkabileceğinin kanıtı.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTOpinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .