Dahi kafalar
New member
Büyük İstifa ile ilgili manşetler tarafından bombalandık. “İşçiler Rekor Rakamlarla İşlerinden Ayrılıyor. “Bir Vazgeçenler Milleti Olduk. “Büyük İstifa Hızlanıyor. ”
Abartıya yer vermeyen Çalışma İstatistikleri Bürosu, haberi 6 Ocak’ta yayınladığı şu manşetlerle besledi: “Kasım 2021’de Tüm Zamanların En Yüksek Seviyesinde İşten Ayrılanların Sayısı.”
Öyleyse tahmin et? Herkesin bahsettiği rekor rakamlar yalnızca Aralık 2000’den bu yana geçen dönemi kapsıyor. Bu, Çalışma İstatistikleri Bürosu’nun İş Açıkları ve İş Gücü Devir Hızı Anketine dahil edilen en erken ay. İstifa dalgaları önceki yıllarda önemli ölçüde daha yüksek olabilir. Aslında, mevcut anketi daha önceki bir döneme ait benzer bir Çalışma İstatistikleri Bürosu anketi ile karşılaştıran aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi, muhtemelen öyleydi.
Bir dakika içinde uyarılara geleceğim. Ancak şimdilik, o zaman ile şimdi arasındaki “bırakma oranındaki büyük farka bir bakın. Bugün işten ayrılma oranı, o ay içinde çalışan veya belirli bir ödeme döneminde maaşı ödenen çalışan sayısına bölünen ay içinde işten ayrılan kişi sayısı olarak tanımlanmaktadır.
İkinci Dünya Savaşı sırasında bırakmadaki ani artış, mevcut ani yükselişi gölgede bırakıyor gibi görünüyor. Mantıklı. O zamanlar, birçok fabrika işçisi, özellikle erkekler, silahlı kuvvetlere alındı. Fabrika sahipleri, ücretlerde bir donma olduğu için, yeni personel almak için maaşları artıramadı. Savunma sanayii, ünlü Rosie the Riveter kampanyasıyla kadınları işe almaya çalıştı. Ancak sonuçta, işçiler bir başkasının müsait olacağından kesinlikle emin olarak bir işi bırakabildiler – şimdiki gibi, 10 kez.
Boston Üniversitesi Questrom School of Business’ta ekonomist olan Jay Zagorsky, yüksek bir işten ayrılma oranının çalışan kadın ve erkek için bir zafer gibi görünebileceğini, ancak bunun zorunlu olmadığını söylüyor. Bir e-posta alışverişinde şöyle yazdı: “Çok yüksek işten ayrılma oranlarının sorunu, işletmelerin işlerin öğrenilmesinin çok kolay olmasını ve firmaya özgü becerilere sahip olmamasını sağlamak zorunda olmasıdır. İşten ayrılma oranları yükseldiğinde, işletmeler işlerini vasıfsızlaştırıyor ve sonuç, işçilerin istediklerinin tam tersi oluyor. ”
Şimdi uyarılar. İşgücü Devir Anketi olarak adlandırılan daha önceki Çalışma İstatistikleri Bürosu araştırması, 1930’da başlatıldı, ancak bütçe kesintileri nedeniyle 1981’de durduruldu. Ajans, anketi 2000 yılında geri getirdi ve iş fırsatlarını içerecek şekilde genişletti. Ajansın yeni ankete ilişkin 2002 açıklaması, işgücü devir hızı hesaplamasından ziyade yeni iş fırsatları hesaplamasına odaklanmaktadır. Web sitesinde geçmiş bırakma verilerini taşımaz.
İki ankette işten ayrılma tanımları farklıdır, ancak Çarşamba günü İş Fırsatları ve İş Gücü Devir Hızı Anketi personeli tarafından bana sağlanan bir belgeye göre asgari düzeydedir (belge anketin web sitesinde değil). Belge, yeni ankette, işi bırakmanın bir işi gönüllü olarak bırakmak olarak tanımlandığını söylüyor. Eski İşgücü Devir Hızı Anketi’nde “çalışan tarafından başlatılan işe son verme; işe alındıktan sonra bildirimde bulunmama (önceden yeni işe alma olarak sayılmışsa); izinsiz devamsızlıklar, kişinin ayın son iş gününde ardı ardına yedi takvim gününden fazla devamsızlığı durumunda. ” Bu bana farksız bir ayrım gibi geliyor.
Tarihsel sayıları Cambridge University Press’in ev sahipliği yaptığı ABD Tarihi İstatistikleri Millennial Edition Online’dan aldım. 1930’dan 1981’e kadar olan veriler sadece imalat sektörü içindir, bu nedenle 2000’den sonraki dönemle karşılaştırmayı mümkün olduğunca yakın yapmak için daha yakın dönemdeki genel bırakma oranını değil, imalattan çıkma oranını kullandım. (1930’dan 1981’e kadar olan süreçte metodolojide bazı değişiklikler oldu. Örneğin, 1943’ten itibaren işten ayrılma oranları tüm çalışanlara, ondan önce sadece üretim çalışanlarına atıfta bulundu.)
DePaul Üniversitesi’nde tarihsel verilerle çalışan bir ekonomist olan Laura J. Owen, verileri İş Fırsatları ve İş Gücü Devir Hızı Anketi ile karşılaştırma konusunda dikkatli olacağını söyledi ve “Yapabileceğimden emin değilim. kesin bir açıklama yapın. ”
Zagorsky karşılaştırmayı yaparken daha rahattı ve şunları söyledi: “Sorular oldukça basit. İşverenlere soruyorsunuz, kaç kişi istifa ediyor? Özellikle idari kayıtlarınız varsa. ”
Rakamlar tam olarak karşılaştırılabilir olmasa bile, şimdi bırakma oranının İkinci Dünya Savaşı sırasındaki orandan daha yüksek olduğunu hayal etmek benim için zor. 1970’lerde olduğu kadar yüksek bile olmayabilir. Büyük İstifa mı? Belki o kadar değil.
<saat/>
<saat/>
Başka yerde
Samuel Taylor Coleridge, 1798’de yayınlanan “The Rime of the Ancient Mariner” adlı şiirinde, Pasifik Okyanusu’nda sakinleşirken susuzluktan ölen bir denizcinin içinde bulunduğu kötü durumu şöyle anlatır: “Su, su, her yer/ Ne de içecek bir damla. ”
Finansal stres dönemlerinde, sorunlu bankalar eski denizcilere benzer, “Likidite, Her Yerde Likidite, Kullanılacak Bir Damla Değil — Merkez Bankası Rezervlerine Sahip Taşan Bankalar Neden Likiditeyi Genişletemez” başlıklı yeni bir çalışma belgesini savunuyor. New York Üniversitesi’nin Stern İşletme Okulu’ndan Viral V. Acharya ve Chicago Üniversitesi’nin Booth İşletme Okulu’ndan Raghuram Rajan tarafından yazılmıştır.
Finansal anlamda likidite, bir şeyi hızlı ve kolay bir şekilde satma yeteneğidir ve denizciler için su ne kadar önemliyse bankalar için de o kadar önemlidir. Zor zamanlarda Federal Rezerv, bankaları en likit varlıkları olan merkez bankasındaki rezervleri sağlayarak daha likit hale getirmeye çalışır.
Ancak ekonomistler, likiditenin çok azının ona en çok ihtiyacı olan bankalara gittiğini yazıyor. Bunun “belki de en yeni” nedeni, diyorlar ki, “sağlıklı bankalar, stresli bankalara borç vermek yerine, güvenli olarak algılanmak ve daha fazla mevduat akışı çekmek için likidite biriktirebilir ve kusursuz bilançolar koruyabilir. ”
Yazarlar, makalelerinin 2019 ve 2020’de para piyasalarındaki çalkantıları açıkladığını söylüyorlar. “Merkez bankası bilançosunun genişlemesinin stres olaylarını ortadan kaldırması gerekmediği; hatta onları şiddetlendirebilir. Bu durum, merkez bankası bilanço genişlemesinin ekonomik aktivite üzerindeki olumlu etkilerini de azaltabilir. ”
<saat/>
Günün alıntısı
“İzlanda, 1413 ve 1426 yönetmeliklerine göre, kurutulmuş balık olarak ödenecek, emtialar için asırlık bir piyasa fiyat listesine sahipti (bir at nalı için 1 balık, bir çift kadın ayakkabısı için 3, bir fıçı şarap için 100, bir fıçı tereyağı vb.) ”
— Fernand Braudel, “Uygarlık ve Kapitalizm, 15.-18. Yüzyıl, Cilt 1: Gündelik Hayatın Yapıları” (1981)
Geri bildiriminiz var mı? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin. com.
Abartıya yer vermeyen Çalışma İstatistikleri Bürosu, haberi 6 Ocak’ta yayınladığı şu manşetlerle besledi: “Kasım 2021’de Tüm Zamanların En Yüksek Seviyesinde İşten Ayrılanların Sayısı.”
Öyleyse tahmin et? Herkesin bahsettiği rekor rakamlar yalnızca Aralık 2000’den bu yana geçen dönemi kapsıyor. Bu, Çalışma İstatistikleri Bürosu’nun İş Açıkları ve İş Gücü Devir Hızı Anketine dahil edilen en erken ay. İstifa dalgaları önceki yıllarda önemli ölçüde daha yüksek olabilir. Aslında, mevcut anketi daha önceki bir döneme ait benzer bir Çalışma İstatistikleri Bürosu anketi ile karşılaştıran aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi, muhtemelen öyleydi.
Bir dakika içinde uyarılara geleceğim. Ancak şimdilik, o zaman ile şimdi arasındaki “bırakma oranındaki büyük farka bir bakın. Bugün işten ayrılma oranı, o ay içinde çalışan veya belirli bir ödeme döneminde maaşı ödenen çalışan sayısına bölünen ay içinde işten ayrılan kişi sayısı olarak tanımlanmaktadır.
İkinci Dünya Savaşı sırasında bırakmadaki ani artış, mevcut ani yükselişi gölgede bırakıyor gibi görünüyor. Mantıklı. O zamanlar, birçok fabrika işçisi, özellikle erkekler, silahlı kuvvetlere alındı. Fabrika sahipleri, ücretlerde bir donma olduğu için, yeni personel almak için maaşları artıramadı. Savunma sanayii, ünlü Rosie the Riveter kampanyasıyla kadınları işe almaya çalıştı. Ancak sonuçta, işçiler bir başkasının müsait olacağından kesinlikle emin olarak bir işi bırakabildiler – şimdiki gibi, 10 kez.
Boston Üniversitesi Questrom School of Business’ta ekonomist olan Jay Zagorsky, yüksek bir işten ayrılma oranının çalışan kadın ve erkek için bir zafer gibi görünebileceğini, ancak bunun zorunlu olmadığını söylüyor. Bir e-posta alışverişinde şöyle yazdı: “Çok yüksek işten ayrılma oranlarının sorunu, işletmelerin işlerin öğrenilmesinin çok kolay olmasını ve firmaya özgü becerilere sahip olmamasını sağlamak zorunda olmasıdır. İşten ayrılma oranları yükseldiğinde, işletmeler işlerini vasıfsızlaştırıyor ve sonuç, işçilerin istediklerinin tam tersi oluyor. ”
Şimdi uyarılar. İşgücü Devir Anketi olarak adlandırılan daha önceki Çalışma İstatistikleri Bürosu araştırması, 1930’da başlatıldı, ancak bütçe kesintileri nedeniyle 1981’de durduruldu. Ajans, anketi 2000 yılında geri getirdi ve iş fırsatlarını içerecek şekilde genişletti. Ajansın yeni ankete ilişkin 2002 açıklaması, işgücü devir hızı hesaplamasından ziyade yeni iş fırsatları hesaplamasına odaklanmaktadır. Web sitesinde geçmiş bırakma verilerini taşımaz.
İki ankette işten ayrılma tanımları farklıdır, ancak Çarşamba günü İş Fırsatları ve İş Gücü Devir Hızı Anketi personeli tarafından bana sağlanan bir belgeye göre asgari düzeydedir (belge anketin web sitesinde değil). Belge, yeni ankette, işi bırakmanın bir işi gönüllü olarak bırakmak olarak tanımlandığını söylüyor. Eski İşgücü Devir Hızı Anketi’nde “çalışan tarafından başlatılan işe son verme; işe alındıktan sonra bildirimde bulunmama (önceden yeni işe alma olarak sayılmışsa); izinsiz devamsızlıklar, kişinin ayın son iş gününde ardı ardına yedi takvim gününden fazla devamsızlığı durumunda. ” Bu bana farksız bir ayrım gibi geliyor.
Tarihsel sayıları Cambridge University Press’in ev sahipliği yaptığı ABD Tarihi İstatistikleri Millennial Edition Online’dan aldım. 1930’dan 1981’e kadar olan veriler sadece imalat sektörü içindir, bu nedenle 2000’den sonraki dönemle karşılaştırmayı mümkün olduğunca yakın yapmak için daha yakın dönemdeki genel bırakma oranını değil, imalattan çıkma oranını kullandım. (1930’dan 1981’e kadar olan süreçte metodolojide bazı değişiklikler oldu. Örneğin, 1943’ten itibaren işten ayrılma oranları tüm çalışanlara, ondan önce sadece üretim çalışanlarına atıfta bulundu.)
DePaul Üniversitesi’nde tarihsel verilerle çalışan bir ekonomist olan Laura J. Owen, verileri İş Fırsatları ve İş Gücü Devir Hızı Anketi ile karşılaştırma konusunda dikkatli olacağını söyledi ve “Yapabileceğimden emin değilim. kesin bir açıklama yapın. ”
Zagorsky karşılaştırmayı yaparken daha rahattı ve şunları söyledi: “Sorular oldukça basit. İşverenlere soruyorsunuz, kaç kişi istifa ediyor? Özellikle idari kayıtlarınız varsa. ”
Rakamlar tam olarak karşılaştırılabilir olmasa bile, şimdi bırakma oranının İkinci Dünya Savaşı sırasındaki orandan daha yüksek olduğunu hayal etmek benim için zor. 1970’lerde olduğu kadar yüksek bile olmayabilir. Büyük İstifa mı? Belki o kadar değil.
<saat/>
<saat/>
Başka yerde
Samuel Taylor Coleridge, 1798’de yayınlanan “The Rime of the Ancient Mariner” adlı şiirinde, Pasifik Okyanusu’nda sakinleşirken susuzluktan ölen bir denizcinin içinde bulunduğu kötü durumu şöyle anlatır: “Su, su, her yer/ Ne de içecek bir damla. ”
Finansal stres dönemlerinde, sorunlu bankalar eski denizcilere benzer, “Likidite, Her Yerde Likidite, Kullanılacak Bir Damla Değil — Merkez Bankası Rezervlerine Sahip Taşan Bankalar Neden Likiditeyi Genişletemez” başlıklı yeni bir çalışma belgesini savunuyor. New York Üniversitesi’nin Stern İşletme Okulu’ndan Viral V. Acharya ve Chicago Üniversitesi’nin Booth İşletme Okulu’ndan Raghuram Rajan tarafından yazılmıştır.
Finansal anlamda likidite, bir şeyi hızlı ve kolay bir şekilde satma yeteneğidir ve denizciler için su ne kadar önemliyse bankalar için de o kadar önemlidir. Zor zamanlarda Federal Rezerv, bankaları en likit varlıkları olan merkez bankasındaki rezervleri sağlayarak daha likit hale getirmeye çalışır.
Ancak ekonomistler, likiditenin çok azının ona en çok ihtiyacı olan bankalara gittiğini yazıyor. Bunun “belki de en yeni” nedeni, diyorlar ki, “sağlıklı bankalar, stresli bankalara borç vermek yerine, güvenli olarak algılanmak ve daha fazla mevduat akışı çekmek için likidite biriktirebilir ve kusursuz bilançolar koruyabilir. ”
Yazarlar, makalelerinin 2019 ve 2020’de para piyasalarındaki çalkantıları açıkladığını söylüyorlar. “Merkez bankası bilançosunun genişlemesinin stres olaylarını ortadan kaldırması gerekmediği; hatta onları şiddetlendirebilir. Bu durum, merkez bankası bilanço genişlemesinin ekonomik aktivite üzerindeki olumlu etkilerini de azaltabilir. ”
<saat/>
Günün alıntısı
“İzlanda, 1413 ve 1426 yönetmeliklerine göre, kurutulmuş balık olarak ödenecek, emtialar için asırlık bir piyasa fiyat listesine sahipti (bir at nalı için 1 balık, bir çift kadın ayakkabısı için 3, bir fıçı şarap için 100, bir fıçı tereyağı vb.) ”
— Fernand Braudel, “Uygarlık ve Kapitalizm, 15.-18. Yüzyıl, Cilt 1: Gündelik Hayatın Yapıları” (1981)
Geri bildiriminiz var mı? coy-newsletter@nytimes adresine bir not gönderin. com.