Dahi kafalar
New member
Robotlar işlerimizi elimizden mi alacak?
İnsanlar bu soruyu şaşırtıcı derecede uzun bir süredir soruyorlar. Naiplik dönemi İngiliz iktisatçısı David Ricardo, 1821’de yayınlanan klasiği “Principles of Political Economy”nin üçüncü baskısına, erken Sanayi Devrimi teknolojilerinin nasıl gelişebileceğini göstermeye çalıştığı “Makine Üzerine” başlıklı bir bölüm ekledi. , en azından başlangıçta işçilere zarar verdi. Kurt Vonnegut’un 1952 tarihli “Piyano Oyuncusu” adlı romanı, otomasyonun çoğu istihdamı ortadan kaldırdığı yakın gelecekteki bir Amerika’yı tasavvur etti.
Bir bütün olarak ekonomi düzeyinde, karar net: Şimdiye kadar makineler işçi ihtiyacını ortadan kaldırmadı. ABD işçileri, savaş sonrası ilk yıllara göre neredeyse beş kat daha üretken, ancak işsizlikte uzun vadeli bir artış eğilimi yok:
Daha yüksek üretkenlik genel istihdama zarar vermedi. Kredi… FRED
Bununla birlikte, teknoloji belirli türden işleri ortadan kaldırabilir. 1948’de yarım milyon Amerikalı kömür madenciliği yapıyordu; Bu işlerin büyük bir kısmı, 21. yüzyılın başlarında, kömür madenciliğini durdurduğumuz için değil – kömür üretimindeki büyük düşüş, önce doğal gaz ve ardından yenilenebilir enerji lehine, sadece yaklaşık 15 yıl önce başladı – değil, maden madenciliği nedeniyle ortadan kalktı. ve dağ zirvesinin çıkarılması, çok daha az işçiyle artan miktarda kömür çıkarılmasını mümkün kıldı:
Bazı işler büyük ölçüde ortadan kalktı. Kredi… FRED
Teknolojik ilerleme karşısında kaybolan işlerin yerini genellikle başka işlerin aldığı doğrudur. Ancak bu, sürecin ağrısız olduğu anlamına gelmez. Bireysel çalışanlar, özellikle yeni işler farklı yerlerdeyse iş değiştirmeyi kolay bulmayabilir. Becerilerinin değersiz olduğunu görebilirler; bazı durumlarda, kömürde olduğu gibi, teknolojik değişim toplulukları ve onların yaşam biçimlerini kökünden sökebilir.
Bu tür bir yer değiştirme, dediğim gibi, en az iki yüzyıldır çağdaş toplumların bir özelliği olmuştur. Ama şimdi yeni bir şeyler oluyor olabilir.
Geçmişte, teknolojinin yerini aldığı işler, el emeğini içerme eğilimindeydi. Kasların yerini makineler aldı. Bir yandan, endüstriyel robotlar rutin montaj hattı işinin yerini aldı. Öte yandan, yönetim danışmanı Peter Drucker tarafından 1959’da tekrarlanmayan problem çözme ile uğraşan insanlar için türetilen bir terim olan bilgi işçileri için sürekli artan bir talep var. Ben de dahil olmak üzere pek çok kişi, giderek bir bilgi ekonomisine dönüştüğümüzü söyledi.
Peki ya makineler, tarihsel olarak bilgi işi olarak düşündüğümüz şeyin büyük bir bölümünü devralabilirse?
Geçen hafta, araştırma şirketi OpenAI, teknoloji çevrelerinden büyük bir ilgiyle, ChatGPT adlı, doğal dil gibi görünen konuşmaları gerçekleştirebilen bir program yayınladı. Sorular sorabilir veya taleplerde bulunabilir ve şaşırtıcı derecede net ve hatta bilgili görünen yanıtlar alabilirsiniz. Eğlenceli şeyler de yapabilirsiniz – yakın zamanda bir meslektaşım sone biçiminde dünyevi durgunluğun bir analizini istedi ve aldı – ama ekonomik açıdan yararlı olabilecek şeylere bağlı kalalım.
ChatGPT, kısa bir süre önce sadece insanların değil, önemli ölçüde örgün eğitim almış insanların da hizmetlerini gerektiriyor gibi görünen görevleri yerine getirebilecek görünen teknolojinin yalnızca en son örneğidir.
Örneğin, bir dilden diğerine makine çevirisi eskiden bir şakaydı; bazı okuyucular, Rusça-İngilizce çeviri programının “ruh istekliydi ama beden zayıftı” ve “votka iyiydi ama et bozulmuştu” ile biten uydurma hikayesini duymuş olabilir. Bugünlerde çeviri programları çok iyi edebiyat üretmeyebilir, ancak birçok amaç için yeterlidir. Ve birçok alanda aynı şey geçerli.
Sıklıkla yapay zeka dediğimiz şeyin aslında zeka olmadığını iddia edebilirsiniz. Gerçekten de, makinelerin gerçekten yaratıcı olabilmesi veya derinlemesine içgörü sunabilmesi için uzun zaman geçmesi gerekebilir. Ama sonra, insanoğlunun yaptıklarının ne kadarı gerçekten yaratıcı ya da derinlemesine kavrayışlı? (Aslında, oldukça iyi bildiğim bir çalışma alanı olan akademik dergilerde yayınlananların ne kadarı bu kriterleri karşılıyor?)
Bu nedenle, epeyce bilgi işi fazlasıyla değiştirilebilir olabilir.
Bunun ekonomi için anlamı ne olacak?
Sektöre ve belirli iş görevlerine bağlı olarak muhtemelen değişeceğinden, yapay zekanın bilgi çalışanlarına olan talebi nasıl etkileyeceğini tam olarak tahmin etmek zordur. Bununla birlikte, bazı durumlarda yapay zeka ve otomasyonun belirli bilgiye dayalı görevleri insanlardan daha verimli bir şekilde gerçekleştirebilmesi ve potansiyel olarak bazı bilgi çalışanlarına olan ihtiyacı azaltması mümkündür. Bu, veri analizi, araştırma ve rapor yazma gibi görevleri içerebilir. Bununla birlikte, yapay zeka ve otomasyonun, özellikle yapay zeka geliştirme ve uygulama ile ilgili alanlarda bilgi çalışanları için yeni iş fırsatları da yaratabileceğini belirtmekte fayda var.
Tamam, az önce okuduğunuz paragrafı ben yazmadım; ChatGPT, “Yapay zeka bilgi çalışanlarına olan talebi nasıl etkileyecek?” sorusuna yanıt olarak bunu yaptı. Eşantiyon, en azından benim için, “etki”yi bir fiil olarak kullanmayı hala reddetmemdir. Ve genel olarak neden toplam istihdam üzerinde herhangi bir etki beklemememiz gerektiğini tam olarak ortaya koymadı. Ancak, kendilerini zeki sanan bazı insanlar da dahil olmak üzere birçok insanın yazabileceğinden tartışmasız daha iyiydi.
Uzun vadede, geleneksel endüstrilerdeki geçmişteki kazanımlar gibi bilgi endüstrilerindeki üretkenlik kazanımları, toplumu daha zengin hale getirecek ve genel olarak yaşamlarımızı iyileştirecektir (Skynet hepimizi öldürmediği sürece). Ama uzun vadede hepimiz ölüyüz ve ondan önce bile bazılarımız ya işsiz kalabilir ya da pahalı eğitimlerimiz nedeniyle beklediğimizden çok daha az kazanıyor olabiliriz.
Hızlı Vuruşlar
1960 yılında otomasyon paniği.
Fikir bulmak giderek zorlaşıyor.
Genel emek üretkenliği çok hızlı artmıyor.
Sürücüsüz arabalar geleceğin teknolojisidir ve her zaman öyle kalacaktır.
Müzikle Yüzleşmek
Bu yepyeni bir Noel klasiği mi?
İnsanlar bu soruyu şaşırtıcı derecede uzun bir süredir soruyorlar. Naiplik dönemi İngiliz iktisatçısı David Ricardo, 1821’de yayınlanan klasiği “Principles of Political Economy”nin üçüncü baskısına, erken Sanayi Devrimi teknolojilerinin nasıl gelişebileceğini göstermeye çalıştığı “Makine Üzerine” başlıklı bir bölüm ekledi. , en azından başlangıçta işçilere zarar verdi. Kurt Vonnegut’un 1952 tarihli “Piyano Oyuncusu” adlı romanı, otomasyonun çoğu istihdamı ortadan kaldırdığı yakın gelecekteki bir Amerika’yı tasavvur etti.
Bir bütün olarak ekonomi düzeyinde, karar net: Şimdiye kadar makineler işçi ihtiyacını ortadan kaldırmadı. ABD işçileri, savaş sonrası ilk yıllara göre neredeyse beş kat daha üretken, ancak işsizlikte uzun vadeli bir artış eğilimi yok:
Daha yüksek üretkenlik genel istihdama zarar vermedi. Kredi… FRED
Bununla birlikte, teknoloji belirli türden işleri ortadan kaldırabilir. 1948’de yarım milyon Amerikalı kömür madenciliği yapıyordu; Bu işlerin büyük bir kısmı, 21. yüzyılın başlarında, kömür madenciliğini durdurduğumuz için değil – kömür üretimindeki büyük düşüş, önce doğal gaz ve ardından yenilenebilir enerji lehine, sadece yaklaşık 15 yıl önce başladı – değil, maden madenciliği nedeniyle ortadan kalktı. ve dağ zirvesinin çıkarılması, çok daha az işçiyle artan miktarda kömür çıkarılmasını mümkün kıldı:
Bazı işler büyük ölçüde ortadan kalktı. Kredi… FRED
Teknolojik ilerleme karşısında kaybolan işlerin yerini genellikle başka işlerin aldığı doğrudur. Ancak bu, sürecin ağrısız olduğu anlamına gelmez. Bireysel çalışanlar, özellikle yeni işler farklı yerlerdeyse iş değiştirmeyi kolay bulmayabilir. Becerilerinin değersiz olduğunu görebilirler; bazı durumlarda, kömürde olduğu gibi, teknolojik değişim toplulukları ve onların yaşam biçimlerini kökünden sökebilir.
Bu tür bir yer değiştirme, dediğim gibi, en az iki yüzyıldır çağdaş toplumların bir özelliği olmuştur. Ama şimdi yeni bir şeyler oluyor olabilir.
Geçmişte, teknolojinin yerini aldığı işler, el emeğini içerme eğilimindeydi. Kasların yerini makineler aldı. Bir yandan, endüstriyel robotlar rutin montaj hattı işinin yerini aldı. Öte yandan, yönetim danışmanı Peter Drucker tarafından 1959’da tekrarlanmayan problem çözme ile uğraşan insanlar için türetilen bir terim olan bilgi işçileri için sürekli artan bir talep var. Ben de dahil olmak üzere pek çok kişi, giderek bir bilgi ekonomisine dönüştüğümüzü söyledi.
Peki ya makineler, tarihsel olarak bilgi işi olarak düşündüğümüz şeyin büyük bir bölümünü devralabilirse?
Geçen hafta, araştırma şirketi OpenAI, teknoloji çevrelerinden büyük bir ilgiyle, ChatGPT adlı, doğal dil gibi görünen konuşmaları gerçekleştirebilen bir program yayınladı. Sorular sorabilir veya taleplerde bulunabilir ve şaşırtıcı derecede net ve hatta bilgili görünen yanıtlar alabilirsiniz. Eğlenceli şeyler de yapabilirsiniz – yakın zamanda bir meslektaşım sone biçiminde dünyevi durgunluğun bir analizini istedi ve aldı – ama ekonomik açıdan yararlı olabilecek şeylere bağlı kalalım.
ChatGPT, kısa bir süre önce sadece insanların değil, önemli ölçüde örgün eğitim almış insanların da hizmetlerini gerektiriyor gibi görünen görevleri yerine getirebilecek görünen teknolojinin yalnızca en son örneğidir.
Örneğin, bir dilden diğerine makine çevirisi eskiden bir şakaydı; bazı okuyucular, Rusça-İngilizce çeviri programının “ruh istekliydi ama beden zayıftı” ve “votka iyiydi ama et bozulmuştu” ile biten uydurma hikayesini duymuş olabilir. Bugünlerde çeviri programları çok iyi edebiyat üretmeyebilir, ancak birçok amaç için yeterlidir. Ve birçok alanda aynı şey geçerli.
Sıklıkla yapay zeka dediğimiz şeyin aslında zeka olmadığını iddia edebilirsiniz. Gerçekten de, makinelerin gerçekten yaratıcı olabilmesi veya derinlemesine içgörü sunabilmesi için uzun zaman geçmesi gerekebilir. Ama sonra, insanoğlunun yaptıklarının ne kadarı gerçekten yaratıcı ya da derinlemesine kavrayışlı? (Aslında, oldukça iyi bildiğim bir çalışma alanı olan akademik dergilerde yayınlananların ne kadarı bu kriterleri karşılıyor?)
Bu nedenle, epeyce bilgi işi fazlasıyla değiştirilebilir olabilir.
Bunun ekonomi için anlamı ne olacak?
Sektöre ve belirli iş görevlerine bağlı olarak muhtemelen değişeceğinden, yapay zekanın bilgi çalışanlarına olan talebi nasıl etkileyeceğini tam olarak tahmin etmek zordur. Bununla birlikte, bazı durumlarda yapay zeka ve otomasyonun belirli bilgiye dayalı görevleri insanlardan daha verimli bir şekilde gerçekleştirebilmesi ve potansiyel olarak bazı bilgi çalışanlarına olan ihtiyacı azaltması mümkündür. Bu, veri analizi, araştırma ve rapor yazma gibi görevleri içerebilir. Bununla birlikte, yapay zeka ve otomasyonun, özellikle yapay zeka geliştirme ve uygulama ile ilgili alanlarda bilgi çalışanları için yeni iş fırsatları da yaratabileceğini belirtmekte fayda var.
Tamam, az önce okuduğunuz paragrafı ben yazmadım; ChatGPT, “Yapay zeka bilgi çalışanlarına olan talebi nasıl etkileyecek?” sorusuna yanıt olarak bunu yaptı. Eşantiyon, en azından benim için, “etki”yi bir fiil olarak kullanmayı hala reddetmemdir. Ve genel olarak neden toplam istihdam üzerinde herhangi bir etki beklemememiz gerektiğini tam olarak ortaya koymadı. Ancak, kendilerini zeki sanan bazı insanlar da dahil olmak üzere birçok insanın yazabileceğinden tartışmasız daha iyiydi.
Uzun vadede, geleneksel endüstrilerdeki geçmişteki kazanımlar gibi bilgi endüstrilerindeki üretkenlik kazanımları, toplumu daha zengin hale getirecek ve genel olarak yaşamlarımızı iyileştirecektir (Skynet hepimizi öldürmediği sürece). Ama uzun vadede hepimiz ölüyüz ve ondan önce bile bazılarımız ya işsiz kalabilir ya da pahalı eğitimlerimiz nedeniyle beklediğimizden çok daha az kazanıyor olabiliriz.
Hızlı Vuruşlar
1960 yılında otomasyon paniği.
Fikir bulmak giderek zorlaşıyor.
Genel emek üretkenliği çok hızlı artmıyor.
Sürücüsüz arabalar geleceğin teknolojisidir ve her zaman öyle kalacaktır.
Müzikle Yüzleşmek
Bu yepyeni bir Noel klasiği mi?