Dahi kafalar
New member
Erkeklerin Cumhuriyetçi Parti’yi ve kadınların Demokratları tercih etmesiyle Amerikan oylarında derinleşen cinsiyet uçurumu, iyi anlaşılmasa da iyi bilinmektedir. Peki Demokrat Parti’de milyonlarca erkek ve Cumhuriyetçi Parti’de milyonlarca kadının varlığının açıklaması nedir? Partizanlıkları temeline aykırı olan bu iki seçmen grubunu ayıran nedir?
Appalachian Eyalet Üniversitesi’nde “Oy Sandığına Yürüyüş: 2020 Seçim Döngüsünde Seks ve Oy Verme” de dahil olmak üzere toplumsal cinsiyet konularında kapsamlı yazılar yazan siyaset bilimci Heather L. Ondercin’e düşüncelerini sordum. bu sorular üzerine. Geriye e-posta gönderdi:
Ondercin’in tanımladıklarıyla ilgili bir vaka incelemesinde, Washington College’da siyaset bilimci ve aynı zamanda Kamu Dini Araştırma Enstitüsü’nün yönetim kurulu başkanı olan Melissa Deckman ve aynı zamanda bir siyaset bilimci olan Erin Cassese Delaware Üniversitesi, 2019’da “Amerikan toplumunun “fazla yumuşak ve kadınsı” büyüdüğüne en çok kimin inandığını belirlemeye çalışan “cinsiyetli milliyetçilik” üzerine bir araştırma yayınladı. ”
Deckman ve Cassese büyük bir cinsiyet farkı buldu: “Kadınların yalnızca yüzde 34’üne kıyasla erkeklerin yüzde 56’sı Amerika Birleşik Devletleri’nin çok yumuşak ve kadınsı büyüdüğünü kabul etti.”
Ancak genel cinsiyet farkı, Demokrat erkeklerle Cumhuriyetçi erkekler arasındaki farkla karşılaştırıldığında sönük kaldı. Üniversite diploması olmayan Demokrat erkeklerin yüzde 41’i, Amerikan toplumunun çok yumuşak ve kadınsı hale geldiğini kabul ederken, Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 80’i, 39 puanlık bir farkla. Üniversite mezunu olanlar arasında yayılma 62 puana yükseldi: Demokrat erkekler yüzde 9, Cumhuriyetçi erkekler yüzde 73.
Demokratik ve Cumhuriyetçi kadınlar arasındaki fark çok büyüktü, ancak daha az belirgindi: Derecesi olmayan Demokrat kadınların yüzde 28’i ülkenin çok yumuşak ve kadınsı hale geldiğini kabul etti. üniversite mezunu olmayan Cumhuriyetçi kadınların yüzde 57’si ile karşılaştırıldığında, diplomalı Demokrat kadınların yüzde 4’ü aynı fikirdeyken, üniversite mezunu Cumhuriyetçi kadınların yüzde 57’si aynı fikirde.
Deckman ve Cassese tarafından açıklanan veriler, çağdaş Amerikan siyasetinin iki temel yönünü aydınlatıyor. Birincisi, oy verme davranışlarında erkekler ve kadınlar arasındaki muazzam farklara rağmen, partizanlık insanların nasıl oy kullanacağını belirlemede cinsiyetten çok daha önemlidir; Psikolojik yönelimin – örneğin empatik ya da otoriter – Demokrat ya da Cumhuriyetçi partilere bağlılığı şekillendirmedeki önemli rolü de öyle.
Deckman-Cassese araştırması, temel bir soruyu yanıtlamaya çalışan geniş bir çalışmanın parçası: Demokrat Parti ile uyumlu erkekler kimler ve kendilerini Cumhuriyetçi olarak tanımlayan kadınlar kimler?
Bradley DiMariano’nun Missouri-St Louis Üniversitesi’nden 2021 yılındaki doktora tezi “Toplumsal Cinsiyet ve Otoriter Dinamik: Beyaz Amerikalıların Partizanlığında Sosyal Kimlik Analizi”, Deckman’e benzer bir model buldu ve Casse çalışması.
Beyaz Demokrat erkekler arasında, yüzde 70,7’lik ezici çoğunluk, DiMariano araştırmasında ya otoriter olmayan (yüzde 50,71) ya da “zayıf otoriter” (yüzde 19,96) olarak sınıflandırılırken, üçte birinden azı, 29,3 yüzde, ya otoriterdi (yüzde 10,59) ya da “biraz otoriter” (yüzde 18,74). Buna karşılık, beyaz Cumhuriyetçi erkekler arasında, yarısından azı, yüzde 48,3’ü otoriter olmayan veya zayıf otoriterken, yüzde 51,7’si otoriter veya biraz otoriterdi.
Beyaz kadınlar arasındaki partizan bölünmeler hemen hemen aynıydı: Demokratik kadınların yüzde 68,3’ü otoriter olmayan veya zayıf otoriter ve yüzde 31,7’si otoriter veya biraz otoriter; Cumhuriyetçi kadınlar, yüzde 45,6’sı otoriter olmayan veya zayıf, yüzde 54,4’ü otoriter veya zayıf otoriter.
Araştırmacılar, insanların belirli konulardaki duruşlarını incelediklerinde, işler daha karmaşık hale gelir.
Tufts’ta siyaset bilimci ve Kooperatif Seçim Çalışması’nın eş direktörü Brian Schaffner, The Times’a Demokrat erkekler, Demokrat kadınlar ve Cumhuriyetçi erkekler için çok çeşitli konularda destek ve muhalefet seviyeleri hakkında veri sağladı. ve Cumhuriyet kadınları.
Schaffner e-postayla şöyle yazdı: “Bana çarpan bir şey, Demokrat erkeklerin ve kadınların çok benzer sorun konumlarına sahip olmaları, ancak Cumhuriyetçi kadınların Cumhuriyetçi erkeklere kıyasla konularda sürekli olarak daha az muhafazakar olmaları” dedi. “Bazen Cumhuriyetçi erkekler ve kadınlar arasındaki uçurum, örneğin eşit ücret, asgari yaş, grev hakkı ve cinsiyet kimliği/cinsel yönelime dayalı ayrımcılığın yasaklanması gibi konularda oldukça büyüktür.”
Örneğin, işçilerin grev hakkının olup olmadığı sorusunu ele alalım. Demokrat erkekler (84) ve kadınların (85) neredeyse aynı yüzdeleri aynı fikirdeydi, ancak Cumhuriyetçi erkekler ve kadınlar 42-58 arasında ayrıldı. Benzer şekilde, Demokrat erkeklerin yüzde 90’ı ve Demokrat kadınların yüzde 92’si, ayrımcı seçim uygulamalarını yasaklamak için tasarlanan Oy Hakları Yasası’nın 5. Bölümünün yeniden canlandırılmasını desteklerken, Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 37’si bu pozisyonu ve yüzde 56’sı bu pozisyonu destekliyor. Cumhuriyetçi kadınlar yaptı. Erkekler ve kadınlar için eşit ücret gerektiren mevzuatta, Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 70’i ve Cumhuriyetçi kadınların yüzde 85’ine kıyasla, Demokrat erkeklerin yüzde 93’ü ve Demokrat kadınların yüzde 97’si destek oldu.
PRRI araştırma direktörü Natalie Jackson, The Times’a benzer sorular soran anket verileri sağladı. “Amerika kültürünü ve kimliğini kaybetme tehlikesi altında mı” sorusuna PRRI anketi, Cumhuriyetçi kadınların yüzde 80’inin ve Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 82’sinin aynı fikirde olduğunu, Demokrat kadınların yüzde 65’inin ve Demokrat erkeklerin yüzde 66’sının katılmadığını buldu. Demokrat kadınların yüzde 76’sı ve Demokrat erkeklerin yüzde 77’si bu ülkede yaşayan yasadışı göçmenlerin “belirli şartları yerine getirmeleri koşuluyla vatandaş olmalarına” izin verilmesi gerektiğine katılırken, Cumhuriyetçi kadınların yüzde 46’sı ve Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 39’u aynı fikirde.
Riske karşı çelişkili tutumlar da partizanlığı teşvik eder. Yale Hukuk Fakültesi’nden Dan M. Kahan, George Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden Donald Braman, Penn State’den John Gastil, Paul Slovic’in 2007 tarihli “Kültür ve Kimlik Koruyucu Biliş: Risk Algısında Beyaz Erkek Etkisini Açıklama” başlıklı makalesinde Oregon Üniversitesi’nden CK Mertz ve Decision Research’ten CK Mertz, silahların ve çevresel tehlikelerin oluşturduğu risklere yönelik tutumları inceledi. 1.844 Amerikalı ile yapılan bir ankete dayanarak, onların temel bulgusu şuydu: Yazarlar muhafazakar beyaz Cumhuriyetçi erkeklerin (“göreceli hiyerarşik ve bireysel bakış açısına sahip kişiler – ve özellikle her ikisi de aynı anda”) “en az endişe duyanlar” olduğunu bildirdiler. çevresel riskler ve silah riskleri.” “Göreceli olarak eşitlikçi ve toplulukçu görüşlere sahip olanlar” -çoğunlukla Demokratlar- “en çok endişeliydiler.”
Çevresel risk konusunda, riske en toleranslı kişiler beyaz erkeklerdi, ardından beyaz kadınlar, ardından azınlık erkekleri ve en fazla riskten kaçınan azınlık kadınları oldu. Silahlarla ilgili risk durumunda sıra biraz farklıydı: beyaz erkekler en az riskten kaçınmayı sergiledi, ardından azınlık erkekleri, ardından beyaz kadınlar ve son olarak azınlık kadınları geldi.
Kahan ve işbirlikçileri şöyle devam ettiler: “Artan hiyerarşik ve bireysel dünya görüşleri, beyaz erkeklerde, beyaz kadınlara veya erkek veya beyaz olmayan kadınlara göre daha fazla risk şüpheciliğine neden oluyor. ”
Başka bir deyişle, liberal beyaz erkekler de dahil olmak üzere komüniter ve eşitlikçi değerlerde üst sıralarda yer alanlar riskten kaçınma açısından yüksektir. Ölçeğin diğer ucundakiler – toplulukçuluk ve eşitlikçilik açısından düşük, ancak bireycilik ve hiyerarşiyi destekleme açısından yüksek olanlar – muhafazakar beyaz adamlar – diğer seçmenlere göre riski tolere etmeye belirgin şekilde daha istekli.
Silahlar ve silah kontrolü durumunda, yazarlar,
2000 yılında yayınlanan bir makale, Melissa tarafından “Cinsiyet, ırk ve algılanan risk: ‘beyaz erkek etkisi’” RAND Corporation’da kıdemli bir bilim insanı olan Finucane, Slovic, Mertz, Decision Research’ten James Flynn ve British Columbia Üniversitesi’nden Theresa A. Satterfield, 25 tehlikeye verilen tepkileri test etti ve “beyaz erkeklerin risk algılama derecelendirmelerinin sürekli olarak çok daha düşük olduğunu buldu. ” beyaz kadınların, azınlık kadınların ve azınlık erkeklerinkinden daha fazla.
Beyaz erkek etkisi, “daha iyi eğitimli, daha yüksek hane geliri olan ve politik olarak daha muhafazakar olan beyaz erkek örneğinin yaklaşık yüzde 30’undan kaynaklanmış gibi görünüyordu”. Ayrıca kurumlara ve yetkililere güven ve eşitlik karşıtlığı ile karakterize edilen çok farklı tutumlara da sahiptiler” – başka bir deyişle Cumhuriyetçi olma eğilimindeydiler.
Eşitlikçilik ve komüniteryenizm hakkındaki görüşler, beyaz erkeklerin bir azınlığının neden Demokrat olduğunu açıklamaya yardımcı olurken, Cumhuriyetçileri destekleyen beyaz kadınların motivasyonu daha az açıktır. Kentucky Üniversitesi’nde siyaset bilimci olan Cassese ve Tiffany D. Barnes, 2018 tarihli “Cinsiyetçilik ve Kadınların Cumhuriyetçi Adaylara Desteklerini Uzlaştırmak: 2012 ve 2016 Başkanlık Yarışlarında Cinsiyet, Sınıf ve Beyazlığa Bir Bakış” başlıklı makalelerinde bu soruyu ele alıyorlar. ”
Cassese ve Barnes, 2016 seçimlerinde sosyal sınıf ve eğitimin kadınların oy verme kararlarında erkeklerden daha güçlü bir rol oynadığını buldu:
Cassese ve Barnes şu soruyu soruyorlar: Beyaz kadınların çoğunluğu Trump’ın cinsiyetçiliğine müsamaha göstermeye istekli mi?” Yazarlar, yanıtlamak için, “Eşitlik talep eden kadınlar özel lütuf istiyor mu?” adlı üç soruya verilen anket yanıtlarını inceledi. “Ayrımcılıktan şikayet eden kadınlar, çözdüklerinden daha fazla soruna mı neden oluyor?” ve “Amerika Birleşik Devletleri’nde kadınlar ne kadar ayrımcılığa maruz kalıyor?” Cassese ve Barnes, ilk iki soruyu şu şekilde tanımladıkları “düşmanca cinsiyetçiliğin” ölçütleri olarak tanımlarlar: “Düşmanca cinsiyetçilik, geleneksel cinsiyet rollerini ihlal eden bireylere yönelik olumsuz görüşlere atıfta bulunur.”
“Düşmanca cinsiyetçilik” ve “kadınlara karşı ayrımcılığın reddedilmesinin, 2016’da beyaz kadınların oy tercihinin güçlü göstergeleri olduğunu” buldular, ancak bu faktörler “2012’de Romney’e oy vermeyi öngörmüyordu.” Başka bir deyişle, “düşmanca cinsiyetçi tutumlar sergileyen ve toplumda düşük düzeyde cinsiyet ayrımcılığı algılayan beyaz kadınların Trump’ı destekleme olasılığı daha yüksektir.”
Sonuç olarak, Cassese ve Barnes şunları yazıyor:
Cumhuriyetçi partizanlığı yordayan ek bir değişken, kısaca tercih olarak tanımlanan “sosyal baskınlık yönelimi”dir. grup tabanlı hiyerarşi ve eşitsizlik için. Michigan Üniversitesi’nde psikoloji profesörü olan ve 2015 tarihli “Sosyal Hakimiyet Yöneliminin Doğası: Yeni SDO7 Ölçeğini Kullanarak Gruplar Arası Eşitsizlik için Tercihleri Teorileştirme ve Ölçme” başlıklı makalenin baş yazarı Arnold Ho, kendisi ve meslektaşlarının bulduğunu yazdı: Erkeklerin kadınlardan daha yüksek düzeyde sosyal baskınlık yönelimine sahip olmasıyla birlikte tüm örnekler arasında tutarlı cinsiyet farklılıkları” ve “tüm örneklerde SDO ile siyasi muhafazakarlık arasında orta ila güçlü korelasyonlar var, öyle ki daha fazla muhafazakarlık daha yüksek SDO seviyeleri ile ilişkilendiriliyor.”
Muhafazakarlığı siyasi bağlantı temelinde ölçtü – Demokrat liberal, Cumhuriyetçi muhafazakar ve sosyal ve ekonomik liberal veya muhafazakar olarak kendini tanımlama.
Ulusal Tayvan Üniversitesi’nden I-Ching Lee ve Connecticut Üniversitesi’nden Felicia Pratto ve Blair T. Johnson tarafından hazırlanan 2011 tarihli bir makale — “Grup Temelli Hiyerarşiyi Desteklemede Gruplar Arası Konsensüs/Anlaşmazlık: An Sosyo-Yapısal ve Psiko-Kültürel Faktörlerin İncelenmesi ” –
Diğer yandan devam ettiler,
Kadınlara erkeklerden daha yakın olan değerler, partinin Hispanik ve Siyah erkekler arasındaki desteğini kaybetmesinde bir faktördür. Meslektaşım Charles Blow’un Eylül’de “Demokratlar Renkli Adamlarla Mücadeleye Devam Ediyor”da yazdığı gibi: “Bir kere, ırk ne olursa olsun erkekler arasındaki birliği asla küçümsemeyin. Erkekler toplumda ayrıcalıklara sahiptir ve bazıları ayrıcalıklarını yükselten politikalara çekilir.”
Başkan Biden’ın tüm bunlarla ilgili açmazı, Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline ilişkin görüşlere ilişkin 1.082 Amerikalının katıldığı 17-21 Mart AP/NORC anketinin çelişkili bulgularına yansıyor.
Bir yandan, ankete katılanların yüzde 56’sı Biden’ın yanıtını “yeterince sert değil”, yüzde 36’sı “doğru” ve yüzde 6’sı “çok sert” olarak nitelendirdi. Bu soruda keskin partizan ayrımları vardı: Cumhuriyetçilerin yüzde 68’i Biden’ın işgale tepkisinin yeterince sert olmadığını ve yüzde 20’si bunun doğru olduğunu söyledi. Demokratların yüzde 53’ü bunun doğru olduğunu ve yüzde 43’ü yeterince sert olmadığını söyledi. Bağımsızlar Cumhuriyetçilere Demokratlardan daha yakındı: Yüzde 64 yeterince sert değil, yüzde 25 haklı.
Tersine, AP/NORC anketi, ankete katılanların yüzde 45’inin “Rusya’nın ABD’yi hedef alan nükleer silah kullanması konusunda çok veya aşırı endişeli” olduğunu, yüzde 30’unun “biraz endişeli” olduğunu ve 25 yüzdesi “çok ya da hiç endişe duymadıklarını” söyledi.
Amerika’nın Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline verdiği yanıttaki potansiyel tuzaklar, Putin’i kışkırtmaktan gerilimi tırmandırmaya, ABD’yi Rusya’nın ve dünyanın geri kalanının gözünde küçültmeye kadar uzanıyor. Politika yapıcıların karşı karşıya olduğu belirli tehlikeler, bir kriz ortamında alınan ciddi kararlardan kaynaklanmaktadır, ancak kararları verenler üzerindeki baskılar, yukarıda açıklanan Cumhuriyetçilerin ve Demokratların rekabet eden psikolojik eğilimlerine bağlıdır ve aynı zamanda, erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıklara da bağlıdır. güç kullanımına hoşgörü.
2018 tarihli “The Suffragist Peace” makalesinde Joslyn N. Barnhart, Allan Dafoe, Elizabeth N. Saunders ve Robert F. Trager, “Her birinde yürüyen merdivenin aşamasında, kadınlar daha barışçıl seçenekleri tercih ediyor.”
Yazarlar, “Daha fazla şey anlatıyor” diye yazıyor,
Güç kullanımına ilişkin cinsiyet farkının derin kökleri var. 2012’de “Erkeklerin ve Kadınların Savaşa Desteği: Kamuoyundaki cinsiyet uçurumunun muhasebeleştirilmesi” başlıklı bir araştırma, Afganistan, Irak ve Libya’daki askeri müdahale için erkekler arasında sürekli olarak daha fazla destek buldu ve kanıtların “tutarlı bir” cinsiyet gösterdiği sonucuna vardı. zaman içinde ve ülkeler arasında boşluk.” Araştırmaya göre, “askeri güç kullanımı konusunda cinsiyet farklılıklarının olmadığı bir araştırma bulmak nadir olurdu.”
Yazar, Ben Clements, “kadınlar ve erkekler arasındaki psikolojik farklılıklardan bahseder; birincisi, anlaşmazlıkları çözmek için grup ilişkilerine ve saldırgan araçlar yerine işbirliği ve uzlaşmanın kullanımına daha fazla değer verir.”
Dünyanın nükleer savaş olasılığına on yıllardır olduğundan daha fazla yaklaştığı bir anda bu ülkenin ihtiyaç duyduğu son şeyin Trump gibi bir lider, saldırganlığın ilahı olduğu aşikar olmalıdır. aynı zamanda kayıtsız şartsız Vladimir Putin ve diğer otoriterlerin hayranlığını arayan ölçüsüz beyaz erkeklik.
Biden’ın karşı karşıya olduğu zor görev, kısıtlama ve otorite, zarardan kaçınma ve kavgacı muhalefet arasında doğru dengeyi bulmaktır. Ukrayna’daki durum, Biden’ın zaten zayıflamış olan siyasi konumuna zarar verme veya ona ilk seçildiğinde aldığı desteğin bir kısmını geri kazanma fırsatı verme potansiyeline sahip.
Vietnam, Irak ve Afganistan’daki son Amerikan savaşları, görevdeki Amerikan başkanları için maliyetli oldu ve Biden, Birleşik Devletler yakın tarihindeki en tehlikeli koşullarla karşı karşıyayken bile, bu eğilimi tersine çevirecek zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya. .
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Appalachian Eyalet Üniversitesi’nde “Oy Sandığına Yürüyüş: 2020 Seçim Döngüsünde Seks ve Oy Verme” de dahil olmak üzere toplumsal cinsiyet konularında kapsamlı yazılar yazan siyaset bilimci Heather L. Ondercin’e düşüncelerini sordum. bu sorular üzerine. Geriye e-posta gönderdi:
Ondercin’in tanımladıklarıyla ilgili bir vaka incelemesinde, Washington College’da siyaset bilimci ve aynı zamanda Kamu Dini Araştırma Enstitüsü’nün yönetim kurulu başkanı olan Melissa Deckman ve aynı zamanda bir siyaset bilimci olan Erin Cassese Delaware Üniversitesi, 2019’da “Amerikan toplumunun “fazla yumuşak ve kadınsı” büyüdüğüne en çok kimin inandığını belirlemeye çalışan “cinsiyetli milliyetçilik” üzerine bir araştırma yayınladı. ”
Deckman ve Cassese büyük bir cinsiyet farkı buldu: “Kadınların yalnızca yüzde 34’üne kıyasla erkeklerin yüzde 56’sı Amerika Birleşik Devletleri’nin çok yumuşak ve kadınsı büyüdüğünü kabul etti.”
Ancak genel cinsiyet farkı, Demokrat erkeklerle Cumhuriyetçi erkekler arasındaki farkla karşılaştırıldığında sönük kaldı. Üniversite diploması olmayan Demokrat erkeklerin yüzde 41’i, Amerikan toplumunun çok yumuşak ve kadınsı hale geldiğini kabul ederken, Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 80’i, 39 puanlık bir farkla. Üniversite mezunu olanlar arasında yayılma 62 puana yükseldi: Demokrat erkekler yüzde 9, Cumhuriyetçi erkekler yüzde 73.
Demokratik ve Cumhuriyetçi kadınlar arasındaki fark çok büyüktü, ancak daha az belirgindi: Derecesi olmayan Demokrat kadınların yüzde 28’i ülkenin çok yumuşak ve kadınsı hale geldiğini kabul etti. üniversite mezunu olmayan Cumhuriyetçi kadınların yüzde 57’si ile karşılaştırıldığında, diplomalı Demokrat kadınların yüzde 4’ü aynı fikirdeyken, üniversite mezunu Cumhuriyetçi kadınların yüzde 57’si aynı fikirde.
Deckman ve Cassese tarafından açıklanan veriler, çağdaş Amerikan siyasetinin iki temel yönünü aydınlatıyor. Birincisi, oy verme davranışlarında erkekler ve kadınlar arasındaki muazzam farklara rağmen, partizanlık insanların nasıl oy kullanacağını belirlemede cinsiyetten çok daha önemlidir; Psikolojik yönelimin – örneğin empatik ya da otoriter – Demokrat ya da Cumhuriyetçi partilere bağlılığı şekillendirmedeki önemli rolü de öyle.
Deckman-Cassese araştırması, temel bir soruyu yanıtlamaya çalışan geniş bir çalışmanın parçası: Demokrat Parti ile uyumlu erkekler kimler ve kendilerini Cumhuriyetçi olarak tanımlayan kadınlar kimler?
Bradley DiMariano’nun Missouri-St Louis Üniversitesi’nden 2021 yılındaki doktora tezi “Toplumsal Cinsiyet ve Otoriter Dinamik: Beyaz Amerikalıların Partizanlığında Sosyal Kimlik Analizi”, Deckman’e benzer bir model buldu ve Casse çalışması.
Beyaz Demokrat erkekler arasında, yüzde 70,7’lik ezici çoğunluk, DiMariano araştırmasında ya otoriter olmayan (yüzde 50,71) ya da “zayıf otoriter” (yüzde 19,96) olarak sınıflandırılırken, üçte birinden azı, 29,3 yüzde, ya otoriterdi (yüzde 10,59) ya da “biraz otoriter” (yüzde 18,74). Buna karşılık, beyaz Cumhuriyetçi erkekler arasında, yarısından azı, yüzde 48,3’ü otoriter olmayan veya zayıf otoriterken, yüzde 51,7’si otoriter veya biraz otoriterdi.
Beyaz kadınlar arasındaki partizan bölünmeler hemen hemen aynıydı: Demokratik kadınların yüzde 68,3’ü otoriter olmayan veya zayıf otoriter ve yüzde 31,7’si otoriter veya biraz otoriter; Cumhuriyetçi kadınlar, yüzde 45,6’sı otoriter olmayan veya zayıf, yüzde 54,4’ü otoriter veya zayıf otoriter.
Araştırmacılar, insanların belirli konulardaki duruşlarını incelediklerinde, işler daha karmaşık hale gelir.
Tufts’ta siyaset bilimci ve Kooperatif Seçim Çalışması’nın eş direktörü Brian Schaffner, The Times’a Demokrat erkekler, Demokrat kadınlar ve Cumhuriyetçi erkekler için çok çeşitli konularda destek ve muhalefet seviyeleri hakkında veri sağladı. ve Cumhuriyet kadınları.
Schaffner e-postayla şöyle yazdı: “Bana çarpan bir şey, Demokrat erkeklerin ve kadınların çok benzer sorun konumlarına sahip olmaları, ancak Cumhuriyetçi kadınların Cumhuriyetçi erkeklere kıyasla konularda sürekli olarak daha az muhafazakar olmaları” dedi. “Bazen Cumhuriyetçi erkekler ve kadınlar arasındaki uçurum, örneğin eşit ücret, asgari yaş, grev hakkı ve cinsiyet kimliği/cinsel yönelime dayalı ayrımcılığın yasaklanması gibi konularda oldukça büyüktür.”
Örneğin, işçilerin grev hakkının olup olmadığı sorusunu ele alalım. Demokrat erkekler (84) ve kadınların (85) neredeyse aynı yüzdeleri aynı fikirdeydi, ancak Cumhuriyetçi erkekler ve kadınlar 42-58 arasında ayrıldı. Benzer şekilde, Demokrat erkeklerin yüzde 90’ı ve Demokrat kadınların yüzde 92’si, ayrımcı seçim uygulamalarını yasaklamak için tasarlanan Oy Hakları Yasası’nın 5. Bölümünün yeniden canlandırılmasını desteklerken, Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 37’si bu pozisyonu ve yüzde 56’sı bu pozisyonu destekliyor. Cumhuriyetçi kadınlar yaptı. Erkekler ve kadınlar için eşit ücret gerektiren mevzuatta, Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 70’i ve Cumhuriyetçi kadınların yüzde 85’ine kıyasla, Demokrat erkeklerin yüzde 93’ü ve Demokrat kadınların yüzde 97’si destek oldu.
PRRI araştırma direktörü Natalie Jackson, The Times’a benzer sorular soran anket verileri sağladı. “Amerika kültürünü ve kimliğini kaybetme tehlikesi altında mı” sorusuna PRRI anketi, Cumhuriyetçi kadınların yüzde 80’inin ve Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 82’sinin aynı fikirde olduğunu, Demokrat kadınların yüzde 65’inin ve Demokrat erkeklerin yüzde 66’sının katılmadığını buldu. Demokrat kadınların yüzde 76’sı ve Demokrat erkeklerin yüzde 77’si bu ülkede yaşayan yasadışı göçmenlerin “belirli şartları yerine getirmeleri koşuluyla vatandaş olmalarına” izin verilmesi gerektiğine katılırken, Cumhuriyetçi kadınların yüzde 46’sı ve Cumhuriyetçi erkeklerin yüzde 39’u aynı fikirde.
Riske karşı çelişkili tutumlar da partizanlığı teşvik eder. Yale Hukuk Fakültesi’nden Dan M. Kahan, George Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden Donald Braman, Penn State’den John Gastil, Paul Slovic’in 2007 tarihli “Kültür ve Kimlik Koruyucu Biliş: Risk Algısında Beyaz Erkek Etkisini Açıklama” başlıklı makalesinde Oregon Üniversitesi’nden CK Mertz ve Decision Research’ten CK Mertz, silahların ve çevresel tehlikelerin oluşturduğu risklere yönelik tutumları inceledi. 1.844 Amerikalı ile yapılan bir ankete dayanarak, onların temel bulgusu şuydu: Yazarlar muhafazakar beyaz Cumhuriyetçi erkeklerin (“göreceli hiyerarşik ve bireysel bakış açısına sahip kişiler – ve özellikle her ikisi de aynı anda”) “en az endişe duyanlar” olduğunu bildirdiler. çevresel riskler ve silah riskleri.” “Göreceli olarak eşitlikçi ve toplulukçu görüşlere sahip olanlar” -çoğunlukla Demokratlar- “en çok endişeliydiler.”
Çevresel risk konusunda, riske en toleranslı kişiler beyaz erkeklerdi, ardından beyaz kadınlar, ardından azınlık erkekleri ve en fazla riskten kaçınan azınlık kadınları oldu. Silahlarla ilgili risk durumunda sıra biraz farklıydı: beyaz erkekler en az riskten kaçınmayı sergiledi, ardından azınlık erkekleri, ardından beyaz kadınlar ve son olarak azınlık kadınları geldi.
Kahan ve işbirlikçileri şöyle devam ettiler: “Artan hiyerarşik ve bireysel dünya görüşleri, beyaz erkeklerde, beyaz kadınlara veya erkek veya beyaz olmayan kadınlara göre daha fazla risk şüpheciliğine neden oluyor. ”
Başka bir deyişle, liberal beyaz erkekler de dahil olmak üzere komüniter ve eşitlikçi değerlerde üst sıralarda yer alanlar riskten kaçınma açısından yüksektir. Ölçeğin diğer ucundakiler – toplulukçuluk ve eşitlikçilik açısından düşük, ancak bireycilik ve hiyerarşiyi destekleme açısından yüksek olanlar – muhafazakar beyaz adamlar – diğer seçmenlere göre riski tolere etmeye belirgin şekilde daha istekli.
Silahlar ve silah kontrolü durumunda, yazarlar,
2000 yılında yayınlanan bir makale, Melissa tarafından “Cinsiyet, ırk ve algılanan risk: ‘beyaz erkek etkisi’” RAND Corporation’da kıdemli bir bilim insanı olan Finucane, Slovic, Mertz, Decision Research’ten James Flynn ve British Columbia Üniversitesi’nden Theresa A. Satterfield, 25 tehlikeye verilen tepkileri test etti ve “beyaz erkeklerin risk algılama derecelendirmelerinin sürekli olarak çok daha düşük olduğunu buldu. ” beyaz kadınların, azınlık kadınların ve azınlık erkeklerinkinden daha fazla.
Beyaz erkek etkisi, “daha iyi eğitimli, daha yüksek hane geliri olan ve politik olarak daha muhafazakar olan beyaz erkek örneğinin yaklaşık yüzde 30’undan kaynaklanmış gibi görünüyordu”. Ayrıca kurumlara ve yetkililere güven ve eşitlik karşıtlığı ile karakterize edilen çok farklı tutumlara da sahiptiler” – başka bir deyişle Cumhuriyetçi olma eğilimindeydiler.
Eşitlikçilik ve komüniteryenizm hakkındaki görüşler, beyaz erkeklerin bir azınlığının neden Demokrat olduğunu açıklamaya yardımcı olurken, Cumhuriyetçileri destekleyen beyaz kadınların motivasyonu daha az açıktır. Kentucky Üniversitesi’nde siyaset bilimci olan Cassese ve Tiffany D. Barnes, 2018 tarihli “Cinsiyetçilik ve Kadınların Cumhuriyetçi Adaylara Desteklerini Uzlaştırmak: 2012 ve 2016 Başkanlık Yarışlarında Cinsiyet, Sınıf ve Beyazlığa Bir Bakış” başlıklı makalelerinde bu soruyu ele alıyorlar. ”
Cassese ve Barnes, 2016 seçimlerinde sosyal sınıf ve eğitimin kadınların oy verme kararlarında erkeklerden daha güçlü bir rol oynadığını buldu:
Cassese ve Barnes şu soruyu soruyorlar: Beyaz kadınların çoğunluğu Trump’ın cinsiyetçiliğine müsamaha göstermeye istekli mi?” Yazarlar, yanıtlamak için, “Eşitlik talep eden kadınlar özel lütuf istiyor mu?” adlı üç soruya verilen anket yanıtlarını inceledi. “Ayrımcılıktan şikayet eden kadınlar, çözdüklerinden daha fazla soruna mı neden oluyor?” ve “Amerika Birleşik Devletleri’nde kadınlar ne kadar ayrımcılığa maruz kalıyor?” Cassese ve Barnes, ilk iki soruyu şu şekilde tanımladıkları “düşmanca cinsiyetçiliğin” ölçütleri olarak tanımlarlar: “Düşmanca cinsiyetçilik, geleneksel cinsiyet rollerini ihlal eden bireylere yönelik olumsuz görüşlere atıfta bulunur.”
“Düşmanca cinsiyetçilik” ve “kadınlara karşı ayrımcılığın reddedilmesinin, 2016’da beyaz kadınların oy tercihinin güçlü göstergeleri olduğunu” buldular, ancak bu faktörler “2012’de Romney’e oy vermeyi öngörmüyordu.” Başka bir deyişle, “düşmanca cinsiyetçi tutumlar sergileyen ve toplumda düşük düzeyde cinsiyet ayrımcılığı algılayan beyaz kadınların Trump’ı destekleme olasılığı daha yüksektir.”
Sonuç olarak, Cassese ve Barnes şunları yazıyor:
Cumhuriyetçi partizanlığı yordayan ek bir değişken, kısaca tercih olarak tanımlanan “sosyal baskınlık yönelimi”dir. grup tabanlı hiyerarşi ve eşitsizlik için. Michigan Üniversitesi’nde psikoloji profesörü olan ve 2015 tarihli “Sosyal Hakimiyet Yöneliminin Doğası: Yeni SDO7 Ölçeğini Kullanarak Gruplar Arası Eşitsizlik için Tercihleri Teorileştirme ve Ölçme” başlıklı makalenin baş yazarı Arnold Ho, kendisi ve meslektaşlarının bulduğunu yazdı: Erkeklerin kadınlardan daha yüksek düzeyde sosyal baskınlık yönelimine sahip olmasıyla birlikte tüm örnekler arasında tutarlı cinsiyet farklılıkları” ve “tüm örneklerde SDO ile siyasi muhafazakarlık arasında orta ila güçlü korelasyonlar var, öyle ki daha fazla muhafazakarlık daha yüksek SDO seviyeleri ile ilişkilendiriliyor.”
Muhafazakarlığı siyasi bağlantı temelinde ölçtü – Demokrat liberal, Cumhuriyetçi muhafazakar ve sosyal ve ekonomik liberal veya muhafazakar olarak kendini tanımlama.
Ulusal Tayvan Üniversitesi’nden I-Ching Lee ve Connecticut Üniversitesi’nden Felicia Pratto ve Blair T. Johnson tarafından hazırlanan 2011 tarihli bir makale — “Grup Temelli Hiyerarşiyi Desteklemede Gruplar Arası Konsensüs/Anlaşmazlık: An Sosyo-Yapısal ve Psiko-Kültürel Faktörlerin İncelenmesi ” –
Diğer yandan devam ettiler,
Kadınlara erkeklerden daha yakın olan değerler, partinin Hispanik ve Siyah erkekler arasındaki desteğini kaybetmesinde bir faktördür. Meslektaşım Charles Blow’un Eylül’de “Demokratlar Renkli Adamlarla Mücadeleye Devam Ediyor”da yazdığı gibi: “Bir kere, ırk ne olursa olsun erkekler arasındaki birliği asla küçümsemeyin. Erkekler toplumda ayrıcalıklara sahiptir ve bazıları ayrıcalıklarını yükselten politikalara çekilir.”
Başkan Biden’ın tüm bunlarla ilgili açmazı, Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline ilişkin görüşlere ilişkin 1.082 Amerikalının katıldığı 17-21 Mart AP/NORC anketinin çelişkili bulgularına yansıyor.
Bir yandan, ankete katılanların yüzde 56’sı Biden’ın yanıtını “yeterince sert değil”, yüzde 36’sı “doğru” ve yüzde 6’sı “çok sert” olarak nitelendirdi. Bu soruda keskin partizan ayrımları vardı: Cumhuriyetçilerin yüzde 68’i Biden’ın işgale tepkisinin yeterince sert olmadığını ve yüzde 20’si bunun doğru olduğunu söyledi. Demokratların yüzde 53’ü bunun doğru olduğunu ve yüzde 43’ü yeterince sert olmadığını söyledi. Bağımsızlar Cumhuriyetçilere Demokratlardan daha yakındı: Yüzde 64 yeterince sert değil, yüzde 25 haklı.
Tersine, AP/NORC anketi, ankete katılanların yüzde 45’inin “Rusya’nın ABD’yi hedef alan nükleer silah kullanması konusunda çok veya aşırı endişeli” olduğunu, yüzde 30’unun “biraz endişeli” olduğunu ve 25 yüzdesi “çok ya da hiç endişe duymadıklarını” söyledi.
Amerika’nın Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline verdiği yanıttaki potansiyel tuzaklar, Putin’i kışkırtmaktan gerilimi tırmandırmaya, ABD’yi Rusya’nın ve dünyanın geri kalanının gözünde küçültmeye kadar uzanıyor. Politika yapıcıların karşı karşıya olduğu belirli tehlikeler, bir kriz ortamında alınan ciddi kararlardan kaynaklanmaktadır, ancak kararları verenler üzerindeki baskılar, yukarıda açıklanan Cumhuriyetçilerin ve Demokratların rekabet eden psikolojik eğilimlerine bağlıdır ve aynı zamanda, erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıklara da bağlıdır. güç kullanımına hoşgörü.
2018 tarihli “The Suffragist Peace” makalesinde Joslyn N. Barnhart, Allan Dafoe, Elizabeth N. Saunders ve Robert F. Trager, “Her birinde yürüyen merdivenin aşamasında, kadınlar daha barışçıl seçenekleri tercih ediyor.”
Yazarlar, “Daha fazla şey anlatıyor” diye yazıyor,
Güç kullanımına ilişkin cinsiyet farkının derin kökleri var. 2012’de “Erkeklerin ve Kadınların Savaşa Desteği: Kamuoyundaki cinsiyet uçurumunun muhasebeleştirilmesi” başlıklı bir araştırma, Afganistan, Irak ve Libya’daki askeri müdahale için erkekler arasında sürekli olarak daha fazla destek buldu ve kanıtların “tutarlı bir” cinsiyet gösterdiği sonucuna vardı. zaman içinde ve ülkeler arasında boşluk.” Araştırmaya göre, “askeri güç kullanımı konusunda cinsiyet farklılıklarının olmadığı bir araştırma bulmak nadir olurdu.”
Yazar, Ben Clements, “kadınlar ve erkekler arasındaki psikolojik farklılıklardan bahseder; birincisi, anlaşmazlıkları çözmek için grup ilişkilerine ve saldırgan araçlar yerine işbirliği ve uzlaşmanın kullanımına daha fazla değer verir.”
Dünyanın nükleer savaş olasılığına on yıllardır olduğundan daha fazla yaklaştığı bir anda bu ülkenin ihtiyaç duyduğu son şeyin Trump gibi bir lider, saldırganlığın ilahı olduğu aşikar olmalıdır. aynı zamanda kayıtsız şartsız Vladimir Putin ve diğer otoriterlerin hayranlığını arayan ölçüsüz beyaz erkeklik.
Biden’ın karşı karşıya olduğu zor görev, kısıtlama ve otorite, zarardan kaçınma ve kavgacı muhalefet arasında doğru dengeyi bulmaktır. Ukrayna’daki durum, Biden’ın zaten zayıflamış olan siyasi konumuna zarar verme veya ona ilk seçildiğinde aldığı desteğin bir kısmını geri kazanma fırsatı verme potansiyeline sahip.
Vietnam, Irak ve Afganistan’daki son Amerikan savaşları, görevdeki Amerikan başkanları için maliyetli oldu ve Biden, Birleşik Devletler yakın tarihindeki en tehlikeli koşullarla karşı karşıyayken bile, bu eğilimi tersine çevirecek zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya. .
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .