Dahi kafalar
New member
Kongre’nin mevcut oturumu sona ererken ve önümüzdeki iki yıl içinde bölünmüş bir hükümet için sahne hazırlanırken, çocuklu aileler için bir gelir garantisi geçirmek isteyen Demokratların umutları azalıyor. Bu iyi haber.
Koşulsuz bir çocuk yardımı olan bu politika iyi niyetlidir ve bazı önemli verilerle desteklenmektedir. Ancak genel kanıtlar, mücadele eden çok sayıda aile için kısa vadeli faydaların uzun vadeli maliyetlerinden daha ağır basmayacağını gösteriyor.
Yasa koyucular ve araştırmacılar, Amerikan Kurtarma Planı’nın bunu Covid-19 salgınının bir yılı olan Mart 2021’de geçici olarak yürürlüğe koymasından bu yana, yaklaşık iki yıldır politikanın esasını hararetle tartışıyorlar. (Teknik olarak çocuk vergi kredisinin genişletilmesi, artık yalnızca geliri olan ailelerin kullanımına geri döndü.)
Amerikan Kurtarma Planı kabul edildiğinde, savunucular, 2019 Ulusal Bilim Akademileri raporuna dayanarak, çocuk ödeneğinin ebeveyn istihdamını anlamlı bir şekilde caydırmadan yoksulluğu azaltacağını savundu. Ben de dahil olmak üzere muhalifler, ödeneğin yoksulluk üzerindeki kısa vadeli etkilerinin uzun vadede en azından kısmen tersine çevrileceğini, çünkü ödeneğin bazı ebeveynlerin çalışmayı bırakmasına yol açacağını ve evliliğin cesaretini kıracağını savundu. İki farklı yaklaşımdan kanıtlara atıfta bulunduk: 1990’ların yoksulluğu azaltan, işi artıran refah reformları ve 1970’lerde ters etkiye sahip olan bir gelir garantisi deneyi.
Yaklaşık iki yıl sonra, politikanın olası maliyetleri ve faydaları hakkında çok daha iyi kanıtlar var. Kısa vadede, çocuk yardımı yoksulluğun önemli ölçüde azaltılmasına gerçekten yardımcı oldu (bu, programı eleştirenlerin çoğunun kabul etmekten nefret ettiği bir nokta). Ancak yeni araştırmalar, uzun vadeli etkilerin çok daha küçük olacağını gösteriyor.
Şu anda sahip olduğumuz kanıtlara göre, kalıcı bir çocuk yardımı gerçekten de geçici olarak zor durumda olanlar arasındaki yoksulluğu azaltacaktır. (Sonuçta, insanlara para vermenin ilk etkisi budur.) Ancak, istikrarlı iş ve aile yaşamına en zayıf bağlılığı olan aileler arasında, onları bu kurumlardan daha da uzaklaştırarak, onları daha yerleşik çok kuşaklı yoksulluğa sevk etmek muhtemeldir. .
Kısa vadeli verilerle başlayalım. Federal istatistikler, 2021’de, yılın son altı ayı için çocuk yardımı çeklerinin gönderildiği zaman, çocuk yoksulluğunun bir önceki yılki yüzde 9,7’den sadece yüzde 5,2’ye düştüğünü gösteriyor; bu, rekor seviyedeki en düşük oran. Sayım Bürosu araştırmacıları, bu azalmanın üçte birinden fazlasının genişletilmiş çocuk vergisi kredisinin bir sonucu olduğunu tahmin ettiler.
Bu kanıt, Columbia Üniversitesi’ndeki Yoksulluk ve Sosyal Politika Merkezi’nin, çocuk yoksulluğunun o yılın Aralık ayında yüzde 12,1’den, çocuk yardımı sadece bir ay sonra kesildiğinde yüzde 17’ye yükseldiğini bulan sonuçlarıyla tutarlıdır. Bu, çocuk yardımının yoksulluk oranlarını kabaca yüzde 29 oranında düşürdüğü anlamına gelir. Kısa vadede, bu önemli bir etki.
Neden tartışmanın sonu bu değil? Çünkü orta ve uzun vadede ebeveynlere çalışıp çalışmadıklarına bakılmaksızın aynı miktarın verilmesi bazı ebeveynlerin işini bırakmasına neden olacaktır. Bu, çocuk ödeneğinin yoksulluğu azaltan etkisinin bir kısmını ortadan kaldıracaktır. Aylık çocuk yardımı çeklerinin gelmesinden sonra yapılan yeni araştırmalar, telafi edici etkilerin endişe verici derecede büyük olacağını gösteriyor.
Ekonomistler Kevin Corinth ve Bruce Meyer liderliğindeki Ekim 2021’de Chicago Üniversitesi’nde yapılan bir araştırma, çocuk yardımı kalıcı hale getirilirse 1,5 milyon ebeveynin çalışmayı bırakacağı sonucuna vardı. Sonuç olarak, çocuk yoksulluğu üçte bir oranında düşmek yerine, düşüş yüzde 22 olacaktır.
Aralık 2021’den itibaren yalnızca bekar annelere odaklanan ikinci bir çalışmada Chicago ekibi, kalıcı bir çocuk ödeneği çıkarsa 1,3 milyon kişinin çalışmayı bırakacağını buldu. Söz konusu istihdam etkisinin boyutu konusunda tartışmalar devam etmektedir. Ancak bu, kısa vadeli yoksulluğun azalması kadar çarpıcı olacaktır.
Çocuk yoksulluğunda yüzde 22’lik bir azalma yine de etkileyici bir rakam olurdu – ama bu da hikayenin sonu değil. Çocuk parasının, ebeveynleri çalışmayı bırakmaya teşvik etmek dışında muhtemelen istenmeyen sonuçları olacaktır: Bazı ebeveynler çalışmaya devam edecek, ancak daha az saat çalışacaktır; bazı ebeveynler en başta boşanmayı veya hiç evlenmemeyi tercih ederdi; bazılarının bir çocuğu olacaktı, ek yardımlar olmasaydı sahip olmayacaklardı. Tüm bu davranışlar, bireysel vakalarda ne kadar garanti edilmiş olursa olsun, genel olarak daha fazla yoksulluğa yol açar. Bu, çocuk parasının etkisini daha da azaltacaktır.
Ve daha fazla kötü haber var. İşe ve evliliğe daha az bağlı hale gelen düşük gelirli ailelerin çok kuşaklı yoksulluk içinde sıkışıp kalması ölçüsünde, bu politika, çocukluk yoksulluğunu azaltırken bile çocukların yukarı doğru hareketlilik umutlarına zarar verebilir. Anlamlı bir şekilde, son birkaç on yılda çocuk yoksulluğundaki aksi takdirde memnuniyetle karşılanabilecek düşüşe, nesiller arası hareketlilikte bir artış eşlik etmemiştir.
Bazı analistler, Chicago Üniversitesi sonuçlarına, 2021 çocuk ödeneğinin istihdamı azaltmadığını gösteren araştırmaya işaret ederek yanıt verdiler. Ancak davranışsal etkiler üzerine yapılan araştırma, orta ve uzun vadeli etkilerle ilgilidir. Süresi altı ay sonra dolacak olan yeni bir yardım alan çok az kişinin evlilik dışı çocuk sahibi olması veya işten ayrılması beklenebilir. Bu tür davranışsal etkilerin ortaya çıkması zaman alıyor ve etkilenen insanlar tepki veriyor. kalıcıpolitika değişiklikleri.
Bir çocuk yardımının yoksulluğu kısa vadede önemli ölçüde, ancak uzun vadede daha az azaltacağını kabul etmek, hangi davranışsal etkilerin çocuk ödeneğinden yoksulluğun azaltılmasını ve nesiller arası hareketlilik üzerindeki net etkiyi ne ölçüde ortadan kaldıracağı konusunda tartışmaya çok yer bırakır. Ancak Cumhuriyetçiler, istenmeyen sonuçlar konusunda endişelenmekte haklılar.
Yasa koyucular bir sonraki Kongrede baştan başlamalı. Cumhuriyetçiler, çocuk yoksulluğunu anlamlı bir şekilde azaltacak ve yukarı doğru hareketliliği artıracak politikalara enerjik bir şekilde bağlı kalmalı ve Demokratlar, koşulsuz nakit yardımların iyi niyetlerini saptırma riskini ciddiye almalıdır.
Scott Winship (@swinshi), Amerikan Girişim Enstitüsü’nde yoksulluk araştırmaları direktörü ve kıdemli bir araştırmacıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Koşulsuz bir çocuk yardımı olan bu politika iyi niyetlidir ve bazı önemli verilerle desteklenmektedir. Ancak genel kanıtlar, mücadele eden çok sayıda aile için kısa vadeli faydaların uzun vadeli maliyetlerinden daha ağır basmayacağını gösteriyor.
Yasa koyucular ve araştırmacılar, Amerikan Kurtarma Planı’nın bunu Covid-19 salgınının bir yılı olan Mart 2021’de geçici olarak yürürlüğe koymasından bu yana, yaklaşık iki yıldır politikanın esasını hararetle tartışıyorlar. (Teknik olarak çocuk vergi kredisinin genişletilmesi, artık yalnızca geliri olan ailelerin kullanımına geri döndü.)
Amerikan Kurtarma Planı kabul edildiğinde, savunucular, 2019 Ulusal Bilim Akademileri raporuna dayanarak, çocuk ödeneğinin ebeveyn istihdamını anlamlı bir şekilde caydırmadan yoksulluğu azaltacağını savundu. Ben de dahil olmak üzere muhalifler, ödeneğin yoksulluk üzerindeki kısa vadeli etkilerinin uzun vadede en azından kısmen tersine çevrileceğini, çünkü ödeneğin bazı ebeveynlerin çalışmayı bırakmasına yol açacağını ve evliliğin cesaretini kıracağını savundu. İki farklı yaklaşımdan kanıtlara atıfta bulunduk: 1990’ların yoksulluğu azaltan, işi artıran refah reformları ve 1970’lerde ters etkiye sahip olan bir gelir garantisi deneyi.
Yaklaşık iki yıl sonra, politikanın olası maliyetleri ve faydaları hakkında çok daha iyi kanıtlar var. Kısa vadede, çocuk yardımı yoksulluğun önemli ölçüde azaltılmasına gerçekten yardımcı oldu (bu, programı eleştirenlerin çoğunun kabul etmekten nefret ettiği bir nokta). Ancak yeni araştırmalar, uzun vadeli etkilerin çok daha küçük olacağını gösteriyor.
Şu anda sahip olduğumuz kanıtlara göre, kalıcı bir çocuk yardımı gerçekten de geçici olarak zor durumda olanlar arasındaki yoksulluğu azaltacaktır. (Sonuçta, insanlara para vermenin ilk etkisi budur.) Ancak, istikrarlı iş ve aile yaşamına en zayıf bağlılığı olan aileler arasında, onları bu kurumlardan daha da uzaklaştırarak, onları daha yerleşik çok kuşaklı yoksulluğa sevk etmek muhtemeldir. .
Kısa vadeli verilerle başlayalım. Federal istatistikler, 2021’de, yılın son altı ayı için çocuk yardımı çeklerinin gönderildiği zaman, çocuk yoksulluğunun bir önceki yılki yüzde 9,7’den sadece yüzde 5,2’ye düştüğünü gösteriyor; bu, rekor seviyedeki en düşük oran. Sayım Bürosu araştırmacıları, bu azalmanın üçte birinden fazlasının genişletilmiş çocuk vergisi kredisinin bir sonucu olduğunu tahmin ettiler.
Bu kanıt, Columbia Üniversitesi’ndeki Yoksulluk ve Sosyal Politika Merkezi’nin, çocuk yoksulluğunun o yılın Aralık ayında yüzde 12,1’den, çocuk yardımı sadece bir ay sonra kesildiğinde yüzde 17’ye yükseldiğini bulan sonuçlarıyla tutarlıdır. Bu, çocuk yardımının yoksulluk oranlarını kabaca yüzde 29 oranında düşürdüğü anlamına gelir. Kısa vadede, bu önemli bir etki.
Neden tartışmanın sonu bu değil? Çünkü orta ve uzun vadede ebeveynlere çalışıp çalışmadıklarına bakılmaksızın aynı miktarın verilmesi bazı ebeveynlerin işini bırakmasına neden olacaktır. Bu, çocuk ödeneğinin yoksulluğu azaltan etkisinin bir kısmını ortadan kaldıracaktır. Aylık çocuk yardımı çeklerinin gelmesinden sonra yapılan yeni araştırmalar, telafi edici etkilerin endişe verici derecede büyük olacağını gösteriyor.
Ekonomistler Kevin Corinth ve Bruce Meyer liderliğindeki Ekim 2021’de Chicago Üniversitesi’nde yapılan bir araştırma, çocuk yardımı kalıcı hale getirilirse 1,5 milyon ebeveynin çalışmayı bırakacağı sonucuna vardı. Sonuç olarak, çocuk yoksulluğu üçte bir oranında düşmek yerine, düşüş yüzde 22 olacaktır.
Aralık 2021’den itibaren yalnızca bekar annelere odaklanan ikinci bir çalışmada Chicago ekibi, kalıcı bir çocuk ödeneği çıkarsa 1,3 milyon kişinin çalışmayı bırakacağını buldu. Söz konusu istihdam etkisinin boyutu konusunda tartışmalar devam etmektedir. Ancak bu, kısa vadeli yoksulluğun azalması kadar çarpıcı olacaktır.
Çocuk yoksulluğunda yüzde 22’lik bir azalma yine de etkileyici bir rakam olurdu – ama bu da hikayenin sonu değil. Çocuk parasının, ebeveynleri çalışmayı bırakmaya teşvik etmek dışında muhtemelen istenmeyen sonuçları olacaktır: Bazı ebeveynler çalışmaya devam edecek, ancak daha az saat çalışacaktır; bazı ebeveynler en başta boşanmayı veya hiç evlenmemeyi tercih ederdi; bazılarının bir çocuğu olacaktı, ek yardımlar olmasaydı sahip olmayacaklardı. Tüm bu davranışlar, bireysel vakalarda ne kadar garanti edilmiş olursa olsun, genel olarak daha fazla yoksulluğa yol açar. Bu, çocuk parasının etkisini daha da azaltacaktır.
Ve daha fazla kötü haber var. İşe ve evliliğe daha az bağlı hale gelen düşük gelirli ailelerin çok kuşaklı yoksulluk içinde sıkışıp kalması ölçüsünde, bu politika, çocukluk yoksulluğunu azaltırken bile çocukların yukarı doğru hareketlilik umutlarına zarar verebilir. Anlamlı bir şekilde, son birkaç on yılda çocuk yoksulluğundaki aksi takdirde memnuniyetle karşılanabilecek düşüşe, nesiller arası hareketlilikte bir artış eşlik etmemiştir.
Bazı analistler, Chicago Üniversitesi sonuçlarına, 2021 çocuk ödeneğinin istihdamı azaltmadığını gösteren araştırmaya işaret ederek yanıt verdiler. Ancak davranışsal etkiler üzerine yapılan araştırma, orta ve uzun vadeli etkilerle ilgilidir. Süresi altı ay sonra dolacak olan yeni bir yardım alan çok az kişinin evlilik dışı çocuk sahibi olması veya işten ayrılması beklenebilir. Bu tür davranışsal etkilerin ortaya çıkması zaman alıyor ve etkilenen insanlar tepki veriyor. kalıcıpolitika değişiklikleri.
Bir çocuk yardımının yoksulluğu kısa vadede önemli ölçüde, ancak uzun vadede daha az azaltacağını kabul etmek, hangi davranışsal etkilerin çocuk ödeneğinden yoksulluğun azaltılmasını ve nesiller arası hareketlilik üzerindeki net etkiyi ne ölçüde ortadan kaldıracağı konusunda tartışmaya çok yer bırakır. Ancak Cumhuriyetçiler, istenmeyen sonuçlar konusunda endişelenmekte haklılar.
Yasa koyucular bir sonraki Kongrede baştan başlamalı. Cumhuriyetçiler, çocuk yoksulluğunu anlamlı bir şekilde azaltacak ve yukarı doğru hareketliliği artıracak politikalara enerjik bir şekilde bağlı kalmalı ve Demokratlar, koşulsuz nakit yardımların iyi niyetlerini saptırma riskini ciddiye almalıdır.
Scott Winship (@swinshi), Amerikan Girişim Enstitüsü’nde yoksulluk araştırmaları direktörü ve kıdemli bir araştırmacıdır.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .