Dahi kafalar
New member
Pew Araştırma Merkezi bugün, “Ebeveynler, K-12 Çocuklarının Okulda Öğrenecekleri Konusunda Partilere Göre Keskin Bir Şekilde Farklılaşıyor” başlıklı bir rapor yayınladı. Bazı sorular ve cevaplar, özellikle de son yıllarda siyasi kama meseleleri haline geldikleri için tahmin edilebilirdi: Örneğin, Demokratların yüzde 70’i veya Demokratlara eğilimli olanlar, okul çocuklarının “kölelik mirasının hala Siyahların konumunu etkilediğini” öğrenmesi gerektiğini düşünüyor. Amerikan toplumundaki insanlar” derken Cumhuriyetçilerin yüzde 24’ü ya da Cumhuriyetçilere eğilimli olanlar aynı fikirde. Ebeveynlerin yüzde 37’si, çocukların okulda cinsiyet kimliğini öğrenmemesi gerektiğini düşünüyor.
Ancak, sadece yoksunluğa yönelik seks eğitimi hakkında bir soru görmeyi beklemiyordum, daha çok Bush’un 43 döneminden kalma bir kalıntı olarak düşündüğüm bir şey. Ve araştırma, ebeveynlerin dörtte birinden daha azının bunu desteklediğini bulmasına rağmen, yoksunluk temelli seks eğitiminin hala federal dolarlarla yılda yaklaşık 100 milyon dolara – yaklaşık 50 milyon dolardan – finanse edildiğini öğrendiğimde merakım arttı. on yıl önce.
Evet, cinsiyet eğitimi müfredatlarının bir parçası olarak daha küçük çocuklara ve gençlere öğretilenlerin ayrıntıları hâlâ tartışmalı olabilir: Örneğin, New Jersey’de yakın zamanda yaşanan bir karışıklık, eyalet standartlarındaki değişikliklerden kaynaklandı. The Bergen Record’dan Mary Ann Koruth’un geçen ay bildirdiği gibi, bu değişimler, ergenlik hakkında bilgi edinmenin yanı sıra cinsel ilişki ve hamilelik arasındaki bağlantıyı öğrenen beşinci sınıf öğrencilerini içeriyordu.
Bazı bölgelerin, cinsiyet eğitiminin farklı yönlerini öğretmek için farklı fon akışlarından para kullanması mümkündür. Cinsel Riskten Kaçınma Eğitim programları aracılığıyla yoksunluk odaklı cinsel eğitim için federal para, kapsamlı olarak kabul edilen (yani yalnızca yoksunluk değil) Kişisel Sorumluluk Eğitim Programı finansmanından ayrıdır. Ama itiraf etmeliyim ki, bu günlerde, sadece cinsel ilişkiden kaçınmanın özellikle etkili olmadığı konusunda zaten kaba bir fikir birliği olduğu genel izlenimi altında çalışıyordum.
Indiana Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde bir pediatri profesörü olan Aaron Carroll’ın 2017’de The Times için yazdığı gibi, araştırmalar “kapsamlı cinsel eğitimin bilgi, tutum, davranış ve sonuçları iyileştirdiğini göstermiştir. Sadece yoksunluk programları yapmadı. ”
Ve Pew’e göre, ebeveynler arasında gerçekten de kaba bir fikir birliği var: Yüzde elli dokuzu, çocuklarının “istenmeyen gebelikleri ve CYBE’leri önlemenin güvenli ve etkili yolları olduğunu” veya cinsel yolla bulaşan enfeksiyonları öğrenmelerini tercih ediyor. (Burada bir partizan ayrımı olsa da, bu rakam Demokratlar için yüzde 71’e ve Cumhuriyetçiler için yüzde 45’e düşüyor.) Ebeveynlerin sadece yüzde 22’si çocuklarının “yoksunluk istenmeyen gebelikleri önlemenin tek güvenli ve etkili yolu olduğunu” öğrenmesini tercih ediyor. CYBE” ve ebeveynlerin yüzde 18’i, çocuklarının bunu okulda hiç öğrenmemesini tercih ederken, ilkokul çocukları olan ebeveynler “büyük olasılıkla bunu söylüyor”.
Soruyu sadece lise öğrencilerine öğretmekle sınırlandırdığınızda, hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar ezici bir çoğunlukla daha geniş bir cinsel eğitimi desteklemektedir: Leslie Kantor ve Nicole Levitz tarafından PLOS One dergisinde 2017 yılında yapılan bir araştırmaya göre, “Kendilerini Cumhuriyetçi olarak tanımlayan ebeveynlerin yüzde 89’undan fazlası veya Demokratlar, ergenlik, sağlıklı ilişkiler, yoksunluk, cinsel yolla bulaşan hastalıklar ve lisede doğum kontrolü dahil olmak üzere cinsel eğitimde çok çeşitli konuları içeren destek.
Pew’in anketini bir araya getiren Pew Research’te sosyal eğilimler araştırma direktör yardımcısı Juliana Horowitz, Pew’in bu soruyu ilk kez K-12 öğrencilerinin velilerine bu şekilde sorduğunu ve farklı satış noktalarının soruyu farklı şekillerde sorduğunu söyledi. Bu nedenle, son birkaç on yıldaki verinin elmalar arası karşılaştırmasını yapmak zor. Yine de, daha eski anketlere bakarsanız, sadece cinsel ilişkiden uzak durmanın uzun süredir popüler olmadığını söyledi.
Örneğin, NPR, Kaiser Family Foundation ve Harvard’ın Kennedy School of Government tarafından 2004’te yayınlanan bir anket, Amerikalıların yalnızca yüzde 15’inin sadece yoksunluğun öğretilmesi gerektiğine inandığını buldu. NPR, yüzde 46’lık bir çoğunluğun “en uygun yaklaşımın ‘yoksunluk artı’ olarak adlandırılabilecek yaklaşım olduğuna inandığını – yoksunluk en iyisi olsa da bazı gençlerin kaçınmadığını, bu nedenle okulların prezervatif ve doğum kontrolü hakkında da öğretmesi gerektiğini” bildirdi.
Öyleyse neden yoksunluk odaklı programlar için federal harcamalar arttı?
Guttmacher Enstitüsü’nde devlet politikası analisti olan Elizabeth Nash ile konuştuğumda, sorunun bir kısmının atalet olduğunu söyledi. “Federal bir programı, özellikle de on yıllardır orada olan bir programı yeniden şekillendirmek inanılmaz derecede zor” diye açıkladı. Samuel G. Freedman’ın 2006’da The Times için bildirdiği gibi, yalnızca yoksunluk eğitimi için finansman 1980’lerde başladı ve Bill Clinton’ın başkanlığı sırasında “1996’da kabul edilen refah reformu yasasının bir parçası olarak para ve ivme topladı”. Sheryl Gay Stolberg’in 2002’de The Times’a bildirdiği George W. Bush’un başkanlığı sırasında, kampanyası sırasında “gençlere doğum kontrol hapları sağlayan tıbbi hizmetler kadar evliliğe kadar cinsel ilişkiden kaçınmayı öğreten programlara da harcama sözü verdi. ”
Nash, Başkan Barack Obama’nın sadece yoksunluk eğitimi gerektiren eyalet yasalarına karşı çıktığını söyledi. Kaiser Aile Vakfı’nda kadın sağlığı politikası müdür yardımcısı Usha Ranji, bazı Cinsel Riskten Kaçınma Eğitim programlarının doğum kontrolü hakkında bilgi sağlayabileceğini, ancak doğum kontrol cihazlarının kullanımını gösteremediklerini ve odaklarının hala yoksunluk üzerinde olduğunu açıkladı.
Trump yönetimi, 2017’de başlayarak yalnızca yoksunluk çabalarını yeniden canlandırdı. Yine de, aynı okul bölgesinde bile farklılıklar olabileceğinden, gençlerin okuldan okula ne öğrendiklerinin ayrıntılarını bilmek zor. Nash, cinsiyet eğitim programlarının içeriğinin “öğrencinin nerede yaşadığına ve öğretimi kimin yaptığına bağlı olarak inanılmaz derecede farklı olabileceğini” söyledi. Ranji araştırmasında da aynı şeyi buldu.
Hukuki Momentum, Harvard Halk Sağlığı Okulu’nun uluslararası sağlık ve insan hakları programı ve Harvard Hukuk Okulu’ndaki insan hakları programı için 2008’de sadece yoksunluk eğitiminin nasıl olabileceği hakkında bir rapor yazan avukat ve yazar Julie F. Kay kızlar ve kadınlar için zararlı, “buna karşı olumlu bir hareket” kadar kapsamlı cinsiyet eğitimi için eşgüdümlü bir seçim bölgesi olmadığı için, yoksunluk odaklı eğitime giden hükümet parasının hala var olduğu tahmin ediliyor.
Ranji ayrıca Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm cinsel eğitim programlarının bir seçenek olarak yoksunluğu öğrettiğini söyledi. Ve yoksunluğun tek seçenek değilse de bir seçenek olduğunu bilmek, gençlerin kendileri için uygun sınırlar çizmeyi öğrenmelerine yardımcı olabilir. Ayrıca bazı ebeveynlerin, çocuklarının cinsellikle ilgili bilimsel olarak doğru bilgileri sosyal medyadan ziyade öğretmenlerden öğrenmesini tercih edebileceği görülüyor. 2004’ten farklı olarak, günümüzün gençleri ve araları, cihazlarında kolayca yanlış yorumlanabilen ve tamamen yanlış bilgilerden oluşan koca bir evrene erişebiliyor.
Ayrıca, eyaletlerin çoğunda, ebeveynler, çocuklarına okulda öğretilmesini istemiyorlarsa, çocuklarına cinsel eğitimden vazgeçebilirler, ki bu makul bir uzlaşma gibi görünüyor. Ulusal Eyalet Yasama Meclisleri Konferansı’ndan 2020 tarihli bir brifing, “36 eyalet ve Columbia Bölgesi’nin ebeveynlerin çocukları adına devre dışı bırakmasına izin verdiğini” ve bir çocuğun cinsel eğitim eğitimi alabilmesi için beş eyalette ebeveyn izni gerektirdiğini söyledi.
Onlarla aynı fikirde olmasam da, Pew’e okullarda seks eğitiminin öğretilmesi gerektiğini düşünmediklerini söyleyen ebeveynlerin yüzde 18’ine sempati duyuyorum. Neredeyse her eyalette matematik puanları düşerken, federal hükümetten K-12 eğitimine ayrılan hemen hemen her kuruşun temel yetkinlikleri öğretmek için harcanması ve cinsiyet eğitiminin başka yollarla öğretilmesi gerektiğine dair makul bir argüman görebiliyordum.
Ancak sadece yoksunluk eğitimine milyonlar harcamak pek mantıklı değil. Bazı okul kitaplarını sansürlemeye yönelik mevcut eğilime benziyor, burada iyi organize olmuş ebeveynler, genellikle bir azınlık, gençlerinin seks hakkında okumasını istemediklerinden, gençlerinizin seks hakkında okumaması gerektiğine karar verdiler. herhangi biri. Anket, ebeveynlerin çoğunun, okulların güvenli seks hakkında eğitim vermede bir rolü olması gerektiğini düşündüğünü gösteriyorsa, hükümetimiz onları dinlemelidir.
Not: 18 yaşın altındaki çocuklara bakarken daha büyük aile üyelerine bakım verme ve Covid pandemisi başladığından bu yana bu zorluğun nasıl değişmiş olabileceği hakkında bir hikaye üzerinde çalışıyorum. Sözde üye iseniz sandviç üretimi , Senden duymak istiyorum. Lütfen bana bir satır bırakın [email protected] .
Daha fazla istemek?
Ebeveynlik bir eziyet olabilir. Minik zaferleri kutlayalım.
Minik Zaferinizi yayınlamak için bir şans istiyorsanız, bizi Instagram’da bulun. @NYTebeveynlik ve #tinyvictories hashtag’ini kullanın; bize e-posta gönder ; veya Bu sayfanın altındaki Minik Zafer . Tam adınızı ve konumunuzu ekleyin. Küçük Zaferler, netlik ve stil için düzenlenebilir. Adınız, konumunuz ve yorumlarınız yayınlanabilir, ancak iletişim bilgileriniz yayınlanmaz. Bize göndererek, okuduğunuzu, anladığınızı ve kabul ettiğinizi kabul edersiniz. Okuyucu Gönderim Koşulları bize gönderdiğiniz tüm içerik ve diğer bilgilerle ilgili olarak.
Ancak, sadece yoksunluğa yönelik seks eğitimi hakkında bir soru görmeyi beklemiyordum, daha çok Bush’un 43 döneminden kalma bir kalıntı olarak düşündüğüm bir şey. Ve araştırma, ebeveynlerin dörtte birinden daha azının bunu desteklediğini bulmasına rağmen, yoksunluk temelli seks eğitiminin hala federal dolarlarla yılda yaklaşık 100 milyon dolara – yaklaşık 50 milyon dolardan – finanse edildiğini öğrendiğimde merakım arttı. on yıl önce.
Evet, cinsiyet eğitimi müfredatlarının bir parçası olarak daha küçük çocuklara ve gençlere öğretilenlerin ayrıntıları hâlâ tartışmalı olabilir: Örneğin, New Jersey’de yakın zamanda yaşanan bir karışıklık, eyalet standartlarındaki değişikliklerden kaynaklandı. The Bergen Record’dan Mary Ann Koruth’un geçen ay bildirdiği gibi, bu değişimler, ergenlik hakkında bilgi edinmenin yanı sıra cinsel ilişki ve hamilelik arasındaki bağlantıyı öğrenen beşinci sınıf öğrencilerini içeriyordu.
Bazı bölgelerin, cinsiyet eğitiminin farklı yönlerini öğretmek için farklı fon akışlarından para kullanması mümkündür. Cinsel Riskten Kaçınma Eğitim programları aracılığıyla yoksunluk odaklı cinsel eğitim için federal para, kapsamlı olarak kabul edilen (yani yalnızca yoksunluk değil) Kişisel Sorumluluk Eğitim Programı finansmanından ayrıdır. Ama itiraf etmeliyim ki, bu günlerde, sadece cinsel ilişkiden kaçınmanın özellikle etkili olmadığı konusunda zaten kaba bir fikir birliği olduğu genel izlenimi altında çalışıyordum.
Indiana Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde bir pediatri profesörü olan Aaron Carroll’ın 2017’de The Times için yazdığı gibi, araştırmalar “kapsamlı cinsel eğitimin bilgi, tutum, davranış ve sonuçları iyileştirdiğini göstermiştir. Sadece yoksunluk programları yapmadı. ”
Ve Pew’e göre, ebeveynler arasında gerçekten de kaba bir fikir birliği var: Yüzde elli dokuzu, çocuklarının “istenmeyen gebelikleri ve CYBE’leri önlemenin güvenli ve etkili yolları olduğunu” veya cinsel yolla bulaşan enfeksiyonları öğrenmelerini tercih ediyor. (Burada bir partizan ayrımı olsa da, bu rakam Demokratlar için yüzde 71’e ve Cumhuriyetçiler için yüzde 45’e düşüyor.) Ebeveynlerin sadece yüzde 22’si çocuklarının “yoksunluk istenmeyen gebelikleri önlemenin tek güvenli ve etkili yolu olduğunu” öğrenmesini tercih ediyor. CYBE” ve ebeveynlerin yüzde 18’i, çocuklarının bunu okulda hiç öğrenmemesini tercih ederken, ilkokul çocukları olan ebeveynler “büyük olasılıkla bunu söylüyor”.
Soruyu sadece lise öğrencilerine öğretmekle sınırlandırdığınızda, hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar ezici bir çoğunlukla daha geniş bir cinsel eğitimi desteklemektedir: Leslie Kantor ve Nicole Levitz tarafından PLOS One dergisinde 2017 yılında yapılan bir araştırmaya göre, “Kendilerini Cumhuriyetçi olarak tanımlayan ebeveynlerin yüzde 89’undan fazlası veya Demokratlar, ergenlik, sağlıklı ilişkiler, yoksunluk, cinsel yolla bulaşan hastalıklar ve lisede doğum kontrolü dahil olmak üzere cinsel eğitimde çok çeşitli konuları içeren destek.
Pew’in anketini bir araya getiren Pew Research’te sosyal eğilimler araştırma direktör yardımcısı Juliana Horowitz, Pew’in bu soruyu ilk kez K-12 öğrencilerinin velilerine bu şekilde sorduğunu ve farklı satış noktalarının soruyu farklı şekillerde sorduğunu söyledi. Bu nedenle, son birkaç on yıldaki verinin elmalar arası karşılaştırmasını yapmak zor. Yine de, daha eski anketlere bakarsanız, sadece cinsel ilişkiden uzak durmanın uzun süredir popüler olmadığını söyledi.
Örneğin, NPR, Kaiser Family Foundation ve Harvard’ın Kennedy School of Government tarafından 2004’te yayınlanan bir anket, Amerikalıların yalnızca yüzde 15’inin sadece yoksunluğun öğretilmesi gerektiğine inandığını buldu. NPR, yüzde 46’lık bir çoğunluğun “en uygun yaklaşımın ‘yoksunluk artı’ olarak adlandırılabilecek yaklaşım olduğuna inandığını – yoksunluk en iyisi olsa da bazı gençlerin kaçınmadığını, bu nedenle okulların prezervatif ve doğum kontrolü hakkında da öğretmesi gerektiğini” bildirdi.
Öyleyse neden yoksunluk odaklı programlar için federal harcamalar arttı?
Guttmacher Enstitüsü’nde devlet politikası analisti olan Elizabeth Nash ile konuştuğumda, sorunun bir kısmının atalet olduğunu söyledi. “Federal bir programı, özellikle de on yıllardır orada olan bir programı yeniden şekillendirmek inanılmaz derecede zor” diye açıkladı. Samuel G. Freedman’ın 2006’da The Times için bildirdiği gibi, yalnızca yoksunluk eğitimi için finansman 1980’lerde başladı ve Bill Clinton’ın başkanlığı sırasında “1996’da kabul edilen refah reformu yasasının bir parçası olarak para ve ivme topladı”. Sheryl Gay Stolberg’in 2002’de The Times’a bildirdiği George W. Bush’un başkanlığı sırasında, kampanyası sırasında “gençlere doğum kontrol hapları sağlayan tıbbi hizmetler kadar evliliğe kadar cinsel ilişkiden kaçınmayı öğreten programlara da harcama sözü verdi. ”
Nash, Başkan Barack Obama’nın sadece yoksunluk eğitimi gerektiren eyalet yasalarına karşı çıktığını söyledi. Kaiser Aile Vakfı’nda kadın sağlığı politikası müdür yardımcısı Usha Ranji, bazı Cinsel Riskten Kaçınma Eğitim programlarının doğum kontrolü hakkında bilgi sağlayabileceğini, ancak doğum kontrol cihazlarının kullanımını gösteremediklerini ve odaklarının hala yoksunluk üzerinde olduğunu açıkladı.
Trump yönetimi, 2017’de başlayarak yalnızca yoksunluk çabalarını yeniden canlandırdı. Yine de, aynı okul bölgesinde bile farklılıklar olabileceğinden, gençlerin okuldan okula ne öğrendiklerinin ayrıntılarını bilmek zor. Nash, cinsiyet eğitim programlarının içeriğinin “öğrencinin nerede yaşadığına ve öğretimi kimin yaptığına bağlı olarak inanılmaz derecede farklı olabileceğini” söyledi. Ranji araştırmasında da aynı şeyi buldu.
Hukuki Momentum, Harvard Halk Sağlığı Okulu’nun uluslararası sağlık ve insan hakları programı ve Harvard Hukuk Okulu’ndaki insan hakları programı için 2008’de sadece yoksunluk eğitiminin nasıl olabileceği hakkında bir rapor yazan avukat ve yazar Julie F. Kay kızlar ve kadınlar için zararlı, “buna karşı olumlu bir hareket” kadar kapsamlı cinsiyet eğitimi için eşgüdümlü bir seçim bölgesi olmadığı için, yoksunluk odaklı eğitime giden hükümet parasının hala var olduğu tahmin ediliyor.
Ranji ayrıca Amerika Birleşik Devletleri’ndeki tüm cinsel eğitim programlarının bir seçenek olarak yoksunluğu öğrettiğini söyledi. Ve yoksunluğun tek seçenek değilse de bir seçenek olduğunu bilmek, gençlerin kendileri için uygun sınırlar çizmeyi öğrenmelerine yardımcı olabilir. Ayrıca bazı ebeveynlerin, çocuklarının cinsellikle ilgili bilimsel olarak doğru bilgileri sosyal medyadan ziyade öğretmenlerden öğrenmesini tercih edebileceği görülüyor. 2004’ten farklı olarak, günümüzün gençleri ve araları, cihazlarında kolayca yanlış yorumlanabilen ve tamamen yanlış bilgilerden oluşan koca bir evrene erişebiliyor.
Ayrıca, eyaletlerin çoğunda, ebeveynler, çocuklarına okulda öğretilmesini istemiyorlarsa, çocuklarına cinsel eğitimden vazgeçebilirler, ki bu makul bir uzlaşma gibi görünüyor. Ulusal Eyalet Yasama Meclisleri Konferansı’ndan 2020 tarihli bir brifing, “36 eyalet ve Columbia Bölgesi’nin ebeveynlerin çocukları adına devre dışı bırakmasına izin verdiğini” ve bir çocuğun cinsel eğitim eğitimi alabilmesi için beş eyalette ebeveyn izni gerektirdiğini söyledi.
Onlarla aynı fikirde olmasam da, Pew’e okullarda seks eğitiminin öğretilmesi gerektiğini düşünmediklerini söyleyen ebeveynlerin yüzde 18’ine sempati duyuyorum. Neredeyse her eyalette matematik puanları düşerken, federal hükümetten K-12 eğitimine ayrılan hemen hemen her kuruşun temel yetkinlikleri öğretmek için harcanması ve cinsiyet eğitiminin başka yollarla öğretilmesi gerektiğine dair makul bir argüman görebiliyordum.
Ancak sadece yoksunluk eğitimine milyonlar harcamak pek mantıklı değil. Bazı okul kitaplarını sansürlemeye yönelik mevcut eğilime benziyor, burada iyi organize olmuş ebeveynler, genellikle bir azınlık, gençlerinin seks hakkında okumasını istemediklerinden, gençlerinizin seks hakkında okumaması gerektiğine karar verdiler. herhangi biri. Anket, ebeveynlerin çoğunun, okulların güvenli seks hakkında eğitim vermede bir rolü olması gerektiğini düşündüğünü gösteriyorsa, hükümetimiz onları dinlemelidir.
Not: 18 yaşın altındaki çocuklara bakarken daha büyük aile üyelerine bakım verme ve Covid pandemisi başladığından bu yana bu zorluğun nasıl değişmiş olabileceği hakkında bir hikaye üzerinde çalışıyorum. Sözde üye iseniz sandviç üretimi , Senden duymak istiyorum. Lütfen bana bir satır bırakın [email protected] .
Daha fazla istemek?
“’Seks Konuşması’ Aslında Bir Konuşmalar Dizisidir”: 2020’de Carrie Melago, The Times için hayatın gerçekleri hakkında konuşmaların ebeveynler için daha az acı verici hale getirilmesi hakkında yazdı.
Opinion için, Eva Goldfarb ve Lisa Lieberman, Roe v. Wade davasının devrilmesinden sonra kapsamlı cinsel eğitimin daha da hayati hale geldiğini savundu.
2019’da The Times, üniversite öğrencilerine, büyürken cinsel eğitimlerinin nasıl olduğunu sordu. Bir katılımcı şöyle dedi: “Dokuzuncu sınıfta, sağlık öğretmenleri geç evre CYBE’lerin resimlerini gösterdi ve seksi daha kapsamlı bir şekilde tartışmak için dışarıdan bir konuşmacımız geldi. Öğrettiği program sadece katı bir perhizdi. Verdiği ilk gösteri, bize birden fazla cinsel partnere sahip olmanın duygusal olarak tatmin edici ilişkiler kurma yeteneğinizi engellediği söylenen kirli kaset parçasıydı.
Ebeveynlik bir eziyet olabilir. Minik zaferleri kutlayalım.
Minik Zaferinizi yayınlamak için bir şans istiyorsanız, bizi Instagram’da bulun. @NYTebeveynlik ve #tinyvictories hashtag’ini kullanın; bize e-posta gönder ; veya Bu sayfanın altındaki Minik Zafer . Tam adınızı ve konumunuzu ekleyin. Küçük Zaferler, netlik ve stil için düzenlenebilir. Adınız, konumunuz ve yorumlarınız yayınlanabilir, ancak iletişim bilgileriniz yayınlanmaz. Bize göndererek, okuduğunuzu, anladığınızı ve kabul ettiğinizi kabul edersiniz. Okuyucu Gönderim Koşulları bize gönderdiğiniz tüm içerik ve diğer bilgilerle ilgili olarak.