Dahi kafalar
New member
Amerikan siyasi sağını, büyük ölçüde demokrasiyi devirmek isteyen karanlık milyarderler tarafından finanse edilen, belirsiz bir şekilde tanımlanmış ideolojilerin bir çalılığı olarak düşünmek solda moda oldu. Bu çok doğru olabilir, ancak son on yılda değişen şey, sağcı düşüncenin soyunu izlemenin çok daha kolay hale gelmesidir. Gölgeler çoğunlukla kaldırıldı.
Örneğin, kritik ırk teorisi üzerindeki ulusal çöküş, kolaylıkla, ülkenin önde gelen eleştirel ırk teorisi eleştirmeni Christopher Rufo’yu kullanan muhafazakar bir düşünce kuruluşu olan Manhattan Enstitüsü’ne kadar götürülebilir. Grup, tarihsel olarak şirketler, kupon programlarını destekleyen EdChoice gibi siyasi çıkar grupları ve Koch kardeşler ve Bradley Vakfı gibi zengin özel bağışçılar tarafından finanse edildi.
Tipik olarak ekonomi politikası, göç, suç ve eğitim politikasına odaklanan Manhattan Enstitüsü neden dikkatini eleştirel ırk teorisi kültür savaşına bu kadar çevirdi? Bu sadece ırksal anlaşmazlık yaratmanın ve “lib’lere sahip olmanın” bir yolu mu? Devlet okullarından bir tür ırksallaştırılmış düşünceyi ortadan kaldırmak için samimi bir arzudan mı kaynaklanıyor? Yoksa burada oyunda olan daha büyük bir muhafazakar siyaset vizyonu mu var?
Bu soruları yanıtlamak için Manhattan Enstitüsü başkanı Reihan Salam ile konuştum. Organizasyonunun eğitim meritokrasisi ve hukuk ve düzen konuları ile birlikte eleştirel ırk teorisi üzerindeki konsantrasyonunu açıkladı. Bunlar muhafazakarlar için özellikle yeni alanlar değil, ancak ilginç olan hedef kitle. Salam ve Manhattan Enstitüsü, ilericilerin ya gözden kaçırdığı ya da Salam’a göre kasten görmezden geldiği yerlere bakarak inşa edilebilecek çok kültürlü bir hak görüyor.
Okul seçimine ve Amerikan meritokrasisinin ideallerine inanan hayal kırıklığına uğramış Latin, Asyalı Amerikalı ve Siyah ebeveynler arasında bir koalisyon kurabilir misiniz? Ve o zaman bu gruplar, hâlâ Trumpizm’in tutsağı olan modern bir Cumhuriyetçi Parti’ye dönüştürülebilir mi?
İşte konuşmalarımızdan düzenlenmiş alıntılar:
2022 için Manhattan Enstitüsü platformu nedir?
Suç ve kamu güvenliği kesinlikle işimizin merkezinde yer aldı. Kısmen, sağdaki seçkin kurumlar da dahil olmak üzere neredeyse tüm seçkin kurumların ceza adaleti reformuna yöneldiği bir anda şöyle diyorduk: “Bakın, sorumlu, düşünceli, ölçülü reform pekâlâ mantıklı olabilir. Ama bizim yapmak istediğimiz, müsamahakar bir önyargıya doğru bir tür mekanik yalpalamaktan kaçınmaktır.”
Ve ayrıca ırk ve kamu politikasının kesişimi. Şu anda her önemli politika tartışmasına bakarsanız, klasik ampirik tartışmaların, neyin ırkçı olduğu ve neyin ırkçı olmadığı konusundaki bir tartışma tarafından gölgede bırakıldığı ve neyin ırkçı sayıldığına dair tanımın giderek daha kapsamlı ve bütünleştirici hale geldiği bir yol var.
Bence pek çok renkli insan da dahil olmak üzere pek çok insanı konuşmalardan soğutuyor. Bence birçok fikir çeşitliliğini, birçok farklı topluluğu gizledi. Seçkin ilerici görüşe karşı çıkan beyaz olmayan biriyseniz, “çok ırklı beyazlıktan” suçlusunuz. Bunu çevre politikası, sağlık politikası ve daha pek çok şey hakkındaki tartışmalarda görüyoruz. Bu yüzden, bunu doğrudan ele almanın özellikle çeşitli topluluklarda önemli olduğunu düşünüyorum, çünkü bunlar çok maddi sonuçlara yol açan topluluklardır.
Irkçılık konusunda çeşitli entelektüel düşünceleri dışarıda bırakan bir fikir birliği örneği nedir?
Siyaset bilimciler Alan Yan ve Hakeem Jefferson, Siyah Amerikalılara ve örneğin refah boyutuna ilişkin görüşlerine bakarak bazı anket çalışmaları yaptılar. devlet ve sosyal harcamalara ne kadar ayırdığımız. Ve siyahi katılımcıların yüzde 31’inin bu programlara ayrılan kaynakları artırmayı tercih ettiğini, ancak yüzde 28’inin bunları azaltmayı tercih ettiğini buldular.
Prestijli medya kuruluşlarına ve onların farklı seslere sahip olmanın ne anlama geldiğine dair anlatılarına bakarsanız, bu görüş çeşitliliğinin ifade edildiğini gördüğünüzü sanmıyorum. İlerici bir sol görüşü yansıtan ve marjinalleştirilmiş bir nüfus adına konuşan bir kişinin ahlaki otoritesi çok geniştir. Ve politika görüşmeleri de dahil olmak üzere konuşmalar üzerinde büyük bir etkisi var. Bence bu monolitik terimlerle bir grup adına konuşamayacağınız gerçeğini ortaya çıkarmanın kendi içinde bir gücü var.
Orada birçok insan sizinle aynı fikirde olacaktır. İlerici elit medya, özellikle azınlık topluluklarında pek çok anlatıyı gözden kaçırma eğilimindedir. Ama bu gözlemden nasıl bir siyasi platform inşa edeceksiniz? Biraz daha kısaca söylemek gerekirse, prestij medyasının bununla ne ilgisi var?
Prestij medyası prestij kazandırır ve böylece hırslı, statü arayan insanların davranışlarını teşvik eder.
Sözde ilerici kovuşturma hareketinin yükselişini düşünün. Manhattan’ın yeni DA’sı Alvin Bragg, ülkedeki en seçici hazırlık okullarından biri olan Trinity Okulu ile Harvard ve Harvard Hukuk Okulu mezunudur. En seçkin Amerikan kurumlarının bir ürünüdür. Ve kovuşturmaya yönelik bir yaklaşım geliştiriyor – kabaca San Francisco DA, kendisi bir Rhodes alimi olan Chesa Boudin ile aynı yaklaşım – bu, işçi sınıfı Dominiklilerin, Bangladeşlilerin veya siyahi insanların görüşleriyle derinden uyumlu değil. kronik suçlular tarafından mağdur edildi.
Bu bağlamlarda önemli olan, “önce prestij” diyebileceğiniz şeyi kimin başardığıdır. Ve Yale Hukuk Okulu’ndaki çocukların, giderek birbirinden ayırt edilemez hale gelen sosyalist dergi Jacobin veya The New York Times Magazine’de okuduklarından çok, modası geçmeyen suç kurbanlarının akıbetiyle ilgilenmeleri hiç hoş değil. Bu balonun dışındaki insanlara ses vermek hayati derecede önemlidir – elit ilerici konsensüsün meşruiyetine meydan okur, güçlerini başka türlü hissetmemiş vatandaşları harekete geçirir ve siyasi ve sivil girişimcilerin yeni koalisyonlar kurmaları için bir açıklık yaratır.
Tarif ettiğiniz platform, New York şehrinin yeni belediye başkanı Eric Adams’ın koştuğu platforma çok benziyor. Kamu güvenliğine, eğitime ve işçi sınıfından renkli insanlar adına ilerici seçkinlerle savaşmaya odaklandı. Belediye başkanı olarak ilk birkaç haftası hakkında ne düşünüyorsunuz? Sizce merkezin amaçlarını ilerletebilecek biri olabilir mi?
Temelde evet.
Eric Adams şu anda ülkedeki en önemli Demokrat politikacı olabilir. Joe Biden, Nancy Pelosi, hatta Kamala Harris bile bir fetret dönemini temsil ediyor gibi görünüyor. Sol merkez için ufukta görünen başka bir şey var ve bu Adams olabilir.
Kendinden referanslı, eğitimli, varlıklı bir grubun partinin en üst kademelerine hakim olduğu bir zamanda, Adams’ın büyük bir ahlaki otoritesi var. New York City’nin toparlanmasının kırılganlığı, şehrin ekonomik modelinin ultra zenginleri ve geniş hizmet sektörü işçi sınıfını elde tutmaya bağlı olduğu gerçeği, dolu dolu ırk politikası ve kamu düzeni, tüm bunlar bunu inanılmaz derecede yüksek riskli bir an haline getiriyor. Adams bunu kabaca doğru yapabilirse, kesinlikle partinin bir sonraki ulusal lideri olma iddiasına sahip olacak.
Ve Adams tamamen yalnız değil. New York’ta riskleri anlayan ve prestij-medya ilerlemeciliğinin ötesine geçen yeni ideolojik yaklaşımlar geliştiren bir avuç başka Siyah ve kahverengi dış ilçe politikacısı var. Güney Bronx’tan ilk dönem kongre üyesi olan Ritchie Torres, belki de en bariz ve zorlayıcı örnektir. Onlara pragmatik ilericiler veya neo-ılımlılar ya da her neyse diyebilirsiniz. Hepsinden, Twitter’da onlarla alay eden üniversite sonrası demokratik sosyalist gençlik nefret ediyor, ancak işçi sınıfı topluluklarını temsil ediyorlar ve konut geliştirmeye ve düzgün mavi yakalı işlere hayır demenin bedelini içtenlikle anlıyorlar. Adams onların en görünür başarısı.
Elbette Adams geleneksel bir muhafazakar değil. Ancak, etkili polislik için daha fazla yatırım yapılması ve yüksek kaliteli okulların sayısının artırılması yönündeki çağrılarını yerine getirebilirse (çoğu çocuk öğrencilerinden başarısız olan okullara giderken Stuyvesant veya Bronx Science’daki ırksal dengeyi takıntı haline getirmek yerine) ve genel olarak yeni konut ve özel sektör büyümesinin önündeki engelleri kaldırabilirse, kesinlikle ulusal bir model olarak hizmet edebilecek ılımlı, küçük-c muhafazakar seçmenlerin dayanıklı, çeşitli bir çoğunluğunu inşa edecek.
Chris Rufo’nun çalışmalarını finanse ediyor ve tanıtıyorsunuz. Kritik ırk teorisi üzerine tam bir kültür savaşı başlattı. Manhattan Enstitüsü bu kavgayı neden finanse etti?
Chris’in çalışmalarının, özellikle prestijli medya uygulayıcıları arasında tartışmalı olduğunu takdir ediyorum, ancak bundan çekinmiyoruz. Manhattan Enstitüsü tarafından yürütülen bir yayın olan City Journal için yaptığı rapor ve bizim için yaptığı daha geniş kapsamlı çalışma, sürekli olarak anlayışlı, entelektüel açıdan ciddi ve etkili olmuştur.
Geleneksel akademik referanslara sahip insanları işe alıyoruz, ancak aynı zamanda olayları yeni şekillerde görmelerine olanak tanıyan alışılmadık deneyimlere sahip insanları da işe alıyoruz – araştırmacı gazeteciler, belgesel film yapımcıları, dönek eski memurlar – ve farklı alanlardaki akademisyenleri teşvik ediyoruz. işbirliği yapmak için deneyimler ve beceri setleri. Chris gibi insanları işe almasaydık işimizi yapıyor olmazdık ve bunu yapmaya devam etmek niyetindeyiz.
Rufo, bu kritik ırk teorisi savaşının daha büyük bir planın parçası olduğunu tweetledi. Ve o bunu söylediğinde, tüm bunların arkasında bir düşünce kuruluşu olduğunu anında hayal ettim. Bunun arkasındaki düşünce kuruluşu sensin. Buradaki plan ne?
Chris’in bir entelektüel yuva bulduğu düşünce kuruluşu olduğumuzu söyleyebilirim.
Yaptığı şey, Amerikan yaşamı üzerinde büyük etkisi olan büyük, genişleyen bir konsepte isim koymak. Chris’in söylemeye çalıştığı şey, ‘Buna baktım, dikkatlice dinledim. Bu eğitimlere baktım ve bir tür entelektüel çalışma var gibi görünüyor. Bu, makul bir şekilde adlandırabileceğimiz ve burada kabaca tutarlı bir tür fikir dizisi olduğunu söyleyebileceğimiz bir şey mi?’
Chris bu fenomene bir isim verdi.
Tamam, ama neyi başarmaya çalışıyorsunuz?
CRT savaşını, ırk özcülüğüne karşı daha büyük bir mücadelenin parçası olarak görüyorum. Başarılı bir çok ırklı demokrasi inşa edeceksek, bunun nedeni, insanların yaşamlarında ırkın önemini azaltmış olmamız olacaktır. Hedefimiz, insanların katı ırksal beklentilere bağlı olmadığı ve etnik kimliğin yaşam şansınızı belirleyen bir şeyden daha gönüllü veya sembolik olduğu Amerikan ana akımını genişletmek olmalıdır.
Bazıları için bunun ütopik görüneceğinden eminim, ancak aslında bunun işçi sınıfı ve orta sınıf Amerika’nın geniş kesimlerinde ve özellikle göçmenler ve ikinci sınıf için ortaya çıkmakta olan bir gerçekliğin makul bir açıklaması olduğunu düşünüyorum. elit olmayan mahallelerde ve işyerlerinde nesil Amerikalılar.
Bazen Amerika’daki en ırk takıntılı ortamların hapishaneler olduğu hissine kapılıyorum – Chris Rufo’nun yakın zamanda City Journal için yazdığı Kaliforniya’nın ırksal hapishane çetelerini düşünün – ve seçkin medya ve akademik kurumlar. Siyahi, Latin veya Asyalı olmanın ne anlama geldiği konusunda güvenilir sözcüler tarafından savunulan belirli bir dizi fikre karşı çıkıyorsanız, mesaj ciddiye alınmamanız, farklı bir ses olarak sayılmamanızdır.
Bana göre CRT mücadelesi her şeyden önce Amerikan yaşamını daha fazla ırksallaştırma eğilimine direnmekle ilgili ve bu da karşılığında yeni kültürel olanaklar, etnik çizgiler arasında yeni sosyal bağlar ve yeni siyasi koalisyonlar için potansiyel yaratıyor. .
Bu kültür savaşının aşağı yönlü etkileri konusunda hiç endişeli misiniz? Siyah yazarların kitaplarını yasaklayan okul yönetim kurulları ve sizin bile diyeceğinizi düşündüğümüz bazı eylemlerin sansür aşırı erişim oluşturduğu gibi mi?
Chris’in gözlemlediği gibi, kritik ırk teorisine karşı tepki çok ırklı olmuştur ve ideolojik çizgileri aşmıştır. CRT’nin bazı yandaşlarının, öğrencileri, öğretim üyelerini ve personeli belirli bir dizi siyasi ve ideolojik fikri onaylamaya zorlama yönünde çok ileri gitmesi gibi, CRT’nin bazı karşıtlarının da haddini aştığına şüphe yok.
Ülkede hepsi dikkatli veya sorumlu bir şekilde yönetilmeyen 13.000’den fazla devlet okulu bölgesi vardır. Akademisyenlerimizin daha fazla şeffaflık talep etmelerinin nedenlerinden biri, bu tartışmaların tüm ilgili tarafların güvenilir bilgilere erişimiyle açık bir şekilde gerçekleşmesi gerektiğine inanmamızdır. Pek çok kuruluşun yeni müfredat şeffaflığı önerilerini sansürün önünü açmakla kınadığını görmek kafa karıştırıcıydı – insanları kamu eğitiminde incelemeden kaçmak isteyen karanlık bir “derin devlet” olduğuna ikna etmek için neredeyse hesaplanmış görünüyor, bu da bana adaletsiz geliyor. çoğu kamu eğitimcisi.
Bunların hepsinin olumsuz kutuplaşmanın bir tezahürü olduğundan şüpheleniyorum: Eğer bu insanlar müfredat şeffaflığı içinse, biz buna karşı olmalıyız.
Bu fikirlerin – suça karşı sert olması, okullarda eleştirel ırk teorisine karşı olması ve eğitim seçimi için – kime hitap edeceğini umuyorsunuz?
Çok çeşitli bir insan koalisyonuna, özellikle de kamu düzenine bağlı, yüksek kaliteli kamu hizmetlerine bağlı olan insanlara hitap edebileceğini düşünüyorum. İkimizin de bildiği gibi, kamu sektörüne güvenmeden tamamen mutlu bir hayat sürebilecek bir insan evreni var. Tamamen güvenli olabilirler, kendilerini izole edebilirler. Ama bizim algımız şu ki, bunu yapamayan ve riskleri oldukça yüksek olan insanlardan oluşan büyük bir evren var. Onlar için ideolojik değil. Ve bence bunlar konuşmak istediğimiz insanlar.
Suçlara ve CRT’ye karşı sert olmanın ve eğitimde eşitlik yaklaşımlarından uzaklaşmanın siyah karşıtı olarak değerlendirilebileceğine dair adil bir argüman olduğunu düşünüyorum. Buna nasıl cevap verirsiniz?
Bu çılgınca, çünkü özellikle Siyah Amerikalıların etkili polislikten ve kamu eğitiminin kalitesini iyileştirmekten muazzam ve orantısız bir şekilde yararlandığına inanıyorum.
Konu eğitim savaşları olduğunda, yakın zamanda New York City’deki liseler hakkında bir makale yayınladık ve bulduğumuz şey şuydu: 1994’ten sonra kurulan – Giuliani yönetimi altında başlayan, ancak gerçekten Bloomberg yönetimi altında – öğrencilerin gerçekten mezun olmalarını sağlama ve aynı zamanda gençlerin gelişmesi gereken becerileri görevdeki okullardan daha iyi kazandırma açısından çok daha iyi bir yol yaptı.
De Blasio yönetimi bir nevi bu yola girmeyi ve yeni okullar yaratmayı bıraktı. Bu, Bronx Science’ın şu ya da bu ırksal bileşime sahip olup olmadığından çok daha önemli. Ve bana göre, bütün sorun bu: Seçici kurumlara ve varlıklı, ehliyetli, eğitimli insanların endişelerine çok dar bir şekilde sabitlenmiş bu tür bir kentsel ilerlemeciliğe sahipsiniz. Bu arada, Yale Hukuk Fakültesi’ndeki insanlarla tam olarak aynı şeylere talip olmayan çok, çok daha büyük bir insan grubu için erişimi ve fırsatları genişletmenin ne anlama geldiğinden ziyade, anlamına gelir. Okul.
Sence bu platform Trumpizm ile rekabet edebilir mi?
Trumpizmi tanımlamak fazlasıyla zor. Donald Trump’ın başkanlığı, herhangi bir sayıdaki farklı hiziplere, onu talep edebilecekleri konusunda doğru küçük ipuçları verdi. Göçmenlik kısıtlayıcıları onu iddia ediyor, ancak misafir işçi sayısını artırmak istediğini ya da Birlik Devleti konuşmasında “İnsanların ülkemize şimdiye kadarki en büyük sayıda gelmesini istiyorum” dediğinde her zaman bu işaretler vardı. Trump çok sayıda içeriyordu. Trumpizmin en basit tanımı, sabit bir fikirler bütünü yerine eski başkana kişisel sadakatle ilgili olmasıdır.
Ama merkez sağın geleceği için kesinlikle bir rekabet var. Benim düşünceme göre, Amerika’yı çeşitlendiren, açıkça şehir karşıtı olan ve Trump öncesi dönemin hareket muhafazakarlığından daha fazla yeniden dağıtım ve merkezileştirilmiş gücü benimsemeye giderek daha istekli olan bir merkez sağ siyaseti ortaya çıkıyor.
Bir de bilim adamlarımızdan birçoğunun geliştirmekte olduğu şey var: temel yaşam kalitesi sorularına odaklanan daha pratik, sonuç odaklı bir yaklaşım; kentsel yaşamın potansiyeline olan inanç; eğitimde mükemmelliğin ve kamu düzeninin özür dilemeyen bir savunması; merkezi güce karşı sağlıklı bir şüphecilik; ve kültürel olarak dinamik, çoğulcu ve bireyci bir toplumda yaşamanın gerçeklerine dayanan ırk özcülüğüne karşı bir muhalefet. Bu duyarlılığın, alternatif olarak kabul ettiğimden daha fazla Amerikalıya ve özellikle daha fazla gence hitap ettiğinden şüpheleniyorum.
Her iki eğilim de ülkeyi ekonomik ve kültürel durgunluktan kurtarmakla ilgili ve her ikisinin de anti-elitist bir çizgisi var. Ancak vizyonumuz o kadar kasvetli, karamsar ve moral bozucu değil ve bu yüzden rekabet edip kazanabileceğinden eminim.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.
Örneğin, kritik ırk teorisi üzerindeki ulusal çöküş, kolaylıkla, ülkenin önde gelen eleştirel ırk teorisi eleştirmeni Christopher Rufo’yu kullanan muhafazakar bir düşünce kuruluşu olan Manhattan Enstitüsü’ne kadar götürülebilir. Grup, tarihsel olarak şirketler, kupon programlarını destekleyen EdChoice gibi siyasi çıkar grupları ve Koch kardeşler ve Bradley Vakfı gibi zengin özel bağışçılar tarafından finanse edildi.
Tipik olarak ekonomi politikası, göç, suç ve eğitim politikasına odaklanan Manhattan Enstitüsü neden dikkatini eleştirel ırk teorisi kültür savaşına bu kadar çevirdi? Bu sadece ırksal anlaşmazlık yaratmanın ve “lib’lere sahip olmanın” bir yolu mu? Devlet okullarından bir tür ırksallaştırılmış düşünceyi ortadan kaldırmak için samimi bir arzudan mı kaynaklanıyor? Yoksa burada oyunda olan daha büyük bir muhafazakar siyaset vizyonu mu var?
Bu soruları yanıtlamak için Manhattan Enstitüsü başkanı Reihan Salam ile konuştum. Organizasyonunun eğitim meritokrasisi ve hukuk ve düzen konuları ile birlikte eleştirel ırk teorisi üzerindeki konsantrasyonunu açıkladı. Bunlar muhafazakarlar için özellikle yeni alanlar değil, ancak ilginç olan hedef kitle. Salam ve Manhattan Enstitüsü, ilericilerin ya gözden kaçırdığı ya da Salam’a göre kasten görmezden geldiği yerlere bakarak inşa edilebilecek çok kültürlü bir hak görüyor.
Okul seçimine ve Amerikan meritokrasisinin ideallerine inanan hayal kırıklığına uğramış Latin, Asyalı Amerikalı ve Siyah ebeveynler arasında bir koalisyon kurabilir misiniz? Ve o zaman bu gruplar, hâlâ Trumpizm’in tutsağı olan modern bir Cumhuriyetçi Parti’ye dönüştürülebilir mi?
İşte konuşmalarımızdan düzenlenmiş alıntılar:
2022 için Manhattan Enstitüsü platformu nedir?
Suç ve kamu güvenliği kesinlikle işimizin merkezinde yer aldı. Kısmen, sağdaki seçkin kurumlar da dahil olmak üzere neredeyse tüm seçkin kurumların ceza adaleti reformuna yöneldiği bir anda şöyle diyorduk: “Bakın, sorumlu, düşünceli, ölçülü reform pekâlâ mantıklı olabilir. Ama bizim yapmak istediğimiz, müsamahakar bir önyargıya doğru bir tür mekanik yalpalamaktan kaçınmaktır.”
Ve ayrıca ırk ve kamu politikasının kesişimi. Şu anda her önemli politika tartışmasına bakarsanız, klasik ampirik tartışmaların, neyin ırkçı olduğu ve neyin ırkçı olmadığı konusundaki bir tartışma tarafından gölgede bırakıldığı ve neyin ırkçı sayıldığına dair tanımın giderek daha kapsamlı ve bütünleştirici hale geldiği bir yol var.
Bence pek çok renkli insan da dahil olmak üzere pek çok insanı konuşmalardan soğutuyor. Bence birçok fikir çeşitliliğini, birçok farklı topluluğu gizledi. Seçkin ilerici görüşe karşı çıkan beyaz olmayan biriyseniz, “çok ırklı beyazlıktan” suçlusunuz. Bunu çevre politikası, sağlık politikası ve daha pek çok şey hakkındaki tartışmalarda görüyoruz. Bu yüzden, bunu doğrudan ele almanın özellikle çeşitli topluluklarda önemli olduğunu düşünüyorum, çünkü bunlar çok maddi sonuçlara yol açan topluluklardır.
Irkçılık konusunda çeşitli entelektüel düşünceleri dışarıda bırakan bir fikir birliği örneği nedir?
Siyaset bilimciler Alan Yan ve Hakeem Jefferson, Siyah Amerikalılara ve örneğin refah boyutuna ilişkin görüşlerine bakarak bazı anket çalışmaları yaptılar. devlet ve sosyal harcamalara ne kadar ayırdığımız. Ve siyahi katılımcıların yüzde 31’inin bu programlara ayrılan kaynakları artırmayı tercih ettiğini, ancak yüzde 28’inin bunları azaltmayı tercih ettiğini buldular.
Prestijli medya kuruluşlarına ve onların farklı seslere sahip olmanın ne anlama geldiğine dair anlatılarına bakarsanız, bu görüş çeşitliliğinin ifade edildiğini gördüğünüzü sanmıyorum. İlerici bir sol görüşü yansıtan ve marjinalleştirilmiş bir nüfus adına konuşan bir kişinin ahlaki otoritesi çok geniştir. Ve politika görüşmeleri de dahil olmak üzere konuşmalar üzerinde büyük bir etkisi var. Bence bu monolitik terimlerle bir grup adına konuşamayacağınız gerçeğini ortaya çıkarmanın kendi içinde bir gücü var.
Orada birçok insan sizinle aynı fikirde olacaktır. İlerici elit medya, özellikle azınlık topluluklarında pek çok anlatıyı gözden kaçırma eğilimindedir. Ama bu gözlemden nasıl bir siyasi platform inşa edeceksiniz? Biraz daha kısaca söylemek gerekirse, prestij medyasının bununla ne ilgisi var?
Prestij medyası prestij kazandırır ve böylece hırslı, statü arayan insanların davranışlarını teşvik eder.
Sözde ilerici kovuşturma hareketinin yükselişini düşünün. Manhattan’ın yeni DA’sı Alvin Bragg, ülkedeki en seçici hazırlık okullarından biri olan Trinity Okulu ile Harvard ve Harvard Hukuk Okulu mezunudur. En seçkin Amerikan kurumlarının bir ürünüdür. Ve kovuşturmaya yönelik bir yaklaşım geliştiriyor – kabaca San Francisco DA, kendisi bir Rhodes alimi olan Chesa Boudin ile aynı yaklaşım – bu, işçi sınıfı Dominiklilerin, Bangladeşlilerin veya siyahi insanların görüşleriyle derinden uyumlu değil. kronik suçlular tarafından mağdur edildi.
Bu bağlamlarda önemli olan, “önce prestij” diyebileceğiniz şeyi kimin başardığıdır. Ve Yale Hukuk Okulu’ndaki çocukların, giderek birbirinden ayırt edilemez hale gelen sosyalist dergi Jacobin veya The New York Times Magazine’de okuduklarından çok, modası geçmeyen suç kurbanlarının akıbetiyle ilgilenmeleri hiç hoş değil. Bu balonun dışındaki insanlara ses vermek hayati derecede önemlidir – elit ilerici konsensüsün meşruiyetine meydan okur, güçlerini başka türlü hissetmemiş vatandaşları harekete geçirir ve siyasi ve sivil girişimcilerin yeni koalisyonlar kurmaları için bir açıklık yaratır.
Tarif ettiğiniz platform, New York şehrinin yeni belediye başkanı Eric Adams’ın koştuğu platforma çok benziyor. Kamu güvenliğine, eğitime ve işçi sınıfından renkli insanlar adına ilerici seçkinlerle savaşmaya odaklandı. Belediye başkanı olarak ilk birkaç haftası hakkında ne düşünüyorsunuz? Sizce merkezin amaçlarını ilerletebilecek biri olabilir mi?
Temelde evet.
Eric Adams şu anda ülkedeki en önemli Demokrat politikacı olabilir. Joe Biden, Nancy Pelosi, hatta Kamala Harris bile bir fetret dönemini temsil ediyor gibi görünüyor. Sol merkez için ufukta görünen başka bir şey var ve bu Adams olabilir.
Kendinden referanslı, eğitimli, varlıklı bir grubun partinin en üst kademelerine hakim olduğu bir zamanda, Adams’ın büyük bir ahlaki otoritesi var. New York City’nin toparlanmasının kırılganlığı, şehrin ekonomik modelinin ultra zenginleri ve geniş hizmet sektörü işçi sınıfını elde tutmaya bağlı olduğu gerçeği, dolu dolu ırk politikası ve kamu düzeni, tüm bunlar bunu inanılmaz derecede yüksek riskli bir an haline getiriyor. Adams bunu kabaca doğru yapabilirse, kesinlikle partinin bir sonraki ulusal lideri olma iddiasına sahip olacak.
Ve Adams tamamen yalnız değil. New York’ta riskleri anlayan ve prestij-medya ilerlemeciliğinin ötesine geçen yeni ideolojik yaklaşımlar geliştiren bir avuç başka Siyah ve kahverengi dış ilçe politikacısı var. Güney Bronx’tan ilk dönem kongre üyesi olan Ritchie Torres, belki de en bariz ve zorlayıcı örnektir. Onlara pragmatik ilericiler veya neo-ılımlılar ya da her neyse diyebilirsiniz. Hepsinden, Twitter’da onlarla alay eden üniversite sonrası demokratik sosyalist gençlik nefret ediyor, ancak işçi sınıfı topluluklarını temsil ediyorlar ve konut geliştirmeye ve düzgün mavi yakalı işlere hayır demenin bedelini içtenlikle anlıyorlar. Adams onların en görünür başarısı.
Elbette Adams geleneksel bir muhafazakar değil. Ancak, etkili polislik için daha fazla yatırım yapılması ve yüksek kaliteli okulların sayısının artırılması yönündeki çağrılarını yerine getirebilirse (çoğu çocuk öğrencilerinden başarısız olan okullara giderken Stuyvesant veya Bronx Science’daki ırksal dengeyi takıntı haline getirmek yerine) ve genel olarak yeni konut ve özel sektör büyümesinin önündeki engelleri kaldırabilirse, kesinlikle ulusal bir model olarak hizmet edebilecek ılımlı, küçük-c muhafazakar seçmenlerin dayanıklı, çeşitli bir çoğunluğunu inşa edecek.
Chris Rufo’nun çalışmalarını finanse ediyor ve tanıtıyorsunuz. Kritik ırk teorisi üzerine tam bir kültür savaşı başlattı. Manhattan Enstitüsü bu kavgayı neden finanse etti?
Chris’in çalışmalarının, özellikle prestijli medya uygulayıcıları arasında tartışmalı olduğunu takdir ediyorum, ancak bundan çekinmiyoruz. Manhattan Enstitüsü tarafından yürütülen bir yayın olan City Journal için yaptığı rapor ve bizim için yaptığı daha geniş kapsamlı çalışma, sürekli olarak anlayışlı, entelektüel açıdan ciddi ve etkili olmuştur.
Geleneksel akademik referanslara sahip insanları işe alıyoruz, ancak aynı zamanda olayları yeni şekillerde görmelerine olanak tanıyan alışılmadık deneyimlere sahip insanları da işe alıyoruz – araştırmacı gazeteciler, belgesel film yapımcıları, dönek eski memurlar – ve farklı alanlardaki akademisyenleri teşvik ediyoruz. işbirliği yapmak için deneyimler ve beceri setleri. Chris gibi insanları işe almasaydık işimizi yapıyor olmazdık ve bunu yapmaya devam etmek niyetindeyiz.
Rufo, bu kritik ırk teorisi savaşının daha büyük bir planın parçası olduğunu tweetledi. Ve o bunu söylediğinde, tüm bunların arkasında bir düşünce kuruluşu olduğunu anında hayal ettim. Bunun arkasındaki düşünce kuruluşu sensin. Buradaki plan ne?
Chris’in bir entelektüel yuva bulduğu düşünce kuruluşu olduğumuzu söyleyebilirim.
Yaptığı şey, Amerikan yaşamı üzerinde büyük etkisi olan büyük, genişleyen bir konsepte isim koymak. Chris’in söylemeye çalıştığı şey, ‘Buna baktım, dikkatlice dinledim. Bu eğitimlere baktım ve bir tür entelektüel çalışma var gibi görünüyor. Bu, makul bir şekilde adlandırabileceğimiz ve burada kabaca tutarlı bir tür fikir dizisi olduğunu söyleyebileceğimiz bir şey mi?’
Chris bu fenomene bir isim verdi.
Tamam, ama neyi başarmaya çalışıyorsunuz?
CRT savaşını, ırk özcülüğüne karşı daha büyük bir mücadelenin parçası olarak görüyorum. Başarılı bir çok ırklı demokrasi inşa edeceksek, bunun nedeni, insanların yaşamlarında ırkın önemini azaltmış olmamız olacaktır. Hedefimiz, insanların katı ırksal beklentilere bağlı olmadığı ve etnik kimliğin yaşam şansınızı belirleyen bir şeyden daha gönüllü veya sembolik olduğu Amerikan ana akımını genişletmek olmalıdır.
Bazıları için bunun ütopik görüneceğinden eminim, ancak aslında bunun işçi sınıfı ve orta sınıf Amerika’nın geniş kesimlerinde ve özellikle göçmenler ve ikinci sınıf için ortaya çıkmakta olan bir gerçekliğin makul bir açıklaması olduğunu düşünüyorum. elit olmayan mahallelerde ve işyerlerinde nesil Amerikalılar.
Bazen Amerika’daki en ırk takıntılı ortamların hapishaneler olduğu hissine kapılıyorum – Chris Rufo’nun yakın zamanda City Journal için yazdığı Kaliforniya’nın ırksal hapishane çetelerini düşünün – ve seçkin medya ve akademik kurumlar. Siyahi, Latin veya Asyalı olmanın ne anlama geldiği konusunda güvenilir sözcüler tarafından savunulan belirli bir dizi fikre karşı çıkıyorsanız, mesaj ciddiye alınmamanız, farklı bir ses olarak sayılmamanızdır.
Bana göre CRT mücadelesi her şeyden önce Amerikan yaşamını daha fazla ırksallaştırma eğilimine direnmekle ilgili ve bu da karşılığında yeni kültürel olanaklar, etnik çizgiler arasında yeni sosyal bağlar ve yeni siyasi koalisyonlar için potansiyel yaratıyor. .
Bu kültür savaşının aşağı yönlü etkileri konusunda hiç endişeli misiniz? Siyah yazarların kitaplarını yasaklayan okul yönetim kurulları ve sizin bile diyeceğinizi düşündüğümüz bazı eylemlerin sansür aşırı erişim oluşturduğu gibi mi?
Chris’in gözlemlediği gibi, kritik ırk teorisine karşı tepki çok ırklı olmuştur ve ideolojik çizgileri aşmıştır. CRT’nin bazı yandaşlarının, öğrencileri, öğretim üyelerini ve personeli belirli bir dizi siyasi ve ideolojik fikri onaylamaya zorlama yönünde çok ileri gitmesi gibi, CRT’nin bazı karşıtlarının da haddini aştığına şüphe yok.
Ülkede hepsi dikkatli veya sorumlu bir şekilde yönetilmeyen 13.000’den fazla devlet okulu bölgesi vardır. Akademisyenlerimizin daha fazla şeffaflık talep etmelerinin nedenlerinden biri, bu tartışmaların tüm ilgili tarafların güvenilir bilgilere erişimiyle açık bir şekilde gerçekleşmesi gerektiğine inanmamızdır. Pek çok kuruluşun yeni müfredat şeffaflığı önerilerini sansürün önünü açmakla kınadığını görmek kafa karıştırıcıydı – insanları kamu eğitiminde incelemeden kaçmak isteyen karanlık bir “derin devlet” olduğuna ikna etmek için neredeyse hesaplanmış görünüyor, bu da bana adaletsiz geliyor. çoğu kamu eğitimcisi.
Bunların hepsinin olumsuz kutuplaşmanın bir tezahürü olduğundan şüpheleniyorum: Eğer bu insanlar müfredat şeffaflığı içinse, biz buna karşı olmalıyız.
Bu fikirlerin – suça karşı sert olması, okullarda eleştirel ırk teorisine karşı olması ve eğitim seçimi için – kime hitap edeceğini umuyorsunuz?
Çok çeşitli bir insan koalisyonuna, özellikle de kamu düzenine bağlı, yüksek kaliteli kamu hizmetlerine bağlı olan insanlara hitap edebileceğini düşünüyorum. İkimizin de bildiği gibi, kamu sektörüne güvenmeden tamamen mutlu bir hayat sürebilecek bir insan evreni var. Tamamen güvenli olabilirler, kendilerini izole edebilirler. Ama bizim algımız şu ki, bunu yapamayan ve riskleri oldukça yüksek olan insanlardan oluşan büyük bir evren var. Onlar için ideolojik değil. Ve bence bunlar konuşmak istediğimiz insanlar.
Suçlara ve CRT’ye karşı sert olmanın ve eğitimde eşitlik yaklaşımlarından uzaklaşmanın siyah karşıtı olarak değerlendirilebileceğine dair adil bir argüman olduğunu düşünüyorum. Buna nasıl cevap verirsiniz?
Bu çılgınca, çünkü özellikle Siyah Amerikalıların etkili polislikten ve kamu eğitiminin kalitesini iyileştirmekten muazzam ve orantısız bir şekilde yararlandığına inanıyorum.
Konu eğitim savaşları olduğunda, yakın zamanda New York City’deki liseler hakkında bir makale yayınladık ve bulduğumuz şey şuydu: 1994’ten sonra kurulan – Giuliani yönetimi altında başlayan, ancak gerçekten Bloomberg yönetimi altında – öğrencilerin gerçekten mezun olmalarını sağlama ve aynı zamanda gençlerin gelişmesi gereken becerileri görevdeki okullardan daha iyi kazandırma açısından çok daha iyi bir yol yaptı.
De Blasio yönetimi bir nevi bu yola girmeyi ve yeni okullar yaratmayı bıraktı. Bu, Bronx Science’ın şu ya da bu ırksal bileşime sahip olup olmadığından çok daha önemli. Ve bana göre, bütün sorun bu: Seçici kurumlara ve varlıklı, ehliyetli, eğitimli insanların endişelerine çok dar bir şekilde sabitlenmiş bu tür bir kentsel ilerlemeciliğe sahipsiniz. Bu arada, Yale Hukuk Fakültesi’ndeki insanlarla tam olarak aynı şeylere talip olmayan çok, çok daha büyük bir insan grubu için erişimi ve fırsatları genişletmenin ne anlama geldiğinden ziyade, anlamına gelir. Okul.
Sence bu platform Trumpizm ile rekabet edebilir mi?
Trumpizmi tanımlamak fazlasıyla zor. Donald Trump’ın başkanlığı, herhangi bir sayıdaki farklı hiziplere, onu talep edebilecekleri konusunda doğru küçük ipuçları verdi. Göçmenlik kısıtlayıcıları onu iddia ediyor, ancak misafir işçi sayısını artırmak istediğini ya da Birlik Devleti konuşmasında “İnsanların ülkemize şimdiye kadarki en büyük sayıda gelmesini istiyorum” dediğinde her zaman bu işaretler vardı. Trump çok sayıda içeriyordu. Trumpizmin en basit tanımı, sabit bir fikirler bütünü yerine eski başkana kişisel sadakatle ilgili olmasıdır.
Ama merkez sağın geleceği için kesinlikle bir rekabet var. Benim düşünceme göre, Amerika’yı çeşitlendiren, açıkça şehir karşıtı olan ve Trump öncesi dönemin hareket muhafazakarlığından daha fazla yeniden dağıtım ve merkezileştirilmiş gücü benimsemeye giderek daha istekli olan bir merkez sağ siyaseti ortaya çıkıyor.
Bir de bilim adamlarımızdan birçoğunun geliştirmekte olduğu şey var: temel yaşam kalitesi sorularına odaklanan daha pratik, sonuç odaklı bir yaklaşım; kentsel yaşamın potansiyeline olan inanç; eğitimde mükemmelliğin ve kamu düzeninin özür dilemeyen bir savunması; merkezi güce karşı sağlıklı bir şüphecilik; ve kültürel olarak dinamik, çoğulcu ve bireyci bir toplumda yaşamanın gerçeklerine dayanan ırk özcülüğüne karşı bir muhalefet. Bu duyarlılığın, alternatif olarak kabul ettiğimden daha fazla Amerikalıya ve özellikle daha fazla gence hitap ettiğinden şüpheleniyorum.
Her iki eğilim de ülkeyi ekonomik ve kültürel durgunluktan kurtarmakla ilgili ve her ikisinin de anti-elitist bir çizgisi var. Ancak vizyonumuz o kadar kasvetli, karamsar ve moral bozucu değil ve bu yüzden rekabet edip kazanabileceğinden eminim.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.