Dahi kafalar
New member
Neden uzlaşmak her zaman Demokratların elinde?
Öne çıkanlar olmak mı? Hiçbir yere giden yüksek yolu almak için mi?
Perşembe günü, eşcinsel evliliğe federal koruma sağlayacak olan Evliliğe Saygı Yasası’nın arkasındaki iki partili senatör grubu, önlemin bu hafta gerçekleşmesi beklenen oylamaya sunulmasında bir gecikme olduğunu duyurdu.
Tasarının baş sponsoru, Wisconsin Demokrat Senatörü Tammy Baldwin’e göre, oylamayı Kasım seçimlerinden sonraya ertelemek, 10 Cumhuriyetçiyi, 60 oya ihtiyaç duyulacak olan bugünün inatçı Senatosu’ndan geçirmek için gerekli olan gemiye alma olasılığını artıracak. ilerlemek için.
Baldwin ve genel olarak Demokratlar, ara seçimlerden önce Cumhuriyetçileri tabanları için lanetli bir önlem almaya ikna etmenin zor olacağını kabul ediyorlar. Bu aslında menfaatine geçenTasarı, Cumhuriyetçileri popüler olmayan, eşcinsel evlilik karşıtı bir oyla kayıt altına almak yerine, Demokratlar cömert olmalı ve Cumhuriyetçilere destek toplamak için daha fazla zaman tanımalıdır.
Yok canım? Seçimden sonra Cumhuriyetçileri gemiye almanın daha kolay olacağına inanmamız mı gerekiyor? Demokratlar seçim sonrasında Senato’da kalırsa, Cumhuriyetçilerin tabanlarına karşı oy kullanmak için çok az nedeni olacak. Cumhuriyetçiler Senato’yu geri alırlarsa, daha az teşvikleri olacak.
Lütfen. Bu, Cumhuriyetçi milletvekilleri için işleri kolaylaştırıyor: Bir oy onları, eşcinsel evliliğin oldukça popüler olduğu kararsız seçmenleri ya da (hafifçe söylemek gerekirse) olmadığı aşırılıkçı tabanlarını memnun etmeye zorlayacaktır. Tıpkı geçen haftanın başlarında Lindsey Graham’ın popüler olmayan kürtaj tasarısıyla yaptıkları gibi, Cumhuriyetçilerin siyasi açıdan riskli bir tekliften kaçması daha kolay. Ve bunu, aynı cinsiyetten ilişkilerde – evli, nişanlı veya bağlılığın zirvesinde olan – birçok Amerikalı pahasına yapıyorlar, çünkü bu onlar için hayatı daha zor ve daha güvencesiz hale getiriyor.
Bu kesinlikle Cumhuriyetçilerin ayaklarını ateşe tutma anı. Eşcinsel evliliğinden yana olan Cumhuriyetçilerin, ülkede net bir çoğunluk pozisyonu haline gelen duruma karşı çıkmalarının veya tabanlarının önyargılarına olağanüstü bir şekilde boyun eğmelerinin zamanı geldi. Senatör Elizabeth Warren’ın dediği gibi: “Kongre’nin her bir üyesi kayıtlara geçmeye istekli olmalıdır. Ve seçimden önce buna oy vermek istemeyen Cumhuriyetçiler varsa, bunun tarihin yanlış tarafında oldukları için olduğunu varsayıyorum.”
Belki öyleler, belki de değiller. Gerçek inananlar olabilirler ya da görevde kalma adına ruhlarını satıyor olabilirler. Ancak eşcinsel evliliği destekleyenlerin harekete geçmesi gerekiyor. Özellikle Clarence Thomas’ın Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü hakkındaki mutabık görüşünün uğursuz sözleri, birçoğunun eşcinsel evlilik hakkını kuran 2015 tarihli dönüm noktası kararını yeniden gözden geçirme tehdidi olarak yorumladığı göz önüne alındığında.
Bu hak, daha önce varsayıldığı gibi, artık yerleşik hukuk değilse, kesinlikle yerleşik bir ahlaki ilkedir. Geçtiğimiz yedi kısa yıl içinde ve birçok uzun yılların seyrini takip ederek, eşcinsel evlilik temel ve temel bir medeni hak statüsüne ulaştı. Şu anda Amerikalıların yüzde 71’i eşcinsel evliliği destekliyor. Bu yalnızca Demokratların büyük çoğunluğunu değil, 2021 itibariyle Gallup’a göre Cumhuriyetçilerin yüzde 55’ini içeriyor. İki partili konsensüsün tanımı budur.
Teoride, özellikle Obama’nın Uygun Fiyatlı Deva Yasası’na karşı Cumhuriyetçileri etkilemeye yönelik başarısız çabalarından, uygulamanın aldığı tutarlı darbeye rağmen, bir sonraki pragmatist kadar iki partililikten yanayım. Ülkü’de bu kadar umut beslemek zor.
Konu kültür savaşı meselelerini kutuplaştırmaya gelince, eşcinsel evliliği var olan en birleştirici politika olabilir. Cinsel yönelim, eşcinsel hakları ve cinsiyet kimliği gibi farklı konuların Amerikalıları siyasi yelpazede böldüğü geniş LGBTQ şemsiyesi altında bile, fikir birliğine eşcinsel evlilikten daha fazla yaklaşamazsınız. İnsanları bölmek yerine birleştiren buradaki tek kesin politika olabilir.
Ne yazık ki, gecikmeyi talep edenlerin Cumhuriyetçi senatörler olması şaşırtıcı değil. Politico’ya göre, bir dizi Cumhuriyetçi senatör, Chuck Schumer’in Pazartesi günü tedbiri oylamaya zorlaması halinde, bunu siyasi amaçlı olarak göreceklerinden şikayet etti. Güya geciktirmekAçıkça siyasi nedenlerle yapılan oylama siyasi amaçlı değil miydi?
Burada Demokratlar’da olan şey, daha önce yine sert oynamaktaki başarısızlıktır – Cumhuriyetçilerin tekrar tekrar ve pişmanlık duymadan yaptıkları gibi. Yakın tarihli ve küstah bir örnek vermek gerekirse, Demokratların McConnell’in bir seçimden sekiz ay önce Merrick Garland’ın Yüksek Mahkeme adaylığını düşünmeyi bile reddetmesine karşı kaynayan öfkesine rağmen, Cumhuriyetçiler seçimden günler önce Amy Coney Barrett’ı oylamaya zorladı.
Bunun yerine, Demokratlar, siyaseti ilkenin önüne koymak için Cumhuriyetçilere etkin bir şekilde katılıyor – ve tamamen Cumhuriyetçiler adına. Politika uzaktan adil bir oyun olsaydı, Cumhuriyetçiler ara sınav sonrası topal ördek oturumu sırasında ezici bir çoğunlukla Evliliğe Saygı Yasası lehinde oy vererek lehine döneceklerdi.
Burada kimler nefesini tutuyor?
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Öne çıkanlar olmak mı? Hiçbir yere giden yüksek yolu almak için mi?
Perşembe günü, eşcinsel evliliğe federal koruma sağlayacak olan Evliliğe Saygı Yasası’nın arkasındaki iki partili senatör grubu, önlemin bu hafta gerçekleşmesi beklenen oylamaya sunulmasında bir gecikme olduğunu duyurdu.
Tasarının baş sponsoru, Wisconsin Demokrat Senatörü Tammy Baldwin’e göre, oylamayı Kasım seçimlerinden sonraya ertelemek, 10 Cumhuriyetçiyi, 60 oya ihtiyaç duyulacak olan bugünün inatçı Senatosu’ndan geçirmek için gerekli olan gemiye alma olasılığını artıracak. ilerlemek için.
Baldwin ve genel olarak Demokratlar, ara seçimlerden önce Cumhuriyetçileri tabanları için lanetli bir önlem almaya ikna etmenin zor olacağını kabul ediyorlar. Bu aslında menfaatine geçenTasarı, Cumhuriyetçileri popüler olmayan, eşcinsel evlilik karşıtı bir oyla kayıt altına almak yerine, Demokratlar cömert olmalı ve Cumhuriyetçilere destek toplamak için daha fazla zaman tanımalıdır.
Yok canım? Seçimden sonra Cumhuriyetçileri gemiye almanın daha kolay olacağına inanmamız mı gerekiyor? Demokratlar seçim sonrasında Senato’da kalırsa, Cumhuriyetçilerin tabanlarına karşı oy kullanmak için çok az nedeni olacak. Cumhuriyetçiler Senato’yu geri alırlarsa, daha az teşvikleri olacak.
Lütfen. Bu, Cumhuriyetçi milletvekilleri için işleri kolaylaştırıyor: Bir oy onları, eşcinsel evliliğin oldukça popüler olduğu kararsız seçmenleri ya da (hafifçe söylemek gerekirse) olmadığı aşırılıkçı tabanlarını memnun etmeye zorlayacaktır. Tıpkı geçen haftanın başlarında Lindsey Graham’ın popüler olmayan kürtaj tasarısıyla yaptıkları gibi, Cumhuriyetçilerin siyasi açıdan riskli bir tekliften kaçması daha kolay. Ve bunu, aynı cinsiyetten ilişkilerde – evli, nişanlı veya bağlılığın zirvesinde olan – birçok Amerikalı pahasına yapıyorlar, çünkü bu onlar için hayatı daha zor ve daha güvencesiz hale getiriyor.
Bu kesinlikle Cumhuriyetçilerin ayaklarını ateşe tutma anı. Eşcinsel evliliğinden yana olan Cumhuriyetçilerin, ülkede net bir çoğunluk pozisyonu haline gelen duruma karşı çıkmalarının veya tabanlarının önyargılarına olağanüstü bir şekilde boyun eğmelerinin zamanı geldi. Senatör Elizabeth Warren’ın dediği gibi: “Kongre’nin her bir üyesi kayıtlara geçmeye istekli olmalıdır. Ve seçimden önce buna oy vermek istemeyen Cumhuriyetçiler varsa, bunun tarihin yanlış tarafında oldukları için olduğunu varsayıyorum.”
Belki öyleler, belki de değiller. Gerçek inananlar olabilirler ya da görevde kalma adına ruhlarını satıyor olabilirler. Ancak eşcinsel evliliği destekleyenlerin harekete geçmesi gerekiyor. Özellikle Clarence Thomas’ın Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü hakkındaki mutabık görüşünün uğursuz sözleri, birçoğunun eşcinsel evlilik hakkını kuran 2015 tarihli dönüm noktası kararını yeniden gözden geçirme tehdidi olarak yorumladığı göz önüne alındığında.
Bu hak, daha önce varsayıldığı gibi, artık yerleşik hukuk değilse, kesinlikle yerleşik bir ahlaki ilkedir. Geçtiğimiz yedi kısa yıl içinde ve birçok uzun yılların seyrini takip ederek, eşcinsel evlilik temel ve temel bir medeni hak statüsüne ulaştı. Şu anda Amerikalıların yüzde 71’i eşcinsel evliliği destekliyor. Bu yalnızca Demokratların büyük çoğunluğunu değil, 2021 itibariyle Gallup’a göre Cumhuriyetçilerin yüzde 55’ini içeriyor. İki partili konsensüsün tanımı budur.
Teoride, özellikle Obama’nın Uygun Fiyatlı Deva Yasası’na karşı Cumhuriyetçileri etkilemeye yönelik başarısız çabalarından, uygulamanın aldığı tutarlı darbeye rağmen, bir sonraki pragmatist kadar iki partililikten yanayım. Ülkü’de bu kadar umut beslemek zor.
Konu kültür savaşı meselelerini kutuplaştırmaya gelince, eşcinsel evliliği var olan en birleştirici politika olabilir. Cinsel yönelim, eşcinsel hakları ve cinsiyet kimliği gibi farklı konuların Amerikalıları siyasi yelpazede böldüğü geniş LGBTQ şemsiyesi altında bile, fikir birliğine eşcinsel evlilikten daha fazla yaklaşamazsınız. İnsanları bölmek yerine birleştiren buradaki tek kesin politika olabilir.
Ne yazık ki, gecikmeyi talep edenlerin Cumhuriyetçi senatörler olması şaşırtıcı değil. Politico’ya göre, bir dizi Cumhuriyetçi senatör, Chuck Schumer’in Pazartesi günü tedbiri oylamaya zorlaması halinde, bunu siyasi amaçlı olarak göreceklerinden şikayet etti. Güya geciktirmekAçıkça siyasi nedenlerle yapılan oylama siyasi amaçlı değil miydi?
Burada Demokratlar’da olan şey, daha önce yine sert oynamaktaki başarısızlıktır – Cumhuriyetçilerin tekrar tekrar ve pişmanlık duymadan yaptıkları gibi. Yakın tarihli ve küstah bir örnek vermek gerekirse, Demokratların McConnell’in bir seçimden sekiz ay önce Merrick Garland’ın Yüksek Mahkeme adaylığını düşünmeyi bile reddetmesine karşı kaynayan öfkesine rağmen, Cumhuriyetçiler seçimden günler önce Amy Coney Barrett’ı oylamaya zorladı.
Bunun yerine, Demokratlar, siyaseti ilkenin önüne koymak için Cumhuriyetçilere etkin bir şekilde katılıyor – ve tamamen Cumhuriyetçiler adına. Politika uzaktan adil bir oyun olsaydı, Cumhuriyetçiler ara sınav sonrası topal ördek oturumu sırasında ezici bir çoğunlukla Evliliğe Saygı Yasası lehinde oy vererek lehine döneceklerdi.
Burada kimler nefesini tutuyor?
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .