Dahi kafalar
New member
Donald Trump’ın Amerikan demokrasisini baltalama çabası çarpıcı bir şekilde başarılı oldu.
Demokratikleşme eğilimlerini izlemek için 2014’te kurulan uluslararası bir kuruluş olan V-Dem olarak bilinen Varieties of Democracy’nin en son analizini ele alalım:
Ankete katılan 179 ülkeden V-Dem, ABD’nin büyük ölçüde “otokratlaşmaya” doğru ilerleyen 33 ülkeden biri olduğunu tespit etti. Trump’ın başkanlığı kazandığı 2016’dan, kendi isteğiyle görevi bıraktığı 2021’e kadar ABD, küresel V-Dem demokrasi sıralamasında 17. sıradan 29. sıraya geriledi:
MIT’de ekonomi profesörü olan Daron Acemoğlu, demokrasiye verilen halk desteğindeki düşüşün ABD’de, özellikle gençler arasında, başka yerlerde olduğundan daha fazla olduğunu iddia ediyor:
Acemoğlu bir e-postada “Bizim gençlerimiz demokrasiyi daha az destekliyor” diye yazdı. “ABD’de bu yaş gradyanı özellikle görülebilir. Ayrıca, ABD’de 2011 ve 2017 yılları arasında demokrasiye verilen desteğin genel anlamda büyük bir düşüş yaşadığını görüyorsunuz. Bu mali kriz mi? Trumpizmin başlangıcı mı? Mühlet değil.”
Diğer açılardan, ABD’deki olumsuz eğilimler, Acemoğlu, “Trump’a özgü değil. Uluslararası bir perspektiften bakın, Trumpizm bir istisna değildir. Benzer dinamikleri Brezilya, Türkiye, Filipinler, Macaristan, Rusya’da ve Birleşik Krallık, Fransa, Şili ve Kolombiya’da biraz daha az başarılı olarak görüyorsunuz. Trump özellikle yalancı ve zararlı bir versiyon ama benzersiz değil.”
Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri, yerleşik demokrasilere sahip gelişmiş ülkeler arasında öne çıkıyor. Acemoğlu, “Diğer gelişmiş ekonomiler bir miktar zayıflık gösteriyor, ancak ABD, demokrasisinin zayıflama derecesinde belirgindir.”
Neden Amerika Birleşik Devletleri?
Acemoğlu e-postasında şunları önerdi:
Acemoğlu’na göre, Trump’ın 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin çalındığı iddiasının Cumhuriyetçi seçmenler arasında yaygın olarak kabul görmesi,
Acemoğlu bunu kabul etti.
Duke’te siyaset bilimci olan Herbert Kitschelt, bir e-postada, Amerika Birleşik Devletleri’nin bu ülkeyi özellikle demokratik devletler evreninde otoriter itirazlara ve demokratik gerilemeye karşı savunmasız hale getirebilecek şekillerde diğer gelişmiş ulusların çoğundan ayrı durduğunu belirtti:
Bu bağlamda, Kitschelt şunları yazdı:
Kitschelt’in görüşüne göre, ırksal motivasyonların altında yatan şey,
UCLA’da siyaset bilimci olan Lynn Vavreck, farklı ama mutlaka çelişkili olmayan bir yaklaşım benimsiyor. Vanderbilt ve UCLA’da siyaset bilimci olan John Sides ve Chris Tausanovitch ile birlikte yakında çıkacak olan “The Bitter End: The 2020 Presidential Campaign and the Challenge to American Democracy” kitabının ortak yazarıdır.
Vavreck bir e-postada kitabında şunları yazdı:
Vavreck, farklı bir bakış açısından, “demokrasinin başka bir parçası – tabiri caizse temsili kısmı – şu anda oldukça sağlıklı görünüyor” diye gözlemliyor. Partiler
Vavreck, tüm kusurlarına rağmen, çağdaş Amerikan demokrasisinin seçmenlere bir seçenek sunma temel işlevini yerine getiriyor, diye devam etti:
Ancak Vavreck’e göre maliyet yüksek olabilir, belki de faydalardan daha yüksek:
Kutuplaşma, demokratik körelmenin önemli bir yönü ise, tüm göstergeler, partizan düşmanlığının toplumsal düzende yerleşik olduğu yönündedir.
Stanford’daki siyaset bilimcileri Matthew Tyler ve Shanto Iyengar, Mayıs 2022’deki “Rakiplerinizi Sevmemeyi Öğrenmek: Polarizasyon Çağında Politik Sosyalleşme” başlıklı makalelerinde, muhalefet partisi üyelerine karşı güçlü bir hoşnutsuzluk da dahil olmak üzere kutuplaşmanın, Ergenler arasında hızla büyüyen, siyasi görüşlerinde daha önce daha tarafsız olan bir seçim bölgesi:
Bugün Tyler ve Iyengar yazıyor,
Gençler arasındaki bu değişimin sonuçları nelerdir?
Tyler ve Iyengar, “Elli yıl önce”, “politik sosyalleşmenin, demokratik normların ve kurumların sürdürülmesi için önemli bir istikrar sağlayıcı rol oynadığı düşünülüyordu. Özellikle, çocukların siyasi liderlere karşı eleştirel olmayan tutumlar benimsemesi, tüm demokratik rejimin meşrulaştırılmasına yardımcı oldu.”
“Mevcut çağda, iki yazar anlamlı bir şekilde şunu belirtiyor:
Aslında, Amerikan demokrasisinin canlılığının ve gücünün kilit ölçülerinde sürekli bir düşüş oldu.
Michigan Üniversitesi’nde siyaset bilimci ve Amerikan Ulusal Seçim Çalışmaları 2024 projesinde baş araştırmacı olan Nicholas Valentino, e-postayla şunları yazdı:
Bu gelişme, hükümetin “birkaç büyük menfaatin yararına” faaliyet gösterdiğini söyleyenlerin 2002’de yüzde 48’den 2020’de yüzde 64’e yükselmesini ve aynı dönemde devletin işlettiğini söyleyenlerin yüzde 51’den yüzde 16’ya düşmesini içeriyor. herkesin yararına.” Aynı 18 yıllık dönemde, “hükümete güven” ölçüsü yüzde 43’ten yüzde 17’ye düştü.
Valentino’ya göre, bu tür düşüş trend çizgileri özellikle endişe verici, çünkü “demokratik istikrarın temel taşı, hangi partinin sorumlu olduğuna bakılmaksızın, yönetilenler arasında güçlü kurumsal meşruiyette yatmaktadır.”
Valentino, yaklaşan seçimlerde iki tür olayın “ABD’nin ana akım demokratik sistemlerden koptuğunu gösterdiğini” yazıyor:
Pennsylvania Üniversitesi’nden siyaset bilimcileri Guy Grossman, Dorothy Kronick, Matthew Levendusky ve Marc Meredith, 2021 tarihli “The Majoritarian Threat to Liberal Democracy” başlıklı makalelerinde, “pek çok seçmen, halk tarafından seçilmiş liderleri gördükleri için çoğunlukçudur” iddiasında bulunuyorlar. eylemleri doğası gereği demokratiktir – bu eylemler liberal demokrasiyi baltalasa bile.”
Grossman ve ortak yazarları, çoğunlukçuların “seçilmiş yetkililere geniş bir serbestlik verme konusundaki istekliliği, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki liberal demokrasiye yönelik önemli ancak yeterince anlaşılmamış bir tehdittir” diye yazıyor.
Dört yazar, liberal demokratların geri dönüş olarak gördüklerini, “çoğunlukçular, iktidarı ele geçirmeye karşı halkın tepkisini susturan demokrasiyle tutarlı görüyorlar” diye devam ediyor.
Neden? Niye?
George Mason Üniversitesi’nde kamu politikası profesörü olan Jack Goldstone, demokrasiye verilen desteğin azalmasıyla ilgili analizinde ekonomik güçleri vurguluyor.
E-posta ile yazdığı e-postada, “Otoriter partilerin yükselişi, artan eşitsizlikten ve daha da fazlası sosyal hareketliliğin kaybından kaynaklanıyor” diye ekledi.
Geçen ay, “Trump Hastalık Değil, Bir Belirtiydi – ve Küresel Bir Pandemi Oldu” başlıklı makalesinde Goldstone, ekonomik ve politik seçkinleri, özellikle liberal seçkinleri keskin bir şekilde eleştirdi:
Amerikan Üniversitesi’nde siyaset bilimci olan Elizabeth Suhay, benzer şekilde, ancak farklı bir vurguyla, e-postayla “otoriter partilerdeki yükselişin temel nedeni kitleler arasındaki hoşnutsuzluktan kaynaklanıyor” diye yazdı. Alimler bunu, “bireysel düzeyde (örneğin, bir kişinin işsiz olup olmadığı) ve ulusal düzeyde (örneğin, ulusal işsizlik oranı)” kanıtladılar.
Suhay çok önemli bir uyarı ekledi:
Trump, Suhay savunuyor,
MIT ekonomisti Acemoğlu, sağdaki bu kadar çok seçmen arasında çağdaş demokrasiyle ilgili hoşnutsuzluğu gidermenin bir yolunun, Biden yönetimi tarafından desteklenen çoğu da dahil olmak üzere geleneksel merkez sol ekonomi politikalarını uygulamak olacağını savunuyor. Acemoğlu, Demokrat Parti’nin aktivist kanadının bu yaklaşımın etkinliğini baltaladığını öne sürüyor:
Güçlü bir argüman var, diye devam etti Acemoğlu,
Cumhuriyetçi Parti ve liderlerinin uzlaşmaz, anti-demokratik duruşu göz önüne alındığında, eksiklikleri bir yana, yalnızca Demokrat Parti, demokratik normları yeniden kurma çabasına öncülük edecek donanıma sahiptir. İslahat’ta etkili bir güç olabilmek için partinin öncelikle kilit kararsız seçmenleri yabancılaştırmaya son vermesi gerekiyor.
Pek çok seçmen ilerici hareketle, özellikle daha kültürel ve kimliksel biçimlerinde hemfikir olmasa da, birçoğu yeniden dağıtımcı gündemiyle hemfikir: orta ve işçi sınıfı Amerika’ya gelir, servet ve fırsat transferi yoluyla eşitsizliğin azaltılması. Bu mücadelede bahisler daha yüksek olamazdı.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Demokratikleşme eğilimlerini izlemek için 2014’te kurulan uluslararası bir kuruluş olan V-Dem olarak bilinen Varieties of Democracy’nin en son analizini ele alalım:
Ankete katılan 179 ülkeden V-Dem, ABD’nin büyük ölçüde “otokratlaşmaya” doğru ilerleyen 33 ülkeden biri olduğunu tespit etti. Trump’ın başkanlığı kazandığı 2016’dan, kendi isteğiyle görevi bıraktığı 2021’e kadar ABD, küresel V-Dem demokrasi sıralamasında 17. sıradan 29. sıraya geriledi:
MIT’de ekonomi profesörü olan Daron Acemoğlu, demokrasiye verilen halk desteğindeki düşüşün ABD’de, özellikle gençler arasında, başka yerlerde olduğundan daha fazla olduğunu iddia ediyor:
Acemoğlu bir e-postada “Bizim gençlerimiz demokrasiyi daha az destekliyor” diye yazdı. “ABD’de bu yaş gradyanı özellikle görülebilir. Ayrıca, ABD’de 2011 ve 2017 yılları arasında demokrasiye verilen desteğin genel anlamda büyük bir düşüş yaşadığını görüyorsunuz. Bu mali kriz mi? Trumpizmin başlangıcı mı? Mühlet değil.”
Diğer açılardan, ABD’deki olumsuz eğilimler, Acemoğlu, “Trump’a özgü değil. Uluslararası bir perspektiften bakın, Trumpizm bir istisna değildir. Benzer dinamikleri Brezilya, Türkiye, Filipinler, Macaristan, Rusya’da ve Birleşik Krallık, Fransa, Şili ve Kolombiya’da biraz daha az başarılı olarak görüyorsunuz. Trump özellikle yalancı ve zararlı bir versiyon ama benzersiz değil.”
Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri, yerleşik demokrasilere sahip gelişmiş ülkeler arasında öne çıkıyor. Acemoğlu, “Diğer gelişmiş ekonomiler bir miktar zayıflık gösteriyor, ancak ABD, demokrasisinin zayıflama derecesinde belirgindir.”
Neden Amerika Birleşik Devletleri?
Acemoğlu e-postasında şunları önerdi:
Acemoğlu’na göre, Trump’ın 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin çalındığı iddiasının Cumhuriyetçi seçmenler arasında yaygın olarak kabul görmesi,
Acemoğlu bunu kabul etti.
Duke’te siyaset bilimci olan Herbert Kitschelt, bir e-postada, Amerika Birleşik Devletleri’nin bu ülkeyi özellikle demokratik devletler evreninde otoriter itirazlara ve demokratik gerilemeye karşı savunmasız hale getirebilecek şekillerde diğer gelişmiş ulusların çoğundan ayrı durduğunu belirtti:
Bu bağlamda, Kitschelt şunları yazdı:
Kitschelt’in görüşüne göre, ırksal motivasyonların altında yatan şey,
UCLA’da siyaset bilimci olan Lynn Vavreck, farklı ama mutlaka çelişkili olmayan bir yaklaşım benimsiyor. Vanderbilt ve UCLA’da siyaset bilimci olan John Sides ve Chris Tausanovitch ile birlikte yakında çıkacak olan “The Bitter End: The 2020 Presidential Campaign and the Challenge to American Democracy” kitabının ortak yazarıdır.
Vavreck bir e-postada kitabında şunları yazdı:
Vavreck, farklı bir bakış açısından, “demokrasinin başka bir parçası – tabiri caizse temsili kısmı – şu anda oldukça sağlıklı görünüyor” diye gözlemliyor. Partiler
Vavreck, tüm kusurlarına rağmen, çağdaş Amerikan demokrasisinin seçmenlere bir seçenek sunma temel işlevini yerine getiriyor, diye devam etti:
Ancak Vavreck’e göre maliyet yüksek olabilir, belki de faydalardan daha yüksek:
Kutuplaşma, demokratik körelmenin önemli bir yönü ise, tüm göstergeler, partizan düşmanlığının toplumsal düzende yerleşik olduğu yönündedir.
Stanford’daki siyaset bilimcileri Matthew Tyler ve Shanto Iyengar, Mayıs 2022’deki “Rakiplerinizi Sevmemeyi Öğrenmek: Polarizasyon Çağında Politik Sosyalleşme” başlıklı makalelerinde, muhalefet partisi üyelerine karşı güçlü bir hoşnutsuzluk da dahil olmak üzere kutuplaşmanın, Ergenler arasında hızla büyüyen, siyasi görüşlerinde daha önce daha tarafsız olan bir seçim bölgesi:
Bugün Tyler ve Iyengar yazıyor,
Gençler arasındaki bu değişimin sonuçları nelerdir?
Tyler ve Iyengar, “Elli yıl önce”, “politik sosyalleşmenin, demokratik normların ve kurumların sürdürülmesi için önemli bir istikrar sağlayıcı rol oynadığı düşünülüyordu. Özellikle, çocukların siyasi liderlere karşı eleştirel olmayan tutumlar benimsemesi, tüm demokratik rejimin meşrulaştırılmasına yardımcı oldu.”
“Mevcut çağda, iki yazar anlamlı bir şekilde şunu belirtiyor:
Aslında, Amerikan demokrasisinin canlılığının ve gücünün kilit ölçülerinde sürekli bir düşüş oldu.
Michigan Üniversitesi’nde siyaset bilimci ve Amerikan Ulusal Seçim Çalışmaları 2024 projesinde baş araştırmacı olan Nicholas Valentino, e-postayla şunları yazdı:
Bu gelişme, hükümetin “birkaç büyük menfaatin yararına” faaliyet gösterdiğini söyleyenlerin 2002’de yüzde 48’den 2020’de yüzde 64’e yükselmesini ve aynı dönemde devletin işlettiğini söyleyenlerin yüzde 51’den yüzde 16’ya düşmesini içeriyor. herkesin yararına.” Aynı 18 yıllık dönemde, “hükümete güven” ölçüsü yüzde 43’ten yüzde 17’ye düştü.
Valentino’ya göre, bu tür düşüş trend çizgileri özellikle endişe verici, çünkü “demokratik istikrarın temel taşı, hangi partinin sorumlu olduğuna bakılmaksızın, yönetilenler arasında güçlü kurumsal meşruiyette yatmaktadır.”
Valentino, yaklaşan seçimlerde iki tür olayın “ABD’nin ana akım demokratik sistemlerden koptuğunu gösterdiğini” yazıyor:
Pennsylvania Üniversitesi’nden siyaset bilimcileri Guy Grossman, Dorothy Kronick, Matthew Levendusky ve Marc Meredith, 2021 tarihli “The Majoritarian Threat to Liberal Democracy” başlıklı makalelerinde, “pek çok seçmen, halk tarafından seçilmiş liderleri gördükleri için çoğunlukçudur” iddiasında bulunuyorlar. eylemleri doğası gereği demokratiktir – bu eylemler liberal demokrasiyi baltalasa bile.”
Grossman ve ortak yazarları, çoğunlukçuların “seçilmiş yetkililere geniş bir serbestlik verme konusundaki istekliliği, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki liberal demokrasiye yönelik önemli ancak yeterince anlaşılmamış bir tehdittir” diye yazıyor.
Dört yazar, liberal demokratların geri dönüş olarak gördüklerini, “çoğunlukçular, iktidarı ele geçirmeye karşı halkın tepkisini susturan demokrasiyle tutarlı görüyorlar” diye devam ediyor.
Neden? Niye?
George Mason Üniversitesi’nde kamu politikası profesörü olan Jack Goldstone, demokrasiye verilen desteğin azalmasıyla ilgili analizinde ekonomik güçleri vurguluyor.
E-posta ile yazdığı e-postada, “Otoriter partilerin yükselişi, artan eşitsizlikten ve daha da fazlası sosyal hareketliliğin kaybından kaynaklanıyor” diye ekledi.
Geçen ay, “Trump Hastalık Değil, Bir Belirtiydi – ve Küresel Bir Pandemi Oldu” başlıklı makalesinde Goldstone, ekonomik ve politik seçkinleri, özellikle liberal seçkinleri keskin bir şekilde eleştirdi:
Amerikan Üniversitesi’nde siyaset bilimci olan Elizabeth Suhay, benzer şekilde, ancak farklı bir vurguyla, e-postayla “otoriter partilerdeki yükselişin temel nedeni kitleler arasındaki hoşnutsuzluktan kaynaklanıyor” diye yazdı. Alimler bunu, “bireysel düzeyde (örneğin, bir kişinin işsiz olup olmadığı) ve ulusal düzeyde (örneğin, ulusal işsizlik oranı)” kanıtladılar.
Suhay çok önemli bir uyarı ekledi:
Trump, Suhay savunuyor,
MIT ekonomisti Acemoğlu, sağdaki bu kadar çok seçmen arasında çağdaş demokrasiyle ilgili hoşnutsuzluğu gidermenin bir yolunun, Biden yönetimi tarafından desteklenen çoğu da dahil olmak üzere geleneksel merkez sol ekonomi politikalarını uygulamak olacağını savunuyor. Acemoğlu, Demokrat Parti’nin aktivist kanadının bu yaklaşımın etkinliğini baltaladığını öne sürüyor:
Güçlü bir argüman var, diye devam etti Acemoğlu,
Cumhuriyetçi Parti ve liderlerinin uzlaşmaz, anti-demokratik duruşu göz önüne alındığında, eksiklikleri bir yana, yalnızca Demokrat Parti, demokratik normları yeniden kurma çabasına öncülük edecek donanıma sahiptir. İslahat’ta etkili bir güç olabilmek için partinin öncelikle kilit kararsız seçmenleri yabancılaştırmaya son vermesi gerekiyor.
Pek çok seçmen ilerici hareketle, özellikle daha kültürel ve kimliksel biçimlerinde hemfikir olmasa da, birçoğu yeniden dağıtımcı gündemiyle hemfikir: orta ve işçi sınıfı Amerika’ya gelir, servet ve fırsat transferi yoluyla eşitsizliğin azaltılması. Bu mücadelede bahisler daha yüksek olamazdı.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .