Dahi kafalar
New member
Elizabeth Popp Berman’ın yakın tarihli bir kitabında şu cümleyi çok seviyorum: “Cumhuriyetçiler için ekonomik akıl yürütme bir sona ulaşmak için bir araç olarak kaldı; Demokratlar için ekonominin değerleri başlı başına bir amaç haline geldi.”
Şu özdeyişi açayım. Birincisi, Berman: Michigan Üniversitesi’nde sosyolog. Bu yılın başlarında yayınlanan son kitabı “Bir Ekonomist Gibi Düşünmek: ABD Kamu Politikasında Nasıl Verimlilik Eşitliği Değiştirdi”.
İçinde Berman, Cumhuriyetçilerin çıkarlarına uygun olduğunda ekonomik akıl yürütmeyi benimsediğini ve uygun olmadığında bir kenara attığını savunuyor. “Reagan yönetimi, cumhurbaşkanının refah devletini desteklemesini beklediği sosyal politika alanlarında ekonomik analize desteği keserken, daha az düzenleme tercihini destekleyeceğini düşündüğü antitröst ve çevre politikası gibi alanlarda genişletti.” o yazar.
Berman’ın 1980’ler hakkında söyledikleri, bir adamın, Donald Trump’ın kontrolü altına giren günümüzün Cumhuriyetçi Partisi için iki katına çıkıyor. Eski başkan, ekonomistlerin desteklediği vergi indirimlerini onaylarken, serbest ticaret ve göçmenlik konularındaki tavsiyelerini reddettiklerinde memnun. Salı günü, Wyoming Cumhuriyetçi Temsilcisi Liz Cheney, geleneksel olarak rakibinden daha muhafazakar olmasına rağmen, Trump’a muhalefeti nedeniyle bir ön seçimi kaybetti.
Genel olarak, “Bir Ekonomist Gibi Düşünmek” Cumhuriyetçilerden çok Demokratlar hakkındadır. Berman’ın asıl ilgi alanı, öncülük ettiğim cümlenin ikinci yarısı: “Demokratlar için ekonominin değerleri başlı başına bir amaç haline geldi.” Demokratlar için ekonominin doktoradan dışa doğru yayılan bir düşünce tarzı haline geldiğini söylüyor. programların hukuka, politikaya ve işletme okullarına, düşünce kuruluşlarına ve kongre personeli ile politika ve düşüncenin diğer şekillendiricileri arasında derinlemesine yerleşmesini sağlamak.
İktisatçıların Demokratik düşünce üzerindeki her zaman görünür olmayan etkisine ilişkin açıklaması, bana merhum büyük İngiliz iktisatçı John Maynard Keynes’in 1936’da “İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi”nde yazdıklarını hatırlatıyor: Herhangi bir entelektüel etkiden tamamen muaf oldukları için, genellikle bazı eski ekonomistlerin köleleridir. ”
Berman, ekonomik tarzın “kaynakların verimli tahsis edicileri olarak piyasaların derin bir takdirini sürdürdüğünü” ve “iyi politikanın ölçüsü olarak verimliliğe çok yüksek bir değer verdiğini” yazıyor. Yazdığı sorun, “verimliliği merkeze almanın, genellikle diğer siyasi değerleri yerinden etmek veya verimli politika kararlarını belirleme sürecinin arkasındaki siyaseti görmezden gelmek” anlamına gelmesidir.
Berman’ın kitabı, meslektaşım Binyamin Appelbaum’un “Ekonomistlerin Saati: Sahte Peygamberler, Serbest Piyasalar ve Toplumun Kırılması” başlıklı bazı temalarını yansıtıyor. Fark, Appelbaum’un esas olarak Milton Friedman ve George Stigler gibi laissez-faire düşünürlerine odaklanması, Berman’ın ise ekonomik kavramların Demokrat Parti görüşlerine nasıl dönüştüğünü keşfetmesidir.
Ekonomi hakkında yazan ve ekonomist olmayan biri olarak Berman tarafından görüldüğümü hissettim. Ekonomik düşünce tarzına sahip insanların, ekonomistlerin maliyet-fayda analizi gibi araçlarını her fırsatta savuşturmanın içgüdüsel hale geldiği konusunda bence haklı. Yağmur ormanlarını kurtarmak mı? Hmm. Faydalar maliyetleri aşıyor mu? Daha güvenli bebek mobilyaları mı yapıyorsunuz? Bağlı olmak. Faydalar maliyetleri aşıyor mu?
Öte yandan, ekonomistleri ve onların düşünme biçimlerini Berman’dan daha çok sevdiğimi düşünüyorum. Berman’ın kapsamlı bir şekilde gözden geçirdiği maliyet-fayda analizine bağlı kalmak: Doğru, onu korumaya yönelik yeni bir yasa veya düzenlemeyi değerlendirmek için bir çocuğun hayatına bir dolar değeri koymak soğuk görünebilir. Ama bir nevi kaçınılmaz. Sadece biraz daha güvenli olan 3.000 dolarlık bir beşik yerine 300 dolarlık bir beşik satın alırsanız, bebek maması ve gelecekteki üniversite eğitimi için daha fazla para ayırmak gibi potansiyel olarak bir avantajı – bebeğinizin güvenliğini – diğerlerine karşı tartıyorsunuz. Ekonomistler, bu örtük takasları açık hale getiren, bazen sevilmeyen kişilerdir.
Berman’ın kitabı bazı eleştiriler için geldi. The New Yorker’daki bir inceleme, ekonomik araçların tam olarak Berman’ın tercih ettiği türden liberal politikaları ilerletmek için kullanılabileceğini ve kullanılmış olduğunu söyledi – çocuk vergi kredileri, antitröst yaptırımı, iklim değişikliğine karşı eylem. “Berman’ın ekonomik analize yaklaşımı, esasen, onun halihazırda düşündüklerini doğrulamadıkça, onu görmezden gelmektir” dedi – belki de tesadüfen, Berman’ın Cumhuriyetçiler hakkında söylediklerini tekrarlayarak.
Başkan Barack Obama’nın ikinci döneminde Ekonomik Danışmanlar Konseyi’ni yöneten Harvard ekonomisti Jason Furman, Foreign Affairs’de Berman’ın kendisinin ve diğer ekonomistlerin politika üzerindeki etkisini abarttığını yazdı. Ayrıca, politikaları, faydalara karşı maliyetleri toplamak yerine, insanların haklarını ihlal edip etmedikleri temelinde değerlendirmek için tartışırken yanlış yola saptığını söylüyor. Furman, “Yüksek gelirlilerin düşük vergi alma hakkına sahip olduğu şeklindeki özgürlükçü görüş gibi değerlerine karşı gelebilecek çok sayıda hak temelli yaklaşımı görmezden geliyor” diye yazıyor.
Berman ile bu hafta kitabı ve aldığı tepkiler hakkında röportaj yaptım. “Sonunda insanlar farklı görüşlere sahip olsalar bile olumlu bir konuşma oldu” dedi.
“Disiplin içinde kesinlikle insanlar var – akla Angus Deaton gibi biri geliyor – eşitsizliği çok ciddiye alan, bahsettiğim sınırlamaları anlayan insanlar var.” (Princeton’dan Deaton, Nobel ödüllü bir kişidir. Kendisi ve aynı zamanda Princeton profesörü olan eşi ekonomist Anne Case, yayıncısının “Çığır açan bir Kapitalizmin Geleceği” olarak tanımladığı “Umutsuzluğun Ölümleri ve Kapitalizmin Geleceği”ni yazdı. kapitalizmdeki kusurların Amerika’nın işçi sınıfı için nasıl ölümcül olduğunu.”)
Ancak Berman, Deaton’ın ekonomide “ağırlık merkezi” olmadığını söyledi. Öğrencilere “biraz ekonomi tadı veren ancak araçlar hakkında daha eleştirel düşünmek için yeterli olmayan” kamu politikası programlarının yüksek lisansını eleştirdi.
“Bir yandan, politikadan sayıları ve niceliği alamazsınız” dedi. “Fayda ve maliyet var. Ancak ahlaki hesaplamaları çok daha açık hale getirmeniz gerektiğini savunuyorum. Diyelim ki, bir düzenleyici kararın dağıtımsal etkileri. Geleneksel olarak, ekonomistlerin argümanı dağıtımsal etkiler meselesidir, ancak zengin veya fakir bir kişinin maliyet ve fayda sağlayıp sağlamadığı politik bir sorudur. ”
Berman’a göre sorun, dağıtımla ilgili siyasi sorunun “daha sonra ele alınmamasıdır. Hiç dikkate alınmıyor.”
Berman iyimser bir tavırla, “Bunun değişme potansiyeli var,” dedi. “Disiplin son beş veya 10 yılda çok değişti ve gelecekte daha fazla hareket edebilir. Her yerdeki insanlar statükodan memnun değil, soru sormaya daha açık.”
Okurlar Yazıyor
Delaware’de yaşıyorum. Konutla ilgili Çarşamba günkü haber bülteninize gelince, burada hiçbir inşaatçı ortalama insanların karşılayabileceği ortanca evler inşa etmiyor. Daireler inşa ediyorlar, ancak kiralanıyorlar ve aynı zamanda satın alınamıyorlar. Piyasa bozuldu ve daha da kötüye gidiyor. Seçkine ekonomistleri, insanların yüzde 80’inin yaşadığı dünyayla bağlantısı olmayan bir referans çerçevesinden geliyor gibi görünüyor.
Peter Hartranft
Newark, Del.
Günün Sözü
“Başlangıçta zehir gibi görünen ama sonunda nektar tadında olan şeyin iyilik halindeki mutluluk olduğu söylenir. Kendini bilmede konumlanmış saf akıl tarafından üretilir.”
— Bhagavad Gita, Bölüm 18, Ayet 37
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Şu özdeyişi açayım. Birincisi, Berman: Michigan Üniversitesi’nde sosyolog. Bu yılın başlarında yayınlanan son kitabı “Bir Ekonomist Gibi Düşünmek: ABD Kamu Politikasında Nasıl Verimlilik Eşitliği Değiştirdi”.
İçinde Berman, Cumhuriyetçilerin çıkarlarına uygun olduğunda ekonomik akıl yürütmeyi benimsediğini ve uygun olmadığında bir kenara attığını savunuyor. “Reagan yönetimi, cumhurbaşkanının refah devletini desteklemesini beklediği sosyal politika alanlarında ekonomik analize desteği keserken, daha az düzenleme tercihini destekleyeceğini düşündüğü antitröst ve çevre politikası gibi alanlarda genişletti.” o yazar.
Berman’ın 1980’ler hakkında söyledikleri, bir adamın, Donald Trump’ın kontrolü altına giren günümüzün Cumhuriyetçi Partisi için iki katına çıkıyor. Eski başkan, ekonomistlerin desteklediği vergi indirimlerini onaylarken, serbest ticaret ve göçmenlik konularındaki tavsiyelerini reddettiklerinde memnun. Salı günü, Wyoming Cumhuriyetçi Temsilcisi Liz Cheney, geleneksel olarak rakibinden daha muhafazakar olmasına rağmen, Trump’a muhalefeti nedeniyle bir ön seçimi kaybetti.
Genel olarak, “Bir Ekonomist Gibi Düşünmek” Cumhuriyetçilerden çok Demokratlar hakkındadır. Berman’ın asıl ilgi alanı, öncülük ettiğim cümlenin ikinci yarısı: “Demokratlar için ekonominin değerleri başlı başına bir amaç haline geldi.” Demokratlar için ekonominin doktoradan dışa doğru yayılan bir düşünce tarzı haline geldiğini söylüyor. programların hukuka, politikaya ve işletme okullarına, düşünce kuruluşlarına ve kongre personeli ile politika ve düşüncenin diğer şekillendiricileri arasında derinlemesine yerleşmesini sağlamak.
İktisatçıların Demokratik düşünce üzerindeki her zaman görünür olmayan etkisine ilişkin açıklaması, bana merhum büyük İngiliz iktisatçı John Maynard Keynes’in 1936’da “İstihdam, Faiz ve Paranın Genel Teorisi”nde yazdıklarını hatırlatıyor: Herhangi bir entelektüel etkiden tamamen muaf oldukları için, genellikle bazı eski ekonomistlerin köleleridir. ”
Berman, ekonomik tarzın “kaynakların verimli tahsis edicileri olarak piyasaların derin bir takdirini sürdürdüğünü” ve “iyi politikanın ölçüsü olarak verimliliğe çok yüksek bir değer verdiğini” yazıyor. Yazdığı sorun, “verimliliği merkeze almanın, genellikle diğer siyasi değerleri yerinden etmek veya verimli politika kararlarını belirleme sürecinin arkasındaki siyaseti görmezden gelmek” anlamına gelmesidir.
Berman’ın kitabı, meslektaşım Binyamin Appelbaum’un “Ekonomistlerin Saati: Sahte Peygamberler, Serbest Piyasalar ve Toplumun Kırılması” başlıklı bazı temalarını yansıtıyor. Fark, Appelbaum’un esas olarak Milton Friedman ve George Stigler gibi laissez-faire düşünürlerine odaklanması, Berman’ın ise ekonomik kavramların Demokrat Parti görüşlerine nasıl dönüştüğünü keşfetmesidir.
Ekonomi hakkında yazan ve ekonomist olmayan biri olarak Berman tarafından görüldüğümü hissettim. Ekonomik düşünce tarzına sahip insanların, ekonomistlerin maliyet-fayda analizi gibi araçlarını her fırsatta savuşturmanın içgüdüsel hale geldiği konusunda bence haklı. Yağmur ormanlarını kurtarmak mı? Hmm. Faydalar maliyetleri aşıyor mu? Daha güvenli bebek mobilyaları mı yapıyorsunuz? Bağlı olmak. Faydalar maliyetleri aşıyor mu?
Öte yandan, ekonomistleri ve onların düşünme biçimlerini Berman’dan daha çok sevdiğimi düşünüyorum. Berman’ın kapsamlı bir şekilde gözden geçirdiği maliyet-fayda analizine bağlı kalmak: Doğru, onu korumaya yönelik yeni bir yasa veya düzenlemeyi değerlendirmek için bir çocuğun hayatına bir dolar değeri koymak soğuk görünebilir. Ama bir nevi kaçınılmaz. Sadece biraz daha güvenli olan 3.000 dolarlık bir beşik yerine 300 dolarlık bir beşik satın alırsanız, bebek maması ve gelecekteki üniversite eğitimi için daha fazla para ayırmak gibi potansiyel olarak bir avantajı – bebeğinizin güvenliğini – diğerlerine karşı tartıyorsunuz. Ekonomistler, bu örtük takasları açık hale getiren, bazen sevilmeyen kişilerdir.
Berman’ın kitabı bazı eleştiriler için geldi. The New Yorker’daki bir inceleme, ekonomik araçların tam olarak Berman’ın tercih ettiği türden liberal politikaları ilerletmek için kullanılabileceğini ve kullanılmış olduğunu söyledi – çocuk vergi kredileri, antitröst yaptırımı, iklim değişikliğine karşı eylem. “Berman’ın ekonomik analize yaklaşımı, esasen, onun halihazırda düşündüklerini doğrulamadıkça, onu görmezden gelmektir” dedi – belki de tesadüfen, Berman’ın Cumhuriyetçiler hakkında söylediklerini tekrarlayarak.
Başkan Barack Obama’nın ikinci döneminde Ekonomik Danışmanlar Konseyi’ni yöneten Harvard ekonomisti Jason Furman, Foreign Affairs’de Berman’ın kendisinin ve diğer ekonomistlerin politika üzerindeki etkisini abarttığını yazdı. Ayrıca, politikaları, faydalara karşı maliyetleri toplamak yerine, insanların haklarını ihlal edip etmedikleri temelinde değerlendirmek için tartışırken yanlış yola saptığını söylüyor. Furman, “Yüksek gelirlilerin düşük vergi alma hakkına sahip olduğu şeklindeki özgürlükçü görüş gibi değerlerine karşı gelebilecek çok sayıda hak temelli yaklaşımı görmezden geliyor” diye yazıyor.
Berman ile bu hafta kitabı ve aldığı tepkiler hakkında röportaj yaptım. “Sonunda insanlar farklı görüşlere sahip olsalar bile olumlu bir konuşma oldu” dedi.
“Disiplin içinde kesinlikle insanlar var – akla Angus Deaton gibi biri geliyor – eşitsizliği çok ciddiye alan, bahsettiğim sınırlamaları anlayan insanlar var.” (Princeton’dan Deaton, Nobel ödüllü bir kişidir. Kendisi ve aynı zamanda Princeton profesörü olan eşi ekonomist Anne Case, yayıncısının “Çığır açan bir Kapitalizmin Geleceği” olarak tanımladığı “Umutsuzluğun Ölümleri ve Kapitalizmin Geleceği”ni yazdı. kapitalizmdeki kusurların Amerika’nın işçi sınıfı için nasıl ölümcül olduğunu.”)
Ancak Berman, Deaton’ın ekonomide “ağırlık merkezi” olmadığını söyledi. Öğrencilere “biraz ekonomi tadı veren ancak araçlar hakkında daha eleştirel düşünmek için yeterli olmayan” kamu politikası programlarının yüksek lisansını eleştirdi.
“Bir yandan, politikadan sayıları ve niceliği alamazsınız” dedi. “Fayda ve maliyet var. Ancak ahlaki hesaplamaları çok daha açık hale getirmeniz gerektiğini savunuyorum. Diyelim ki, bir düzenleyici kararın dağıtımsal etkileri. Geleneksel olarak, ekonomistlerin argümanı dağıtımsal etkiler meselesidir, ancak zengin veya fakir bir kişinin maliyet ve fayda sağlayıp sağlamadığı politik bir sorudur. ”
Berman’a göre sorun, dağıtımla ilgili siyasi sorunun “daha sonra ele alınmamasıdır. Hiç dikkate alınmıyor.”
Berman iyimser bir tavırla, “Bunun değişme potansiyeli var,” dedi. “Disiplin son beş veya 10 yılda çok değişti ve gelecekte daha fazla hareket edebilir. Her yerdeki insanlar statükodan memnun değil, soru sormaya daha açık.”
Okurlar Yazıyor
Delaware’de yaşıyorum. Konutla ilgili Çarşamba günkü haber bülteninize gelince, burada hiçbir inşaatçı ortalama insanların karşılayabileceği ortanca evler inşa etmiyor. Daireler inşa ediyorlar, ancak kiralanıyorlar ve aynı zamanda satın alınamıyorlar. Piyasa bozuldu ve daha da kötüye gidiyor. Seçkine ekonomistleri, insanların yüzde 80’inin yaşadığı dünyayla bağlantısı olmayan bir referans çerçevesinden geliyor gibi görünüyor.
Peter Hartranft
Newark, Del.
Günün Sözü
“Başlangıçta zehir gibi görünen ama sonunda nektar tadında olan şeyin iyilik halindeki mutluluk olduğu söylenir. Kendini bilmede konumlanmış saf akıl tarafından üretilir.”
— Bhagavad Gita, Bölüm 18, Ayet 37
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.