Dahi kafalar
New member
Joe Biden’ın başkan adaylığı vaadi, onun ilericiler, liberal ve ılımlı Demokratlar ve hatta Donald Trump’a bir alternatif arayan hoşnutsuz muhafazakarlardan oluşan bir koalisyon kurma potansiyeliydi. 2020’de bu, Bay Biden’ın sağlam, ancak heyelan olmayan bir zafer kazandığı anlamına geliyordu.
2021’de bu koalisyonla yönetmesi gerektiği anlamına geliyor. Franklin Roosevelt ve Lyndon Johnson gibi o da iddialı, hatta dönüştürücü bir gündemle geldi. Ve bu başkanlar gibi, çıkarları ve bakış açıları ile karışık bir partiye liderlik ediyor. Ancak daha önceki Demokrat cumhurbaşkanları, yanlarında sayılara ve sağlam çoğunluklara sahipti.
Batı Virginia’dan Senatör Joe Manchin’in Build Back Better dramasındaki son bükümünden sonra, Demokratlar siyasette düpedüz kötü olmakla suçlanan bir fırtınaya göğüs geriyorlar. Bu yeni bir şey değil: Birçok grubu temsil eden bir parti olarak Demokratlar her zaman parti önceliklerini belirlemek ve kampanya vaatlerini yerine getirmek için mücadele ettiler. Ancak Biden yönetimi için yeni olan şey, bu zorlukların çok dar bir çoğunluk, ulusallaştırılmış siyaset ve yeni ideolojik akımlar tarafından birleştirilmesidir.
Demokratlar, her zaman olduğu gibi, farklı çıkarlara ve bakış açılarına sahip çeşitli bir seçmen grubunu nasıl temsil edeceklerini bulmak zorundalar. 2021’de daha da zor çünkü partinin sandıkta geniş bir koalisyon kurma yeteneği ile yasama sürecinde karşılaştığı mücadeleler arasındaki kopukluğu düzeltmenin bir yolunu bulmaları gerekiyor.
Eski ve yeni Demokrat Parti’nin bu birleşimi Biden koalisyonunu bir tutma modelinde bıraktı. İlk bakışta bireysel politikacılarla ilgili sorunlar gibi görünen şey, aslında aynı anda birkaç yapısal sorundur: Amerikan hükümetindeki çoğunlukçu karşıt kurumlar; parti içindeki farklı güçler arasındaki belirsiz güç dengesi; ve ortak hedefler etrafında çeşitli çıkarları harekete geçirmenin zorluğu.
Partinin geri kalanının çoğundan daha muhafazakar olan önemli senatörlerle müzakere etmek Bay Biden yönetiminde yeni bir şey değil – aynı zamanda New Deal’in hikayesi. Roosevelt birkaç muhafazakar Güney Demokrat ile uğraşmak zorunda kaldı. Bugün, Arizona’dan Bay Manchin ve Senatör Kyrsten Sinema, aslında son zamanlardaki pek çok Demokratik öneriyle uyumludur, ancak yine de partinin önceliklerinin büyük kısmını yansıtmayan tavizler alabilirler.
Ulusallaştırılmış parti politikaları, bu senatörlerin yerel, kişisel bir marka geliştirmesini zorlaştırıyor. Sonuç olarak, medyanın dikkatini siyasi bağımsızlık performanslarına ve cumhurbaşkanı ve kongre liderlerini geri adım atma isteklerine çekmek için daha çok çalışmak zorundalar. Kendilerini ulusal parti markasından uzaklaştırmaları daha zor olduğu için, onlarla müzakere etmek daha zordur.
İkinci değişiklik, Demokrat Parti içinde güçlü ve uyumlu bir sol kanadın ortaya çıkmasıdır. Partinin geçmişte olduğundan daha tekdüze liberal olduğu doğrudur. Ama bu farklı şeyler ifade ediyor. Sözde Squad ve Progressive Caucus’un geri kalanı, hem ekonomik olarak daha sol bir bakış açısı hem de ırk ve ceza adaleti reformu gibi konularda farklı bir vizyon getiriyor. Bernie Sanders ve Elizabeth Warren’ın cumhurbaşkanlığı adaylıkları, Demokratik koalisyonun çoğunluğu olmasa bile, ekonomik konularda sola hareket için sağlam bir destek olduğunu gösterdi. Biden koalisyonu, partinin daha muhafazakar kanadını yatıştırmanın yanı sıra, bu yeni ilerici hizip ile Konuşmacı Nancy Pelosi gibi üyeler tarafından temsil edilen daha geleneksel liberaller arasındaki gerilimleri de içeriyor.
Daha küçük, yamalı bir Demokratik koalisyonun bir süre burada kalması muhtemeldir. Bu, riskten kaçınan parti üyeleri ve refah devletinin genişletilmesine karşı sesli kampanyalar gibi Başkanlar Roosevelt ve Johnson’ın karşılaştığı sorunların bazılarıyla yine de karşılaşacakları anlamına geliyor, ancak işleri halletmek için önemli bir araç olmadan: büyük çoğunluk (veya düzenli olarak büyük yasalarla ilgili Cumhuriyetçi oyları toplamak).
Sonuç olarak, Demokratlar daha fazla uzun müzakere döngüsüne ve ilerici vaatlerde yetersiz kalmaya mahkum olabilir. Ancak parti içinde hangi grupların iktidara sahip olduğunu değiştirebilecek ve partiyi daha geniş bir seçmen kitlesine daha duyarlı hale getirebilecek birkaç değişiklik var. Bir yol, hem yeşil enerji hem de öğrenci borcu gibi ilerici konuları kamu gündeminde tutabilecek ve muhtemelen daha ilerici Demokratların seçilmesine yardımcı olabilecek sosyal hareketleri güçlendirmektir. Bu tür hareketler, farklı seçmen gruplarını sağlık hizmetleri ve ekonomik güvensizlik gibi ortak öncelikler etrafında harekete geçirmeye de yardımcı olabilir.
Son bir yılda en çok dikkati çeken, ancak çok az ilerleme kaydeden diğeri ise kurumsal reform. Bu yaklaşım, Demokratik koalisyonu genişletmekle ilgili değil, zaten düzenli olarak ulusal seçimleri kazanan bir partinin yönetimde orantılı bir etkiye sahip olmasına izin vermek için yönetişim kurallarında reform yapmakla ilgili. Bu teklifler, huzursuzluk reformunu ve Kongre’yi daha orantılı hale getirmeyi içeriyor. Taraftarlar, bu değişikliklerin ülkenin daha az nüfuslu ve daha muhafazakar bölgelerinin çoğunluk üzerinde sahip olduğu veto yetkisini kolaylaştıracağını savunuyorlar.
Ancak düzensiz Demokrat Parti içindeki güç dengesi sadece kurumlarla, hatta dar çoğunluklarla ilgili değil. Aynı zamanda zengin çıkarların kamuoyu üzerindeki etkisiyle de ilgilidir. Çoğunluk partisinin, seçmenlerinin görüşlerini yansıtan politikaları yürürlüğe koyma konusundaki ısrarlı yetersizliği, iş başındaki güçlere bakmamız gerektiği anlamına gelir. Bay Manchin bu dinamik için özellikle iyi bir örnektir – Batı Virginia’daki güçlü sesler Build Back Better’ı desteklemek için çıkmıştır, ancak senatörün fosil yakıt endüstrisiyle ciddi bağları vardır. Bayan Sinema’nın parti önceliklerini desteklemekteki tereddütü, herhangi bir ideolojiden veya Arizona seçmenlerinin istediklerinden ziyade güçlü endüstrilerle olan bağlarıyla da bağlantılı.
Bu sorunlar aynı zamanda yapısal çözümler gerektiriyor – Kongre üyeleri için çıkar çatışmalarına ilişkin düzenlemelerin sıkılaştırılması ve lobicilik reformunun yasalaştırılması. Partinin hayatta kalması, yasama sürecinde hala güçlü bir vetoya sahip olan şirket çıkarlarına değil, kendi seçmenlerini temsil etme yeteneğine bağlı olabilir.
Son olarak, parti politika gündemine geri dönebilir. Ancak yakın tarih, “değişim” adaylarının -Barack Obama’dan Donald Trump’a ve Bernie Sanders’a- ne tür bir fikir üzerinde anlaşamasalar bile, değişime can atan bir seçmenle rezonansa girdiğini gösteriyor.
Demokratların yasama sürecindeki sorunlarının çoğu kendi başlarına değil. Ancak, adil olsun ya da olmasın, Demokrat liderlerin, seçim siyasetindeki başarılarının politika başarılarına dönüştüğünü görmek istiyorlarsa, koalisyonları aracılığıyla gücün nasıl aktığı konusunda farklı düşünmeleri gerekecek.
Julia Azari (@julia_azari) Marquette Üniversitesi’nde siyaset bilimi doçenti ve “Halkın Mesajını İletmek: Başkanlık Yetkisinin Değişen Siyaseti” kitabının yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
2021’de bu koalisyonla yönetmesi gerektiği anlamına geliyor. Franklin Roosevelt ve Lyndon Johnson gibi o da iddialı, hatta dönüştürücü bir gündemle geldi. Ve bu başkanlar gibi, çıkarları ve bakış açıları ile karışık bir partiye liderlik ediyor. Ancak daha önceki Demokrat cumhurbaşkanları, yanlarında sayılara ve sağlam çoğunluklara sahipti.
Batı Virginia’dan Senatör Joe Manchin’in Build Back Better dramasındaki son bükümünden sonra, Demokratlar siyasette düpedüz kötü olmakla suçlanan bir fırtınaya göğüs geriyorlar. Bu yeni bir şey değil: Birçok grubu temsil eden bir parti olarak Demokratlar her zaman parti önceliklerini belirlemek ve kampanya vaatlerini yerine getirmek için mücadele ettiler. Ancak Biden yönetimi için yeni olan şey, bu zorlukların çok dar bir çoğunluk, ulusallaştırılmış siyaset ve yeni ideolojik akımlar tarafından birleştirilmesidir.
Demokratlar, her zaman olduğu gibi, farklı çıkarlara ve bakış açılarına sahip çeşitli bir seçmen grubunu nasıl temsil edeceklerini bulmak zorundalar. 2021’de daha da zor çünkü partinin sandıkta geniş bir koalisyon kurma yeteneği ile yasama sürecinde karşılaştığı mücadeleler arasındaki kopukluğu düzeltmenin bir yolunu bulmaları gerekiyor.
Eski ve yeni Demokrat Parti’nin bu birleşimi Biden koalisyonunu bir tutma modelinde bıraktı. İlk bakışta bireysel politikacılarla ilgili sorunlar gibi görünen şey, aslında aynı anda birkaç yapısal sorundur: Amerikan hükümetindeki çoğunlukçu karşıt kurumlar; parti içindeki farklı güçler arasındaki belirsiz güç dengesi; ve ortak hedefler etrafında çeşitli çıkarları harekete geçirmenin zorluğu.
Partinin geri kalanının çoğundan daha muhafazakar olan önemli senatörlerle müzakere etmek Bay Biden yönetiminde yeni bir şey değil – aynı zamanda New Deal’in hikayesi. Roosevelt birkaç muhafazakar Güney Demokrat ile uğraşmak zorunda kaldı. Bugün, Arizona’dan Bay Manchin ve Senatör Kyrsten Sinema, aslında son zamanlardaki pek çok Demokratik öneriyle uyumludur, ancak yine de partinin önceliklerinin büyük kısmını yansıtmayan tavizler alabilirler.
Ulusallaştırılmış parti politikaları, bu senatörlerin yerel, kişisel bir marka geliştirmesini zorlaştırıyor. Sonuç olarak, medyanın dikkatini siyasi bağımsızlık performanslarına ve cumhurbaşkanı ve kongre liderlerini geri adım atma isteklerine çekmek için daha çok çalışmak zorundalar. Kendilerini ulusal parti markasından uzaklaştırmaları daha zor olduğu için, onlarla müzakere etmek daha zordur.
İkinci değişiklik, Demokrat Parti içinde güçlü ve uyumlu bir sol kanadın ortaya çıkmasıdır. Partinin geçmişte olduğundan daha tekdüze liberal olduğu doğrudur. Ama bu farklı şeyler ifade ediyor. Sözde Squad ve Progressive Caucus’un geri kalanı, hem ekonomik olarak daha sol bir bakış açısı hem de ırk ve ceza adaleti reformu gibi konularda farklı bir vizyon getiriyor. Bernie Sanders ve Elizabeth Warren’ın cumhurbaşkanlığı adaylıkları, Demokratik koalisyonun çoğunluğu olmasa bile, ekonomik konularda sola hareket için sağlam bir destek olduğunu gösterdi. Biden koalisyonu, partinin daha muhafazakar kanadını yatıştırmanın yanı sıra, bu yeni ilerici hizip ile Konuşmacı Nancy Pelosi gibi üyeler tarafından temsil edilen daha geleneksel liberaller arasındaki gerilimleri de içeriyor.
Daha küçük, yamalı bir Demokratik koalisyonun bir süre burada kalması muhtemeldir. Bu, riskten kaçınan parti üyeleri ve refah devletinin genişletilmesine karşı sesli kampanyalar gibi Başkanlar Roosevelt ve Johnson’ın karşılaştığı sorunların bazılarıyla yine de karşılaşacakları anlamına geliyor, ancak işleri halletmek için önemli bir araç olmadan: büyük çoğunluk (veya düzenli olarak büyük yasalarla ilgili Cumhuriyetçi oyları toplamak).
Sonuç olarak, Demokratlar daha fazla uzun müzakere döngüsüne ve ilerici vaatlerde yetersiz kalmaya mahkum olabilir. Ancak parti içinde hangi grupların iktidara sahip olduğunu değiştirebilecek ve partiyi daha geniş bir seçmen kitlesine daha duyarlı hale getirebilecek birkaç değişiklik var. Bir yol, hem yeşil enerji hem de öğrenci borcu gibi ilerici konuları kamu gündeminde tutabilecek ve muhtemelen daha ilerici Demokratların seçilmesine yardımcı olabilecek sosyal hareketleri güçlendirmektir. Bu tür hareketler, farklı seçmen gruplarını sağlık hizmetleri ve ekonomik güvensizlik gibi ortak öncelikler etrafında harekete geçirmeye de yardımcı olabilir.
Son bir yılda en çok dikkati çeken, ancak çok az ilerleme kaydeden diğeri ise kurumsal reform. Bu yaklaşım, Demokratik koalisyonu genişletmekle ilgili değil, zaten düzenli olarak ulusal seçimleri kazanan bir partinin yönetimde orantılı bir etkiye sahip olmasına izin vermek için yönetişim kurallarında reform yapmakla ilgili. Bu teklifler, huzursuzluk reformunu ve Kongre’yi daha orantılı hale getirmeyi içeriyor. Taraftarlar, bu değişikliklerin ülkenin daha az nüfuslu ve daha muhafazakar bölgelerinin çoğunluk üzerinde sahip olduğu veto yetkisini kolaylaştıracağını savunuyorlar.
Ancak düzensiz Demokrat Parti içindeki güç dengesi sadece kurumlarla, hatta dar çoğunluklarla ilgili değil. Aynı zamanda zengin çıkarların kamuoyu üzerindeki etkisiyle de ilgilidir. Çoğunluk partisinin, seçmenlerinin görüşlerini yansıtan politikaları yürürlüğe koyma konusundaki ısrarlı yetersizliği, iş başındaki güçlere bakmamız gerektiği anlamına gelir. Bay Manchin bu dinamik için özellikle iyi bir örnektir – Batı Virginia’daki güçlü sesler Build Back Better’ı desteklemek için çıkmıştır, ancak senatörün fosil yakıt endüstrisiyle ciddi bağları vardır. Bayan Sinema’nın parti önceliklerini desteklemekteki tereddütü, herhangi bir ideolojiden veya Arizona seçmenlerinin istediklerinden ziyade güçlü endüstrilerle olan bağlarıyla da bağlantılı.
Bu sorunlar aynı zamanda yapısal çözümler gerektiriyor – Kongre üyeleri için çıkar çatışmalarına ilişkin düzenlemelerin sıkılaştırılması ve lobicilik reformunun yasalaştırılması. Partinin hayatta kalması, yasama sürecinde hala güçlü bir vetoya sahip olan şirket çıkarlarına değil, kendi seçmenlerini temsil etme yeteneğine bağlı olabilir.
Son olarak, parti politika gündemine geri dönebilir. Ancak yakın tarih, “değişim” adaylarının -Barack Obama’dan Donald Trump’a ve Bernie Sanders’a- ne tür bir fikir üzerinde anlaşamasalar bile, değişime can atan bir seçmenle rezonansa girdiğini gösteriyor.
Demokratların yasama sürecindeki sorunlarının çoğu kendi başlarına değil. Ancak, adil olsun ya da olmasın, Demokrat liderlerin, seçim siyasetindeki başarılarının politika başarılarına dönüştüğünü görmek istiyorlarsa, koalisyonları aracılığıyla gücün nasıl aktığı konusunda farklı düşünmeleri gerekecek.
Julia Azari (@julia_azari) Marquette Üniversitesi’nde siyaset bilimi doçenti ve “Halkın Mesajını İletmek: Başkanlık Yetkisinin Değişen Siyaseti” kitabının yazarıdır. ”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: harfler@nytimes. com .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .