Dahi kafalar
New member
130 yılı aşkın bir süre önce, genç bir avukat inanılmaz yeni bir cihaz gördü ve devrim niteliğinde bir vizyona sahipti – teknoloji gizliliğimizi tehdit edebilir.
Avukat Louis Brandeis, “Son icatlar ve iş yöntemleri, kişinin korunması için atılması gereken bir sonraki adıma dikkat çekiyor” diye yazdı ve yasaların teknolojiye ve yeni gözetim araçlarına ayak uydurması gerektiği, aksi takdirde Amerikalıların kaybedeceği konusunda uyardı. onların “yalnız bırakılma hakkı”.
On yıllar sonra, 1890 tarihli yasa inceleme makalesinde tartışılan mahremiyet hakkı ve Brandeis’in bir Yüksek Mahkeme yargıcı olarak görüşleri, özellikle yeni teknoloji bağlamında, doğum kontrolü, aynı- cinsel yakınlık ve kürtaj.
Şimdi Yüksek Mahkeme, kürtaj hakkı için anayasal bir koruma olmadığına karar vermeye hazır görünüyor. Minimal düzeyde düzenlenmiş dijital teknolojilerin mümkün kıldığı gözetim, kolluk kuvvetlerinin kürtaj isteyebilecek kadınları ve kürtajın suç sayılacağı yerlerde gerçekleştiren tıbbi sağlayıcıları izlemesine yardımcı olabilir. Kadınlar birbirlerini hamile olduklarını gösterebilecek regl takibi gibi telefon uygulamalarını silmeye çağırıyorlar.
Ancak dijital izinsiz girişleri ortadan kaldırmak için çılgınca bireysel çabalar çok az şey yapacaktır. Tüm Amerikalılar için ihtiyaç duyulan şey, dijital teknolojinin hayatımızı işgal etmesine izin verilen pervasız tavırla tam bir kanunî ve siyasi hesaplaşmadır. Elektronik verilerin toplanması, kullanılması ve manipülasyonu nihayet düzenlenmeli ve ciddi şekilde sınırlandırılmalıdır. Ancak o zaman bu teknolojilerden gelebilecek tüm iyiliğin tadını rahatça çıkarabiliriz.
***
Brandeis’in teknolojinin özgürlüğe yönelik tehdidiyle ilgili endişesi, makalesinden iki yıl önce, taşınabilecek kadar küçük, satın alınabilecek kadar ucuz, bir düğmeye basarak çalışan ve 100 çekim için dolu olarak gelen bir Kodak fotoğraf makinesinin tanıtımıyla alevlendi. Bu yeni taşınabilirlik, önceden pratik olmayan izinsiz girişlerin artık kolay olduğu anlamına geliyordu.
Anayasa, kameralardan, telefon dinlemeden, cep telefonlarından veya elektronik veri veya yapay zekadan bahsetmiyor. Ancak inançların korunmasından (Birinci Değişiklik), evin kutsallığından (Üçüncü), kişilerin, evlerin, belgelerin ve etkilerin makul olmayan şekilde aranmasına karşı haktan (Dördüncü) ve kendi aleyhine tanıklıktan korunmadan (Beşinci) bahseder. Bunlar, Brandeis’in, teknolojinin şeklini değiştirmiş olsa bile, yasaların özgürlüğümüzü izinsiz girişlere karşı zorlaması gerektiğine dair argümanını dayandırdığı sütunlardan bazılarıydı.
1928’de, Yüksek Mahkeme yargıcı olarak Brandeis, hükümetin şüphelilerin telefon konuşmalarını izinsiz dinlemesine izin veren çoğunluğa karşı çıktı. Brandeis, mühürlü bir zarfı açmanın ve okumanın bir izin gerektirdiğine, dolayısıyla telefon dinlemenin de bir izin gerektirdiğine dikkat çekti.
Ancak yüzyılın ikinci yarısında mahkeme, mahremiyeti daha geniş bir şekilde koruma ve teknolojiyi düzenleme ihtiyacını yakalamaya başladı.
1965’teki Griswold – Connecticut davasında, mahkeme doğum kontrol yöntemlerini yasallaştırırken, yasağın uygulanmasından kaynaklanabilecek derin mahremiyet ihlallerini gündeme getirdi: kontraseptif kullanımı? Bu fikir, evlilik ilişkisini çevreleyen mahremiyet kavramlarına itici geliyor,” diye yazdı Yargıç William O. Douglas, çoğunluğun görüşüne göre, mahremiyetin korunmasını anayasal bir hak olarak da dile getirdi.
Griswold, sekiz yıl sonra, anayasal korumayı kürtaja kadar genişleten Roe v. Wade davasında emsal olarak gösterildi. Yine Evvel, mahkeme bir hak olarak üreme seçiminin önemini değil, mahremiyeti vurguladı. Eşcinsel yakın ilişkilere karşı yasalar da benzer gerekçelerle yürürlükten kaldırılacaktı.
Diğer gizlilik korumaları da yürürlüğe girdi. 1970 yılında, kredi itibarı ile ilgili bilgilerin kullanımını düzenleyen kurallar uygulamaya konmuştur. 1974 tarihli Gizlilik Yasası, federal kurumlar tarafından toplanan veya tutulan kişisel olarak tanımlanabilir bilgiler için korumalar sağlamıştır. Hükümet, 1967’de ve ardından 1977’de telefon dinleme denetimini sıkılaştırarak, yerel telefon dinlemeleri için izin talep etti.
Ancak o zamandan bu yana geçen on yıllarda, teknolojik ilerlemelerde ve gözetleme yeteneklerinde bir patlama oldu. Dijital ağlar üzerinden çok daha fazla işlem ve aktivite gerçekleştiriliyor ve milyarlarca insan sürekli ayak izleri bırakan cep bilgisayarlarını taşıyor. Bütün bunlar, sokaklardaki kameralardan, telefonlardan ve uydulardan alınan görüntülerle birlikte güçlü hesaplama teknikleriyle analiz edilecek geniş bir gözetleme aygıtı tarafından toplanabilir.
Dünyanın dört bir yanındaki yasa koyucular, ABD’nin daha da geride kalmasıyla birlikte, tüm bunların devam etmesine büyük ölçüde izin verdi.
Kolluk kuvvetlerinin ve kürtaj karşıtı kanunsuzların yeni yasalara uymayanları avlamak için bu tür verileri nasıl kullanabileceğine dair korkular, mahremiyetin kötüye kullanılmasıyla ilgili korkunç bir tavşan deliğini aydınlattı.
Yüksek Mahkeme’nin Roe’yu devirebilecek mütalaa taslağının sızdırılmasından sonra, Anakart muhabiri Joseph Cox, ülke çapında 600’den fazla Planlı Ebeveynlik tesisini ziyaret eden insanlar hakkında bir haftalık toplam veri elde etmek için bir şirkete 160 dolar ödedi. Bu veri nereden geldiklerini, ne kadar kaldıklarını ve daha sonra nereye gittiklerini içeriyordu. Şirket, bu konumu insanların telefonlarındaki sıradan uygulamalardan elde etti. Bu tür veriler, telefonların kendilerinden ve cep telefonu taşıyıcıları tarafından da toplanır.
Bunun bir araya getirilmiş olması, toplu veri – adlar eklenmeden – hiçbir rahatlık olmamalıdır. Araştırmacılar, bu tür veri kümelerinde bile, örneğin birinin evden işe gidip gelirken konum verisini eşleştirmek veya başka bir yerde satın almalarını sağlamak gibi farklı kaynaklardan gelen bilgileri üçgenleyerek bir kişinin kimliğini belirlemenin – veriyi anonimleştirerek – genellikle mümkün olduğunu göstermiştir. mağazalar. Bu aynı zamanda, yalnızca “kişisel olarak tanımlanabilir bilgiler” – adlar veya Sosyal Güvenlik numaraları gibi tanımlayıcıları açıkça içeren kayıtlar için geçerli olan kanunî gizlilik korumalarından kaçınmaya da yardımcı olur.
Örneğin geçtiğimiz günlerde dünyanın en popüler eşcinsel flört uygulaması Grindr’ın kullanıcıları hakkında veri sattığı ortaya çıktı. Bir rahip, Katolik yayını The Pillar’ın verisini isimsizleştirdikten sonra istifa etti, kimliğini belirledi ve ardından gay barlara ve bir hamama yaptığı ziyaretlerin izini sürerek onu ifşa etti.
Telefon şirketleri, müşterilerinin gerçek zamanlı konum verilerini satarken yakalandı ve bildirildiğine göre ödül avcıları ve takipçiler eline geçti.
2014’te Buzzfeed News, bir Uber yöneticisinin şirket hakkında haber yapan en az bir gazeteciyi takip ettiğini kabul ettiğini bildirdi. 2012’de şirket ayrıca blogunda insanların büyük şehirlerde potansiyel tek gecelik ilişkileri ortaya çıkaran veri analizleri yayınlamıştı. O sırada birlikte yazdığım bir yazıda bu tür uygulamaları eleştirirken, bu tür yöntemlerin Planlı Ebeveynlik ofislerine yapılan ziyaretleri de takip edebileceğine işaret etmiştim.
Artık çok az şirket böyle şeylerle övünebilir. Ancak açıkça, bu tür veriler, örneğin kürtaj haplarına erişim sağlamak için bir araya gelen kadınları ve bu hapları almak veya destek aramak için seyahat edebilecek diğer kadınları belirlemek için kullanılabilir.
Bu tehlikeleri savuşturmak için kişilerin telefonlarını geride bırakmaları veya “yakıcı” telefonları kullanmaları veya belirli ayarları kapatmaları tavsiye edilir.
Bu seçeneklerin hiçbiri iyi çalışmıyor.
Birincisi, uygulamalardaki ayarları kapatmak, telefonun veya cep telefonu şirketinin konum verisini toplamaya devam etmesini engellemez. Ayrıca o kadar güvenilir değil. Saygın uygulamalarda konum izlemeyi birçok kez kapattım, ancak daha sonra tekrar açıldığını fark ettiğimde şaşırdım çünkü alakasız bir şeye tıkladım, ince baskı ortaya çıkabilir, konum izlemeyi tekrar açar.
Vazgeçtim – ve ara yaşımdan beri kod yazıyorum, bilgisayar programlama diplomam var, yazılım endüstrisinde çalıştım ve yetişkin hayatım boyunca gizlilik ve teknoloji hakkında okuyup yazdım. Benim izlenimim, benzer profesyonel profillere sahip arkadaşların da vazgeçtiği yönünde.
Kullandığınız ve attığınız telefonları kullanmak kulağa hoş gelse de pratikte zordur. Dijital güvenlik ve şifreleme konusunda önde gelen bir uzman olan Matt Blaze, “iletişim sistemleri ve güvenlik hakkında bildiğim hemen hemen her şeyi kullanmak” için bir telefon yakmaya çalışmanın gerekli olduğunu ve hala mühlet olmadığını, gözetim ve kimlik tespitinden tamamen kurtulduğunu söyledi.
Telefonunuzu geride bırakmaya ne dersiniz? Sadece iyi şanslar diyeyim.
Dijital bir cihaz taşımasanız ve yalnızca nakit para kullansanız bile, ticari olarak mevcut biyometrik veritabanları, yüz tanımayı geniş ölçekte gerçekleştirebilir. Clearview AI, sosyal medyadan alınan 10 milyardan fazla insan görüntüsüne ve kolluk kuvvetlerine ve özel kuruluşlara sattığı haber makalelerine sahip olduğunu söylüyor. Kameraların yaygınlığı göz önüne alındığında, yakında algoritmik olarak tanınmadan herhangi bir yere yürümek zor olacak. Maske bile engel değil. Algoritmalar insanları diğer niteliklerden de tanıyabilir. Çin’de polis, insanları yürüyüş biçimleri ve yüzleri dışındaki vücut özellikleriyle tanımlamak için yapay zeka kullanarak “yürüyüş tanıma” yöntemini kullandı.
Sahip olduğunuzu düşündüğünüz korumalar, düşündüğünüz kadar geniş olmayabilir. Federal sağlık mahremiyeti yasasının bir doktorla yapılan görüşmelere sağladığı gizlilik, reçeteler için her zaman geçerli değildir. 2020’de Tüketici Raporları, popüler bir ilaç indirimi ve kupon hizmeti olan GoodRX’in, insanların Facebook, Google ve diğer veri pazarlama şirketlerine hangi ilaçları aradığı veya satın aldığı hakkında bilgi sattığını ortaya çıkardı. GoodRX duracağını söyledi, ancak onlara veya herhangi bir eczaneye karşı bunu yapan bir yasa yok.
Bu veri, diğer verilerle birleştirildiğinde daha da güçlü bir gözetim biçimi haline gelir. Düzenli olarak suşi yiyen ve birdenbire Pepto-Bismol almayı bırakan veya B6 vitamini almaya başlayan bir kadın, hamilelik yönergelerini izleyen biri olarak kolayca tanımlanabilir. Eğer o kadın doğum yapmazsa polis tarafından sorgulanırken bulabilir, kim kürtaj yaptırdığını düşünebilir. (Zaten bazı yerlerde düşük yaptıktan sonra tıbbi yardıma başvuran kadınlar bu yönde sorgulama yaptıklarını bildirmişlerdir.)
Facebook ve Google gibi dev teknoloji platformlarının milyarlarca insandan topladığı tüm verilere henüz ulaşamadım. “Eh, onları kullanmayın” diyebilirsiniz. Tekrar, iyi şanslar.
2019’da, şimdi The New York Times muhabiri olan Kashmir Hill, Google’ı çevrimiçi hayatından çıkarmaya çalıştığında, Google onu her yerde buldu. Google haritalarına dayanan Lyft ve Uber ve Google Cloud’a dayanan Spotify gibi uygulamalar çalışmaz. Times çok yavaş yüklendi (Google analitiği, Google Hisse, Google Haberler, Google reklamları ve Doubleclick için yüklenmeye çalışılıyor ve devam etmeden önce başarısız olmalarını bekliyor). Haftanın sonunda, cihazları Google’ın sunucularıyla 100.000’den fazla kez iletişim kurmaya çalışmıştı. Hill bunu diğer beş büyük teknoloji şirketi için de denedi ve onlardan kaçınmanın benzer şekilde zor olduğunu gördü.
Facebook’u boykot etmek için birçok çağrı var, ancak gerçek şu ki, bundan tamamen kaçınmak birçok kişinin düşündüğünden çok daha zor. İlk olarak, özellikle dezavantajlı kişiler için çok sayıda sivil ve yerel faaliyete yalnızca Facebook üzerinden erişilebilir. Örneğin bazı önemli hasta grupları yalnızca Facebook’ta bulunmaktadır. Okul bölgelerinin Facebook’ta aktif atıcı uyarıları hakkında güncellemeler gönderdiği durumlarla bile karşılaştım.
Büyükannem Türkiye’de hasta olduğunda, bakıcısının benimle iletişim kurmak için bildiği tek uygulama bir Facebook ürünüydü. İnsanlara makul olmayan bir şekilde gözetlenmek istemiyorlarsa bu güçlü platformları kullanmamalarını söylemek kurbanı suçlamaktır.
Facebook sadece iki milyar kullanıcısı hakkında veri toplamaz, aynı zamanda bu insanların ürünlerini kullanırken yaptıklarından da bilgi toplamaz. Milyarlarca web sayfası (The New York Times’ınkiler dahil) ve mobil uygulamalar, ayrıntılı verileri toplayan ve bunları Facebook’a ileten, şirketten gelen izleme pikselleri kodunu içerir. Bunu mevcut Facebook kullanıcılarıyla eşleştirmeye çalışırlar, ancak “gölge profiller” denilen şeyi oluşturarak, kullanıcı olmayanlar için bile tutarlar. Google’ın takibi de, her yerde bulunan isim ürünleri aracılığıyla tüm web’de ve birçok uygulamada. “Sadece kullanma” insanları fazla uzağa götürmez.
Şimdi gerçekten korkutucu olana gelelim.
Brandeis, telefon dinlemelerinin izinsiz çalıştırılmasına karşı muhalefetinde, Anayasa yazıldığı zaman, bir hükümetin kendi aleyhine tanıklık etmeye zorlayabileceği yegâne yolun “kuvvet ve şiddet” olduğunu, ancak hükümetlerin artık daha etkili araçlara sahip olduğunu yazmıştı. Dolapta fısıldanan şeyde mahkemenin ifşasını elde etmek için rafa uzanmaktansa.”
Bununla birlikte, yapay zeka, giderek daha fazla, fısıldamaya bile gerek duymayan şeyleri çıkarmak için gözetim verilerini kullanabilir.
Yaklaşık on yıl önce, The Times, genç kızı aniden Target’tan bebek promosyon malzemeleri almaya başlayan bir baba hakkında haber yaptı. Öfkeli baba Target’a gitti, müdürden bir özür aldı, ancak kızıyla yüzleştikten sonra onun hamile olduğunu öğrendi. Belki de aleni bir şeydi, kızın hamilelik testi alması gibi. Bununla birlikte, giderek artan bir şekilde, bu tür tahminler, veride açıkça olmayan şeyler hakkında sonuçlara varabilen algoritmalarla (genellikle “makine öğrenimi” olarak adlandırılır) büyük veri kümelerini analiz ederek yapılır.
Örneğin, Instagram gönderilerinin algoritmik yorumları, bir kişinin gelecekteki depresif dönemlerini etkili bir şekilde tahmin edebilir – aynı gönderileri değerlendiren insanlardan daha iyi performans gösterir. Diğer birçok örneğin yanı sıra, gelecekteki manik atakları tahmin etmek ve intihar düşüncesini tespit etmek için benzer sonuçlar bulunmuştur. Bu tür tahmine dayalı sistemler, işe alma, satış, politik hedefleme, eğitim, tıp ve daha fazlası dahil olmak üzere halihazırda yaygın olarak kullanılmaktadır.
Hamileliğin, uyku düzenlerinden diyete, yorgunluğa ve ruh hali değişikliklerine kadar her şeyde, kadınların farkına bile varmadan yol açtığı birçok değişiklik göz önüne alındığında, bir algoritmanın hangi kadınların hamile olma olasılığının yüksek olduğunu tespit edebilmesi şaşırtıcı değildir. (Bu tür listeler zaten toplanmış ve alınıp satılmıştır). Bu, olası kürtajları takip etmeye niyetli kolluk kuvvetleri veya aktivistler tarafından satın alınabilecek gerçek.
Bu tür algoritmik çıkarımların çoğu istatistikseldir, bireysel olması şart değildir, ancak şüphelilerin listesini daraltabilirler.
O nasıl çalışır? Araştırmacılar bile gerçekten bilmiyor, buna kara kutu diyorlar. Nasıl düzenlenebilirdi? Farklı olduğu için, yeni bir düşünceye ihtiyacı olacaktır. Dördüncü Değişiklik haklarımızın telefon ve telefon dinlemeleri kadar önemli olmasına rağmen, henüz çok az yasa bu yeni gelişmelerin çoğunu düzenlemektedir.
***
Endişelerimin bazılarını inandırmasına rağmen, ben bir teknofobik değilim. Gizlilik ve teknoloji üzerine çalışan diğer pek çok kişi gibi ben de genellikle teknolojiyi erken benimseyen biriyim ve birçok potansiyel kullanımı konusunda hevesliyim.
Ama aynı zamanda otoriterlik üzerine çalışan bir sosyologum ve dijital altyapımız otoriterliğin altyapısı haline geldi.
Bunu bir süre önce söylemeye başladığımda, birçok insan bana Çin’deki durumu, bu tür gözetimlerin genellikle ticari amaçlarla yapıldığı ve hükümetlerin yapmak istedikleri konusunda sınırlarımız olduğu Batı ülkeleriyle aynı kefeye koyduğumu söyleyecekti. Her zaman düşündüm: Eğer inşa edersen, bunun için gelecekler. Kürtajın suç sayılması bunun ilk geniş kapsamlı testi olabilir, ancak bu gerçekleşmese bile, sadece zamanımızı harcıyoruz.
Mevcut yasal korumalarımızın çoğu artık geçerliliğini yitirmiştir. Örneğin, kolluk kuvvetleri, altı aydan daha eski olduğu sürece, e-postaları, resimleri veya bulutta sakladığınız herhangi bir veriyi izinsiz ve size haber vermeden alabilir. Bunun nedeni, e-posta gizliliğine ilişkin ilk yasanın 1986’da çevrimiçi olarak veya şimdi bulut dediğimiz şey taslağı hazırlandığında, depolamanın çok pahalı olması ve insanların e-postalarını düzenli olarak indirmesi veya silmesidir. Yani altı aydan eski olan her şey terk edilmiş olarak kabul edildi. Neredeyse otuz yıl sonra, yasa taslağı hazırlandığında var olmayan kişisel dijital tarihin yıllarca ele geçirilmeye hazır olduğu anlamına geliyor.
Bu, dijital teknolojiyi veya algoritmalardaki gelişmeleri yok etmemiz gerektiği anlamına gelmez. Mümkün olsaydı bile, arzu edilmezdi. Hükümet, kontrol dışı gözetim olmadan kullanabilmemiz ve birçok olumlu özelliğinden yararlanabilmemiz için bu teknolojileri düzenlemelidir.
***
Kongre ve eyaletler, özellikle yalnızca izleme için kullanılanlar olmak üzere birçok veri türünün toplanmasını kısıtlamalı veya yasaklamalı ve verinin telefonda yol tarifi almak gibi gerekli işlevler için ne kadar süreyle tutulabileceğini sınırlamalıdır.
Kişisel verilerin satışı, ticareti ve birleştirilmesi kısıtlanmalı veya yasaklanmalıdır. Kolluk kuvvetleri, belirli bir yargı denetimine tabi olarak bunu elde edebilir.
Araştırmacılar, veri setlerini birleştirmek kamu yararına olduğunda veri setlerini analiz etmek için gizliliği koruyan yöntemler icat ediyor, ancak altta yatan veri hassastır – sağlık görevlilerinin bir hastalık salgınını takip etmesi ve birden fazla hastaneden veriyi birleştirmek istemesi gibi. Bu teknikler hesaplamaya izin verir, ancak tek tek kayıtları tanımlamayı imkansız olmasa da zorlaştırır. Şirketlerin, istediklerini yapmaya devam edebilmeleri durumunda, bu tür yöntemlere yatırım yapmaları veya kullanıcı verilerini korumak için uygun olan uçtan uca şifrelemeyi kullanmaları pek olası değildir. Düzenleme, bu gelişmeleri iyi iş fırsatları haline getirebilir ve yeniliği teşvik edebilir.
İnsanların her şeyi olduğu gibi sevdiğini sanmıyorum. Apple, telefonlarında “beni izle” varsayılan seçeneğini “beni izleme” olarak değiştirdiğinde, çok az kişi izlenmeyi seçti. Ve izlemeyi kabul eden birçok kişi muhtemelen ne kadar mahremiyetten vazgeçtiklerinin ve bu tür verilerin neler ortaya çıkarabileceğinin farkında değil. Pek çok konum toplayıcı, verilerini sıradan uygulamalardan alır – hava durumu, oyunlar veya başka herhangi bir şey olabilir – genellikle verileri başkalarıyla belirsiz terimlerle ince yazılarının derinliklerinde paylaşacaklarını gizler.
Bu koşullar altında, insanların çağdaş yaşamın ayrılmaz bir parçası haline gelen işlevlere erişmek için uzun hukukçulara “Kabul ediyorum”a tıklamalarını istemek, bilgilendirilmiş rıza değil, bir maskeli balodur.
Birçok politikacı harekete geçmekte isteksiz davrandı. Teknoloji endüstrisi cömerttir, güçle rahattır ve politikacılar kampanyaları için veri analizini kullanırlar. Bu, ilerlemeleri için onlara baskı yapmak için daha fazla neden.
Brandeis, izinsiz dinlemeye karşı çığır açıcı muhalefetinde şunları kaydetti: “Zaman değişir, yeni koşullar ve amaçlar yaratır. Bu nedenle, bir ilkenin hayati olması için, onu doğuran fesattan daha geniş bir uygulamaya muktedir olması gerekir.”
Bu temel özgürlük ilkesi, izinsiz girişlerden ve bu kapsam ve ölçeğin gözetiminden özgür olma hakkı, onu bu kadar ciddi biçimde baltalayan yeni teknolojilere karşı savunulmalıdır.
Aksi takdirde, Brandeis’in muhalefetinde alıntıladığı gibi, “sözde beyan edilen haklar gerçekte kaybedilebilir”.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Avukat Louis Brandeis, “Son icatlar ve iş yöntemleri, kişinin korunması için atılması gereken bir sonraki adıma dikkat çekiyor” diye yazdı ve yasaların teknolojiye ve yeni gözetim araçlarına ayak uydurması gerektiği, aksi takdirde Amerikalıların kaybedeceği konusunda uyardı. onların “yalnız bırakılma hakkı”.
On yıllar sonra, 1890 tarihli yasa inceleme makalesinde tartışılan mahremiyet hakkı ve Brandeis’in bir Yüksek Mahkeme yargıcı olarak görüşleri, özellikle yeni teknoloji bağlamında, doğum kontrolü, aynı- cinsel yakınlık ve kürtaj.
Şimdi Yüksek Mahkeme, kürtaj hakkı için anayasal bir koruma olmadığına karar vermeye hazır görünüyor. Minimal düzeyde düzenlenmiş dijital teknolojilerin mümkün kıldığı gözetim, kolluk kuvvetlerinin kürtaj isteyebilecek kadınları ve kürtajın suç sayılacağı yerlerde gerçekleştiren tıbbi sağlayıcıları izlemesine yardımcı olabilir. Kadınlar birbirlerini hamile olduklarını gösterebilecek regl takibi gibi telefon uygulamalarını silmeye çağırıyorlar.
Ancak dijital izinsiz girişleri ortadan kaldırmak için çılgınca bireysel çabalar çok az şey yapacaktır. Tüm Amerikalılar için ihtiyaç duyulan şey, dijital teknolojinin hayatımızı işgal etmesine izin verilen pervasız tavırla tam bir kanunî ve siyasi hesaplaşmadır. Elektronik verilerin toplanması, kullanılması ve manipülasyonu nihayet düzenlenmeli ve ciddi şekilde sınırlandırılmalıdır. Ancak o zaman bu teknolojilerden gelebilecek tüm iyiliğin tadını rahatça çıkarabiliriz.
***
Brandeis’in teknolojinin özgürlüğe yönelik tehdidiyle ilgili endişesi, makalesinden iki yıl önce, taşınabilecek kadar küçük, satın alınabilecek kadar ucuz, bir düğmeye basarak çalışan ve 100 çekim için dolu olarak gelen bir Kodak fotoğraf makinesinin tanıtımıyla alevlendi. Bu yeni taşınabilirlik, önceden pratik olmayan izinsiz girişlerin artık kolay olduğu anlamına geliyordu.
Anayasa, kameralardan, telefon dinlemeden, cep telefonlarından veya elektronik veri veya yapay zekadan bahsetmiyor. Ancak inançların korunmasından (Birinci Değişiklik), evin kutsallığından (Üçüncü), kişilerin, evlerin, belgelerin ve etkilerin makul olmayan şekilde aranmasına karşı haktan (Dördüncü) ve kendi aleyhine tanıklıktan korunmadan (Beşinci) bahseder. Bunlar, Brandeis’in, teknolojinin şeklini değiştirmiş olsa bile, yasaların özgürlüğümüzü izinsiz girişlere karşı zorlaması gerektiğine dair argümanını dayandırdığı sütunlardan bazılarıydı.
1928’de, Yüksek Mahkeme yargıcı olarak Brandeis, hükümetin şüphelilerin telefon konuşmalarını izinsiz dinlemesine izin veren çoğunluğa karşı çıktı. Brandeis, mühürlü bir zarfı açmanın ve okumanın bir izin gerektirdiğine, dolayısıyla telefon dinlemenin de bir izin gerektirdiğine dikkat çekti.
Ancak yüzyılın ikinci yarısında mahkeme, mahremiyeti daha geniş bir şekilde koruma ve teknolojiyi düzenleme ihtiyacını yakalamaya başladı.
1965’teki Griswold – Connecticut davasında, mahkeme doğum kontrol yöntemlerini yasallaştırırken, yasağın uygulanmasından kaynaklanabilecek derin mahremiyet ihlallerini gündeme getirdi: kontraseptif kullanımı? Bu fikir, evlilik ilişkisini çevreleyen mahremiyet kavramlarına itici geliyor,” diye yazdı Yargıç William O. Douglas, çoğunluğun görüşüne göre, mahremiyetin korunmasını anayasal bir hak olarak da dile getirdi.
Griswold, sekiz yıl sonra, anayasal korumayı kürtaja kadar genişleten Roe v. Wade davasında emsal olarak gösterildi. Yine Evvel, mahkeme bir hak olarak üreme seçiminin önemini değil, mahremiyeti vurguladı. Eşcinsel yakın ilişkilere karşı yasalar da benzer gerekçelerle yürürlükten kaldırılacaktı.
Diğer gizlilik korumaları da yürürlüğe girdi. 1970 yılında, kredi itibarı ile ilgili bilgilerin kullanımını düzenleyen kurallar uygulamaya konmuştur. 1974 tarihli Gizlilik Yasası, federal kurumlar tarafından toplanan veya tutulan kişisel olarak tanımlanabilir bilgiler için korumalar sağlamıştır. Hükümet, 1967’de ve ardından 1977’de telefon dinleme denetimini sıkılaştırarak, yerel telefon dinlemeleri için izin talep etti.
Ancak o zamandan bu yana geçen on yıllarda, teknolojik ilerlemelerde ve gözetleme yeteneklerinde bir patlama oldu. Dijital ağlar üzerinden çok daha fazla işlem ve aktivite gerçekleştiriliyor ve milyarlarca insan sürekli ayak izleri bırakan cep bilgisayarlarını taşıyor. Bütün bunlar, sokaklardaki kameralardan, telefonlardan ve uydulardan alınan görüntülerle birlikte güçlü hesaplama teknikleriyle analiz edilecek geniş bir gözetleme aygıtı tarafından toplanabilir.
Dünyanın dört bir yanındaki yasa koyucular, ABD’nin daha da geride kalmasıyla birlikte, tüm bunların devam etmesine büyük ölçüde izin verdi.
Kolluk kuvvetlerinin ve kürtaj karşıtı kanunsuzların yeni yasalara uymayanları avlamak için bu tür verileri nasıl kullanabileceğine dair korkular, mahremiyetin kötüye kullanılmasıyla ilgili korkunç bir tavşan deliğini aydınlattı.
Yüksek Mahkeme’nin Roe’yu devirebilecek mütalaa taslağının sızdırılmasından sonra, Anakart muhabiri Joseph Cox, ülke çapında 600’den fazla Planlı Ebeveynlik tesisini ziyaret eden insanlar hakkında bir haftalık toplam veri elde etmek için bir şirkete 160 dolar ödedi. Bu veri nereden geldiklerini, ne kadar kaldıklarını ve daha sonra nereye gittiklerini içeriyordu. Şirket, bu konumu insanların telefonlarındaki sıradan uygulamalardan elde etti. Bu tür veriler, telefonların kendilerinden ve cep telefonu taşıyıcıları tarafından da toplanır.
Bunun bir araya getirilmiş olması, toplu veri – adlar eklenmeden – hiçbir rahatlık olmamalıdır. Araştırmacılar, bu tür veri kümelerinde bile, örneğin birinin evden işe gidip gelirken konum verisini eşleştirmek veya başka bir yerde satın almalarını sağlamak gibi farklı kaynaklardan gelen bilgileri üçgenleyerek bir kişinin kimliğini belirlemenin – veriyi anonimleştirerek – genellikle mümkün olduğunu göstermiştir. mağazalar. Bu aynı zamanda, yalnızca “kişisel olarak tanımlanabilir bilgiler” – adlar veya Sosyal Güvenlik numaraları gibi tanımlayıcıları açıkça içeren kayıtlar için geçerli olan kanunî gizlilik korumalarından kaçınmaya da yardımcı olur.
Örneğin geçtiğimiz günlerde dünyanın en popüler eşcinsel flört uygulaması Grindr’ın kullanıcıları hakkında veri sattığı ortaya çıktı. Bir rahip, Katolik yayını The Pillar’ın verisini isimsizleştirdikten sonra istifa etti, kimliğini belirledi ve ardından gay barlara ve bir hamama yaptığı ziyaretlerin izini sürerek onu ifşa etti.
Telefon şirketleri, müşterilerinin gerçek zamanlı konum verilerini satarken yakalandı ve bildirildiğine göre ödül avcıları ve takipçiler eline geçti.
2014’te Buzzfeed News, bir Uber yöneticisinin şirket hakkında haber yapan en az bir gazeteciyi takip ettiğini kabul ettiğini bildirdi. 2012’de şirket ayrıca blogunda insanların büyük şehirlerde potansiyel tek gecelik ilişkileri ortaya çıkaran veri analizleri yayınlamıştı. O sırada birlikte yazdığım bir yazıda bu tür uygulamaları eleştirirken, bu tür yöntemlerin Planlı Ebeveynlik ofislerine yapılan ziyaretleri de takip edebileceğine işaret etmiştim.
Artık çok az şirket böyle şeylerle övünebilir. Ancak açıkça, bu tür veriler, örneğin kürtaj haplarına erişim sağlamak için bir araya gelen kadınları ve bu hapları almak veya destek aramak için seyahat edebilecek diğer kadınları belirlemek için kullanılabilir.
Bu tehlikeleri savuşturmak için kişilerin telefonlarını geride bırakmaları veya “yakıcı” telefonları kullanmaları veya belirli ayarları kapatmaları tavsiye edilir.
Bu seçeneklerin hiçbiri iyi çalışmıyor.
Birincisi, uygulamalardaki ayarları kapatmak, telefonun veya cep telefonu şirketinin konum verisini toplamaya devam etmesini engellemez. Ayrıca o kadar güvenilir değil. Saygın uygulamalarda konum izlemeyi birçok kez kapattım, ancak daha sonra tekrar açıldığını fark ettiğimde şaşırdım çünkü alakasız bir şeye tıkladım, ince baskı ortaya çıkabilir, konum izlemeyi tekrar açar.
Vazgeçtim – ve ara yaşımdan beri kod yazıyorum, bilgisayar programlama diplomam var, yazılım endüstrisinde çalıştım ve yetişkin hayatım boyunca gizlilik ve teknoloji hakkında okuyup yazdım. Benim izlenimim, benzer profesyonel profillere sahip arkadaşların da vazgeçtiği yönünde.
Kullandığınız ve attığınız telefonları kullanmak kulağa hoş gelse de pratikte zordur. Dijital güvenlik ve şifreleme konusunda önde gelen bir uzman olan Matt Blaze, “iletişim sistemleri ve güvenlik hakkında bildiğim hemen hemen her şeyi kullanmak” için bir telefon yakmaya çalışmanın gerekli olduğunu ve hala mühlet olmadığını, gözetim ve kimlik tespitinden tamamen kurtulduğunu söyledi.
Telefonunuzu geride bırakmaya ne dersiniz? Sadece iyi şanslar diyeyim.
Dijital bir cihaz taşımasanız ve yalnızca nakit para kullansanız bile, ticari olarak mevcut biyometrik veritabanları, yüz tanımayı geniş ölçekte gerçekleştirebilir. Clearview AI, sosyal medyadan alınan 10 milyardan fazla insan görüntüsüne ve kolluk kuvvetlerine ve özel kuruluşlara sattığı haber makalelerine sahip olduğunu söylüyor. Kameraların yaygınlığı göz önüne alındığında, yakında algoritmik olarak tanınmadan herhangi bir yere yürümek zor olacak. Maske bile engel değil. Algoritmalar insanları diğer niteliklerden de tanıyabilir. Çin’de polis, insanları yürüyüş biçimleri ve yüzleri dışındaki vücut özellikleriyle tanımlamak için yapay zeka kullanarak “yürüyüş tanıma” yöntemini kullandı.
Sahip olduğunuzu düşündüğünüz korumalar, düşündüğünüz kadar geniş olmayabilir. Federal sağlık mahremiyeti yasasının bir doktorla yapılan görüşmelere sağladığı gizlilik, reçeteler için her zaman geçerli değildir. 2020’de Tüketici Raporları, popüler bir ilaç indirimi ve kupon hizmeti olan GoodRX’in, insanların Facebook, Google ve diğer veri pazarlama şirketlerine hangi ilaçları aradığı veya satın aldığı hakkında bilgi sattığını ortaya çıkardı. GoodRX duracağını söyledi, ancak onlara veya herhangi bir eczaneye karşı bunu yapan bir yasa yok.
Bu veri, diğer verilerle birleştirildiğinde daha da güçlü bir gözetim biçimi haline gelir. Düzenli olarak suşi yiyen ve birdenbire Pepto-Bismol almayı bırakan veya B6 vitamini almaya başlayan bir kadın, hamilelik yönergelerini izleyen biri olarak kolayca tanımlanabilir. Eğer o kadın doğum yapmazsa polis tarafından sorgulanırken bulabilir, kim kürtaj yaptırdığını düşünebilir. (Zaten bazı yerlerde düşük yaptıktan sonra tıbbi yardıma başvuran kadınlar bu yönde sorgulama yaptıklarını bildirmişlerdir.)
Facebook ve Google gibi dev teknoloji platformlarının milyarlarca insandan topladığı tüm verilere henüz ulaşamadım. “Eh, onları kullanmayın” diyebilirsiniz. Tekrar, iyi şanslar.
2019’da, şimdi The New York Times muhabiri olan Kashmir Hill, Google’ı çevrimiçi hayatından çıkarmaya çalıştığında, Google onu her yerde buldu. Google haritalarına dayanan Lyft ve Uber ve Google Cloud’a dayanan Spotify gibi uygulamalar çalışmaz. Times çok yavaş yüklendi (Google analitiği, Google Hisse, Google Haberler, Google reklamları ve Doubleclick için yüklenmeye çalışılıyor ve devam etmeden önce başarısız olmalarını bekliyor). Haftanın sonunda, cihazları Google’ın sunucularıyla 100.000’den fazla kez iletişim kurmaya çalışmıştı. Hill bunu diğer beş büyük teknoloji şirketi için de denedi ve onlardan kaçınmanın benzer şekilde zor olduğunu gördü.
Facebook’u boykot etmek için birçok çağrı var, ancak gerçek şu ki, bundan tamamen kaçınmak birçok kişinin düşündüğünden çok daha zor. İlk olarak, özellikle dezavantajlı kişiler için çok sayıda sivil ve yerel faaliyete yalnızca Facebook üzerinden erişilebilir. Örneğin bazı önemli hasta grupları yalnızca Facebook’ta bulunmaktadır. Okul bölgelerinin Facebook’ta aktif atıcı uyarıları hakkında güncellemeler gönderdiği durumlarla bile karşılaştım.
Büyükannem Türkiye’de hasta olduğunda, bakıcısının benimle iletişim kurmak için bildiği tek uygulama bir Facebook ürünüydü. İnsanlara makul olmayan bir şekilde gözetlenmek istemiyorlarsa bu güçlü platformları kullanmamalarını söylemek kurbanı suçlamaktır.
Facebook sadece iki milyar kullanıcısı hakkında veri toplamaz, aynı zamanda bu insanların ürünlerini kullanırken yaptıklarından da bilgi toplamaz. Milyarlarca web sayfası (The New York Times’ınkiler dahil) ve mobil uygulamalar, ayrıntılı verileri toplayan ve bunları Facebook’a ileten, şirketten gelen izleme pikselleri kodunu içerir. Bunu mevcut Facebook kullanıcılarıyla eşleştirmeye çalışırlar, ancak “gölge profiller” denilen şeyi oluşturarak, kullanıcı olmayanlar için bile tutarlar. Google’ın takibi de, her yerde bulunan isim ürünleri aracılığıyla tüm web’de ve birçok uygulamada. “Sadece kullanma” insanları fazla uzağa götürmez.
Şimdi gerçekten korkutucu olana gelelim.
Brandeis, telefon dinlemelerinin izinsiz çalıştırılmasına karşı muhalefetinde, Anayasa yazıldığı zaman, bir hükümetin kendi aleyhine tanıklık etmeye zorlayabileceği yegâne yolun “kuvvet ve şiddet” olduğunu, ancak hükümetlerin artık daha etkili araçlara sahip olduğunu yazmıştı. Dolapta fısıldanan şeyde mahkemenin ifşasını elde etmek için rafa uzanmaktansa.”
Bununla birlikte, yapay zeka, giderek daha fazla, fısıldamaya bile gerek duymayan şeyleri çıkarmak için gözetim verilerini kullanabilir.
Yaklaşık on yıl önce, The Times, genç kızı aniden Target’tan bebek promosyon malzemeleri almaya başlayan bir baba hakkında haber yaptı. Öfkeli baba Target’a gitti, müdürden bir özür aldı, ancak kızıyla yüzleştikten sonra onun hamile olduğunu öğrendi. Belki de aleni bir şeydi, kızın hamilelik testi alması gibi. Bununla birlikte, giderek artan bir şekilde, bu tür tahminler, veride açıkça olmayan şeyler hakkında sonuçlara varabilen algoritmalarla (genellikle “makine öğrenimi” olarak adlandırılır) büyük veri kümelerini analiz ederek yapılır.
Örneğin, Instagram gönderilerinin algoritmik yorumları, bir kişinin gelecekteki depresif dönemlerini etkili bir şekilde tahmin edebilir – aynı gönderileri değerlendiren insanlardan daha iyi performans gösterir. Diğer birçok örneğin yanı sıra, gelecekteki manik atakları tahmin etmek ve intihar düşüncesini tespit etmek için benzer sonuçlar bulunmuştur. Bu tür tahmine dayalı sistemler, işe alma, satış, politik hedefleme, eğitim, tıp ve daha fazlası dahil olmak üzere halihazırda yaygın olarak kullanılmaktadır.
Hamileliğin, uyku düzenlerinden diyete, yorgunluğa ve ruh hali değişikliklerine kadar her şeyde, kadınların farkına bile varmadan yol açtığı birçok değişiklik göz önüne alındığında, bir algoritmanın hangi kadınların hamile olma olasılığının yüksek olduğunu tespit edebilmesi şaşırtıcı değildir. (Bu tür listeler zaten toplanmış ve alınıp satılmıştır). Bu, olası kürtajları takip etmeye niyetli kolluk kuvvetleri veya aktivistler tarafından satın alınabilecek gerçek.
Bu tür algoritmik çıkarımların çoğu istatistikseldir, bireysel olması şart değildir, ancak şüphelilerin listesini daraltabilirler.
O nasıl çalışır? Araştırmacılar bile gerçekten bilmiyor, buna kara kutu diyorlar. Nasıl düzenlenebilirdi? Farklı olduğu için, yeni bir düşünceye ihtiyacı olacaktır. Dördüncü Değişiklik haklarımızın telefon ve telefon dinlemeleri kadar önemli olmasına rağmen, henüz çok az yasa bu yeni gelişmelerin çoğunu düzenlemektedir.
***
Endişelerimin bazılarını inandırmasına rağmen, ben bir teknofobik değilim. Gizlilik ve teknoloji üzerine çalışan diğer pek çok kişi gibi ben de genellikle teknolojiyi erken benimseyen biriyim ve birçok potansiyel kullanımı konusunda hevesliyim.
Ama aynı zamanda otoriterlik üzerine çalışan bir sosyologum ve dijital altyapımız otoriterliğin altyapısı haline geldi.
Bunu bir süre önce söylemeye başladığımda, birçok insan bana Çin’deki durumu, bu tür gözetimlerin genellikle ticari amaçlarla yapıldığı ve hükümetlerin yapmak istedikleri konusunda sınırlarımız olduğu Batı ülkeleriyle aynı kefeye koyduğumu söyleyecekti. Her zaman düşündüm: Eğer inşa edersen, bunun için gelecekler. Kürtajın suç sayılması bunun ilk geniş kapsamlı testi olabilir, ancak bu gerçekleşmese bile, sadece zamanımızı harcıyoruz.
Mevcut yasal korumalarımızın çoğu artık geçerliliğini yitirmiştir. Örneğin, kolluk kuvvetleri, altı aydan daha eski olduğu sürece, e-postaları, resimleri veya bulutta sakladığınız herhangi bir veriyi izinsiz ve size haber vermeden alabilir. Bunun nedeni, e-posta gizliliğine ilişkin ilk yasanın 1986’da çevrimiçi olarak veya şimdi bulut dediğimiz şey taslağı hazırlandığında, depolamanın çok pahalı olması ve insanların e-postalarını düzenli olarak indirmesi veya silmesidir. Yani altı aydan eski olan her şey terk edilmiş olarak kabul edildi. Neredeyse otuz yıl sonra, yasa taslağı hazırlandığında var olmayan kişisel dijital tarihin yıllarca ele geçirilmeye hazır olduğu anlamına geliyor.
Bu, dijital teknolojiyi veya algoritmalardaki gelişmeleri yok etmemiz gerektiği anlamına gelmez. Mümkün olsaydı bile, arzu edilmezdi. Hükümet, kontrol dışı gözetim olmadan kullanabilmemiz ve birçok olumlu özelliğinden yararlanabilmemiz için bu teknolojileri düzenlemelidir.
***
Kongre ve eyaletler, özellikle yalnızca izleme için kullanılanlar olmak üzere birçok veri türünün toplanmasını kısıtlamalı veya yasaklamalı ve verinin telefonda yol tarifi almak gibi gerekli işlevler için ne kadar süreyle tutulabileceğini sınırlamalıdır.
Kişisel verilerin satışı, ticareti ve birleştirilmesi kısıtlanmalı veya yasaklanmalıdır. Kolluk kuvvetleri, belirli bir yargı denetimine tabi olarak bunu elde edebilir.
Araştırmacılar, veri setlerini birleştirmek kamu yararına olduğunda veri setlerini analiz etmek için gizliliği koruyan yöntemler icat ediyor, ancak altta yatan veri hassastır – sağlık görevlilerinin bir hastalık salgınını takip etmesi ve birden fazla hastaneden veriyi birleştirmek istemesi gibi. Bu teknikler hesaplamaya izin verir, ancak tek tek kayıtları tanımlamayı imkansız olmasa da zorlaştırır. Şirketlerin, istediklerini yapmaya devam edebilmeleri durumunda, bu tür yöntemlere yatırım yapmaları veya kullanıcı verilerini korumak için uygun olan uçtan uca şifrelemeyi kullanmaları pek olası değildir. Düzenleme, bu gelişmeleri iyi iş fırsatları haline getirebilir ve yeniliği teşvik edebilir.
İnsanların her şeyi olduğu gibi sevdiğini sanmıyorum. Apple, telefonlarında “beni izle” varsayılan seçeneğini “beni izleme” olarak değiştirdiğinde, çok az kişi izlenmeyi seçti. Ve izlemeyi kabul eden birçok kişi muhtemelen ne kadar mahremiyetten vazgeçtiklerinin ve bu tür verilerin neler ortaya çıkarabileceğinin farkında değil. Pek çok konum toplayıcı, verilerini sıradan uygulamalardan alır – hava durumu, oyunlar veya başka herhangi bir şey olabilir – genellikle verileri başkalarıyla belirsiz terimlerle ince yazılarının derinliklerinde paylaşacaklarını gizler.
Bu koşullar altında, insanların çağdaş yaşamın ayrılmaz bir parçası haline gelen işlevlere erişmek için uzun hukukçulara “Kabul ediyorum”a tıklamalarını istemek, bilgilendirilmiş rıza değil, bir maskeli balodur.
Birçok politikacı harekete geçmekte isteksiz davrandı. Teknoloji endüstrisi cömerttir, güçle rahattır ve politikacılar kampanyaları için veri analizini kullanırlar. Bu, ilerlemeleri için onlara baskı yapmak için daha fazla neden.
Brandeis, izinsiz dinlemeye karşı çığır açıcı muhalefetinde şunları kaydetti: “Zaman değişir, yeni koşullar ve amaçlar yaratır. Bu nedenle, bir ilkenin hayati olması için, onu doğuran fesattan daha geniş bir uygulamaya muktedir olması gerekir.”
Bu temel özgürlük ilkesi, izinsiz girişlerden ve bu kapsam ve ölçeğin gözetiminden özgür olma hakkı, onu bu kadar ciddi biçimde baltalayan yeni teknolojilere karşı savunulmalıdır.
Aksi takdirde, Brandeis’in muhalefetinde alıntıladığı gibi, “sözde beyan edilen haklar gerçekte kaybedilebilir”.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .